內(nèi)容提要 在康有為那里，孔子之所以成為教主與孔子的思想密不可分。正是在孔子之道具體內(nèi)容的展示中，康有為完成了對(duì)孔子何以成為中國(guó)教主的論證：第一，孔子之道包括天道與人道兩部分，天道表明孔子重鬼神，言靈魂。第二，孔子之道以仁為宗旨，這與孔子的救世初衷相印證，也是孔教與佛教、基督教的共同特征。在以仁為宗旨上，孔教與佛教、基督教完全相同。第三，孔子之道具有六藝與口說(shuō)之分，六藝日以教人，口說(shuō)擇人而傳，二者具有高低之別。第四，孔子之道注重變通，三世、三統(tǒng)兼?zhèn)洌髮W(xué)中分出高級(jí)之大同之教與低級(jí)之小康之教。
　　關(guān)鍵詞 康有為 孔子之道 教主 孔教
　　[中圖分類號(hào)]B258　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]0447-662X(2011)02-0052-06
　　
　　在中國(guó)近代，康有為立孔教為國(guó)教的做法令人注目，其關(guān)于孔子是教主的觀點(diǎn)基于對(duì)孔于思想的創(chuàng)造性闡發(fā)。對(duì)于孔子之道的具體內(nèi)容是什么，康有為反復(fù)強(qiáng)調(diào)孔子作為孔教的教主以救世為情懷，其一切思想均圍繞著救世展開(kāi)；由于具體環(huán)境和受眾不同，孔子注重變通，致使其思想大小、本末、精粗無(wú)所不包，猶如佛教小乘、大乘兼?zhèn)湟粯印?duì)此，他寫(xiě)道：“蓋孔子兼?zhèn)淙f(wàn)法，其運(yùn)無(wú)乎不在，與時(shí)變通而得其中。聲色之以化民，皆末；無(wú)聲無(wú)臭，乃為天載。如五色之珠，說(shuō)青道黃，人各有見(jiàn)，而皆不得其真相者也。所謂圣而不可測(cè)之謂神，孔子哉!”這就是說(shuō)，只有在本末、大小、精粗無(wú)所不備，而這一切都是為了救世的前提下理解孔子之學(xué)，才能領(lǐng)悟孔于思想的大義，否則將會(huì)誤解孔子，甚至可能背離孔子之道的微言大義，使孔子之學(xué)日益狹隘。沿著這個(gè)思路，康有為從不同角度詮釋了孔子之道的基本內(nèi)容，奠定了孔子成為教主的理論基礎(chǔ)。
　　
　　一、天道與人道
　　
　　按照康有為的說(shuō)法，出于臨時(shí)發(fā)藥、注重變通的需要，孔子之道廣博深?yuàn)W，無(wú)所不備——不僅言形體而且言靈魂，不僅講人生而且講天神。這表明，孔子之道包括天道與人道兩部分，并不像人們所理解的那樣只講人道而不講天道。對(duì)此，他解釋說(shuō)：“故二千年來(lái)，得見(jiàn)孔子之道者寡矣。以為孔子專言形體，而不知其言靈魂；以為孔子專言人世，而不知其多言天神。其他德行、政事、言語(yǔ)、文學(xué)之科，獨(dú)人立國(guó)，天下合群之義，莫不詳委該備，所謂宗廟之美，百官之富，非子贛親聞性與天道，何得尊嘆之如此?后人據(jù)所見(jiàn)以妄議神靈者，如五色之珠，見(jiàn)青見(jiàn)黃皆不是。如天之大，蒼蒼無(wú)正色，杳杳無(wú)終極，若言是笠是弓，贊之攻之，總皆謬見(jiàn)而已?！贬槍?duì)這種情況，康有為堅(jiān)稱，六經(jīng)皆孔子所作，應(yīng)該以六經(jīng)而不是以《論語(yǔ)》為經(jīng)典來(lái)領(lǐng)悟孔子之道的具體內(nèi)容。對(duì)于這一點(diǎn)，梁?jiǎn)⒊诮o康有為作傳時(shí)特意指出：“昔中國(guó)之言孔學(xué)者，皆以《論語(yǔ)》為獨(dú)一無(wú)二之寶典。先生以為《論語(yǔ)》雖孔門(mén)真?zhèn)鳎怀鲇诳组T(mén)弟子所記載，各尊所聞，各明一義，不足以盡孔教之全體，故不可不推本于六經(jīng)。六經(jīng)皆孔子手定，然《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》，皆因前世所有而損益之；惟《春秋》則孔子自作焉，《易》則孔子系辭焉。故求孔子之道，不可不于《易》與《春秋》?！兑住窞榛觎`界之書(shū)，《春秋》為人間世之書(shū)，所謂致廣大而盡精微，極高明而道中庸，孔教精神，于是乎在?！绷?jiǎn)⒊慕榻B表明，康有為堅(jiān)信六經(jīng)皆孔子所作，因而不像前人那樣以《論語(yǔ)》為經(jīng)典而是依據(jù)六經(jīng)來(lái)解讀孔子思想的。
　　沿著依據(jù)六經(jīng)解讀孔子之道的思路，康有為指出，六經(jīng)構(gòu)成了孔子思想的基本內(nèi)容?？鬃幼髁?jīng)本身就證明了孔子之道博大精深，賅天道與人道。對(duì)此，他解釋說(shuō)，同樣出自孔子之手的六經(jīng)在內(nèi)容上各有側(cè)重，這決定了由六經(jīng)構(gòu)成的孔子之學(xué)內(nèi)容豐富，本末、大小、精粗無(wú)所不備。其中，《易》和《春秋》是講天道的，其他四經(jīng)則主講人道：“蓋《易》與<春秋》為孔子晚暮所作，《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》則早年所定。故《易》與《春秋》晚歲擇人而傳，《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》則早年以教弟子者。然《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》皆為撥亂世而作，若天人之精微，則在《易》與《春秋》?？鬃又溃灸┚?，無(wú)乎不在；若求晚年定論，則以《易》、《春秋》為至也?！焙髞?lái)，康有為改變了《春秋》和《易》皆講天道的說(shuō)法，轉(zhuǎn)而聲稱《春秋》主講人道，只有《易》講天道。盡管具體說(shuō)法不一，《易》講天道則是康有為的一貫看法?！兑住肥强鬃铀?，是講天道的，《易》的存在本身就證明了孔子之學(xué)具有天道方面的內(nèi)容，天道與人道一樣是孔子之學(xué)不可缺少的組成部分。與此相聯(lián)系，康有為這樣描述孔子之道：
　　夫孔子之道廣矣博矣，邃矣奧矣，其條理密矣繁矣，又多不言之教，無(wú)聲無(wú)臭，宜無(wú)得而稱焉。請(qǐng)撢其涯，求其門(mén)……故善言孔子者，莫如莊子。曰：古之人其備乎，配神明，醇天地，育萬(wàn)物，和天下，六通四辟，小大精粗，其運(yùn)無(wú)乎不在。其傳而在六藝者，鄒魯之士、措紳先生能言之?！对?shī)》以道志，《書(shū)》以道事，《禮》以道行，《樂(lè)》以道和，《易》以道陰陽(yáng)，《春秋》以道名分。
　　原于天命，發(fā)為人道，本于至誠(chéng)之性，發(fā)為人教之化，窮鬼神萬(wàn)物之微，著三世三統(tǒng)之變。其粗則在人倫言行、政治之跡，其精出于上天無(wú)聲無(wú)臭之表。而所以行之后世。為人不可離者，則以其不高不卑，不偏不蔽，務(wù)因其宜，而得人道之中。不怪不空，不滯不固，務(wù)令可行，而為人道之用。尚恐法久生弊，又預(yù)為三重之道，因時(shí)舉措，通變宜民。惟其錯(cuò)行代明，故可并行不悖，既曲成萬(wàn)物而不遺，又久歷百世而寡過(guò)。因使孔子之教，廣大配天地，光明并日月，仁育覆后世、充全球。
　　這清楚地表明，孔子之道不僅包括天道方面的內(nèi)容，而且以天道為根基，孔子所講的人道皆發(fā)端于天道。其人倫、教化思想都是從天道中演繹出來(lái)的，天道在孔子之道中具有不容忽視的重要地位和作用。至此，康有為得出結(jié)論，盡管以救世為宗旨，孔子之道以人道為主，天道卻不可缺少，因?yàn)榭鬃拥娜说蓝际菑奶斓乐型茖?dǎo)出來(lái)的，這便是：“孔子之道本于天，以元統(tǒng)天?！薄翱鬃又贫缺乇居谔臁！?br/>　　進(jìn)而言之，孔子所講的天道包括性與天道兩個(gè)方面，康有為稱之為“性與天道”或“性天之學(xué)”。在此基礎(chǔ)上，他強(qiáng)調(diào)，由于天道方面的內(nèi)容邃奧高深，孔子擇人而傳，子貢、莊子是孔子“性天之學(xué)”的傳人?；谶@種認(rèn)識(shí)，康有為對(duì)孔子天道方面的內(nèi)容十分重視，由于確信莊子傳承了孔子天道方面的內(nèi)容，故而提升莊子在孔學(xué)中的地位——不僅一再宣稱莊子與孟子一樣得孔子大同之傳，而且將之置于荀子之上。同樣的邏輯，《易》是孔子講天道的，康有為便對(duì)之予以推崇和闡發(fā)。按照他的說(shuō)法，孔子注重變通，并且兼養(yǎng)魂魄，無(wú)論變通還是靈魂之事都以《易》為主要經(jīng)典。對(duì)此，梁?jiǎn)⒊榻B說(shuō)，康有為認(rèn)為《易》專講靈魂之事：“若夫《大易》，則所謂以元統(tǒng)天，天人相與之學(xué)也?？鬃又逃?，與佛說(shuō)華嚴(yán)宗相同：眾生同原于性海，舍眾生亦無(wú)性海；世界原具含于法界，舍世界亦無(wú)法界。故孔子教育之大旨，多言世間事，而少言出世間事，以世間與出世間，非一非二也。雖然，亦有本焉。為尋常根性人說(shuō)法，則可使由之而不使知之；若上等根性者，必當(dāng)予以無(wú)上之智慧，乃能養(yǎng)其無(wú)上之愿力。故孔子系《易》，以明魂學(xué)，使人知區(qū)區(qū)軀殼，不過(guò)偶然幻現(xiàn)于世間，無(wú)可愛(ài)惜，無(wú)可留戀，因能生大勇猛，以舍身而救天下?！?br/>　　
　　二、仁
　　
　　康有為強(qiáng)調(diào)，博大精深、無(wú)所不包的孔子之道一以貫之，其核心便是仁。這就是說(shuō)，仁是孔于思想的宗旨和主線，甚至全部的孔子之學(xué)都可以歸結(jié)為一個(gè)仁字。正是在這個(gè)意義上，他一再宣稱：“該孔子學(xué)問(wèn)只一仁字?！薄翱鬃又?，其宗旨在仁?！笨涤袨檎J(rèn)為，仁是孔子思想的宗旨，孔子的思想都圍繞著仁而展開(kāi)，無(wú)論其治國(guó)方案、人倫規(guī)范還是經(jīng)濟(jì)制度皆是如此。對(duì)此，他解釋說(shuō)：“孑」子所以為圣人，以其改制，而曲成萬(wàn)物、范圍萬(wàn)世也。其心為不忍人之仁，其制為不忍人之政。仁道本于孝弟，則定為人倫。仁術(shù)始于井田，則推為王政。孟子發(fā)孔子之道最精，而大率發(fā)明此義，蓋本末精粗舉矣?！洞呵铩匪砸霜?dú)尊者，為孔子改制之跡在也?！豆颉?、《繁露》所以宜專信者，為孔子改制之說(shuō)在也。能通《春秋》之制，則‘六經(jīng)’之說(shuō)莫不同條而共貫，而孔子之大道可明矣?！洞呵铩烦晌臄?shù)萬(wàn)，其旨數(shù)千，皆大義也。漢人傳經(jīng)，皆通大義，非瑣屑訓(xùn)詁名物也。故兩漢四百年，君臣上下制度議論，皆出《公羊》，以《史記》、《漢書(shū)》逐條求之可知也。茍能明孔子改制之微言大義，則周、秦諸子談道之是非出入，秦、漢以來(lái)二千年之義理制度所本，從違之得失，以及外夷之治亂強(qiáng)弱，天人之故，皆能別白而昭晰之。振其綱而求其條目，循其干而理其枝葉，其道至約，而其功至宏矣?！边@就是說(shuō)，仁奠定了孔子思想的主體內(nèi)容?？涤袨樘貏e指出，孔子最重要的經(jīng)典《春秋》就是講仁的，仁在《春秋》中是一以貫之的主線，《春秋》之義恢宏博大卻以仁為主。在他看來(lái)，仁決定了孔子后學(xué)的嫡傳與別派之分：正如以禮為核心內(nèi)容注定了荀子只能傳承小康之學(xué)，終歸屬于別派甚至“孽派”(梁?jiǎn)⒊Z(yǔ))一樣，孟子之所以成為孔門(mén)保羅、龍樹(shù)，董仲舒之所以成為孔后一人、漢代第一純?nèi)澹驹蛑皇菍?duì)仁的發(fā)微。按照康有為的說(shuō)法，孟子對(duì)仁的解釋“最直捷通達(dá)”，董仲舒發(fā)仁最精。他之所以對(duì)孟子和董仲舒倍加推祟，讓董仲舒取代了原本屬于荀子的位置——早年康有為將荀子與孟子一起奉為孔門(mén)“二伯”，原因在于董仲舒對(duì)仁的發(fā)揮最為精辟。這也從一個(gè)側(cè)面證明了仁對(duì)于孔子思想的至關(guān)重要，印證了孟子、董仲舒在孔子之學(xué)中首屈一指的地位與仁息息相關(guān)。
　　進(jìn)而言之，康有為在強(qiáng)調(diào)孔子之道可以歸結(jié)為仁的同時(shí)，將仁的內(nèi)涵界定為自由、平等和博愛(ài)。如此說(shuō)來(lái)，既然仁是孔于思想的宗旨，仁的內(nèi)涵是自主、平等和博愛(ài)，那么，自主、平等便是孔子思想的題中應(yīng)有之義。正是在這個(gè)意義上，他不止一次地寫(xiě)道：“夫自由之義，孑」門(mén)已先倡之矣。昔子貢曰：我不欲人之加之我也，吾亦欲無(wú)加之人。不欲人加，自由也；吾不加入，不侵犯人之自由也。人己之界，各完其分，語(yǔ)意周至?！薄按蠹s顏?zhàn)?、子貢無(wú)所不聞，故孔子問(wèn)子貢與回也孰愈，而嘆性與天道。子貢傳太平之學(xué)，曰：我不欲人之加諸我，吾亦欲無(wú)加諸人。人己皆平?！贝嘶A(chǔ)上，康有為多次強(qiáng)調(diào)孔子之道不僅在邏輯學(xué)、心理學(xué)方面與西方相合，而且在政治、經(jīng)濟(jì)和法律方面先于西方，并且優(yōu)于西方。
　　
　　三、六藝與口說(shuō)
　　
　　在康有為看來(lái)，孔子所作六經(jīng)側(cè)重不同的內(nèi)容，已經(jīng)表明孔子的思想無(wú)所不包，內(nèi)容豐富；況且，孔子之道大多“不言之教”，除了這些見(jiàn)諸文字的文本之外。還有不立文字的微言大義。沿著這個(gè)思路，與早年從六經(jīng)中匡定孔子思想內(nèi)容的做法有別，從《論語(yǔ)注》等著作開(kāi)始，康有為強(qiáng)調(diào)孔子之道包括經(jīng)典文本與口說(shuō)微言兩部分，這兩部分內(nèi)容迥異，級(jí)別不同。其中，經(jīng)典文本就是《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》、《易》和《春秋》，即六經(jīng)，也稱為六藝；口說(shuō)口口相傳，寓含孔子的微言大義；六經(jīng)只是普通之學(xué)，孔子以此日以教人；口說(shuō)則擇人而傳，是一般人不可得聞的高級(jí)之學(xué)。正是在這個(gè)意義上，他寫(xiě)道：
　　子贛曰：夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可得而聞也……文章，德之見(jiàn)乎外者，六藝也，孔子日以教人。若夫性與天道，則孔子非其人不傳。性者，人受天之神明，即知?dú)忪`魂也。天道者，鬼神死生，晝夜終始，變化之道……子贛驟聞而贊嘆形容之。今以莊子傳其一二，尚精美如此，子贛親聞大道，更得其全，其精深微妙，不知如何也。此與《中庸》所稱“聲色化民，末也；上天之載，無(wú)聲無(wú)臭，至矣!”合參之，可想像孔子性與天道之微妙矣……天下之善讀孔子書(shū)者，當(dāng)知六經(jīng)不足見(jiàn)孔子之全。
　　子贛就是前面所說(shuō)的子貢。在這里，康有為堅(jiān)持子貢、莊子傳承了孔子有關(guān)“性與天道”方面的內(nèi)容，卻將六經(jīng)從孔子思想的全部?jī)?nèi)容變成了其中的一部分，而在孔子的思想中加入了與六經(jīng)相對(duì)的口說(shuō)部分；聲稱在六藝與口說(shuō)這兩部分之中，口說(shuō)之微言大義遠(yuǎn)遠(yuǎn)比六經(jīng)重要。與此相關(guān)，康有為將先前認(rèn)定的《春秋》和《易》或者《易》講天道變成了只有口說(shuō)微言才傳承天道。循著這個(gè)邏輯，“性與天道”并非限于《易》，包括《易》在內(nèi)的“六經(jīng)不足見(jiàn)孔子之全”；只有口說(shuō)才是孔子的微言大義，六藝盡管也是孔子的思想，卻只是粗淺之學(xué)，孔子用來(lái)日以教人。這降低了六經(jīng)在孔子之道中的地位和價(jià)值。更有甚者，由于六經(jīng)的內(nèi)容各有側(cè)重，每經(jīng)只是孔子思想的一部分，如果傳得一藝，則不僅不能窺見(jiàn)孔子思想的全貌，反而使孔子大道支離破碎，老子、墨子皆為“一曲之士”正因?yàn)閷?duì)六藝的分裂。對(duì)此，康有為特意強(qiáng)調(diào)：“夫以孔子之道之大，孔門(mén)高弟之學(xué)術(shù)之深博如此，曾門(mén)弟子之宗旨學(xué)識(shí)狹隘如彼，而乃操采擇輯纂之權(quán)，是猶使僬僥量龍伯之體，令鄙人數(shù)朝廟之器也。其必謬陋粗略。不得其精盡，而遺其千萬(wàn)，不待言矣。假顏?zhàn)?、子貢、子木、子張、于思輯之，吾知其博大精深，必不止是也。又，假仲弓、子游、子夏輯之，吾知其微言大義之亦不止此也。佛典有迦葉、阿難之多聞總持，故精微盡顯，而佛學(xué)大光。然龍樹(shù)以前，只傳小乘，而大乘猶隱。蓋朝夕雅言，率為中人以下而發(fā)，可人人語(yǔ)之，故易傳焉。若性與天道，非常異義，則非其人不語(yǔ)，故其難傳，則諸教一也?！毖@個(gè)邏輯，康有為指出，當(dāng)務(wù)之急是洞徹孔子大道的微言大義，而孔子的微言大義就隱藏在《春秋》之中。
　　綜觀康有為的思想可以發(fā)現(xiàn)，《春秋》不僅僅是六藝之一，而是孔子之道的關(guān)鍵所在，《春秋》可以把子」子在六經(jīng)中的思想貫通起來(lái)。事實(shí)上，康有為雖然認(rèn)定六經(jīng)皆出白于孔子之手，卻對(duì)《春秋》寄予厚望，譽(yù)之為六經(jīng)之至貴，解開(kāi)六經(jīng)的金鑰匙。對(duì)此，他一再聲稱：“‘六經(jīng)’以《春秋》為至貴?！薄翱鬃又溃谟凇?jīng)’。《春秋》為‘六經(jīng)’之管籥，故孔子之道莫備于《春秋》?！边M(jìn)而言之，如果說(shuō)孔子的微言大義就隱藏在《春秋》之中的話，那么，孟子則是最早揭開(kāi)這一秘密的人。對(duì)此，康有為說(shuō)道：
　　然則求孔子之道者，于六藝其可乎?子思曰：仲尼祖述堯、舜，憲章文、武，上律天時(shí)，下襲水土。譬如天地之無(wú)不持載、無(wú)不覆幬，如四時(shí)之錯(cuò)行，日月之代明。孟子者，得子思升平之傳；故善言孔子者，莫如孟子。孟子言禹，則曰抑洪水；言周公，則曰兼夷狄、驅(qū)猛獸；言孔子，不單其他，但曰“知我罪我，其惟《春秋》”，又曰“其事則齊桓、晉文，其文則史，其義則丘竊取之”。然則六藝之中，求孔子之道者，莫如《春秋》。
　　如果說(shuō)孟子是最早發(fā)現(xiàn)《春秋》價(jià)值的人的話，那么，董仲舒則是對(duì)《春秋》微言大義闡發(fā)最好的人?！洞呵铩芳捌湮⒀源罅x的重要性決定了傳承《春秋》微言大義的孟子和董仲舒思想的至關(guān)重要。兩相比較，如果說(shuō)孟子的貢獻(xiàn)是發(fā)現(xiàn)了《春秋》寓含微言大義的話，那么，董仲舒的貢獻(xiàn)則在于光大《春秋》的微言大義，使閭而未發(fā)的孔子之道重見(jiàn)天日。至此，康有為的結(jié)論是：“明于《春秋》者，莫如董子。自元?dú)怅庩?yáng)之本、天人性命之故、三統(tǒng)三綱之義、仁義中和之德、治化養(yǎng)生之法，皆窮極元始、探本混茫?？鬃又谱髦驹?、次第，藉是可窺見(jiàn)之。如視遠(yuǎn)筒渾儀而睹列星，晶瑩光怪，棋列而布分也。如繪大樹(shù)，根本干支，分條布葉，郁榮華實(shí)，可得而理也?？鬃又辣荆狄ㄤ螖嗑靡?，雖孟、荀命世亞圣，猶未能發(fā)宣。江都雖醇儒，豈能逾孟越荀哉?有道者，高下大小，分寸不相越。茍非孔子之口口相傳，董子豈能有是乎?此真孔子微言大義之所寄也。”
　　總之，孔子之道包括文本和口說(shuō)兩部分，文本的內(nèi)容十分明確，指《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》、《易》和《春秋》組成的六經(jīng)，或稱六藝。對(duì)于口說(shuō)的具體內(nèi)容以及微言大義是什么，康有為的說(shuō)明沿著兩條線索而來(lái)：一條是子貢、莊子傳承的“性天之學(xué)”，一條是子游、于思、孟子和董仲舒等人傳承的《春秋》蘊(yùn)藏的微言大義。鑒于微言大義在孔子之道中的重要性，康有為將傳承大義的莊子和孟子一起歸到了孔子的大同一派，視為嫡傳。然而，不可回避的是，這兩條線索具有各不相涉的傳承譜系和代表人物，內(nèi)容也大相徑庭，彼此之間呈現(xiàn)出巨大張力：第一，子貢、莊子傳承的“性天之學(xué)”側(cè)重天道，孟子、董仲舒?zhèn)鞒械摹洞呵铩穭t側(cè)重人道；第二，微盲大義不同于六經(jīng)之處在于其屬于“不言之教”，以口說(shuō)為傳承方式，《春秋》作為六藝之一則屬于文本?；蛟S是意識(shí)到了這種張力，康有為在解讀孟子和董仲舒的思想時(shí)歷來(lái)突出兩人的今文經(jīng)學(xué)家身份以及對(duì)《春秋》微言大義的闡發(fā)，反復(fù)申明兩人對(duì)《春秋》的解讀絕非像荀子、劉歆那樣注重訓(xùn)詁、考據(jù)；同時(shí)一再?gòu)?qiáng)調(diào)孟子和董仲舒的思想都本于天道，包括“性天之學(xué)”方面的內(nèi)容。當(dāng)然，隨著康有為思想的轉(zhuǎn)變，莊子由早年作為孔子大同派的代表倍受關(guān)注而逐漸被邊緣化，孟子和董仲舒等人則成為孔子微言大義的傳人，三世、三統(tǒng)也隨之成為孔子微言大義的主要內(nèi)容。
　　
　　四、大同與小康
　　
　　康有為一再?gòu)?qiáng)調(diào)，由于身處據(jù)亂世，孔子注重變通，因時(shí)說(shuō)法，所有思想都“三數(shù)以待變通”，三世、三統(tǒng)即屬此類。于是，他說(shuō)道：“孔子創(chuàng)義，皆有三數(shù)以待變通。醫(yī)者制方，猶能預(yù)制數(shù)方以待病之變，圣人是大醫(yī)王而不能乎?三統(tǒng)、三世皆孔子絕大之義，每一世中皆有三統(tǒng)。此三統(tǒng)者，小康之時(shí)，升平之世也。太平之世別有三統(tǒng)。”這就是說(shuō)，孔子既講升平之世的小康之制，又講太平之世的大同之制，二者都是孔于思想的組成部分。與此相聯(lián)系，在對(duì)孔子之學(xué)傳承譜系的追溯中，康有為始終突出小康與大同兩方面的內(nèi)容分別被不同的孔子后學(xué)所傳承，致使孔子之學(xué)分為兩派，這一趨勢(shì)早在孔子的親授弟子中就明顯地表現(xiàn)出來(lái)。有鑒于此，他反復(fù)宣稱：“孔子后學(xué)兩大派：齊、魯之間則曾子，外國(guó)則子夏。”“顏?zhàn)又蠓譃閮膳桑河凶?、曾子?！边@清楚地表明，早在孔子的親授弟子那里，孔子之學(xué)就已經(jīng)分裂為兩派了。至于這兩派的代表是誰(shuí)，康有為或者說(shuō)成是曾子與子夏，或者說(shuō)成是曾子與有子；盡管代表人物有所出入，孑」子的親授弟子就已經(jīng)分為兩派則是毋庸置疑的。從引文中可以看出，康有為對(duì)曾子十分重視，無(wú)論另一派的人物如何變化，曾子擔(dān)任一派都巋然不動(dòng)。其實(shí)，曾子之所以必然出現(xiàn)，是因?yàn)槠鋵W(xué)規(guī)模狹隘，傳承了孔子的小康之學(xué)；有子、子游等人傳承的則是孔子的大同之學(xué)?？鬃佑H授弟子的兩派之分表明，他們中沒(méi)有一個(gè)人像孔子那樣小康、大同兼?zhèn)洌菍?duì)博大精深的孔子之道各有側(cè)重，“皆為孔子之三統(tǒng)，門(mén)人各得其一說(shuō)，故生互歧。故通三統(tǒng)之義，而經(jīng)無(wú)異義矣。自七十子以來(lái)，各尊所聞，難有統(tǒng)一之者?！边@樣一來(lái)，原本在孔子那里的小康、大同圓融無(wú)礙，并行不悖，到了孔子的親授弟子那里便被分為升平的小康之學(xué)與太平的大同之學(xué)兩個(gè)派別。例如，同為孔子弟子的子路與顏回就分別代表了這兩派：“子路‘車馬衣裘與共’，乃傳升平世之道者；顏淵‘無(wú)伐善施勞’，乃傳太平之道者。”②
　　康有為強(qiáng)調(diào)，孔子親授弟子所分裂出來(lái)的小康與大同兩派在后來(lái)的傳承中不僅沒(méi)有彌合，反而愈演愈烈，致使兩派之間涇渭分明。其中，孟子獨(dú)領(lǐng)一派，從有子、子游和子思處而來(lái)；荀子擔(dān)綱一派，接續(xù)了曾子的衣缽。對(duì)此，他比較說(shuō)：“孔門(mén)自七十子后學(xué)外，至戰(zhàn)國(guó)時(shí)，傳道者有孟子、荀子，分兩派。孟子學(xué)多在德性，荀子學(xué)多在禮，而傳經(jīng)則荀子為最多?！痹诳涤袨榭磥?lái)，孔子之學(xué)的兩派之分是必然的：第一，依據(jù)不同的文本：六經(jīng)皆孔子作，彼此之間各不相同卻共同構(gòu)成了孔子之道的具體內(nèi)容?？鬃拥牡茏踊蚝髮W(xué)卻對(duì)六經(jīng)各有側(cè)重，于是分出不同的流派。以作為孔子戰(zhàn)國(guó)“二伯”的孟子和荀子為例，孟子一派以《春秋》為主，荀子一派以《禮》為主。第二，傳承方式的區(qū)別：孟子一派以發(fā)揮微言大義為主，荀子一派以傳經(jīng)為主。第三，側(cè)重不同的內(nèi)容：大同以仁為主，小康以禮為主。一言以蔽之，孑L子之學(xué)的兩派之分從根本上說(shuō)就是小康之學(xué)與大同之學(xué)的區(qū)別?？涤袨橹赋觯】蹬c大同這兩種學(xué)說(shuō)本身就有高低、深淺之分：前者是低級(jí)的，膚淺的；后者是高級(jí)的，邃奧的。對(duì)此，聲明“述”康南海之言的梁?jiǎn)⒊榻B說(shuō)：“孔門(mén)之為教，有特別普通之二者。特別者，所謂中人以上，可以語(yǔ)上也；普通者，所謂中人以下，不可以語(yǔ)上也。普通之教，曰《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》，凡門(mén)弟子皆學(xué)之焉，《論語(yǔ)》謂之為雅言。雅者通常之稱也。特別之教，曰《易》、《春秋》，非高才不能受焉，得《春秋》之傳者為孟子，得《易》之傳者為莊子。普通之教，謂之小康；特別之教，謂之大同。然天下中才多而高才少，故傳小康者多而傳大同者少。大同、小康。如佛教之大乘、小乘，因說(shuō)法有權(quán)實(shí)之分，故立義往往相反。耽樂(lè)小乘者，聞大乘之義而卻走。且往往執(zhí)其偏見(jiàn)以相攻難，疑大乘之非佛說(shuō)。故佛說(shuō)《華嚴(yán)經(jīng)》時(shí)。五百聲聞，無(wú)一聞?wù)?，孔教亦然，大同之教，非小康弟子之所得聞。既不聞矣，則因而攻難之，故荀卿言，凡學(xué)始于誦《詩(shī)》，終于讀《禮》。不知有《春秋》焉?！睹献印啡珪?shū)，未嘗言《易》，殆不知有《易》焉。蓋根器各不同，而所授亦異，無(wú)可如何也?”
　　康有為對(duì)孔子之道內(nèi)容的詮釋各個(gè)部分之間相互聯(lián)系，圍繞著孔子的救世初衷展開(kāi)，共同指向了孑」子的教主身份和地位。其中，天道方面的內(nèi)容不僅與人道一樣證明了孔子之道的博大精深，而且證明了孔子之道是宗教。因?yàn)榘凑湛涤袨榈睦斫?，信仰鬼神是宗教的特征，確信孔子講靈魂之事，是判定孔子之道是宗教的前提條件。有鑒于此，他雖然強(qiáng)調(diào)孔子的一切言論均因人之性，順人之情，以人道為主，卻反復(fù)聲稱孔子之道源于天道。仁方面的內(nèi)容不僅將博大精深的孔子之道貫通起來(lái)，同時(shí)彰顯了孔教與佛教、基督教(耶教)的一致性，因?yàn)槿适侨叩墓餐谥?。從這個(gè)意義上說(shuō)，孔教是否是宗教成為不證自明的，其與佛教和基督教的共同宗旨更加突出了孔教的宗教屬性。孑」子之道文本與微言、大同與小康方面的內(nèi)容印證了孔子之道的無(wú)所不備，更為重要的是，突出了孔子之道本身就包含自由、平等和民主思想。循著這個(gè)思路，中國(guó)之所以衰微是因?yàn)檎`解了孔子之道，當(dāng)今的出路是沿著孟子、董仲舒等人的引領(lǐng)以今文經(jīng)的方式發(fā)揮孔子的微言大義，使孔子的太平、大同之道日益光大。這是康有為對(duì)孔子是中國(guó)教主的論證，也是他呼吁立孔教為國(guó)教，憑借保教來(lái)保國(guó)的理論初衷。
　　
　　作者單位：黑龍江大學(xué)中國(guó)近現(xiàn)代思想文化研究中心
　　責(zé)任編輯：心