內(nèi)容提要 本雅明在后期通過(guò)對(duì)歷史唯物主義學(xué)說(shuō)的批評(píng)來(lái)表達(dá)他的歷史哲學(xué)觀點(diǎn)，歷史唯物主義和彌賽亞思想在他那里呈現(xiàn)一種獨(dú)特的結(jié)合，也因此導(dǎo)致了不同的解釋者彼此激烈的爭(zhēng)論。本文認(rèn)為要理解本雅明的這一思想，必須厘清影響他接近歷史唯物主義學(xué)說(shuō)的外在因素和內(nèi)在根源，分析每一種因素的不同影響。四種外在因素的重疊以及它們影響的雙重性，使本雅明的歷史唯物主義思想異常復(fù)雜。結(jié)合他自身的經(jīng)歷和內(nèi)在思想的發(fā)展，可以幫助我們理解本雅明，并且能促進(jìn)我們對(duì)歷史唯物主義的思考。
　　關(guān)鍵詞 本雅明　歷史唯物主義　彌賽亞主義　時(shí)間
　　[中圖分類(lèi)號(hào)]B089.1　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]0447—662X(2011)02—0016—06
　　
　　當(dāng)哈貝馬斯不無(wú)批評(píng)地指出，如今“即使隨便談起本雅明，都會(huì)是合適的”時(shí)候，他想表達(dá)的是本雅明被同時(shí)代和后來(lái)的思想家誤解了。只需指出像阿多諾和阿倫特這樣風(fēng)格迥異甚至觀點(diǎn)對(duì)立的思想家都在本雅明逝世后將整理和解釋本雅明作為自己不可推卸的任務(wù)就可以看出這種誤解的程度。如何解釋這種現(xiàn)象?常見(jiàn)的回答是：本雅明是多維的，其思想內(nèi)容的豐富和風(fēng)格的凝練賦予了其理論寬廣的解釋空間。本雅明對(duì)此早有預(yù)感，以至于他打消了發(fā)表遺作《歷史哲學(xué)論綱》的念頭，因?yàn)樗钪坏┌l(fā)表，“就會(huì)為各種熱心的錯(cuò)誤闡釋大敞其門(mén)”。本文認(rèn)為應(yīng)該將本雅明關(guān)于歷史的思考放在他整個(gè)思想發(fā)展過(guò)程中予以理解，將本雅明的歷史哲學(xué)思想作為一個(gè)整體來(lái)對(duì)待，進(jìn)而區(qū)分其外在和內(nèi)在的因素。
　　
　　一、沃林的三階段論
　　
　　按理查德·沃林的解釋?zhuān)氨狙琶鲗?duì)歷史唯物主義學(xué)說(shuō)的態(tài)度既談不上一以貫之，也談不上旗幟鮮明?？傊宫F(xiàn)出來(lái)與馬克思主義的三種不同，的理論關(guān)系?！彼J(rèn)為本雅明對(duì)歷史唯物主義教條的批判性理解分為三個(gè)階段，即：1935年的辯證意象理論；對(duì)技術(shù)先進(jìn)的、介入藝術(shù)的鼓吹以及1940年的《歷史哲學(xué)論綱》。應(yīng)該說(shuō)沃林的分析是有道理的，但是也可以看出其中存在一些問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題是：能否僅僅從五年時(shí)間內(nèi)(1935—1940年)本雅明的文本中劃分出三個(gè)階段以此作為他關(guān)于歷史唯物主義學(xué)說(shuō)的邏輯?我們認(rèn)為這樣做是不全面的，雖然思想家思想的發(fā)展可以按照不同的標(biāo)準(zhǔn)劃分為不同的階段，但是每一個(gè)思想家首先是一個(gè)整體，其晚期的思想一般都能在早期的著作中找到痕跡。研究者不能接受思想家文本的矛盾，力圖用分期或不同的標(biāo)準(zhǔn)去裁剪、解釋?zhuān)鋵?shí)源于我們一種求完美的心理。阿倫特在評(píng)價(jià)馬克思思想的一些矛盾時(shí)曾說(shuō)：“前后不一致、難以遮掩的明顯的矛盾，也貫穿于其他許多偉大思想家著作的核心部分，在那不一致里，恰恰隱藏著理解這些著作的最有效的線索。也不是所有的思想家都會(huì)產(chǎn)生這種情形，特別是二流的著述家的著作就不會(huì)出現(xiàn)這樣的問(wèn)題。”這一評(píng)價(jià)也適合本雅明。事實(shí)上，在早期的文本中，本雅明提及了藝術(shù)與歷史哲學(xué)的關(guān)系，他說(shuō)：“一切美PvLV3u1d5NzIDESCrFmxgQ==都和公開(kāi)一樣，自身中蘊(yùn)含著歷史哲學(xué)的秩序?！彼u(píng)現(xiàn)代主義的歷史觀，認(rèn)為：“現(xiàn)代主義的歷史范疇抹殺了今天與過(guò)去的區(qū)別，也就是說(shuō)文學(xué)批評(píng)與文學(xué)史之間的區(qū)別?！痹凇兜聡?guó)悲劇的起源》的序言中，本雅明認(rèn)為悲悼劇之所以區(qū)別于悲劇恰好是由于和歷史發(fā)生了關(guān)聯(lián)，因?yàn)楸瘎　暗目腕w不是歷史，而是神話，而戲劇人物的悲劇形象并非衍生于顯貴的身份——如獨(dú)裁君主——而衍生于其生存的前歷史時(shí)代——過(guò)去的英雄時(shí)代。”本雅明通過(guò)將歷史的自然之面和自然的歷史之面闡述出來(lái)，使得自然和歷史之間的二元對(duì)立得以真正顯露，這是其早期歷史哲學(xué)思想的主要特征。所以我們認(rèn)為理解本雅明的歷史哲學(xué)思想，不能忽視其早期的著作。第二個(gè)問(wèn)題是：歷史唯物主義和政治彌賽亞主義的關(guān)系。這一問(wèn)題是理解本雅明歷史哲學(xué)思想的關(guān)鍵。本雅明一直借助廢墟、彌賽亞、烏托邦等術(shù)語(yǔ)表達(dá)他的歷史哲學(xué)思想，而且這些觀念一直持續(xù)到他最后的著作。我們認(rèn)為對(duì)本雅明而言，其歷史哲學(xué)中既有歷史唯物主義的因素也有政治彌賽亞主義的色彩。因?yàn)槭菑涃悂喼髁x，所以本雅明的歷史唯物主義學(xué)說(shuō)富有原創(chuàng)性；而憑借歷史唯物主義，他為彌賽亞主義找到了一個(gè)立足點(diǎn)。
　　其實(shí)本雅明歷史唯物主義思想的來(lái)源很復(fù)雜，受到多方面因素的影響，這其中既有個(gè)人感情的發(fā)展和生活的經(jīng)歷，也有對(duì)社會(huì)主義制度的實(shí)地考察，當(dāng)然還有不同思想家對(duì)他的直接和間接的影響。本雅明的悲劇在于：不僅不同的思想家在他去世后按照自己的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行任意的注解，而且在其生前他就受到他們有意識(shí)地影響，這種影響有時(shí)候甚至近乎粗暴的干預(yù)，其中最典型的是布萊希特和法蘭克福學(xué)派。由于性格的特點(diǎn)，面對(duì)這種狀況本雅明經(jīng)常是無(wú)所適從。所幸本雅明是具有很強(qiáng)的原創(chuàng)性的思想家，性格上的優(yōu)柔以及對(duì)各種思想的兼顧恰好成就了本雅明思想的多維性。因此，分析本雅明歷史唯物主義思想的具體來(lái)源對(duì)我們理解他的歷史哲學(xué)思想是非常必要的。
　　
　　二、本雅明歷史唯物主義思想的外部來(lái)源
　　
　　首先是結(jié)識(shí)阿斯婭·拉西斯。本雅明1924年初遇拉西斯，對(duì)其可謂一見(jiàn)傾心，在給友人的信中稱(chēng)她為“來(lái)自里加的拉脫維亞布爾什維克”，贊揚(yáng)她“對(duì)迫切需要激進(jìn)的共產(chǎn)主義有著透徹的見(jiàn)地”，是“我所見(jiàn)過(guò)的最杰出的女子之一”。在拉西斯的影響之下，本雅明對(duì)馬克思主義產(chǎn)生了濃厚的興趣；眾所周知，1926年本雅明將《單行道》獻(xiàn)給拉西斯，在題辭中他寫(xiě)到“這條街叫阿斯婭，拉西斯街，是她作為工程師使這條街整個(gè)地穿過(guò)了作者?！鳖}辭就字面理解，這條街指的是馬克思主義，本雅明想表達(dá)的是在拉西斯的影響之下他接近并逐步接受了馬克思的歷史唯物主義學(xué)說(shuō)。這也是大多數(shù)研究者的觀點(diǎn)，結(jié)識(shí)拉西斯對(duì)本雅明靠近馬克思主義起著決定性的影響。
　　但是，不能高估在馬克思主義問(wèn)題上拉西斯對(duì)本雅明的影響。第一，拉西斯雖然是一個(gè)布爾什維克，但是她首先是一個(gè)演員而不是一個(gè)思想家，因此就馬克思主義的具體理論而言拉西斯對(duì)本雅明的影響很有限。第二，比之于思想影響，我們應(yīng)該說(shuō)拉西斯對(duì)本雅明現(xiàn)實(shí)生活的影響要大得多。本雅明的作品具有強(qiáng)烈的個(gè)人色彩，拉西斯的出現(xiàn)除了給本雅明提供了一個(gè)理想的社會(huì)主義形象之外，她首先是作為一個(gè)讓本雅明愛(ài)慕的女人形象出現(xiàn)的。拉西斯的重要影響主要集中在1924年到1930年，她使本雅明發(fā)生了從政治向革命思想的轉(zhuǎn)變。1929—1930年，本雅明為了拉西斯同妻子離婚，但這次離婚的結(jié)果并不是與拉西斯結(jié)婚或者與之建立更密切的關(guān)系；1930年拉西斯回到蘇聯(lián)之后，本雅明就再也沒(méi)見(jiàn)過(guò)她。第三，即便就個(gè)人生活而言，本雅明和拉西斯之間的交往也是不對(duì)等的，更多的是本雅明對(duì)拉西斯充滿(mǎn)激情，而拉西斯對(duì)本雅明的感情回應(yīng)比較平淡。在他們交往的密切時(shí)期(莫斯科時(shí)期)，本雅明在日記中更多的透露出來(lái)的也是對(duì)這份感情的無(wú)望，正是因?yàn)檫@種矛盾的心態(tài)，所以本雅明才寫(xiě)出了那句著名的格言“認(rèn)識(shí)一個(gè)人的唯一方式是不抱希望地去愛(ài)那個(gè)人。
　　按照我們的理解，拉西斯對(duì)本雅明的影響更多的是給他開(kāi)啟了一扇通往馬克思主義和歷史唯物主義的窗口。通過(guò)拉西斯，本雅明對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)和馬克思主義有了一個(gè)直接的觀感。
　　第二個(gè)外界因素是那次著名的莫斯科之旅。1926年12月6號(hào)至1927年1月底，本雅明去了莫斯科考察。這次旅行有三個(gè)原因。首先出于他對(duì)拉西斯的激情；其次是他想近距離觀察一下俄羅斯的局勢(shì)，甚至想通過(guò)與它建立某種官方聯(lián)系，從而解決他在德國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)的黨籍問(wèn)題；最后還有承諾的文學(xué)義務(wù)，他答應(yīng)報(bào)紙要寫(xiě)莫斯科及其居民述況。關(guān)于入黨這一動(dòng)機(jī)，本雅明自己說(shuō)的很清楚：“阻礙我加入德國(guó)共產(chǎn)黨的純系外部因素?，F(xiàn)在加入似乎正是時(shí)候，錯(cuò)過(guò)機(jī)會(huì)也許就有危險(xiǎn)。正因?yàn)辄h員資格只是我生活中的一個(gè)插曲，再拖延似乎不可取。”但是，莫斯科之旅對(duì)于本雅明來(lái)講是失敗的。本雅明自己也承認(rèn)這一點(diǎn)，他說(shuō)：“我說(shuō)很沮喪，原以為能學(xué)到很多關(guān)于俄羅斯的東西，結(jié)果卻不像預(yù)料的那樣?！北狙琶饔X(jué)得他在俄羅斯的所見(jiàn)不但不能堅(jiān)定他解決自己入黨的問(wèn)題，反而使他更為困惑了。他說(shuō)：“我堅(jiān)持認(rèn)為俄羅斯的形勢(shì)目前是如何的矛盾。在外交政策上，政府在追求和平以便與帝國(guó)主義國(guó)家簽訂商業(yè)條約，國(guó)內(nèi)方面，政府正試圖擱置軍事共產(chǎn)主義，擬進(jìn)入無(wú)階級(jí)沖突的時(shí)期，擬盡可能淡化公民的政治生活?！辈贿^(guò)此時(shí)馬克思主義依然對(duì)本雅明有著強(qiáng)烈的吸引力，所以他不愿面對(duì)現(xiàn)實(shí)，而是做了一個(gè)矛盾的解釋。在同時(shí)期寫(xiě)給友人的信中，他總結(jié)到：“我想給目前的莫斯科作一個(gè)描述；在這個(gè)描述里，‘所有事實(shí)已然是理論’，因此可以免于演繹抽象，免于任何預(yù)測(cè)，甚至在一定的范圍里免于任何判斷——這些我絕對(duì)堅(jiān)信不可能是在精神上的‘?dāng)?shù)據(jù)’的基礎(chǔ)上形成的，而只能形成于經(jīng)濟(jì)上的事實(shí)之基礎(chǔ)?！标P(guān)于蘇聯(lián)的未來(lái)，本雅明也做了一個(gè)模糊的預(yù)測(cè)，他認(rèn)為“就目前而言，莫斯科以藍(lán)圖的形式展現(xiàn)了各種可能性：首先是革命本身也許成功也許失敗。不管是成功還是失敗，結(jié)果都不可預(yù)料，其情景將遠(yuǎn)不同于人們?yōu)槲磥?lái)所畫(huà)的藍(lán)圖?！逼鋵?shí)本雅明一直沒(méi)有對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)以及連帶的對(duì)馬克思主義的態(tài)度形成一個(gè)確定性的結(jié)論，所以他錯(cuò)誤地將蘇聯(lián)的社會(huì)主義和馬克思的歷史唯物主義相混淆，從而因?yàn)閷?duì)蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)的不滿(mǎn)而從整體上批判歷史唯物主義。在生命的后期，本雅明對(duì)蘇聯(lián)徹底絕望進(jìn)而深刻地批判它。1936年8月。蘇聯(lián)判處了季諾維耶夫和加米涅夫，本雅明寫(xiě)信給霍克海默說(shuō)：“我自然是密切關(guān)注俄國(guó)的事態(tài)，在我看來(lái)，找不到答案的并非我一人?！卑嫉诙晏K聯(lián)繼續(xù)在紅軍中清洗高級(jí)將領(lǐng)，本雅明在另一封信中說(shuō)：“對(duì)于蘇聯(lián)眼下的狀況我完全迷失了線索?！弊罱K當(dāng)1939年蘇德互不侵犯條約的簽訂以及第二年斯大林慶祝德國(guó)占領(lǐng)巴黎之后，本雅明絕望了，因?yàn)檫@已經(jīng)不是他想象中的那種社會(huì)主義。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中(起始于本雅明莫斯科之行)，對(duì)蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)的不斷失望使得本雅明逐漸從對(duì)歷史唯物主義的片面歌頌中走出來(lái)，不斷反思這一種歷史唯物主義的學(xué)說(shuō)是否存在理論的問(wèn)題，重新用他的彌賽亞的歷史哲學(xué)思想來(lái)思考整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的歷史。如前所述，本雅明在這里有一個(gè)以偏概全的錯(cuò)誤，但是不管怎樣，莫斯科之行使導(dǎo)致本雅明對(duì)歷史唯物主義的復(fù)雜態(tài)度的重要原因。
　　對(duì)本雅明歷史唯物主義學(xué)說(shuō)產(chǎn)生影響的第三個(gè)外界因素是布萊希特。按照拉西斯的自傳，本雅明是在莫斯科之行前在柏林見(jiàn)到布萊希特的；但是大多數(shù)學(xué)學(xué)者則認(rèn)為本雅明和布萊希特的初次會(huì)面是1929年5月在柏林(拉西斯安排)，此后開(kāi)始了兩人有著歷史意義的十年交往和合作。
　　布萊希特對(duì)本雅明的影響十分巨大，具體到歷史哲學(xué)角度，學(xué)術(shù)界也存在爭(zhēng)議。朔勒姆曾在講演中說(shuō)：“我覺(jué)得布萊希特對(duì)本雅明30年代作品的影響很糟，在某些方面是災(zāi)難性的?！弊⑨尠⒍嘀Z也曾在給門(mén)人的信中表示本雅明不僅在思想上受到布萊希特的巨大影響，而且在“激進(jìn)情緒上害怕布萊希特”。注釋當(dāng)然也有持相反觀點(diǎn)的，德國(guó)藝術(shù)學(xué)院檔案館布萊希特檔案研究所所長(zhǎng)艾德穆特，維茨斯拉在他的新著《本雅明與布萊希特》中則認(rèn)為：一方面本雅明是布萊希特作品的第一位有體系的、有理論水準(zhǔn)的批評(píng)家，他也是第一位首肯布萊希特在同時(shí)代藝術(shù)中的原創(chuàng)性及其文學(xué)地位的人；另一方面布萊希特對(duì)本雅明的評(píng)價(jià)也非常高，認(rèn)為他是“當(dāng)時(shí)最重要的批評(píng)家”，但對(duì)于本雅明的某些作品、尤其是本雅明靠近馬克思主義之后的作品(《作為生產(chǎn)者的作者》、《波德萊爾時(shí)代的第二帝國(guó)的巴黎》)則進(jìn)行了比較復(fù)雜的評(píng)價(jià)和批評(píng)。本雅明仰慕布萊希特自不必言，布萊希特對(duì)本雅明也是深為器重，據(jù)說(shuō)他收到本雅明的死訊時(shí)說(shuō)，這是希特勒給德國(guó)文學(xué)首次造成的真正損失，并為本雅明寫(xiě)了一首誄詩(shī)。概而言之，布萊希特在歷史唯物主義學(xué)說(shuō)上對(duì)本雅明的影響在于：他通過(guò)自己的人格和作品使本雅明認(rèn)識(shí)到歷史唯物主義必須立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這種學(xué)說(shuō)的精髓在于苦難的階級(jí)對(duì)悲苦命運(yùn)的抗?fàn)帯?br/>　　但是很難說(shuō)布萊希特的影響完全是正面的。實(shí)際上正如法蘭克福學(xué)派批判的那樣，布萊希特帶給本雅明的是一種粗鄙的缺乏辯證精神的馬克思主義。就馬克思主義而言，布萊希特對(duì)本雅明的第一個(gè)影響是促進(jìn)了本雅明對(duì)于藝術(shù)的技術(shù)手段的重新審視，比如關(guān)于電影，布萊希特是第一個(gè)承認(rèn)蒙太奇是超越了所有技術(shù)的人，在這個(gè)問(wèn)題上，“布萊希特的作品對(duì)本雅明發(fā)揮了一種范本式的作用。通過(guò)把中斷技術(shù)或蒙太奇技術(shù)轉(zhuǎn)化成自己作品里的一個(gè)內(nèi)在要素，布萊希特徹底重新塑造了當(dāng)代戲劇的形態(tài)?！蔽覀兛梢栽诒狙琶鞯乃囆g(shù)生產(chǎn)理論中見(jiàn)到這種影響。其次，布萊希特對(duì)戲劇的教育和政治功能的強(qiáng)調(diào)使得本雅明在30年代轉(zhuǎn)向馬克思主義之后一直處在理論批判和現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)的困境中，與布萊希特的交往使他覺(jué)得應(yīng)該從左翼的改造社會(huì)的立場(chǎng)行動(dòng)，使藝術(shù)服務(wù)于進(jìn)步的政治目標(biāo)，從而以這樣一種方式讓知識(shí)分子參與革命；另一方面，在這樣轉(zhuǎn)向的過(guò)程中，他內(nèi)在的彌賽亞主義的因素不僅不能掩蓋，而且有時(shí)候甚至與機(jī)械唯物主義的東西混合起來(lái)，這也是法蘭克福學(xué)派不能容忍的地方。他們認(rèn)為布萊希特帶給本雅明的是一種粗糙的唯物主義和機(jī)械的馬克思主義，盡管由于本雅明的天才這種影響最后結(jié)晶出富有創(chuàng)造力的作品，但是布萊希特的這些影響使得本雅明本就復(fù)雜的歷史哲學(xué)思想更加枝蔓叢生。
　　最后是法蘭克福學(xué)派尤其是阿多諾的影響。社會(huì)研究所不僅在經(jīng)濟(jì)上支援了本雅明，而且對(duì)其思想尤其是在馬克思主義和歷史唯物主義的學(xué)說(shuō)對(duì)本雅明造成了巨大影響。就歷史唯物主義而言，一直以來(lái)“阿多諾試圖矯正的正是唯物主義因素與神學(xué)因素這種常常令人困惑與生厭的混雜?！痹诎⒍嘀Z看來(lái)，由于受到布萊希特的影響，本雅明對(duì)唯物主義有一種過(guò)分的激情，這使得他的唯物主義常常以形而上學(xué)的笨拙的方式表現(xiàn)出來(lái)，從而偏離了辯證法。在阿多諾看來(lái)，三十年代中期以后本雅明受到超現(xiàn)實(shí)主義和布萊希特的大舉入侵，而這兩者都是一種虛假的辯證法，它們對(duì)本雅明的思想造成了災(zāi)難性的影響。這樣一來(lái)，本雅明對(duì)十九世紀(jì)社會(huì)生活的具體歷史分析就陷入了唯心主義范疇的危險(xiǎn)境地。按照沃林的看法：“對(duì)本雅明而言，理論具有一種不可讓渡的建構(gòu)功能或救贖功能；而阿多諾則認(rèn)為，理論的任務(wù)就在于幫助人們從意識(shí)形態(tài)上批判地揭示社會(huì)原因造成的錯(cuò)誤意識(shí)——如果除此之外，理論還要有所作為，就必然要承擔(dān)給真實(shí)的歷史苦難提供虛幻的安慰品的風(fēng)險(xiǎn)。”這種分歧的后果就是法蘭克福學(xué)派開(kāi)始干預(yù)本雅明的作品，比如1935年本雅明向社會(huì)研究所提交了《拱廊研究計(jì)劃》，并于1938年本雅明提交了部分研究成果《波德萊爾筆下的第二帝國(guó)的巴黎》，結(jié)果社會(huì)研究所對(duì)這部作品非常不滿(mǎn)意，本雅明被迫做了全面修改，修改后的作品是《波德萊爾的幾個(gè)主題》?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z都是辯證唯物論者，而在他們看來(lái)，本雅明是非辯證的；他們認(rèn)為本雅明只是在“唯物的范疇里打轉(zhuǎn)，根本不符合馬克思主義的概念”，“缺乏中介調(diào)解”，本雅明的歷史唯物主義是把“上層建筑的某些明顯因素……直接附會(huì)于基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)中的相應(yīng)因素”。法蘭克福學(xué)派成員多是學(xué)院思想家，因此不能說(shuō)他們對(duì)本雅明的批評(píng)沒(méi)有理論根據(jù)，本雅明的思想中確實(shí)有這些特征。但理解本雅明的歷史哲學(xué)思想首先的問(wèn)題不在于去分析它到底有什么樣的缺陷，而在于弄清楚為什么本雅明的思想會(huì)以這樣一種復(fù)雜的形態(tài)呈現(xiàn)。或許正確的看法應(yīng)該是：由于本雅明思想的原創(chuàng)性和模糊性，使得眾多的思想家圍繞他的著作試圖做出符合自己觀點(diǎn)的所謂“合法”解釋。真正要澄清這些爭(zhēng)論，在我們看來(lái)，必須回到本雅明自身，應(yīng)該結(jié)合本雅明自身的經(jīng)歷以及他獨(dú)特的時(shí)間觀來(lái)理解。
　　
　　三、本雅明歷史唯物主義思想的內(nèi)在原因
　　
　　朔勒姆認(rèn)為“在本雅明的許多著述背后。是他個(gè)人的、實(shí)際上是他最具個(gè)性的經(jīng)歷，當(dāng)投射到其著述的客體之中時(shí)，這些經(jīng)歷消失了，或者變成了符碼，致使局外人無(wú)從辨認(rèn)，或者至多只能對(duì)此加以猜測(cè)?！北狙琶髯陨矶噔兜慕?jīng)歷不僅使他自己以一種憂郁的眼光來(lái)看待生活，而且也深深影響了他對(duì)社會(huì)、對(duì)歷史的視角。
　　本雅明認(rèn)為自己是“土星性格”。他所理解的土星是“距離日常生活最高和最遠(yuǎn)的行星，是一切深邃思辨的創(chuàng)始者，從外部把靈魂招至內(nèi)在世界，使其上升到更高的位置，最后賦與其終極知識(shí)和預(yù)言的天才?！备爬ǖ卣f(shuō)，土星性格具有兩個(gè)特點(diǎn)，一是憂郁的氣質(zhì)，一是迂回的策略和足夠的耐性，這兩點(diǎn)在本雅明身上都有體現(xiàn)，他說(shuō)“我是土星座——慢速旋轉(zhuǎn)的星球，表示猶豫和延宕的星宿”。應(yīng)該說(shuō)這是本雅明對(duì)自己性格的透徹理解和深刻剖析。
　　本雅明是一個(gè)敏感的人，他直到三十年代后期一直都在審視自己的人生，并通過(guò)日記和回憶錄像給我們展示了一些幼年的畫(huà)面。他希望“從這些畫(huà)面中可以看出主人公在成長(zhǎng)過(guò)程中如何失去了童年時(shí)代曾經(jīng)擁有過(guò)的依護(hù)?！北狙琶鲗?duì)童年的態(tài)度是復(fù)雜的，一方面“生活在很長(zhǎng)一段時(shí)間里也是這樣愛(ài)護(hù)著那些尚顯嬌柔的回憶”，這樣的童年不僅能撫慰我們以后歲月中的艱辛，而且在本雅明看來(lái)，“只有處于兒童的精神狀態(tài)，人的生命才能從民族的生命中純粹而充分地發(fā)展起來(lái)?！钡橇硪环矫?，本雅明對(duì)童年的回憶中也充滿(mǎn)了憂郁和悲觀的底色。本雅明常常將童年的回憶與兩個(gè)意象聯(lián)系起來(lái)，一是無(wú)力感、一是死亡。在他看來(lái)，因?yàn)椤巴隂](méi)有先見(jiàn)之明，對(duì)生活一無(wú)所知。(盡管很有保留)童年是緊依附在死亡之域的，它從死亡之域突然進(jìn)入活的疆場(chǎng)，依附生活本身?！倍啄晟蠈W(xué)被處罰的那些經(jīng)歷，那些學(xué)校和老師所采取的低級(jí)辦法“那些年他們對(duì)我的恐嚇、給我的身心籠罩的陰影從未從我的記憶中抹去?！?br/>　　在這些優(yōu)美的文字背后體現(xiàn)的是本雅明對(duì)傳統(tǒng)線性時(shí)間觀的批判。線性時(shí)間觀認(rèn)為時(shí)間是由無(wú)數(shù)均質(zhì)的連續(xù)瞬間構(gòu)成，這些瞬間一維地由過(guò)去到現(xiàn)在再向未來(lái)演進(jìn)；在這種時(shí)間觀的基礎(chǔ)上，以伏爾泰為代表的近代思想家提出了歷史進(jìn)步觀。本雅明認(rèn)為線性時(shí)間觀是歷史進(jìn)步主義的關(guān)鍵，“人類(lèi)歷時(shí)性進(jìn)步與人類(lèi)穿越均質(zhì)的、空洞的時(shí)間進(jìn)程是兩個(gè)密不可分的概念。對(duì)于進(jìn)步概念本身的任何批判都必須以對(duì)于這樣一種進(jìn)程的概念的批判為基礎(chǔ)?！雹芩袣v史主義，認(rèn)為“歷史主義滿(mǎn)足于在歷史上不同的時(shí)刻之間建立因果聯(lián)系，但任何事實(shí)都并不僅僅因?yàn)闃?gòu)成原因就具有了歷史意義?？梢赃@樣說(shuō)，這一事實(shí)是在事后，跨越可能與它相距千百年的諸多事件之后才具有了歷史意義的?！彼摹耙?yàn)槊恳幻氲臅r(shí)間都是一道彌賽亞可能從中進(jìn)來(lái)的狹窄的門(mén)”。四
　　如上所述，本雅明對(duì)歷史主義的批判源于他對(duì)時(shí)間的獨(dú)特理解，而他的時(shí)間觀又與其濃厚的彌賽亞主義思想有關(guān)。彌賽亞思想一直是本雅明的底色，也是本雅明區(qū)別于其他西方馬克思主義思想家的主要特征之一，本雅明認(rèn)為：“人類(lèi)只有獲得救贖才能全盤(pán)接受它的過(guò)去——也就是說(shuō)，人類(lèi)只有獲得救贖，其過(guò)去的每一刻才是可喜可賀的。”這種彌賽亞思想讓本雅明的歷史唯物主義具有和正統(tǒng)的歷史唯物主義不一樣的形態(tài)。即便在30年代當(dāng)本雅明靠近馬克思主義之后，這種彌賽亞主義的色彩也一直沒(méi)有消褪，而是在其歷史哲學(xué)中呈現(xiàn)一種復(fù)雜的混合。朔勒姆認(rèn)為本雅明的著作“享有一種被馬克思主義者們所厚愛(ài)的馬克思、恩格斯、列寧的經(jīng)典文本所無(wú)法企及的優(yōu)勢(shì)：即它與神學(xué)的深刻聯(lián)系。這種聯(lián)系所帶來(lái)的靈感對(duì)于本雅明來(lái)說(shuō)有著永久的重要性?！碑?dāng)本雅明轉(zhuǎn)向馬克思主義之后，尤其是在《歷史哲學(xué)論綱》里，這種救贖的彌賽亞主義和歷史唯物主義的混合尤其明顯。本雅明認(rèn)為，任何歷史的東西，只要未得拯救，本質(zhì)上就都是破碎的，它們堆積成廢墟；而救贖所面臨的最大的敵人就是進(jìn)步主義歷史觀，本雅明不再相信自康德伊始經(jīng)黑格爾達(dá)于馬克思的進(jìn)步主義歷史觀，對(duì)本雅明而言，這些理想都應(yīng)該破碎，“由傳統(tǒng)的歷史概念所締造的東西全部化作煙云，他再也不能相信一個(gè)歷史事件必然產(chǎn)生于另一個(gè)歷史事件，且所有的事件共同構(gòu)成進(jìn)步的運(yùn)動(dòng)?！痹谡摼V第十四條里，本雅明認(rèn)為正是“進(jìn)步”使救贖的恢復(fù)任務(wù)變得更加危險(xiǎn)和難以解決。因此，解決這個(gè)問(wèn)題的辦法在于神學(xué)語(yǔ)言，在于彌賽亞；而在歷史唯物主義的語(yǔ)言中，則應(yīng)有向“歷史的開(kāi)放領(lǐng)域”的辯證跳躍、“向過(guò)去跳躍”的革命：出于彌賽亞精神，本雅明對(duì)歷史唯物主義提出了一些自己的批評(píng)，并對(duì)其做了補(bǔ)充。這種批評(píng)以對(duì)“進(jìn)步觀念本身的批判”為出發(fā)點(diǎn)，采取了一種著重強(qiáng)調(diào)歷史的非連續(xù)性的觀念?！罢摼V的神學(xué)化的術(shù)語(yǔ)宣告了兩種聲稱(chēng)：它試圖在彌賽亞的概念范圍內(nèi)保存無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的內(nèi)容，在彌賽亞時(shí)代的范圍內(nèi)保存無(wú)階級(jí)社會(huì)和在彌賽亞的力量范圍內(nèi)保存階級(jí)斗爭(zhēng)。同時(shí)，還沒(méi)有到來(lái)的革命被認(rèn)為正如彌賽亞，隨時(shí)都會(huì)來(lái)到門(mén)前?！蹦敲?，本雅明理解的歷史唯物主義用意何在呢?它實(shí)際上“要含蓋一種嘗試，即建立一種實(shí)踐的理論，這是一種不同的實(shí)踐，它能在已經(jīng)發(fā)生了變化的歷史條件下還可能有機(jī)會(huì)在‘比賽’中，即階級(jí)斗爭(zhēng)中，獲勝。的確，這似乎就是《歷史哲學(xué)論綱》的意圖?！?br/>　　
　　四、簡(jiǎn)短的結(jié)語(yǔ)
　　
　　通過(guò)結(jié)合外部因素以及本雅明自身思想的發(fā)展，我們可以對(duì)其豐富的歷史哲學(xué)思想有個(gè)大體把握。當(dāng)然，我們并不是認(rèn)為本雅明已經(jīng)成功地超越了歷史唯物主義，馬克思的唯物史觀在今天依舊有著旺盛的生命力；但是如果固執(zhí)于傳統(tǒng)馬克思主義的理解，那么歷史唯物主義很可能就喪失了發(fā)展的活力。正是由于這個(gè)原因，西方馬克思主義的理論才具有積極意義，因?yàn)樗麄儚牟煌慕嵌蓉S富和發(fā)展了馬克思主義，理應(yīng)受到我們的重視和借鑒。具體到本雅明的歷史哲學(xué)，我們認(rèn)為恰恰因?yàn)楸狙琶鳉v史哲學(xué)思想的復(fù)雜性，因此他對(duì)于我們理解歷史唯物主義在個(gè)別問(wèn)題上的不足具有啟發(fā)意義。比如，我們不能簡(jiǎn)單地從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的直接作用與反作用來(lái)理解歷史唯物主義，相應(yīng)的我們應(yīng)該努力尋找二者之間的中介以及唯物史觀何以對(duì)個(gè)體造成影響，在這里個(gè)體心理和社會(huì)心理顯然是一個(gè)重要的中介因素；再如，歷史唯物主義是否是一種線性的時(shí)間觀和歷史觀，這個(gè)問(wèn)題也是值得我們深思的，今天隨著現(xiàn)代化的進(jìn)展伴隨而來(lái)的日益嚴(yán)重的負(fù)面影響，需要我們反思用更為全面的眼光來(lái)看待現(xiàn)代性。
　　
　　作者單位：上海師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院
　　責(zé)任編輯：劉