內(nèi)容提要
　　在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后，中國(guó)和日本都處在現(xiàn)代化的初級(jí)階段，日本一直視中國(guó)為最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而清政府對(duì)此并無(wú)清醒認(rèn)識(shí)。北洋海軍的軍備方式由于受到了國(guó)內(nèi)社會(huì)環(huán)境的影響，與日本的海上實(shí)力相比，長(zhǎng)于防守、短于進(jìn)攻。戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果并非只取決于軍隊(duì)實(shí)力，而與國(guó)家的發(fā)展方式相關(guān)。決定國(guó)家發(fā)展的關(guān)鍵在于保證改革政策得到執(zhí)行的更為廣泛和深刻的因素。正是這些方面的缺陷使清政府在推行其外交政策時(shí)捉襟見(jiàn)肘。在變換不定的國(guó)際環(huán)境中，小國(guó)可以迅速積蓄起一定的能量從而“乘勢(shì)而起”，大國(guó)的崛起則需要長(zhǎng)期穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展。
　　關(guān)鍵詞　甲午戰(zhàn)爭(zhēng)　現(xiàn)代化　國(guó)家發(fā)展　國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)
　　[中圖分類(lèi)號(hào)]K25　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]0447-662X(2011)04-0182-07
　　
　　一、中日兩國(guó)海上實(shí)力比較
　　
　　甲午一戰(zhàn)，“日本以廖廖數(shù)艦之舟師，區(qū)區(qū)數(shù)萬(wàn)之眾，一戰(zhàn)而剪我最親之藩屬，再戰(zhàn)而陪都動(dòng)搖，三戰(zhàn)而奪我最堅(jiān)之?？冢膽?zhàn)而威海之海軍熠矣?！崩铠櫿驴嘈慕?jīng)營(yíng)幾十年的海防要塞、北洋艦隊(duì)頃刻問(wèn)土崩瓦解；中國(guó)軍民死傷慘重，北京屏障盡失。反觀(guān)日軍受創(chuàng)甚微，除其海軍在黃海海戰(zhàn)時(shí)損失較大外，陸戰(zhàn)僅損失兩千余人，僅為其占領(lǐng)臺(tái)灣時(shí)的四分之一。甲午戰(zhàn)敗以后，清廷上下對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)際指導(dǎo)者李鴻章一片指責(zé)，眾口一詞，都認(rèn)為他罪大惡極、禍國(guó)殃民、罪不容誅?？傊?，追究戰(zhàn)敗責(zé)任者多，分析戰(zhàn)敗原因者少。如張謇就指責(zé)“直隸總督李鴻章，自任北洋大臣以來(lái)，凡遇外洋侵侮中國(guó)之事，無(wú)一不堅(jiān)持和議。”可是卻很少有人分析李鴻章為什么以及為誰(shuí)力圖保守實(shí)力、避戰(zhàn)求和。
　　清政府的海軍顧問(wèn)英國(guó)人瑯威理(Lang M Wil-liam)堅(jiān)決地站在中國(guó)海軍一邊，他指出：“中國(guó)海軍，實(shí)有不能輕視者。其操陣也甚精，其演炮也極準(zhǔn)。營(yíng)規(guī)亦殊嚴(yán)肅，士卒矧皆用命；倘與日本海軍較，中國(guó)未嘗或遜?！爆樛硭f(shuō)并非沒(méi)有根據(jù)，問(wèn)題是他說(shuō)這話(huà)時(shí)間尚早，北洋海軍自1888年正式建軍后，就再?zèng)]有增添任何艦只，原有艦艇漸漸老化，與日本新添的戰(zhàn)艦相比之下，火力弱，行動(dòng)遲緩。1891以后，連槍炮彈藥的購(gòu)買(mǎi)都停止了。不僅如此，部分維持費(fèi)用還被移作它用(包括為西太后祝壽用的三海工程和頤和園建設(shè)等)。而與此同時(shí)，日本海軍卻有了長(zhǎng)足的長(zhǎng)進(jìn)，不僅軍費(fèi)激增，到1894年軍費(fèi)激增至420.9萬(wàn)元。而且，在戰(zhàn)前不久還舉全國(guó)之力購(gòu)買(mǎi)了吉野號(hào)。作為清帝國(guó)海軍締造者的李鴻章當(dāng)然深知北洋海軍的弱點(diǎn)。因此，李鴻章一方面在1888年北洋海軍建成之時(shí)對(duì)北洋艦隊(duì)大吹大擂，另一方面，當(dāng)朝內(nèi)的主戰(zhàn)派要他把艦隊(duì)拉出去跟日軍一拼高低時(shí)他又強(qiáng)調(diào)“海上交鋒恐非勝算”，“出境擊倭，恐轉(zhuǎn)為敵所乘，有礙大局”。他的這種說(shuō)詞招來(lái)一片罵名，于是李鴻章就成了為保存自己實(shí)力而避戰(zhàn)求和的賣(mài)國(guó)賊。
　　甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前，中國(guó)海軍有北洋、南洋、廣東和福建四支艦隊(duì)，共擁有“大小軍艦七十八艘，魚(yú)雷艇二十四艘，總噸位為八萬(wàn)余噸?！迸c日本海軍相比，優(yōu)勢(shì)明顯，有的人由此斷言中國(guó)海軍實(shí)力超過(guò)日本海軍。然而問(wèn)題在于，這四只艦隊(duì)中真正有作戰(zhàn)能力的為北洋和南洋兩支艦隊(duì)，噸位分別為41，200(41艘)和19，000噸，合計(jì)起來(lái)與日本海軍略相當(dāng)。然而甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)由于其它艦隊(duì)各有所司，實(shí)際參戰(zhàn)的只有北洋一支艦隊(duì)而已。與此相比，日本則將其海軍編成聯(lián)合艦隊(duì)，擁有32艘軍艦，噸位約60，000，實(shí)力超過(guò)北洋艦隊(duì)甚多。
　　此外，由于北洋艦隊(duì)擁有噸位高達(dá)7335的“定遠(yuǎn)”和“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”那樣的巨型鐵甲戰(zhàn)艦，而日本最高噸位的鐵甲艦松島和橋立都不過(guò)4278。所以有人就提出，既然日本艦隊(duì)可以打到中國(guó)家門(mén)口，中國(guó)為什么不也來(lái)主動(dòng)出擊打到東京灣去之類(lèi)的問(wèn)題。提出這樣問(wèn)題的人不知道北洋海軍當(dāng)時(shí)并不具備在海上跟日軍全面較量的實(shí)力，這一點(diǎn)甚至連當(dāng)時(shí)的許多日本人也不清楚。
　　“定遠(yuǎn)”和“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”那樣的巨艦在19世紀(jì)后期的確屬于世界上較為先進(jìn)的軍艦，但兩艦航速很慢，只有14.5節(jié)，無(wú)法跟當(dāng)時(shí)日本的主力艦“高千穗”、“浪速”(18節(jié))，“松島”、“橋立”(16節(jié))等艦在速度上相提并論，與后來(lái)的“吉野”(22.5節(jié))相比更是相去甚遠(yuǎn)。事實(shí)上，隨著艦船技術(shù)和海軍戰(zhàn)略的發(fā)展，在19世紀(jì)90年代，“巨艦重炮”已為“快船快炮”的觀(guān)念所替代。李鴻章對(duì)此心知肚明，他在奏折中稱(chēng)，“海上交戰(zhàn)，能否趨避應(yīng)以船行之遲速為準(zhǔn)，而中國(guó)快船不敵日本。倘與馳逐大洋，勝負(fù)實(shí)未可知?！毙袆?dòng)緩慢的重炮巨艦只有在快速巡洋艦護(hù)衛(wèi)的情況下才能參加掩護(hù)陸海聯(lián)合作戰(zhàn)，用于海戰(zhàn)最好以逸待勞，打防衛(wèi)戰(zhàn)。日本海軍后來(lái)大力發(fā)展了在這種鐵甲艦的基礎(chǔ)上進(jìn)化而來(lái)的“戰(zhàn)列艦”用以掩護(hù)日軍在西太平洋攻城略地，確也曾經(jīng)橫行一時(shí)，但后來(lái)卻在更加輕快的美國(guó)艦隊(duì)(海空聯(lián)合)的進(jìn)攻下重蹈了北洋海軍的覆轍。鄧世昌的致遠(yuǎn)艦是北洋艦隊(duì)主力艦只中航速最高的(18節(jié))，打到彈盡艦傷之時(shí)，鄧曾下令“致遠(yuǎn)”加速撞擊“吉野”，但終因航速較慢功虧一簣。而且在速射炮的數(shù)量、后勤保障、通訊等方面，北洋海軍也明顯處于下風(fēng)。如果說(shuō)單純比較噸位，北洋艦隊(duì)還可以勉強(qiáng)與日本匹敵的話(huà)，那么從戰(zhàn)爭(zhēng)的應(yīng)變力、實(shí)用性與效力比較的話(huà)，北洋艦隊(duì)就明顯處于下風(fēng)了。
　　其實(shí)，僅僅比較海軍艦隊(duì)的實(shí)力還不足以顯示中日兩國(guó)的真正的海上實(shí)力。如果再對(duì)兩國(guó)的海上運(yùn)輸能力加以比較，就能更清楚地看出兩國(guó)的海上實(shí)力的差距。從1875到1894年，清政府理論上對(duì)于海軍的合計(jì)投入約為4000萬(wàn)兩左右，但實(shí)際到位的可能只有2300萬(wàn)兩，而日本方面則高達(dá)6516萬(wàn)兩以上。實(shí)際上自1875年以后，日本對(duì)于海軍的投入就已經(jīng)超過(guò)了北洋海軍，并且呈現(xiàn)出逐年增長(zhǎng)之勢(shì)。1891年后，每年的平均投入更是達(dá)到738萬(wàn)兩白銀，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)清政府的投入。兩國(guó)在海軍軍費(fèi)上的差距之懸殊顯而易見(jiàn)。
　　比較下來(lái)，可以說(shuō)當(dāng)時(shí)的中日雙方的海軍在實(shí)力上各具特點(diǎn)，中國(guó)海軍如果得到正確運(yùn)用的話(huà)，基本上是防守能力“有余”，進(jìn)攻能力不足。身為北洋海軍真正統(tǒng)帥的李鴻章無(wú)疑正是有鑒于此而不愿把艦隊(duì)拉出去跟日軍一拼到底。李鴻章在甲午海戰(zhàn)一觸即發(fā)之際已經(jīng)有了不良預(yù)感，因此提出了“海上交鋒恐非勝算”，這也是李鴻章制訂海軍戰(zhàn)略指導(dǎo)方針的出發(fā)點(diǎn)。基于此，他提出了“保船制敵”之策，并在后來(lái)的《覆奏海軍提督確難更易緣由折》中對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明，其折謂：“海上交戰(zhàn)，能否趨避應(yīng)以船行之遲速為準(zhǔn)，而中國(guó)快船不敵日本。倘與(日本)馳逐大洋，勝負(fù)實(shí)未可知，萬(wàn)一挫失，即趕緊設(shè)法添購(gòu)亦不濟(jì)急。惟不必定與拚擊，但令游弋渤海內(nèi)外，作猛虎在山之勢(shì)，倭倘畏我鐵艦，不敢輕與爭(zhēng)鋒，不特北洋門(mén)戶(hù)，恃以無(wú)虞，且威海、仁川一水相望，令彼時(shí)有防我海軍東渡，襲其陸兵后路之慮，則倭船不敢全離仁川，來(lái)犯中國(guó)各口。……蓋今日海軍力量，以之攻人則不足，以之自守尚有余?！薄白髅突⒃谏街畡?shì)”也清晰地表明了北洋海軍保守和防守的建軍策略。
　　
　　二、國(guó)家規(guī)模與國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略
　　
　　黃海一戰(zhàn)，中國(guó)官兵斗志甚堅(jiān)，加上以逸待勞，其結(jié)果雖然中國(guó)損失稍大，但實(shí)際上日本并沒(méi)有占到多大便宜。然而，這一戰(zhàn)證實(shí)了北洋海軍的弱點(diǎn)，使李鴻章非常沮喪，更使清政府中本來(lái)對(duì)北洋海軍“自信滿(mǎn)滿(mǎn)”的高級(jí)將領(lǐng)們喪膽。李鴻章就是從這個(gè)時(shí)候開(kāi)始由“避戰(zhàn)”發(fā)展到了“畏戰(zhàn)”的。這樣一來(lái)，日本掌握了黃海制海權(quán)，陸上行動(dòng)再無(wú)后顧之憂(yōu)了。
　　北洋艦隊(duì)雖然不如我們想象的那樣強(qiáng)大，但近海作戰(zhàn)，在自己的家門(mén)口負(fù)責(zé)扼守渤海灣門(mén)戶(hù)的任務(wù)理應(yīng)是可以勝任的。日本聯(lián)合艦隊(duì)固然實(shí)力上有一定優(yōu)勢(shì)，但長(zhǎng)途奔襲北洋艦隊(duì)仍屬冒險(xiǎn)。在日本當(dāng)時(shí)的那種情況下，如敗，無(wú)地可割，無(wú)款可賠，無(wú)約可簽，因此，沒(méi)有極大的決心是很難做出這樣一種決定的。日本打贏甲午戰(zhàn)爭(zhēng)靠的不僅是實(shí)力，更多依靠的是勃勃的野心和冒險(xiǎn)精神。以上我們的分析主要集中于軍事實(shí)力和戰(zhàn)術(shù)方面。實(shí)際上導(dǎo)致北洋艦隊(duì)上述弱點(diǎn)的原因是多方面的。
　　首先，北洋艦隊(duì)最初的建軍目標(biāo)是要彌補(bǔ)帝國(guó)防衛(wèi)的最大薄弱環(huán)節(jié)即渤海灣的海上門(mén)戶(hù)。在這以前的兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中列強(qiáng)都是從渤海灣長(zhǎng)驅(qū)直入，直接威脅北京安全的。當(dāng)時(shí)的洋務(wù)派領(lǐng)導(dǎo)人設(shè)想，針對(duì)遠(yuǎn)道而來(lái)的歐洲列強(qiáng)，用北洋海軍扼守住渤海灣的門(mén)戶(hù)，將戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)為陸戰(zhàn)，從而可以寄希望于陸上持久戰(zhàn)，這樣一來(lái)，中國(guó)至少回旋的余地會(huì)大些，此即所謂的“海守陸戰(zhàn)”策略。海軍的建設(shè)雖被放在優(yōu)先的位置，但突出的是防守能力建設(shè)。19世紀(jì)80年代來(lái)自西方的壓力減輕，日本的威脅隨之增強(qiáng)。但由于當(dāng)時(shí)日本在朝鮮半島上采取了較低的姿態(tài)，出現(xiàn)了大清的權(quán)勢(shì)和威望表面上有所恢復(fù)等一系列假象，加上洋務(wù)派對(duì)北洋海軍的防守能力過(guò)分自信，中國(guó)沒(méi)有改變北洋艦隊(duì)的建軍戰(zhàn)略。
　　其次，北洋海軍的軍備方式也受到了國(guó)內(nèi)社會(huì)環(huán)境和輿論的影響。洋務(wù)派非常注重北洋海軍的象征和展示意義，特別注重戰(zhàn)艦的“重”和“大”等視覺(jué)效果，而非“快”和“靈”的實(shí)戰(zhàn)效能。北洋海軍成軍以后，舉國(guó)歡呼，艦隊(duì)多次被派到各地去展示、炫耀?？傊?，北洋艦隊(duì)是一個(gè)公開(kāi)的成績(jī)而不是軍事秘密。洋務(wù)派必須不斷地“拿出證據(jù)”以換取輿論對(duì)其改革方案的支持，這就使大清朝的北洋艦隊(duì)在一定程度上演變成了儀仗隊(duì)。
　　最后，從清朝當(dāng)時(shí)的國(guó)際戰(zhàn)略來(lái)看，洋務(wù)派致力于國(guó)家發(fā)展的中長(zhǎng)期規(guī)劃，而對(duì)那些有可能導(dǎo)致這個(gè)規(guī)劃破產(chǎn)的短期危機(jī)卻未能予以足夠的重視。李鴻章不得不在求發(fā)展的同時(shí)備戰(zhàn)甲午，這就清楚地表明了，清朝一開(kāi)始便只打算作“猛虎在山之勢(shì)”威懾對(duì)手，在戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)可避免時(shí)也沒(méi)有拼死一戰(zhàn)的決心。從沒(méi)有人會(huì)想到這一戰(zhàn)的結(jié)果會(huì)有那么嚴(yán)重，最后竟有亡國(guó)滅種之虞。
　　由中日兩國(guó)軍隊(duì)建設(shè)和國(guó)家發(fā)展策略可以看出，一個(gè)國(guó)家發(fā)展的方式與其規(guī)模和地位是有很大關(guān)系的，不同規(guī)模的國(guó)家、不同國(guó)際地位的國(guó)家在因應(yīng)時(shí)代變革的方式上是完全不同的。規(guī)模越大、國(guó)際地位越高，其受到的掣肘也就越多。所以，大國(guó)的應(yīng)對(duì)“方式”往往追求穩(wěn)妥，因而反應(yīng)比較遲緩。首先要做許多準(zhǔn)備工作，開(kāi)展社會(huì)動(dòng)員，還要制造輿論以及渲染氣氛，然后小規(guī)模試驗(yàn)，再觀(guān)察效果，最后才大面積推廣。然而，這一過(guò)程在每個(gè)階段上都隨時(shí)可能因?yàn)楦鞣N內(nèi)外因素被中止。甲午一戰(zhàn)，中國(guó)海軍正是由于反應(yīng)遲鈍，行動(dòng)太慢，才導(dǎo)致應(yīng)勝而未勝，不應(yīng)敗而敗。
　　縱觀(guān)數(shù)千年人類(lèi)歷史，一個(gè)大國(guó)的興盛常常不是由一個(gè)衰弱了的大國(guó)復(fù)興而成，而是在這個(gè)大國(guó)瓦解之后，由其內(nèi)部分裂割據(jù)的一些中小國(guó)家和地區(qū)強(qiáng)勢(shì)崛起，然后不斷相互蠶食，最后滾動(dòng)發(fā)展而成。我們看到，即使是中國(guó)歷史上的王朝更替也需要這種力量。中國(guó)沒(méi)能通過(guò)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)這一關(guān)就表明，三十年洋務(wù)運(yùn)動(dòng)大概只幫助大清恢復(fù)了幾分失去的勢(shì)力而沒(méi)有為它爭(zhēng)取到繼續(xù)前進(jìn)的動(dòng)力。在變換不定的歷史環(huán)境中，小國(guó)可以迅速積蓄起一定的能量從而“乘勢(shì)而起”，大國(guó)如果失去了這種前進(jìn)的動(dòng)力則勢(shì)必節(jié)節(jié)敗退。
　　從這個(gè)意義上說(shuō)，19世紀(jì)后期晚清的“中興”是一個(gè)前所未有的壯舉，可惜它半途而廢，沒(méi)能向我們展示其全貌。大國(guó)的崛起需要的是長(zhǎng)期穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展，這并不是說(shuō)小國(guó)的發(fā)展就不需要穩(wěn)定的環(huán)境，而是說(shuō)，一個(gè)沒(méi)有歷史負(fù)擔(dān)的小國(guó)容易獲得這種環(huán)境，因此可以很快進(jìn)入狀態(tài)。最好的例子是亞洲四小龍。小國(guó)家只要能夠連續(xù)出現(xiàn)兩代政治強(qiáng)人，保持三十年左右的穩(wěn)定和發(fā)展，面貌就會(huì)有根本的改觀(guān)。
　　總的來(lái)說(shuō)，在19世紀(jì)末期的世界局勢(shì)下，東亞各國(guó)面臨西方列強(qiáng)的強(qiáng)大壓力。在正常的情況下，東亞沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠自然晉升發(fā)達(dá)國(guó)家的行列，只有通過(guò)超常規(guī)的跨越式發(fā)展方式才能達(dá)到這個(gè)目的。日本打贏了那一仗，不久以后又乘勢(shì)擊敗了俄國(guó)。但是，跨越式發(fā)展方式也產(chǎn)生了十分嚴(yán)重的后果，受到了這種血腥味刺激的日本終于發(fā)了瘋，以為乘勢(shì)便可以把中國(guó)一舉拿下了。而對(duì)于一個(gè)動(dòng)蕩中的大國(guó)，迅速實(shí)現(xiàn)文化轉(zhuǎn)型和社會(huì)發(fā)展是不可能的。所以即使中國(guó)打贏了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，要走的路仍然還很長(zhǎng)。不同的歷史時(shí)期適合不同類(lèi)型的國(guó)家發(fā)展，19世紀(jì)顯然還不是中國(guó)的世紀(jì)。
　　
　　三、傳統(tǒng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的霸權(quán)主義秩序法則：擬新蜂王現(xiàn)象
　　
　　在自然界里，蜜蜂的昆蟲(chóng)社會(huì)里同樣存在著一個(gè)非常類(lèi)似的現(xiàn)象，這就是新蜂王的誕生。當(dāng)老蜂王死亡或繁殖能力下降時(shí)就必須更新蜂王。這時(shí)，工蜂們就給雌幼蟲(chóng)喂食蜂王漿(僅喂食一般食物的話(huà)，雌幼蟲(chóng)的生殖系統(tǒng)得不到充分發(fā)育，就成不了蜂王而只能成為一般的蜜蜂即工蜂)。幼王吃到蜂王漿就迅速成長(zhǎng)起來(lái)，健壯碩大，遠(yuǎn)超一般幼蟲(chóng)。但幼王的成長(zhǎng)過(guò)程充滿(mǎn)了危機(jī)：老蜂王時(shí)刻伺機(jī)殺死幼王。所以這時(shí)工蜂們必須把幼王團(tuán)團(tuán)圍住以保護(hù)其安全。不僅如此，第一個(gè)脫穎而出的新蜂王第一件工作就是遍查蜂房，將尚在成長(zhǎng)中的其它幼王殺死。在這種情況下，時(shí)間最重要，勝利屬于第一個(gè)脫穎而出者。
　　西方文化的東進(jìn)導(dǎo)致東亞地區(qū)傳統(tǒng)國(guó)際秩序的崩壞，中國(guó)國(guó)力下降，在東亞地區(qū)的傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)地位開(kāi)始動(dòng)搖，在掌控東亞地區(qū)的局面上有心無(wú)力，出現(xiàn)了群龍無(wú)首或群蜂無(wú)王的混亂局面。在這種情況下，日本開(kāi)始覬覦東亞地區(qū)的“王位”。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)成為日本挑戰(zhàn)中國(guó)傳統(tǒng)東亞“領(lǐng)導(dǎo)者”地位的戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)然，這并不是說(shuō)，日本后來(lái)真地成了東亞的蜂王(固然從某種意義上也不妨這樣說(shuō))，蜂王在這里的含義是優(yōu)先權(quán)。有了這個(gè)“先手”，剩下來(lái)的只要能夠擴(kuò)大或維持戰(zhàn)果就可以了。國(guó)家發(fā)展的雪球既已形成，它就會(huì)自動(dòng)地滾下去。19世紀(jì)80、90年代，東亞國(guó)際關(guān)系中的這種“擬新蜂王現(xiàn)象”極大地刺激了日本的民族機(jī)會(huì)主義，使日本以中國(guó)為目標(biāo)，一直在國(guó)家發(fā)展上致力于確立自己的優(yōu)勢(shì)。
　　20世紀(jì)的70、80年代出現(xiàn)的霸權(quán)理論針對(duì)的是世界范圍內(nèi)的霸權(quán)更替，具體到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的東亞地區(qū)，這一理論具有同樣的適用性。喬治·莫德?tīng)査够?George M0delski)的“領(lǐng)導(dǎo)周期論”是霸權(quán)論的代表，其核心觀(guān)點(diǎn)是：霸權(quán)國(guó)家和挑戰(zhàn)國(guó)家之間的興衰交替是國(guó)際政治體系演變的必然結(jié)果，也是國(guó)際政治體系變動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力。當(dāng)一個(gè)國(guó)家取得霸主地位以后，國(guó)際政治體系處于相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)期。隨著國(guó)家實(shí)力的此消彼長(zhǎng)，挑戰(zhàn)國(guó)家逐漸成長(zhǎng)壯大，而霸權(quán)國(guó)家卻在走下坡路。挑戰(zhàn)國(guó)家與霸權(quán)國(guó)家之間爭(zhēng)奪利益的地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始發(fā)生，國(guó)際政治的穩(wěn)定時(shí)期就此結(jié)束，國(guó)際體系進(jìn)入新的動(dòng)蕩時(shí)期。
　　很顯然，在甲午戰(zhàn)前，中國(guó)處于東亞地區(qū)的“領(lǐng)導(dǎo)者”位置，日本則扮演了“挑戰(zhàn)者”的角色。從戰(zhàn)前雙方對(duì)彼此之間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)中，我們也可以看到，在當(dāng)時(shí)的東亞各國(guó)之間并不存在什么“共同的未來(lái)”。所以，日本根本不可能如他們自己所宣稱(chēng)的，與中國(guó)聯(lián)合以求東方之崛起。相反，早在16世紀(jì)末期，豐臣秀吉就懷有并吞中國(guó)的野心，并曾口出狂言，“一有欲治大明國(guó)之志，不日泛樓船到中華者，如指掌矣!”而從19世紀(jì)80年代前期開(kāi)始，日本軍政領(lǐng)導(dǎo)人普遍開(kāi)始“對(duì)中國(guó)的西方化進(jìn)展抱有強(qiáng)烈的危機(jī)感；預(yù)言中法之間一旦出現(xiàn)和解之局勢(shì)，必將造成日本與中國(guó)在東方世界的對(duì)立抗?fàn)帯?，至中法?zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，便更加擔(dān)心中國(guó)“扭轉(zhuǎn)鋒芒”對(duì)付日本。日本當(dāng)時(shí)的首相伊藤博文，外相井上罄以及后來(lái)的陸奧宗光，參議山縣有朋等等都非常準(zhǔn)確地把中國(guó)視為日本國(guó)家發(fā)展的最大障礙。到了19世紀(jì)90年代初，這種思想在一般知識(shí)分子甚至市民中也變得非常流行了。
　　李鴻章早在19世紀(jì)70年代中期處理琉球及臺(tái)灣事件時(shí)就注意到了日本的威脅，他在1874年的時(shí)候曾經(jīng)指出：“泰西雖強(qiáng)，尚在七萬(wàn)里以外，日本則近在戶(hù)闥，視我虛實(shí)，誠(chéng)為中國(guó)2d902a6ae2372a28c5849ae9f5d6e058永遠(yuǎn)大患?！笔暌院笏M(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，這種競(jìng)爭(zhēng)最終將無(wú)可避免地導(dǎo)致中日開(kāi)戰(zhàn)。日本的迅速崛起使中國(guó)的改革派領(lǐng)導(dǎo)人惴惴不安。在李鴻章看來(lái)，日本的威脅是具體的、多方面的，甚至包括日本的改穿西服等各種激進(jìn)的西化政策。曾國(guó)藩認(rèn)為中國(guó)的危機(jī)深重，而且挽救的時(shí)間也只有幾十年的時(shí)間，機(jī)會(huì)失去了的話(huà)就將永遠(yuǎn)失去。李鴻章也同樣于在1880年時(shí)曾指出“機(jī)會(huì)一失，中國(guó)……即永無(wú)自強(qiáng)之日?！眱蓢?guó)都在搶時(shí)間。然而，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)有此認(rèn)識(shí)的人太少，而且中國(guó)顯然也沒(méi)有日本那么強(qiáng)烈的危機(jī)感，傳統(tǒng)的國(guó)際地位使它還在以兄長(zhǎng)和盟主自居，因此，中國(guó)在爭(zhēng)取未來(lái)發(fā)展的同時(shí)又自然地?zé)嶂杂诰S護(hù)傳統(tǒng)東亞國(guó)際秩序以及其想象中的東亞黃種人的大聯(lián)合。
　　其實(shí)傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)者和挑戰(zhàn)者之間角色的差異，有時(shí)候會(huì)影響到具體戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中的策略選擇。比如，日本先是在朝鮮問(wèn)題上蓄意制造事端，在戰(zhàn)爭(zhēng)的初期又不宣而戰(zhàn)，制造了“高升號(hào)”事件，在戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程中則不擇手段、使盡計(jì)謀。相反，中國(guó)則顯得循規(guī)蹈矩，在關(guān)鍵的問(wèn)題上瞻前顧后、畏首畏尾，喪失了一個(gè)又一個(gè)扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)爭(zhēng)局面的機(jī)會(huì)。
　　進(jìn)一步看，這種“擬新蜂王現(xiàn)象”也決定了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)。日本作為一個(gè)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)給世界尤其是亞洲人民帶來(lái)巨大災(zāi)難的國(guó)家和民族，這是誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)的歷史事實(shí)。但不能因此就把日本說(shuō)成是向來(lái)如此并且今后也必然如此。事物都有其發(fā)展變化的原因和過(guò)程，日本的侵略性也是如此。標(biāo)準(zhǔn)的日本軍國(guó)主義見(jiàn)于20世紀(jì)30、40年代，形成于20年代后期，源于19世紀(jì)末，確切地說(shuō)就是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)。正是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)冒險(xiǎn)取得的勝利極大地刺激了日本的民族機(jī)會(huì)主義，使之在后來(lái)的歷史中逐步地轉(zhuǎn)變成為日本軍國(guó)主義。而在那之前，日本可以說(shuō)是有軍國(guó)主義言論但沒(méi)有成體系的軍國(guó)主義，也就是說(shuō)到20世紀(jì)20年代為止，軍國(guó)主義并沒(méi)發(fā)展成為日本國(guó)家和民族的性格。
　　日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的目標(biāo)很明確：成為東亞的區(qū)域霸主。為此，有必要摧毀中國(guó)成為(恢復(fù))區(qū)域霸主的自信心。這就是說(shuō)，如果可能的話(huà)對(duì)中國(guó)進(jìn)行有效的壓制而不是全面征服。這一點(diǎn)，從戰(zhàn)后日本對(duì)中國(guó)的態(tài)度及其戰(zhàn)后的中國(guó)留學(xué)生政策都可以看得出來(lái)。同樣，這在馬關(guān)談判中也可以看出來(lái)，據(jù)說(shuō)日本原來(lái)的要價(jià)要高得多。有些人認(rèn)為，最后的條款之所以沒(méi)有那么苛刻是因?yàn)槔铠櫿碌挠龃蹋毡驹谇敢庵滤鞂?duì)中國(guó)降低要價(jià)。這種說(shuō)法看來(lái)不比一個(gè)黑色幽默更有價(jià)值。更適合的看法應(yīng)該是，在把中國(guó)貶為東亞一般國(guó)家(也就是蜂群中的工蜂)后，日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的目標(biāo)就完成了。
　　后來(lái)的歷史證明，清政府滅亡的原因之一便在于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的巨大失敗。因此，我們很容易想象，如果清朝統(tǒng)治者能夠預(yù)見(jiàn)到這種后果，清朝就不會(huì)停戰(zhàn)求和了。事實(shí)上，直到最后，清政府也沒(méi)有完全喪失抵抗能力，只是清朝統(tǒng)治者沒(méi)有抗戰(zhàn)到底的決心。后來(lái)各地(如臺(tái)灣)缺乏有效組織和訓(xùn)練的力量在抗擊日軍時(shí)所表現(xiàn)出的戰(zhàn)斗力就充分地表明了這一點(diǎn)：不是不能打下去，而是不愿打下去。這也就說(shuō)明了，清朝對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度是很勉強(qiáng)的，并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到它的重要性，戰(zhàn)爭(zhēng)一旦朝不利方向發(fā)展，清政府的斗志就喪失了。
　　當(dāng)然，必須指出的是，霸權(quán)論的理論基礎(chǔ)是舊殖民主義時(shí)代的大國(guó)爭(zhēng)霸。但是，由于時(shí)代變遷，“在每一輪國(guó)際政治周期或周期中的某個(gè)階段結(jié)束之后，大國(guó)合作與融合都有一次比一次加強(qiáng)的趨勢(shì)，尤其是世界經(jīng)濟(jì)的一體化和世界市場(chǎng)的逐步統(tǒng)一，更是隨著科學(xué)技術(shù)的跳越式發(fā)展而呈現(xiàn)出螺旋式上升的強(qiáng)勁勢(shì)頭。”這樣一來(lái)，國(guó)家間交往和依賴(lài)逐步加深，國(guó)際關(guān)系中的一些基本的道德原則逐步確立，建立在弱肉強(qiáng)食基礎(chǔ)上的霸權(quán)理論開(kāi)始喪失了原來(lái)的理論說(shuō)服力。當(dāng)然，霸權(quán)時(shí)代國(guó)際關(guān)系的許多本質(zhì)因素至今猶存。
　　
　　四、近代國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的基本原理：遠(yuǎn)交近攻與不進(jìn)則退
　　
　　那么，兩個(gè)同樣面臨西方侵略的東亞國(guó)家是怎樣在西化過(guò)程中形成競(jìng)爭(zhēng)之勢(shì)，并最終打了起來(lái)的呢?我們可以看到，至少有兩種因素決定了中日的敵對(duì)：
　　
　　1　發(fā)展方向上的沖突
　　國(guó)際地位是有很強(qiáng)的層次性的，中國(guó)由于幅員遼闊能夠在各個(gè)層次上同時(shí)占有“一席之地”。在當(dāng)時(shí)的世界上這樣的國(guó)家為數(shù)不多。對(duì)于大多數(shù)國(guó)家來(lái)說(shuō)，國(guó)際目標(biāo)的制訂是有步驟的，尤其是對(duì)那些正在崛起的區(qū)域強(qiáng)權(quán)來(lái)說(shuō)，因此，區(qū)域霸權(quán)經(jīng)常比世界霸權(quán)更本質(zhì)。從許多方面來(lái)講，當(dāng)時(shí)中國(guó)和日本的世界地位，基本上是由其在東亞黃種人中的地位所決定的。
　　當(dāng)時(shí)中日雙方都意識(shí)到了對(duì)手即將得到的也許就是自己即將失去的。相對(duì)而言，日本作為挑戰(zhàn)者，對(duì)此認(rèn)識(shí)更為明確，他們不僅以中國(guó)為假想對(duì)手在軍事上進(jìn)行了周密地布置，而且在國(guó)內(nèi)進(jìn)行了廣泛的宣傳動(dòng)員。據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)日本國(guó)內(nèi)許多兒童游戲都是以“定遠(yuǎn)”、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”兩艘巨型鐵甲艦作為“敵人”的。日本人敏感地感覺(jué)到了在這個(gè)時(shí)代、這個(gè)地區(qū)進(jìn)行這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的重要性，他們甚至喊出了“日本沒(méi)有歷史，日本的歷史從現(xiàn)在開(kāi)始”之類(lèi)的口號(hào)。正是這種歷史感促使很多日本人都非常明確地把中國(guó)視為日本發(fā)展的最大障礙，而中國(guó)洋務(wù)派的領(lǐng)袖李鴻章尤其被他們視為眼中釘肉中刺。
　　反觀(guān)中國(guó)，則只有極少數(shù)人對(duì)來(lái)自日本的威脅有所認(rèn)識(shí)，不但不夠明確，而且這種認(rèn)識(shí)在社會(huì)上也沒(méi)有得到普遍的認(rèn)同。另外，受傳統(tǒng)國(guó)際地位的束縛也使中國(guó)放不開(kāi)手腳。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的中國(guó)是一半為未來(lái)、一半為過(guò)去而戰(zhàn)。除了李鴻章等少數(shù)洋務(wù)派領(lǐng)導(dǎo)人以及黃遵憲等極少數(shù)上層知識(shí)分子能認(rèn)識(shí)到日本威脅的性質(zhì)之外，大多數(shù)人仍然抱持大國(guó)心態(tài)對(duì)待日本。這個(gè)認(rèn)識(shí)上的差距導(dǎo)致了雙方備戰(zhàn)方式和成果的不同，從而決定了戰(zhàn)爭(zhēng)最后的勝負(fù)。這一點(diǎn)也清晰地表現(xiàn)在兩國(guó)海軍戰(zhàn)略上的差異。甲午戰(zhàn)后，西方報(bào)紙?jiān)?jīng)對(duì)此評(píng)論，“日本非與中國(guó)戰(zhàn)，實(shí)與李鴻章一人戰(zhàn)耳?！币虼肆?jiǎn)⒊艜?huì)說(shuō)，“日本果真與李鴻章一人戰(zhàn)也”，李鴻章是“以一人而戰(zhàn)一國(guó)”。到了這個(gè)時(shí)候，我們才能夠真切地理解李鴻章在戰(zhàn)爭(zhēng)期間的退縮保守。
　　這種差異同樣表現(xiàn)在兩國(guó)在海軍建設(shè)的策略上。19世紀(jì)末，日本在制海權(quán)戰(zhàn)略思想的影響下，其海軍建設(shè)已經(jīng)開(kāi)始由起初的重視海防轉(zhuǎn)而追求海權(quán)，并且做出向海外擴(kuò)展的計(jì)劃。相比之下，中國(guó)則一直以普魯士人希理哈(Viktor Ernst Kad Rudolf Von Scheliha)所著的《防海新論》作為海軍戰(zhàn)略的指導(dǎo)，滿(mǎn)足于防衛(wèi)而缺乏向海洋擴(kuò)展海軍力量的雄心。
　　
　　2　政治發(fā)展過(guò)程中的因素
　　政治影響力與距離關(guān)系至大，它使得相互接近的政治體系往往互相為敵。這個(gè)“近”不僅只是空間距離上的近，它也可以是指一種兩個(gè)政治體系在目標(biāo)追求上的近似。這看上去似乎不可思議，但是同性相斥，權(quán)力的性質(zhì)決定追求相同目標(biāo)的近鄰國(guó)家往往難以和平共處，利益和地位上的排它性既是發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的根源也是它的根據(jù)，中日兩國(guó)恰好是在同一條道上狹路相逢。這就是遠(yuǎn)交近攻所講的道理，它過(guò)去是、現(xiàn)在是、將來(lái)也一定是國(guó)際關(guān)系中最本質(zhì)的規(guī)則之一。
　　在各種自上而下的改革運(yùn)動(dòng)中，為了維護(hù)其政治體制的權(quán)威性，政府往往比人民還要激進(jìn)。同時(shí)，為了維持自己的“激進(jìn)”地位，政府一般不愿意看到有比自己更先進(jìn)的言論與行動(dòng)，因?yàn)楦冗M(jìn)的東西會(huì)使權(quán)威的地位受到挑戰(zhàn)，使其合法性弱化。要知道，在面臨無(wú)可避免的變革時(shí)，政治權(quán)威除了保證實(shí)行改革，許諾未來(lái)會(huì)更好以外，并沒(méi)有什么可以借以吸引和控制人民的手段。更激進(jìn)的改革言行正是對(duì)其威信最大的挑戰(zhàn)，因?yàn)?，這些言論使政府始終站在改革前列的權(quán)威形象受到了威脅。正是從這一點(diǎn)上說(shuō)，通常政府對(duì)來(lái)自外部激進(jìn)改革的沖擊最為敏感，如果說(shuō)當(dāng)時(shí)中國(guó)的普通民眾由于無(wú)知而無(wú)視日本的進(jìn)步的話(huà)，那么，一般的清廷大官們則是蔑視與嫉妒交織。
　　甲午戰(zhàn)敗以后，中國(guó)割地賠款數(shù)量均創(chuàng)下歷史新高，且敗給鄰近的“蕞爾小國(guó)”日本，這使得中國(guó)的知識(shí)分子階層無(wú)論是在理智上還是在情感上都難以接受，“反清”的種子悄悄萌發(fā)，清政府由此喪失了統(tǒng)治的合法性與權(quán)威性，再也無(wú)法把人民團(tuán)結(jié)在自己的領(lǐng)導(dǎo)之下繼續(xù)朝復(fù)興文化和振興國(guó)家的共同目標(biāo)前進(jìn)。相反，日本戰(zhàn)后的國(guó)際地位大大提高，與西方的不平等條約也大多廢除了，最重要的是明治政權(quán)由此獲得了新政策可行有效的證據(jù)，從而可以將改革持續(xù)下去并加速發(fā)展。
　　當(dāng)然這樣的分析并非否認(rèn)日本國(guó)內(nèi)存在已久的侵略擴(kuò)張思想，其實(shí)比照大中華帝國(guó)的方式，建立以日本為中心的“國(guó)際秩序”一直是日本那些“有理想、有追求”的政治家的夢(mèng)想，從早期的“海外雄飛論”到“字內(nèi)混同秘策”再到后來(lái)的“大東合邦論”都是如此。
　　
　　五、國(guó)家發(fā)展的環(huán)境與機(jī)會(huì)
　　
　　我們看到，對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)迄今為止的研究大多集中在對(duì)清政府的東亞外交政策的評(píng)價(jià)，也即李鴻章外交政策的得失上。這些研究對(duì)于搞清當(dāng)時(shí)的歷史事實(shí)固然重要，但以此作為評(píng)判清政府外交政策成敗的標(biāo)準(zhǔn)恐怕不夠充分?！敖鷷r(shí)期日中兩國(guó)的社會(huì)變革一成一敗的原因是多方面、多層次的，在不同時(shí)期起主要作用的因素也不盡相同?！痹?0年(1874-1894)間各方面的政策都曾數(shù)度變換，這也意味著各方都不存在一種連續(xù)執(zhí)行的政策，所以我們不應(yīng)該單純地從外交政策的角度去分析問(wèn)題。
　　在筆者看來(lái)，清政府當(dāng)時(shí)的許多政策是非常務(wù)實(shí)的，比如19世紀(jì)70年代清政府在朝鮮半島事務(wù)上采取的退讓?xiě)B(tài)度。應(yīng)該說(shuō)，在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，這一政策是十分務(wù)實(shí)的。對(duì)于當(dāng)時(shí)的朝鮮半島，清政府的退讓完全是源于國(guó)力的下降，不是不想管，而是沒(méi)有能力管。在國(guó)力不逮的情況下似乎并不存在其它更為行之有效的政策選擇。因此，問(wèn)題不在外交政策本身，而在保證這些政策得到執(zhí)行的更為廣泛和深刻的因素。強(qiáng)大的國(guó)力后盾是保證這些政策得到執(zhí)行的根本要素，正是在這些地方的缺陷使清政府在推行其外交政策時(shí)捉襟見(jiàn)肘。
　　最后，讓我們看一下國(guó)家發(fā)展的環(huán)境問(wèn)題。在我們考慮國(guó)家發(fā)展的環(huán)境問(wèn)題時(shí)，首先應(yīng)考慮的就是社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)因素，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性因素既是發(fā)展的直接原因，又是影響國(guó)家發(fā)展的基本因素。中國(guó)是巨型國(guó)家，疆域遼闊，民族眾多，文化多樣，各地的發(fā)展很不平衡，國(guó)家內(nèi)部的整合異常困難。即使清政府大刀闊斧地施行改革政策，也很難讓全國(guó)都跟上其發(fā)展步伐。19世紀(jì)末的中國(guó)社會(huì)還處于轉(zhuǎn)型的初期階段，轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生的效果還沒(méi)有充分顯示出來(lái)。況且它剛打過(guò)一場(chǎng)中法戰(zhàn)爭(zhēng)，恢復(fù)得不夠。清朝軍隊(duì)貌似強(qiáng)大但徒有其表，在這個(gè)時(shí)候再開(kāi)新仗是致命的。對(duì)于國(guó)家發(fā)展而言，沒(méi)完成再生之前，宜靜不宜動(dòng)。由于社會(huì)缺乏整合，清朝的戰(zhàn)爭(zhēng)意識(shí)很不均勻，有些人有些地區(qū)被高度動(dòng)員起來(lái)，但更多的人和地區(qū)則根本沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)意識(shí)，于是就出現(xiàn)了“李鴻章一人，直隸一省”之類(lèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)奇觀(guān)。
　　因此，許多缺陷并非實(shí)質(zhì)上的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)的問(wèn)題是“環(huán)境性”的，比如地理、資源、規(guī)模、機(jī)遇等。正是環(huán)境不同導(dǎo)致文化差異和民族性格的不同，從而導(dǎo)致兩國(guó)在接受外來(lái)文化上，清朝起步早，進(jìn)步卻慢。日本的滲透性社會(huì)體制則極易于吸收接受外來(lái)因素。此外，環(huán)境因素還有更多的影響，如國(guó)土狹小、人口有限、民族單一使日本可以高度動(dòng)員，齊心協(xié)力“形成一種‘合力’，引起強(qiáng)大的‘共振’”打贏戰(zhàn)爭(zhēng)。清朝則過(guò)大，沒(méi)有辦法做到萬(wàn)眾一心，全力以赴。小國(guó)外向，大國(guó)內(nèi)向，這也決定了中國(guó)不可能像日本那樣一致對(duì)外。清朝積重難返，在國(guó)家改革上難以很快地形成潮流和氣候。
　　考慮到上述種種原因，我們大致上可以認(rèn)為，在建立起一個(gè)真正統(tǒng)一的現(xiàn)代國(guó)家之前，歷史實(shí)際上曾經(jīng)賦予過(guò)中國(guó)一次崛起的機(jī)會(huì)，這就是19世紀(jì)后期晚清的中興時(shí)期。在這次功虧一簣以后，中國(guó)人民并沒(méi)有停止過(guò)奮斗，但由于環(huán)境關(guān)系，其成效有限?？陀^(guān)上這些奮斗不過(guò)是為爭(zhēng)取另一次崛起機(jī)會(huì)所做的各種努力而已。改革是需要環(huán)境的，因?yàn)楦母锸且环N自我提高和本能升華，而動(dòng)亂之中，則更多地需要依靠本能。但對(duì)中國(guó)而言，長(zhǎng)期穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展才是我們需要的!
　　
　　作者單位：復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)系
　　責(zé)任編輯：秦