對(duì)企業(yè)的目標(biāo)定義不應(yīng)過(guò)于狹窄，要包含規(guī)范、文化、倫理水準(zhǔn)；企業(yè)不只要滿足顧客短期而淺層的快樂(lè)，而有責(zé)任賦予他們更高的價(jià)值。
　　
　　有些價(jià)值在市場(chǎng)之外
　　
　　《中歐商業(yè)評(píng)論》(以下簡(jiǎn)稱CBR)：你曾提到：“相較于高級(jí)快樂(lè)，我們不是更喜歡低級(jí)的嗎?我們不是經(jīng)常更喜歡躺在沙發(fā)上看情景喜劇而不去讀柏拉圖或去劇院?jiǎn)?”這讓我想起行為學(xué)領(lǐng)域中有許多關(guān)于“想要”和“該要”(should&want)的實(shí)證研究，而現(xiàn)實(shí)商業(yè)社會(huì)中，許多商家運(yùn)用媚俗的手法逐利，表面是投其所好、你情我愿，達(dá)成公正的交易，深層則是在利用人們的這種弱點(diǎn)，制造劣質(zhì)的泡沫劇、泛濫的網(wǎng)游、具有誘惑的垃圾食品。您認(rèn)為這種基于“公平交易”的商品社會(huì)發(fā)展下去，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)水準(zhǔn)的每況愈下，讓人類前景堪憂嗎?
　　邁克爾·桑德?tīng)?以下簡(jiǎn)稱桑德?tīng)?：在我的書(shū)《公正》中，我提到密爾(John Stuart Mill)的觀點(diǎn)，就是快樂(lè)存在較高和較低的形式，有些快樂(lè)是比較膚淺的。比如看垃圾喜劇可能也會(huì)讓人滿足，獲得即時(shí)的快感，不過(guò)這畢竟是表面的。所以問(wèn)題在于，我們?nèi)绾文軌蛟谏蝎@取更高層次的快樂(lè)。密爾對(duì)此的回答是，我們可以區(qū)分兩種不同快樂(lè)，一種是發(fā)展人類更高的才智和能力，這需要教育，以及完善性格、培養(yǎng)美德，他是在深化快樂(lè)的含義。密爾反對(duì)功利主義的論點(diǎn)，即最重要的是最大化快樂(lè)——或者GDP。所有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，人們都會(huì)努力提高富裕和繁榮程度，但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)純物質(zhì)的東西無(wú)法帶來(lái)真正的快樂(lè)，它源于超越物質(zhì)的、更高層面的價(jià)值。這些更高的價(jià)值要求我們挑戰(zhàn)自我。
　　密爾有句話：做不滿足的蘇格拉底要好過(guò)做一頭滿足的豬。他想表達(dá)的是，作為哲學(xué)家的蘇格拉底追求的是更高理想，他之所以不滿足的原因是尚未達(dá)到更高層次的快樂(lè)；之所以這樣好過(guò)飽食終日的豬，是因?yàn)樨i根本不會(huì)得到更高的快樂(lè)。也就是說(shuō)，只沉溺于物質(zhì)享受而不注重修為和美德是一種沒(méi)有價(jià)值的命運(yùn)。然而有時(shí)候，人們會(huì)更喜歡低層次、更容易得到的快樂(lè)，這是一種弱點(diǎn)，因?yàn)榻逃约?、完善性格、培養(yǎng)美德往往是高要求而充滿挑戰(zhàn)的。
　　不過(guò)，最優(yōu)秀的企業(yè)往往并不只是滿足這一點(diǎn)。其實(shí)企業(yè)面臨兩種選擇：只去迎合人們的淺層快樂(lè)而謀利，或者將企業(yè)的目標(biāo)和使命定義為更高的層次，后者則意味著要教育顧客，長(zhǎng)期能夠提供更有價(jià)值的產(chǎn)品或服務(wù)，這同時(shí)也對(duì)顧客有所要求——要求他們不滿足于低層次的眼前之歡，追尋更有意義的東西。例如，有兩種類型的媒體，一種是迎合人性的弱點(diǎn)，以花邊丑聞謀殺之類為賣點(diǎn)，娛樂(lè)大眾搶奪眼球的低俗小報(bào)；另一類嚴(yán)肅媒體則認(rèn)為自身使命的一部分是教育讀者、提升讀者品位，從而追求更深思想和更高價(jià)值。前一類可能占了多數(shù)，在美國(guó)也是這樣，它們?nèi)偟氖侨诵灾械退椎囊幻?；后者?duì)這世界的貢獻(xiàn)更大，也更能促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的善。
　　CBR：那么就以媒體為例，長(zhǎng)期看來(lái)，嚴(yán)肅媒體會(huì)不會(huì)被低俗媒體驅(qū)趕出市場(chǎng)呢?
　　桑德?tīng)枺哼@有可能發(fā)生，但并非不可避免?；谥鹄氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)確實(shí)會(huì)有這樣一種傾向，就是只管利潤(rùn)不顧其余，哪怕是迎合、利用人性弱點(diǎn)也在所不惜。不過(guò)我覺(jué)得，嚴(yán)肅媒體還是有希望去教育、提升讀者，同時(shí)也獲得商業(yè)上的成功。引導(dǎo)人們獲得更廣博的視角、改變品位、追求深層價(jià)值，要做到這一點(diǎn)并不容易，需要長(zhǎng)期戰(zhàn)略的支持，也需要企業(yè)具備使命感，真正投入，唯此才能對(duì)公眾的利益做出貢獻(xiàn)。
　　CBR：你提到，“我們這個(gè)時(shí)代的一個(gè)最讓人吃驚的趨勢(shì)，就是市場(chǎng)的擴(kuò)張和以市場(chǎng)為導(dǎo)向的推理方式，進(jìn)入那些傳統(tǒng)上是由非市場(chǎng)的規(guī)范所統(tǒng)領(lǐng)的生活領(lǐng)域?！钡ぁぐ鹄?Dan Ariely)教授也曾提到社會(huì)規(guī)范和市場(chǎng)規(guī)范的區(qū)別。您認(rèn)為，“市場(chǎng)導(dǎo)向”對(duì)非市場(chǎng)領(lǐng)域的侵蝕將帶來(lái)怎樣的后果?這樣的趨勢(shì)如何才能得以扭轉(zhuǎn)?
　　桑德?tīng)枺何掖_實(shí)覺(jué)得在市場(chǎng)社會(huì)，這是個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。在美國(guó)我們觀察到這一點(diǎn)，而隨著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，類似情況也在出現(xiàn)。我認(rèn)為，要認(rèn)真考慮非市場(chǎng)規(guī)范和非市場(chǎng)價(jià)值的重要性，也就是超越物質(zhì)價(jià)值的部分。富裕和繁榮是有意義的，但可悲之處在于市場(chǎng)規(guī)范往往在侵蝕非市場(chǎng)的領(lǐng)域。比如在教育和醫(yī)療領(lǐng)域，我們可以設(shè)想：如果一所知名大學(xué)錄取學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)很高，而某個(gè)富人提出要捐一大筆錢，條件是讓他本不具備入學(xué)資格的兒子來(lái)讀書(shū)，這樣做公平嗎?再比如，一家醫(yī)院的名醫(yī)門診需要排隊(duì)掛號(hào)，而有人買斷了掛號(hào)的指標(biāo)來(lái)拍賣，出價(jià)最高的人才有機(jī)會(huì)就診，這樣公平嗎?
　　在很多市場(chǎng)化的社會(huì)中，比如我所了解的美國(guó)，教育領(lǐng)域是存在類似問(wèn)題的。這非常具有破壞性，如果入學(xué)資格可以買賣，那么教育的價(jià)值就被侵蝕了，取而代之的是市場(chǎng)價(jià)值；醫(yī)院拍賣就診名額造成的結(jié)果是：就醫(yī)的機(jī)會(huì)更少地取決于誰(shuí)真正需要就醫(yī)，更多地依賴財(cái)力。這些做法都侵蝕了學(xué)校和醫(yī)院的根本目標(biāo)——提供教育和醫(yī)療。
　　還有一個(gè)重要方面就是家庭生活和家庭價(jià)值，這也是很重要的。
　　CBR：丹·艾瑞里教授曾舉過(guò)一個(gè)例子，比如岳母為全家做了一頓豐盛的節(jié)日晚餐，全家其樂(lè)融融，如果你餐后說(shuō)要為這頓晚餐付給她400塊錢，那就糟了。這就是社會(huì)規(guī)范和市場(chǎng)規(guī)范的混淆。
　　桑德?tīng)枺簩?duì)。有一些非常傷害家庭價(jià)值的做法，例如為了工作和家人分居異地，或者只投身工作而顧不上家人，這些行為都會(huì)從根本上改變家庭結(jié)構(gòu)。我在《公正》這本書(shū)里還提到過(guò)一個(gè)例子：有很多到印度花錢雇人代孕的富人，他們有種種理由辯解這么做是公正的——代孕的母親們用自己的服務(wù)換錢。但從深層看，由于這樣做把孩子和婦女的孕育看成了商品，從而貶低了他們。有學(xué)者提出，根據(jù)功利來(lái)評(píng)價(jià)所有的事物，就貶低了那些更適合用更高的規(guī)范來(lái)加以評(píng)價(jià)的事物和社會(huì)行為。在我看來(lái)，代孕合同這個(gè)例子里，家庭價(jià)值已經(jīng)成了國(guó)際貿(mào)易的對(duì)象，無(wú)疑是一種貶低。
　　剛才談到的三個(gè)方面：教育、醫(yī)療和家庭，對(duì)一個(gè)好生活和好社會(huì)而言都是非常重要的，它們都應(yīng)遵循非市場(chǎng)的規(guī)范和價(jià)值。商品社會(huì)、物質(zhì)主義的價(jià)值觀會(huì)在很大程度上危害它們，這是危險(xiǎn)的。商業(yè)界需要培育倫理環(huán)境
　　CBR：即便在市場(chǎng)導(dǎo)向的專屬領(lǐng)域，例如商業(yè)領(lǐng)域，也混雜了其他價(jià)值維度而充滿爭(zhēng)議。例如弗里德曼(Mllton Friedman)聲稱“企業(yè)只需要對(duì)股東負(fù)責(zé)，這是企業(yè)存在的唯一意義”。但同時(shí)，關(guān)于“企業(yè)在賺錢之余，也應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”的論調(diào)也非常盛行。對(duì)此您的觀點(diǎn)是什么?
　　桑德?tīng)枺涸谶@一點(diǎn)上，我不同意弗里德曼的說(shuō)法。一家企業(yè)，除了使得股東價(jià)值最大化之外，也應(yīng)該從更廣的意義上承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，最優(yōu)秀的企業(yè)都會(huì)從更廣闊的角度考慮自身使命。它們會(huì)自問(wèn)：怎樣才能通過(guò)為顧客提供產(chǎn)品和服務(wù)，為公共福利做出更大貢獻(xiàn)。企業(yè)要界定“未被滿足的需求”，而且通過(guò)滿足這種需求而獲取利潤(rùn)。謀利并沒(méi)有錯(cuò)，但利潤(rùn)只是企業(yè)目標(biāo)的一種。
　　CBR：我想起彼得·圣吉先生說(shuō)過(guò)，利潤(rùn)對(duì)企業(yè)的作用就像氧氣，我們不能離開(kāi)氧氣，但也不可能只追求氧氣。
　　桑德?tīng)枺何液芡膺@話，企業(yè)盈利是必需的，但更重要的是提供人們需要的東西，而且更大程度上推動(dòng)社會(huì)的善。如果這樣去考慮企業(yè)的使命，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這與盈利并不矛盾，而且利潤(rùn)并非企業(yè)的終極目標(biāo)，它是達(dá)成目標(biāo)的一種手段。這種對(duì)企業(yè)更寬廣的定義也要求企業(yè)擔(dān)負(fù)更多，不僅是為股東創(chuàng)造財(cái)富，為顧客提供所需產(chǎn)品或服務(wù)，還包括如何更好地對(duì)待雇員，公正地對(duì)待他們。這也是達(dá)成公共之善的一個(gè)重要途徑。
　　CBR：商業(yè)社會(huì)的人們面臨許多道德風(fēng)險(xiǎn)和倫理困境，你曾評(píng)價(jià)商業(yè)改進(jìn)局的廣告標(biāo)題“誠(chéng)實(shí)是最好的策略，也是最有利可圖的”，這句話本身其實(shí)也顯示了某種基于功利主義的認(rèn)識(shí)傾向。對(duì)于美國(guó)企業(yè)的價(jià)值觀以及商業(yè)倫理狀況你作何評(píng)價(jià)?中國(guó)社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期，道德誠(chéng)信的評(píng)價(jià)體系混亂，你如何看待這對(duì)中國(guó)商業(yè)環(huán)境的影響?
　　桑德?tīng)枺簩?duì)于像美國(guó)這樣的成熟經(jīng)濟(jì)體，以及像中國(guó)這樣處于轉(zhuǎn)型期的新興經(jīng)濟(jì)體，商業(yè)界都需要培育倫理環(huán)境，有很多企業(yè)并不能達(dá)到較高的倫理水準(zhǔn)，這是事實(shí)，因?yàn)樗鼈冎赜谥鹄?。但如果我們放眼世界范圍?nèi)成功的企業(yè)，它們都很好地做到了善待顧客和員工，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，包括善待環(huán)境和自己所立身的社區(qū)等。
　　那些做得不夠的企業(yè)不只存在于轉(zhuǎn)型期的社會(huì)，在高度發(fā)達(dá)的成熟市場(chǎng)也有很多。要解決這個(gè)問(wèn)題有兩種方式：一是進(jìn)行必要的政府監(jiān)管以避免濫用和操縱，經(jīng)過(guò)金融危機(jī)后，美國(guó)針對(duì)華爾街采取了很多措施，這類監(jiān)管同樣也適用于諸如食品安全、環(huán)境保護(hù)、工作安全等其他領(lǐng)域。在這些方面是有法律規(guī)定的，但我并不認(rèn)為僅靠政府監(jiān)管就能解決問(wèn)題，高的商業(yè)倫理標(biāo)準(zhǔn)也是必要的，這樣除了政府所要求的以外，企業(yè)也會(huì)自發(fā)地去努力。在許多國(guó)家，會(huì)有產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)制訂行業(yè)內(nèi)的倫理規(guī)范，監(jiān)督企業(yè)執(zhí)行，而企業(yè)也自愿地接受，并非法律強(qiáng)制。倘若企業(yè)違反了倫理準(zhǔn)則，就會(huì)被協(xié)會(huì)拒之門外。這就意味著企業(yè)對(duì)協(xié)會(huì)承諾了會(huì)實(shí)施一定的倫理標(biāo)準(zhǔn)，這是一種非政府的行為。
　　對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體，最大的挑戰(zhàn)可能在于，除了政府監(jiān)管以外，企業(yè)能否自覺(jué)地形成一個(gè)行業(yè)倫理準(zhǔn)則方面的協(xié)會(huì)，這是制定和發(fā)展倫理規(guī)范的重要方式，從而推動(dòng)誠(chéng)信的、具有倫理高度的商業(yè)實(shí)踐活動(dòng)。
　　
　　自我與組織的平衡
　　
　　CBR：你曾談到，金融危機(jī)期間，美國(guó)納稅人之所以對(duì)政府救助投資銀行、而銀行仍為高管發(fā)放高薪感到憤怒，并不主要由于獎(jiǎng)勵(lì)了貪婪，最冒犯美國(guó)人公正感的是。他們所上繳的稅款竟被用來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)失敗?？梢哉f(shuō)，以結(jié)果和利益為基礎(chǔ)去衡量人的價(jià)值，也就是所謂的“以成敗論英雄”，是目前商業(yè)組織績(jī)效考核的主流方式，但同時(shí)也可能導(dǎo)致員工產(chǎn)生“不公正感”。況且績(jī)效主義的弊端在商業(yè)實(shí)踐中早已不乏其例。關(guān)于這種矛盾，商業(yè)組織該如何平衡?
　　桑德?tīng)枺阂患移髽I(yè)根據(jù)員工的工作能力和表現(xiàn)來(lái)評(píng)估他們是有道理的，雖然這樣和員工的道德水準(zhǔn)未必有很大的聯(lián)系。這里面其實(shí)有兩個(gè)問(wèn)題——一個(gè)人的品行和工作能力，前者關(guān)乎個(gè)人，后者關(guān)乎組織。如果一個(gè)人品德和能力都很差，或者都很好，這都容易處理，但兩者有些沖突的時(shí)候就讓人為難了。你是否注意到很多企業(yè)面臨的困境?可能會(huì)有一些員工正直誠(chéng)實(shí)，與人為善，但工作能力欠佳；或者反過(guò)來(lái)，工作能力出眾，但性情和人際能力較差，如何對(duì)待他們?在真實(shí)生活中這很常見(jiàn)，如何取得平衡也是個(gè)棘手又難以回避的問(wèn)題。認(rèn)清這兩類特征是解決這類問(wèn)題的一個(gè)較好的起點(diǎn)。
　　CBR：你有什么更具體的建議嗎?
　　桑德?tīng)枺壕唧w處理方法往往要視情境而定，比如看企業(yè)的特點(diǎn)，是更需要人際技巧呢，還是專業(yè)知識(shí)，有些相對(duì)與人打交道多的，就要側(cè)重人際技能；而有些大多依賴技術(shù)的，則可以注重少些。
　　CBR：我想起馬利克教授說(shuō)過(guò)。好的公司文化可以允許有些知識(shí)型員工做個(gè)“獨(dú)唱者”。
　　桑德?tīng)枺簩?duì)，比如一個(gè)電腦編程人員，如果很有技術(shù)才能，并不一定要求他在性格方面多么受人歡迎，這不是要點(diǎn)。管理者應(yīng)該充分考慮一份工作的性質(zhì)和一個(gè)人的脾性之間匹配程度如何。不過(guò)，在對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力有一定要求的管理崗位，一般就要對(duì)人際技能有較高要求了，這個(gè)人要懂溝通、令人信任，這非常必要。
　　CBR：你對(duì)羅爾斯(John Rawls)所持的那種自由選擇、無(wú)約束的自我觀念提出了質(zhì)疑，并探究我們?cè)鯓硬拍芗瘸姓J(rèn)共同體的道德分量，同時(shí)又給人類自由留有余地。在現(xiàn)代商業(yè)組織里，也存在個(gè)體自由和群體利益的矛盾。商業(yè)組織對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)，也許意味著壓抑個(gè)性，也許意味著要將自我的價(jià)值觀調(diào)校到組織的價(jià)值觀上……平衡這兩者的矛盾有哪些好的做法?
　　桑德?tīng)枺航M織往往都會(huì)面臨在員工個(gè)人創(chuàng)造性和對(duì)群體忠誠(chéng)之間的平衡難題，這方面也沒(méi)有一定之規(guī)，答案很大程度上取決于企業(yè)的性質(zhì)。這樣看來(lái)，這個(gè)問(wèn)題和上面一個(gè)問(wèn)題有些相通，具體情境和企業(yè)類型起決定作用。有些企業(yè)要求員工有很強(qiáng)的服從和忠誠(chéng)，大家同心協(xié)力、眾志成城；另一些企業(yè)更重視個(gè)人的創(chuàng)造性和獨(dú)立思想，這以創(chuàng)意性企業(yè)居多。對(duì)后面一類企業(yè)而言，需要在一定程度上犧牲群體共性和公司規(guī)范，成全個(gè)人創(chuàng)造性。這樣就要求企業(yè)能夠更好地定義自身，找到合適的規(guī)范。
　　剛才我們談到的市場(chǎng)規(guī)范和非市場(chǎng)規(guī)范的問(wèn)題，不僅適用于社會(huì)，也適用于企業(yè)。每個(gè)企業(yè)都要找到自己合適的文化，更好地描述自己。有些企業(yè)可能更看重人與人之間的關(guān)系，而新興的創(chuàng)意型企業(yè)往往更加個(gè)人主義。我們要根據(jù)實(shí)際情況來(lái)應(yīng)對(duì)。
　　CBR：有時(shí)候，市場(chǎng)選擇并不像表面看來(lái)那么自由。人們看似“選擇”了某種做法或處境，但事實(shí)上往往是被外界裹挾或加上了標(biāo)簽的，并不是自由意志的體現(xiàn)。個(gè)人也好，企業(yè)也好，該如何獲取真正的自由?
　　桑德?tīng)枺喝藗兺鶗?huì)覺(jué)得自己在購(gòu)買東西的時(shí)候是自由地做出了決定，然而如果再仔細(xì)想想，究竟為什么要買這樣?xùn)|西的時(shí)候，答案可能就不同了。這又回到了我們前面談到的問(wèn)題：即時(shí)的、膚淺的快樂(lè)和更高層次的、深沉的快樂(lè)。要達(dá)到真正的快樂(lè)，需要我們?cè)偃ニ尖猓何业降诪槭裁聪胍?這樣想得深一些，無(wú)論是作為個(gè)人消費(fèi)者、作為雇員，還是作為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，都能更清晰地了解自己的目標(biāo)，并找出其中的相關(guān)性。
　　此外，應(yīng)將哲學(xué)融入我們的日常生活和企業(yè)文化中。其實(shí)今天談話貫穿的一個(gè)主題就是對(duì)企業(yè)的目標(biāo)定義，它不應(yīng)過(guò)于狹窄，只是追求短期的利潤(rùn)最大化，還應(yīng)包含規(guī)范、文化、倫理水準(zhǔn)，而且不只是滿足顧客短期的、淺層的快樂(lè)，而是要盡力提升顧客的品位，也正因此，我們能看出哲學(xué)和倫理是相關(guān)的，而且能融入到我們的日常生活之