繆偉君

（廣東司法警官職業(yè)學(xué)院，廣東廣州 510520）

重新犯罪與監(jiān)管工作質(zhì)量關(guān)系實(shí)證研究

繆偉君

（廣東司法警官職業(yè)學(xué)院，廣東廣州 510520）

監(jiān)獄對(duì)罪犯的改造工作，無(wú)論是內(nèi)容還是形式，都較前有了明顯的發(fā)展。但數(shù)據(jù)顯示重新犯罪率卻沒(méi)有相應(yīng)地降低。重新犯罪率的高低反映一個(gè)國(guó)家的社會(huì)控制能力與水平，卻不能科學(xué)、準(zhǔn)確地反映監(jiān)獄改造罪犯的質(zhì)量。監(jiān)獄改造質(zhì)量的高低與刑釋人員重新犯罪率高低具有一定的關(guān)聯(lián)性，重新犯罪率不是評(píng)價(jià)監(jiān)獄監(jiān)管工作質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)，重新犯罪率可以作為衡量監(jiān)獄改造質(zhì)量關(guān)系的一項(xiàng)指標(biāo)之一。

重新犯罪；監(jiān)管工作質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

一、研究目的與方法

監(jiān)獄作為國(guó)家主要行刑機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)著懲罰、改造罪犯的重任，在預(yù)防犯罪、減少犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等各項(xiàng)工作中扮演著重要的角色。隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)、社會(huì)貧富分化以及各類(lèi)矛盾加劇，治安形勢(shì)日漸嚴(yán)峻，重新犯罪率持續(xù)攀升，社會(huì)民眾對(duì)監(jiān)獄工作的期望值不斷提高，尤其在刑釋解教人員重新犯罪這一問(wèn)題上，對(duì)監(jiān)獄監(jiān)管工作質(zhì)量提出許多質(zhì)疑。在這一背景下，中央政法委書(shū)記周永康要求，把刑釋解教人員重新犯罪率作為衡量監(jiān)獄監(jiān)管工作質(zhì)量的首要標(biāo)準(zhǔn)。首要標(biāo)準(zhǔn)的提出，使重新犯罪率與監(jiān)獄監(jiān)管工作質(zhì)量的關(guān)系問(wèn)題再次成為學(xué)界討論的熱點(diǎn)問(wèn)題——重新犯罪率究竟能否衡量監(jiān)管工作質(zhì)量、其關(guān)聯(lián)程度如何？監(jiān)獄的監(jiān)管工作現(xiàn)實(shí)狀況呈何態(tài)勢(shì)？重新犯罪的原因又有哪些？研究這一重大問(wèn)題，既離不開(kāi)深入成熟的理論研究支撐，也需要實(shí)際情況的檢驗(yàn)和印證。為此，筆者以G省兩所監(jiān)獄的服刑人員為對(duì)象展開(kāi)調(diào)研，試圖結(jié)合犯罪學(xué)、監(jiān)獄學(xué)、矯正學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的基本原理與知識(shí)，主要從實(shí)證層面對(duì)“首要標(biāo)準(zhǔn)”的科學(xué)性、重新犯罪與監(jiān)獄改造工作的辯證關(guān)系進(jìn)行闡述、分析和探討。

筆者首先查閱G省A、B兩所監(jiān)獄共計(jì)981名二次以上（含二次）判刑的在押罪犯的電子檔案，內(nèi)容包括姓名、前科劣跡、刑期、罪名、捕前職業(yè)、重新犯罪的具體情況、戶(hù)籍、文化程度等。在此基礎(chǔ)上篩選出30個(gè)個(gè)案作進(jìn)一步的文檔查閱。內(nèi)容包括前后犯罪的判決書(shū)、心理測(cè)試結(jié)果、歷年改造表現(xiàn)（總結(jié)、獎(jiǎng)懲記錄）等。據(jù)此進(jìn)一步挑選出15個(gè)具有代表性的個(gè)案進(jìn)行訪(fǎng)談。訪(fǎng)談后再進(jìn)行補(bǔ)充性的問(wèn)卷調(diào)查。因?yàn)槭艿礁鞣矫鏃l件限制，本研究的調(diào)查樣本不包括女性，并且樣本數(shù)較少，其代表性尚差強(qiáng)人意。

二、實(shí)證調(diào)研結(jié)果

（一）監(jiān)獄改造工作狀況

罪犯改造的傳統(tǒng)手段是教育、勞動(dòng)和管理。其中思想教育是核心，也是區(qū)別西方罪犯矯正制度的關(guān)鍵所在。這些手段在實(shí)踐中運(yùn)用的情況和效果如何？與重新犯罪有何聯(lián)系？筆者首先重點(diǎn)調(diào)查了受訪(fǎng)者在重新犯罪前的改造經(jīng)歷，同時(shí)對(duì)重新犯罪后的改造現(xiàn)狀及思想變化也做了解。

1．教育時(shí)間

《監(jiān)獄法》規(guī)定罪犯教育改造的內(nèi)容包括政治思想教育、文化技術(shù)教育和勞動(dòng)教育三方面。司法部令《監(jiān)獄教育改造工作規(guī)定》對(duì)“三課”教育提出了具體且非常高的要求，這些制度的實(shí)際執(zhí)行情況如何？通過(guò)教學(xué)時(shí)數(shù)的安排可窺一斑而知全豹。A監(jiān)獄制定了《“三課”教育管理規(guī)定》，是教育改造工作規(guī)范化程度較高的監(jiān)獄。根據(jù)該監(jiān)獄罪犯勞動(dòng)作息制度進(jìn)行歸納統(tǒng)計(jì)后，編成罪犯作息時(shí)間分類(lèi)統(tǒng)計(jì)表（見(jiàn)表1），此表直觀(guān)地表明，除去基本的休息和生活時(shí)間外，服刑人員的教育時(shí)間非常少，一年累計(jì)受教育時(shí)間只為650小時(shí)。

2.個(gè)別談話(huà)教育

個(gè)別談話(huà)教育工作是中國(guó)監(jiān)獄改造罪犯的利器，也是中國(guó)監(jiān)獄的一大特色。司法部制定了《監(jiān)獄教育改造工作規(guī)定》，G省監(jiān)獄局也據(jù)此制定了《個(gè)別教育工作實(shí)施細(xì)則》，③該規(guī)則要求：“每人每月對(duì)罪犯進(jìn)行個(gè)別談話(huà)的次數(shù)分別是：監(jiān)獄分管管教工作的領(lǐng)導(dǎo)不少于4人次；其他領(lǐng)導(dǎo)不少于2人次；管教科室干警、監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)不少于5人次，其他科室干警和監(jiān)區(qū)非管教業(yè)務(wù)干警不少于3人次；分監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)不少于10人次；監(jiān)區(qū)、分監(jiān)區(qū)管教干事和其他直接管理罪犯的干警不少于15人次。干警對(duì)自己所包管或包教的頑危犯每人每月談話(huà)不少于2次。”個(gè)別教育至少在制度上已成為常規(guī)的教育手段。但調(diào)查結(jié)果顯示，這一常規(guī)手段的運(yùn)用遠(yuǎn)低于制度要求的水平。

15名受訪(fǎng)者均表示從無(wú)警察按月與之談話(huà)，另有5人在入監(jiān)教育期間未曾接受警察個(gè)別談話(huà)教育。受訪(fǎng)當(dāng)年截至調(diào)查之日止，有3人從未與警察談話(huà)。JYQ甚至反映，其長(zhǎng)達(dá)六年的初次服刑過(guò)程中從未接受過(guò)警察的談話(huà)教育。15名受訪(fǎng)者均為累犯，其中有11人為重大刑事犯，本屬個(gè)別教育的重點(diǎn)對(duì)象，情況尚且如此，輕刑犯的處遇不問(wèn)而知。監(jiān)獄基層干警介紹，談話(huà)教育的重點(diǎn)和重心基本傾斜于表現(xiàn)不好、違紀(jì)被處理、以及事務(wù)性罪犯這三類(lèi)。初次犯罪多屬輕型犯，自不在此列。

3.社會(huì)幫教

司法部《罪犯教育改造工作規(guī)定》要求監(jiān)獄積極爭(zhēng)取社會(huì)各界的支持，開(kāi)展各種社會(huì)幫教活動(dòng)。具體幫教形式包括與罪犯原所在地的政府、原單位（學(xué)校）、親屬聯(lián)系，簽訂幫教協(xié)議，適時(shí)邀請(qǐng)有關(guān)單位和人士來(lái)監(jiān)獄開(kāi)展幫教工作；甚至包括組織罪犯到社會(huì)上參觀(guān)學(xué)習(xí)等。G省監(jiān)獄管理局要求各監(jiān)獄幫教協(xié)議的覆蓋面應(yīng)達(dá)到50%以上。

A監(jiān)獄為落實(shí)社會(huì)幫教制度，建立了親情幫教制度，但A監(jiān)獄受訪(fǎng)的6人中無(wú)一人成為親情幫教對(duì)象。B監(jiān)獄9名受訪(fǎng)者只有1人與親屬簽訂了幫教協(xié)議，與社會(huì)有關(guān)部門(mén)簽訂幫教協(xié)議的0人。G省地處改革開(kāi)放前沿，外省籍罪犯比例相當(dāng)大，落實(shí)親情幫教工作有其現(xiàn)實(shí)困難，此其一；監(jiān)獄的工作力度不夠是其二。受訪(fǎng)的15人中，11人的家屬很少來(lái)會(huì)見(jiàn)，3人從無(wú)家屬會(huì)見(jiàn)。基層警察表示50%的幫教協(xié)議難以實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)訂立的協(xié)議大部分也停留在紙面上，難以真正執(zhí)行。至于其他形式的社會(huì)幫教活動(dòng)，調(diào)查并未發(fā)現(xiàn)。

4.勞動(dòng)改造

古今中外，勞動(dòng)始終是改造罪犯、實(shí)現(xiàn)行刑目標(biāo)的主要手段。調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足催生的經(jīng)濟(jì)需求，④隨著國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的發(fā)展，監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)保障較過(guò)去有很大改善，但監(jiān)企合一的制度、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的方略仍然制約著勞動(dòng)改造罪犯功能的實(shí)現(xiàn)。國(guó)務(wù)院2003年批準(zhǔn)全國(guó)監(jiān)獄進(jìn)行以“全額保障，監(jiān)企分開(kāi)，收支分開(kāi)，規(guī)范運(yùn)行”為目標(biāo)的監(jiān)獄體制改革試點(diǎn)。其核心內(nèi)容就是實(shí)行監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)的“收支兩條線(xiàn)”，把原監(jiān)獄企業(yè)從監(jiān)獄中分離出來(lái)，使監(jiān)獄成為真正的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)由國(guó)家全額撥款，監(jiān)獄和企業(yè)各自按照不同的模式獨(dú)立運(yùn)行，監(jiān)獄企業(yè)的盈虧也不再與監(jiān)獄有任何關(guān)聯(lián)。可以說(shuō)，這是解決監(jiān)獄經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，正確處理改造與生產(chǎn)矛盾的治本之策，也是實(shí)現(xiàn)以教育改造為中心,全面提高罪犯改造質(zhì)量的根本保證。我們期待這一改革能早見(jiàn)成效。早已扼殺了勞動(dòng)的改造教育職能，代之以經(jīng)濟(jì)職能。定位的變化導(dǎo)致思想文化課、技能課統(tǒng)統(tǒng)為生產(chǎn)效益讓步，嚴(yán)重制約了刑罰矯正功能的實(shí)現(xiàn)。相關(guān)制度將勞動(dòng)表現(xiàn)、勞動(dòng)成績(jī)作為罪犯悔改表現(xiàn)的主要評(píng)估指標(biāo)，賦予罪犯勞動(dòng)的功利性。9名答卷者認(rèn)為參加勞動(dòng)的目的在于“培養(yǎng)勞動(dòng)技能”的0人，認(rèn)為旨在“培養(yǎng)勞動(dòng)習(xí)慣”的1人，而認(rèn)為是為了“矯正惡習(xí)”的2人，其余6人直言是為了“拿成績(jī)獲減刑假釋”……YAJ在B監(jiān)獄為期兩年三個(gè)月的服刑過(guò)程中，取得的改造成績(jī)“多得用不完”，三年有期徒刑減刑九個(gè)月，刑釋后6個(gè)月就踏上了重新犯罪的道路。DJP認(rèn)為，每個(gè)罪犯爭(zhēng)取勞動(dòng)成績(jī)“都是為了想減刑”，與思想變化與否沒(méi)有關(guān)系。15名受訪(fǎng)者中，只有TXH、LAL未獲嘉獎(jiǎng)，其余13人“改造表現(xiàn)”均良好，分別獲得表?yè)P(yáng)、改造積極分子稱(chēng)號(hào)不等。他們的重新犯罪事實(shí)說(shuō)明，“勞動(dòng)成績(jī)”并不足以反映犯罪意識(shí)的改造程度。

5.分押工作

分押即分類(lèi)關(guān)押，是指在原有的按性別、年齡、刑種、刑期實(shí)施分押的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步以犯罪性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)予以分類(lèi)關(guān)押，為分管、分教創(chuàng)造條件。司法部將在押罪犯分為財(cái)產(chǎn)型犯罪、性犯罪、采取暴力手段的犯罪、其他類(lèi)型犯罪四大類(lèi)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，A、B兩所監(jiān)獄都存在將犯罪性質(zhì)和案犯類(lèi)別各異的罪犯混押的普遍現(xiàn)象，受訪(fǎng)對(duì)象即是例證。顯未執(zhí)行分押制度。交叉感染的現(xiàn)象令人擔(dān)憂(yōu)。

通過(guò)對(duì)受訪(fǎng)者犯罪性質(zhì)的前后變化進(jìn)行比較（見(jiàn)表2），研究發(fā)現(xiàn)重新犯罪呈現(xiàn)明顯的暴力化傾傾向。

表2：犯罪性質(zhì)結(jié)構(gòu)對(duì)照表

這與初次服刑未執(zhí)行分級(jí)處遇制度有密切關(guān)系。受訪(fǎng)者中承認(rèn)第一次入獄受到監(jiān)獄亞文化負(fù)面影響的不乏其人。混押能夠加劇亞文化的影響力，強(qiáng)化犯罪心理，重新犯罪的重刑化、暴力化傾向正是混押現(xiàn)實(shí)的惡果。

6.短刑犯的改造問(wèn)題

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，短刑犯刑釋后重新犯罪呈現(xiàn)明顯的重刑化傾向。受訪(fǎng)者初次犯罪處有期徒刑5年以下刑罰者占67%；重新犯罪則以受重刑懲處者居多，被判處10年以上有期徒刑的占33%，較初次犯罪上升了20%，被判處無(wú)期徒刑和死緩者高達(dá)27%（見(jiàn)表3）。

表3：首次刑期與本次刑期結(jié)構(gòu)對(duì)照表

學(xué)者指出，短刑犯刑釋后重新犯罪的占全部重新犯罪人員的70%以上。[1]這一事實(shí)暴露了短刑犯改造工作的嚴(yán)重缺陷。實(shí)踐中，盡管短刑犯一般占據(jù)監(jiān)獄押犯的25%之多，但基于安全的需要，各監(jiān)獄都將監(jiān)管改造重點(diǎn)放在長(zhǎng)刑犯、頑危犯，對(duì)短刑犯的重視不足。恰是這類(lèi)主體刑期短，受教育少，對(duì)國(guó)家刑罰威懾體會(huì)不深，不認(rèn)罪或認(rèn)罪不徹底，出獄后成為重新犯罪的主流。部分受訪(fǎng)者坦承，初次服刑的經(jīng)歷并未形成足以威懾其重新犯罪的刑罰（懲罰）體驗(yàn)。除了自身惡習(xí)較深外，淡化刑罰懲罰色彩的要素還包括監(jiān)所內(nèi)部管理不嚴(yán)、存在執(zhí)法不公，以權(quán)謀私、警囚關(guān)系不分的現(xiàn)象，導(dǎo)致個(gè)別罪犯待遇優(yōu)厚。短刑犯的行刑不足還跟法院量刑制度欠科學(xué)有關(guān)。法院量刑的標(biāo)準(zhǔn)主要是罪行的社會(huì)危害性，但改造質(zhì)量卻取決于個(gè)體改造難度的大小。

加強(qiáng)教育手段的多樣性、有效性稱(chēng)為短刑犯監(jiān)管工作的當(dāng)務(wù)之急。目前常用手段中，能夠真正觸動(dòng)服刑人員內(nèi)在思想的項(xiàng)目幾乎是零。LBL坦言，在長(zhǎng)達(dá)20年的服刑過(guò)程中，一直未曾放棄報(bào)復(fù)社會(huì)的念頭，直至不久以前受宗教讀物的啟發(fā)，才完全顛覆了此前的思想。這種戲劇性的轉(zhuǎn)變發(fā)人深省——此前長(zhǎng)達(dá)20年的改造教育未能奏效，說(shuō)明監(jiān)獄改造手段缺乏科學(xué)。短刑犯的刑罰執(zhí)行如果停留在懲罰意義上，除了增加犯罪感染的概率外，則別無(wú)它用。G省已經(jīng)意識(shí)到這一點(diǎn)，開(kāi)始嘗試設(shè)立短刑犯監(jiān)區(qū)，在教育改造、勞動(dòng)改造、刑罰執(zhí)行方面采取有別于其它監(jiān)區(qū)的不同措施，取得了一定成效。

7.減刑與假釋

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受訪(fǎng)人群的減刑、假釋面高達(dá)47%，減刑幅度多在25%～34%之間（見(jiàn)表4）。受訪(fǎng)者中，真正因表現(xiàn)不好未獲減刑的只有3人，余者均獲得不同程度的減刑。

表4：初次服刑減刑情況

“確有悔改表現(xiàn)”是法定的減刑條件。①最高法1997年制定的《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第1條明確“確有悔改表現(xiàn)”的四項(xiàng)指標(biāo)是：認(rèn)罪伏法；認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造；經(jīng)常參加政治、文化、技術(shù)學(xué)習(xí)；經(jīng)常參加勞動(dòng)，完成生產(chǎn)任務(wù)。受訪(fǎng)者普遍獲得大幅減刑、最終又重新犯罪的事實(shí)不僅挑戰(zhàn)了現(xiàn)行的減刑制度，也挑戰(zhàn)了改造表現(xiàn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)準(zhǔn)確性。因?yàn)榻逃ぷ鞯牟蛔闵踔寥笔В袷亍蹲锓感袨橐?guī)范》的情況以及勞動(dòng)績(jī)效遂漸成為罪犯減刑、假釋的主要依據(jù)。這種考核標(biāo)準(zhǔn)具有表象性、臨時(shí)性和功利性，不能有效反映犯罪思想、犯罪心理的矯正狀況，還造成減刑假釋面過(guò)寬，降低了行刑質(zhì)量。將近七成的受訪(fǎng)者坦承，“能減刑出監(jiān)仍有可能重新犯罪”；積極改造的目的是為了能夠“減刑早日出監(jiān)”，只有三成人認(rèn)同“矯正惡習(xí)、改造自我”、“防止自己重新犯罪”的改造目標(biāo)。可見(jiàn)，罪犯在服刑期間爭(zhēng)取悔改表現(xiàn)獲得減刑或假釋?zhuān)荒苷f(shuō)明罪犯在監(jiān)所的表現(xiàn)良好，不代表重新犯罪可能性的降低。

8.心理矯治

司法部令《監(jiān)獄教育改造工作規(guī)定》明確，心理矯治是監(jiān)獄教育改造工作的主要內(nèi)容，具體包括心理健康教育、心理測(cè)驗(yàn)、心理咨詢(xún)和心理疾病治療。G省監(jiān)獄局為此頒布了《心理矯治工作細(xì)則》，A監(jiān)獄也制定了相關(guān)制度。2008年司法部進(jìn)一步要求，新入監(jiān)罪犯心理測(cè)試率、心理健康教育普及率應(yīng)達(dá)到100%。然而心理矯治工作目前還停留在表象、粗淺的層面。除了心理矯治工作主體的資質(zhì)有待提高外，心理矯治工作的模式也極不完善，心理矯治工作縮水為單一的心理測(cè)試，心理咨詢(xún)、心理治療等均未開(kāi)展。受訪(fǎng)者均表示未接觸過(guò)心理咨詢(xún)和心理治療。B監(jiān)獄只有一成受訪(fǎng)者會(huì)在需要時(shí)“找監(jiān)獄心理矯治科專(zhuān)業(yè)人員接受心理咨詢(xún)”，逾六成受訪(fǎng)者選擇“自我消化、自我調(diào)整”；還有三成受訪(fǎng)者在本次入監(jiān)教育過(guò)程中“沒(méi)有接受心理健康教育”。唯一的入監(jiān)心理測(cè)試結(jié)論也大同小異，如犯罪思維模式較為明顯，突出表現(xiàn)是唯利是圖、貪圖享受、不擇手段、不計(jì)后果、放縱自己、自律不嚴(yán)、僥幸心理等。面臨出監(jiān)、以及服刑中期的罪犯則無(wú)心理測(cè)試記錄。

（二）罪犯重新犯罪原因的實(shí)證調(diào)查

本文研究的重新犯罪，僅指已受過(guò)刑罰處罰的人在刑罰執(zhí)行完畢后又犯新罪。

我國(guó)的重新犯罪率，1992年官方數(shù)據(jù)是6%～8%；①?lài)?guó)務(wù)院新聞辦公室在1992年8月發(fā)布的《中國(guó)改造罪犯的狀況》。另有資料指出，這一指標(biāo)至2002年已上升至10.61%；個(gè)別地區(qū)重新犯罪率高達(dá)15～20%?！盵2]本次調(diào)查的A監(jiān)獄在押人員重新犯罪者占6.3%。②分析這一數(shù)據(jù)的參考值時(shí)必須考慮幾個(gè)因素——G省監(jiān)獄外省籍罪犯比重大，流竄犯的前科劣跡較難查清；A監(jiān)獄接受調(diào)研時(shí)剛剛結(jié)束大規(guī)模的外調(diào)犯人行動(dòng)，同時(shí)該監(jiān)獄負(fù)責(zé)外籍罪犯的關(guān)押，以上因素會(huì)對(duì)數(shù)值形成影響。B監(jiān)獄則為8.88%。重新犯罪率有所上升。這一變化與監(jiān)獄監(jiān)管工作關(guān)系如何？是否罪犯改造工作質(zhì)量下降所致？調(diào)查結(jié)果已經(jīng)表明，監(jiān)獄監(jiān)管工作確實(shí)存在較多的問(wèn)題，改造質(zhì)量仍有很大差距，但同時(shí)也證實(shí)了監(jiān)獄工作在不斷完善和進(jìn)步。換言之，監(jiān)獄監(jiān)管工作與重新犯罪率至少是處于同步狀態(tài)——監(jiān)管工作質(zhì)量不斷提高的同時(shí)，重新犯罪率并沒(méi)有因此而降低，也在不斷上揚(yáng)。二者的關(guān)系究竟如何？為此，筆者重點(diǎn)就受訪(fǎng)者重新犯罪的原因作了深入的調(diào)查。

1.社會(huì)因素

（1）社會(huì)歧視?！吧钤谏鐣?huì)和自然環(huán)境中的人，只有在周?chē)藗兊挠绊懴?，才能使自己的心理機(jī)能發(fā)達(dá)起來(lái)。環(huán)境所給予的刺激物的數(shù)量和性質(zhì)決定了這些機(jī)能反應(yīng)的好與壞，是否符合規(guī)范或者偏離規(guī)范?！盵3]社會(huì)上對(duì)刑釋人員的歧視嚴(yán)重制約了刑釋人員回歸社會(huì)的步伐，成為刑釋人員重新犯罪的誘導(dǎo)因素之一。調(diào)查結(jié)果證實(shí)，78%的受訪(fǎng)者在刑釋后受到了來(lái)自社會(huì)的歧視，首先表現(xiàn)在就業(yè)機(jī)會(huì)方面。刑釋人員的就業(yè)機(jī)會(huì)遠(yuǎn)低于一般人士，職業(yè)范圍狹窄，甚至帶有灰色性質(zhì)（見(jiàn)表5）。社會(huì)歧視令刑釋人員難以融入主流社會(huì)，對(duì)于重新犯罪起到了積極的推動(dòng)作用。

表5：重新犯罪前職業(yè)狀況

（2）社會(huì)安置幫教不到位。雖然管理部門(mén)將安置幫教工作作為考核黨政領(lǐng)導(dǎo)干部工作能力和實(shí)績(jī)的重要指標(biāo)，但受各種因素的影響，服刑人員釋放后不回戶(hù)籍所在地派出所報(bào)告，僅寄回釋放證明換取身份證的有之，釋放后仍使用原來(lái)身份證的有之，使用假姓名、假地址逃避戶(hù)籍所在地公安機(jī)關(guān)監(jiān)管者有之，加上個(gè)別刑釋人員主觀(guān)上并無(wú)安置幫教的內(nèi)在需要，安置幫教工作的缺失已成事實(shí)（見(jiàn)表6、7）。

表6：刑釋后到派出所報(bào)到情況

表7：出監(jiān)后有關(guān)部門(mén)的關(guān)心情況

2.家庭因素

家庭背景調(diào)查指標(biāo)包括：家庭結(jié)構(gòu)因素（父母及自身的婚姻狀況，具體分健全、分居、或非原生家庭等）、家庭管教狀況（父母監(jiān)督、關(guān)心程度、管教態(tài)度等）。結(jié)果表明，家庭因素在初次犯罪、重新犯罪以及服刑改造等問(wèn)題上都具有重大影響力（見(jiàn)表8、9）。

表9:家庭管教狀況

調(diào)查還證實(shí)，親情的溫暖、家庭的責(zé)任、親人的鼓勵(lì)和支持，是推動(dòng)罪犯自我矯治的重要力量。不僅增強(qiáng)罪犯改造信心，提高改造質(zhì)量，更可預(yù)防重新犯罪。家庭，既能把這些人推上犯罪道路，也是把這些人從歧路上拉回來(lái)的最有力手段。

3.文化因素

（1）自身文化水平低下。受訪(fǎng)者絕大多數(shù)只有小學(xué)文化（見(jiàn)表10），并且在離開(kāi)校園進(jìn)入社會(huì)后短時(shí)間內(nèi)就走上犯罪道路，初犯年齡在18歲以下者占53%（見(jiàn)表11）。心智成熟度、判斷能力、控制能力較一般高文化群體差是犯罪和重新犯罪的一個(gè)重要原因。

表10：受訪(fǎng)者文化素質(zhì)

表11：初次犯罪年齡結(jié)構(gòu)

（2）外界不良文化影響。因?yàn)樽陨碚J(rèn)識(shí)、判斷能力的不足，不良文化對(duì)其影響力特別大。受訪(fǎng)者中不同程度上接觸過(guò)不良文化或與不良行為人密切接觸的占40%，這些亞文化的存在使原本認(rèn)知能力低下的人對(duì)行為完全失去正常的判斷和評(píng)價(jià)能力。

在上述兩方面因素的作用下，受訪(fǎng)者逐漸形成扭曲、低俗的人生觀(guān)，并為之驅(qū)動(dòng)走向重新犯罪。

4.心理因素

犯罪人通常存在認(rèn)知曲解的情形，包括欠缺理性與邏輯、短視、以自我為中心、未能注意他人需求、歸罪他人、不負(fù)責(zé)任、認(rèn)為自己是受害者、行為呈現(xiàn)犯罪行為強(qiáng)迫癥狀等。訪(fǎng)談結(jié)果再次印證了這一結(jié)論。

（1）欠缺理性與邏輯。受訪(fǎng)者對(duì)于重新犯罪的后果往往抱有僥幸心理，想著不會(huì)那么容易被抓住。如XRY說(shuō)：“如果肯定會(huì)被抓的話(huà)，誰(shuí)也不會(huì)去的”。

（2）以自我為中心、未能注意他人需求。受訪(fǎng)者的犯罪目的多為錢(qián)財(cái)。但其犯罪所得多用于個(gè)人揮霍享受，從未顧及貧困的家人，生活上缺乏家庭責(zé)任感。

（3）歸罪他人、認(rèn)為自己是受害者。受訪(fǎng)者在談及自身的犯罪經(jīng)歷時(shí)，多將自己描述為無(wú)辜受害者、替罪羊，是無(wú)知、善良、義氣或者奸詐的同伴將自己送進(jìn)了牢獄。鮮有反思自身過(guò)錯(cuò)。

（4）自我調(diào)節(jié)機(jī)制失常，面臨壓力的情況下通常以攻擊性行為予以回應(yīng)。早期Dollard等的挫折攻擊假設(shè)指出，行為人在期待某一目標(biāo)的系列行為遭受挫折時(shí)，即可能衍生攻擊行為。“偏激、易沖動(dòng)”、“暴力傾向較強(qiáng)、缺乏同情心”、自我調(diào)節(jié)機(jī)制差、有犯罪行為強(qiáng)迫癥是多數(shù)受訪(fǎng)者具有的心理特征。

5.技能因素

有資料顯示，刑釋人員重新犯罪前35.02%沒(méi)有職業(yè)。[1]為查明原因，筆者對(duì)受訪(fǎng)者重新犯罪前的職業(yè)情況、勞動(dòng)技能作了調(diào)查（見(jiàn)表12、13）。

表12：重新犯罪前職業(yè)狀況

表13：勞動(dòng)技能與謀生手段對(duì)照表

一系列的調(diào)查結(jié)果表明，受訪(fǎng)者服刑期間參加的各類(lèi)生產(chǎn)勞動(dòng)使其養(yǎng)成了至少一項(xiàng)勞動(dòng)技能，刑釋后“另謀職業(yè)”或無(wú)業(yè)的真正原因，多因自身好逸惡勞、游手好閑、不能忍受生活的清貧、不愿勞動(dòng)所致。勞動(dòng)技能并非重新犯罪的因素之一。

三、研究結(jié)論——重新犯罪與監(jiān)獄改造工作質(zhì)量的辯證關(guān)系

（一）重新犯罪率的高低反映一個(gè)國(guó)家的社會(huì)控制能力與水平，卻不能科學(xué)、準(zhǔn)確地反映監(jiān)獄改造罪犯的質(zhì)量

調(diào)查結(jié)果說(shuō)明，監(jiān)獄對(duì)罪犯的改造工作，無(wú)論是內(nèi)容還是形式，都較前有了明顯的發(fā)展。但數(shù)據(jù)顯示重新犯罪率卻沒(méi)有相應(yīng)地降低。表明重新犯罪率不能科學(xué)、準(zhǔn)確地反映罪犯改造工作的質(zhì)量，監(jiān)獄不可能完全左右重新犯罪問(wèn)題。社會(huì)對(duì)刑釋人員的態(tài)度、安置幫教工作狀況等犯罪控制要素取決于國(guó)家相關(guān)工作的質(zhì)量，家庭狀況等犯罪誘發(fā)因素也非監(jiān)獄所能左右。將重新犯罪歸因于監(jiān)獄改造不力顯然欠斟酌。以重新犯罪率來(lái)衡量監(jiān)獄監(jiān)管工作質(zhì)量，要求監(jiān)獄承擔(dān)所有重新犯罪的責(zé)任，既不能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)監(jiān)獄工作，還將嚴(yán)重挫傷監(jiān)獄的工作積極性，并影響人們尋找真正對(duì)重新犯罪有長(zhǎng)期和積極影響作用的措施。

（二）監(jiān)獄改造質(zhì)量的高低與刑釋人員重新犯罪率高低具有一定的關(guān)聯(lián)性，重新犯罪率可以作為衡量監(jiān)獄改造質(zhì)量關(guān)系的一項(xiàng)指標(biāo)之一

本研究證實(shí)，重新犯罪的原因雖然有多個(gè)，但監(jiān)獄改造工作質(zhì)量依然是社會(huì)控制因素中的重要一環(huán)，諸如文化因素、心理健康、勞動(dòng)技能和勞動(dòng)習(xí)慣等犯罪誘發(fā)因素，可通過(guò)監(jiān)獄的有效改造予以控制。完全否認(rèn)重新犯罪問(wèn)題上監(jiān)獄的影響力，既不科學(xué)也不利于監(jiān)獄工作的發(fā)展。調(diào)查證實(shí)監(jiān)獄工作的進(jìn)步和發(fā)展的同時(shí)，也指出了存在的大量問(wèn)題，罪犯改造質(zhì)量依然令人擔(dān)憂(yōu)。在重新犯罪問(wèn)題上，監(jiān)管工作質(zhì)量低下依然是不容否認(rèn)的因素之一。

（三）重新犯罪率不是評(píng)價(jià)監(jiān)獄監(jiān)管工作質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)

安全、秩序作為監(jiān)管工作的首要目標(biāo)，在評(píng)價(jià)監(jiān)獄工作質(zhì)量時(shí)必須首先予以考量。如前所述，G省監(jiān)獄在押犯數(shù)量持續(xù)走高的情況下，能夠連續(xù)12年實(shí)現(xiàn)監(jiān)管安全已屬不易，對(duì)監(jiān)獄取得的成績(jī)視而不見(jiàn)，以偏概全地要求監(jiān)獄承擔(dān)重新犯罪的全部責(zé)任，不利于激勵(lì)監(jiān)獄工作的發(fā)展。

[1]王娟.刑滿(mǎn)釋放人員重新犯罪若干問(wèn)題探討[J].中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊，2007，（1）：65.

[2]王廷領(lǐng).關(guān)于提高罪犯改造質(zhì)量問(wèn)題的思考[J]中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊，2005，（5）：74.

[3]布·霍維斯特.犯罪學(xué)的基本問(wèn)題，[M].北京：馮樹(shù)梁等譯.國(guó)際文化出版公司，1989.162.

Key works:recidivism;a standard to evaluate;the quality of supervisory work

An Empirical Research on the Relationship Between Recidivism and the Quality of Supervision Work

MU Wei-jun
（Guangdong Justice Police Vocational College,Guangzhou,Guangdong,510520）

There has been a significant improvement in the prison's reformation work of criminals,either in content or in form. But the data shows that recidivism rate has not reduced accordingly.The discretion of the recidivism rate can reflect a country's social control ability and level,but cannot scientifically and accurately reflect the prison's reform quality of criminals.Prison's reform quality has some relevance to the recidivism rate of the released prisoners,but the recidivism rate is not the only standard to evaluate the quality of the supervisory work of prison,but a index to measure the prison's reform quality.

D916.7

A

2095-1140（2011）04-0081-06

2011-05-20

繆偉君（1970-），女，廣東河源人，廣東司法警官職業(yè)學(xué)院講師，主要從事刑事司法制度改革研究。

小學(xué)生脫盲教育需時(shí)4860小時(shí)。①正常一個(gè)人從文盲到脫盲，學(xué)習(xí)過(guò)程約至小學(xué)三年級(jí)結(jié)束，其接受文化課教育每天按4小時(shí)計(jì)，兩個(gè)寒暑假三個(gè)月除外，受教育的時(shí)間累計(jì)為3240小時(shí)；如果完成初中課程的學(xué)習(xí)，按照上述方法，以每天4小時(shí)計(jì)，需要4860小時(shí)。而服刑三年的罪犯要實(shí)現(xiàn)脫盲，其學(xué)習(xí)時(shí)間只有正常小學(xué)生的60.2%；要完成初中課程，時(shí)間只有正常初中生的40%。在這為數(shù)不多的學(xué)習(xí)時(shí)間內(nèi)，既要開(kāi)展思想教育、技術(shù)教育，還要進(jìn)行文化課教育，必要時(shí)生產(chǎn)還要占用一些，教育效果可想而知：政治思想教育不到位、文化教育挑選少數(shù)人員“做秀”，文化考試變成抄錄答案、加工考卷的工場(chǎng)……15名受訪(fǎng)者初次服刑期間無(wú)一獲得學(xué)歷的進(jìn)步。這與官方信息差距較大。②“截自2004年止，全國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)罪犯現(xiàn)已有170多萬(wàn)人獲得文化畢業(yè)證書(shū)，400萬(wàn)人獲結(jié)業(yè)證書(shū)，2000多人獲高級(jí)職稱(chēng)，6萬(wàn)多人獲初級(jí)職稱(chēng)。罪犯改好率大幅度提高，絕大多數(shù)罪犯改造成了遵紀(jì)守法的公民?！薄?jiàn)梁捷，閔征：《中國(guó)監(jiān)獄工作的成果》，2004年12月9日，在全國(guó)人大常委會(huì)法工委、司法部、中國(guó)法學(xué)會(huì)和中國(guó)監(jiān)獄學(xué)會(huì)聯(lián)合召開(kāi)的“紀(jì)念《監(jiān)獄法》施行十周年座談會(huì)”上公布的信息。調(diào)研對(duì)象中，符合條件的文化課教育對(duì)象有12人，只有1人參加了兩年的文化課學(xué)習(xí)。司法部相關(guān)規(guī)定要求成年罪犯的教學(xué)時(shí)間每年不少于500課時(shí)，要求不高但仍無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

葉劍波）