董玥玥

(鄭州科技學(xué)院，河南 鄭州 450064)

非制度化利益抗?fàn)?農(nóng)民工維權(quán)的行動(dòng)策略及其解釋①

董玥玥

(鄭州科技學(xué)院，河南 鄭州 450064)

在制度化維權(quán)失敗的背景下，越來越多的農(nóng)民工選擇了一種新的維權(quán)方式——非制度化利益抗?fàn)?。這一方式具有集體性、非理性、主動(dòng)性、利益性和制度性等特征，且近幾年呈擴(kuò)大性、破壞性和嚴(yán)重性的趨勢(shì)。因此，研究農(nóng)民工非制度化利益抗?fàn)幍奶卣骱驮?，有利于維持社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

農(nóng)民工 非制度化 利益抗?fàn)?/p>

一、提出問題

近年來，中央和地方各級(jí)立法機(jī)構(gòu)不斷出臺(tái)各種法律法規(guī)與政策，以保障農(nóng)民工受損的利益。制度體系的逐步健全似乎意味著他們?cè)诶媸艿角趾r(shí)，可以采用制度化維權(quán)方式。但筆者在對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行深入訪談的過程中發(fā)現(xiàn):他們的制度化維權(quán)之路十分艱辛，無奈之下，多數(shù)農(nóng)民工便采取了非制度化的利益抗?fàn)幏绞?。其背后的邏輯?引起大眾、媒體的關(guān)注，形成輿論壓力，逼迫相關(guān)政府部門出面，激活制度，進(jìn)而維護(hù)受損利益。這些事件中暗含著一個(gè)事實(shí):將問題嚴(yán)重化就可以使問題快速有效地解決。

本文的主要目的是結(jié)合深入訪談的資料，對(duì)農(nóng)民工非制度化利益抗?fàn)幍奶卣骱驮蜻M(jìn)行分析，使用的案例資料來源于筆者從2010年6月至2011年4月在河南Z市對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行的深入訪談。由于建筑農(nóng)民工的矛盾集中突出，非常典型，所以重點(diǎn)深入到八個(gè)建筑工地，對(duì)80個(gè)參與過非制度化利益抗?fàn)幍慕ㄖr(nóng)民工進(jìn)行深入細(xì)致的溝通，以求更好地切入本文所研究主題。

二、典型案例

于某，男，46歲，從建筑工地上一名普通的農(nóng)民工成長為農(nóng)民工領(lǐng)袖，曾多次領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民工進(jìn)行非制度化利益抗?fàn)帲慕?jīng)歷非常具有代表性。

2004年3月，他被拖欠工資3000元，因超過60日的勞動(dòng)仲裁期，并且無法提供勞動(dòng)合同以證實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的存在，最終無法通過司法渠道獲取受侵利益。2006年7月，他曾在建筑工地摔斷左腿，承包方未給他買工傷保險(xiǎn)，“工地為了開工常常采取瞞報(bào)方式，比如200個(gè)人，只給20人買保險(xiǎn)，偌大的工地，誰也不知道究竟有多少工人，有關(guān)部門對(duì)此監(jiān)管并不嚴(yán)格，即便來工地檢查，也只是單純聽承包商說法”，經(jīng)過漫長的工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定過程后，將近半年的時(shí)間已經(jīng)過去，后來經(jīng)勞動(dòng)部門調(diào)節(jié)未果，又要進(jìn)入到漫長的勞動(dòng)仲裁和訴訟程序，只能被迫放棄了自己的利益……

于某曾經(jīng)選用法律的手段維護(hù)自身利益，而現(xiàn)今他選擇了一種更加直接、更加“智慧”、更加有效的維權(quán)方式。2009年7月，他帶領(lǐng)數(shù)百個(gè)農(nóng)民工用白色條幅將開發(fā)商大門圍住，條幅上用黑字寫著:某某欠農(nóng)民工血汗錢不還，天理何在。在圍攻開發(fā)商過程中，他會(huì)主動(dòng)打電話給110、電視臺(tái)以及勞動(dòng)部門，“我們只想解決問題，不想擴(kuò)大矛盾，打電話也能顯示合作的誠意”。后來，在電視臺(tái)和相關(guān)部門的介入下，當(dāng)天就把付款的方式和期限確定下來。

他會(huì)時(shí)常叮囑身邊的同鄉(xiāng)簽訂合同或?qū)憘€(gè)條以證實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的存在，“這有利于后來的維權(quán)”。2010年1月，他的同鄉(xiāng)承包一個(gè)工程，被拖欠5萬多元，打電話給他不停地哭，在確定同鄉(xiāng)簽過合同后，他迅速地組織了數(shù)十個(gè)農(nóng)民工來到省政府門前靜坐?！拔視?huì)一再和他們強(qiáng)調(diào)三個(gè)絕對(duì)不:一是絕對(duì)不破壞公共建筑，二是絕對(duì)不破壞別人東西，三是絕對(duì)不動(dòng)手打架”。雖然他知道去省政府門前靜坐不符合制度規(guī)定，但他覺得人多，警察也奈何不了他們，再加上他們手上有合同，“有理走遍天下都不怕”。最后，在政府部門的介入下，公司承諾下午六點(diǎn)給錢，但一直到晚上十點(diǎn)也沒有給錢。他們就開始以命相要挾，就這樣一直糾纏到晚上12點(diǎn)多，只要回了3萬塊錢，還有2萬多沒要回，“這樣也比一分錢要不到好”。

除了上訪、靜坐等這些利益抗?fàn)幨侄危€選擇過雇傭黑社會(huì)這種最為激烈的方式。“這種維權(quán)方式是逼不得已的情況下才會(huì)采用，黑社會(huì)提取的好處費(fèi)是所能要來工資的20%，和打官司的律師費(fèi)一樣，但黑社會(huì)卻能更快地解決問題”。他意識(shí)到這是違法，但“即使違法，也是那些拖欠我們工資的人違法在先，再說老板也常常雇傭黑社會(huì)威脅我們閉嘴”，他覺得這樣做是以暴力懲罰暴力。

三、非制度化利益抗?fàn)幍奶卣?/h2>

農(nóng)民工非制度化利益抗?fàn)幮袨榫哂卸嘀靥卣?“集體性”是主體組織在一起的方式，“非理性”是他們采用的手段，“主動(dòng)性”是他們行為訴求的表現(xiàn)，“利益性”是他們行為訴求的動(dòng)機(jī)，“制度性”是他們抗?fàn)幗Y(jié)果的指向。

(一)主體的集體性

非制度化利益抗?fàn)幍霓r(nóng)民工主體之所以呈現(xiàn)集體性特征，一方面是由于老鄉(xiāng)會(huì)具有天然的號(hào)召力和凝聚力。農(nóng)民工是從社會(huì)底層的農(nóng)民轉(zhuǎn)化而來，其所擁有的人力資源和經(jīng)濟(jì)資源十分有限，往往在進(jìn)城后依靠老鄉(xiāng)、親友介紹工作。因此，他們一旦利益受到侵害，最先想到的就是基于地緣、血緣關(guān)系的老鄉(xiāng)和親友以及由此組成的“老鄉(xiāng)會(huì)”。一些“老鄉(xiāng)會(huì)”逐漸演變成爭(zhēng)取農(nóng)民工利益的維權(quán)組織，并得到了農(nóng)民工認(rèn)同，發(fā)揮出集體性的力量。另一方面，農(nóng)民工領(lǐng)袖在集體行動(dòng)中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。他們能迅速地組織農(nóng)民工，代表他們與企業(yè)、政府談判，采用非制度化和制度化相結(jié)合的“智慧”維權(quán)，在給別人打工時(shí)主動(dòng)要求簽訂合同，并且叮囑同鄉(xiāng)簽訂合同，以便在非制度化維權(quán)時(shí)提供制度化的證據(jù)，從而提高了農(nóng)民工集體行動(dòng)的能力。由此可見，農(nóng)民工集體維權(quán)的方式呈現(xiàn)出地緣性和精英性趨勢(shì)。

(二)手段的非理性

農(nóng)民工非理性手段的選用已不再僅僅局限于集體上訪、阻斷交通等傳統(tǒng)的方式，也不再僅僅以跳樓、跳塔、自焚、服毒等傷害自己為代價(jià)，他們嘗試雇傭黑社會(huì)、行兇報(bào)復(fù)等方法，給利益的對(duì)立方有力的還擊。這是由于農(nóng)民工法治觀念淡薄，對(duì)這種非理性手段可能造成的嚴(yán)重后果沒有清晰的認(rèn)識(shí)，而且一般的非理性維權(quán)手段處罰較輕，如跳樓、靜坐等面臨的只有15天的行政拘留，集體性維權(quán)也往往因?yàn)樯婕叭藬?shù)眾多而不能真正得到處罰。農(nóng)民工非理性手段的采用雖然能夠在一定程度上引起社會(huì)輿論的關(guān)注，使問題得到解決，但是往往后果嚴(yán)重，很多農(nóng)民工在非理性維權(quán)的同時(shí)已經(jīng)踏上了犯罪的道路。

(三)行為的主動(dòng)性

如果說一開始農(nóng)民工的非制度化利益抗?fàn)幨窃谥贫然S權(quán)失敗背景下做出的被動(dòng)選擇，那么，現(xiàn)今他們?cè)诶媸軗p時(shí)，直接省略了制度化維權(quán)環(huán)節(jié)，主動(dòng)選擇了非制度化利益抗?fàn)幏绞?。?jù)調(diào)查表明，農(nóng)民工在利益受到侵害時(shí)，選擇沉默不行動(dòng)的只占7%，而找老鄉(xiāng)、爬塔樓等非制度化的利益抗?fàn)幏绞蕉噙_(dá)52．9%［1］。那么，究竟是什么因素促使農(nóng)民工非制度利益抗?fàn)幏绞降闹鲃?dòng)選擇?其中一個(gè)重要的原因就是農(nóng)民工沒有金錢和時(shí)間與企業(yè)打持久戰(zhàn)，制度化的維權(quán)方式始終無法有效、快速地解決問題，而當(dāng)這些非制度化維權(quán)方式經(jīng)過實(shí)踐證實(shí)有效后，就成為他們利益抗?fàn)幹锌晒┻x擇的主動(dòng)行為。

(四)動(dòng)機(jī)的利益性

農(nóng)民工主動(dòng)維權(quán)的目的十分明確，即獲取自身受到侵害的利益，利益已成為他們非制度化抗?fàn)幍年P(guān)鍵性因素。那么，什么樣的利益侵害是促使他們奮起抗?fàn)幍闹饕獎(jiǎng)訖C(jī)?農(nóng)民工的利益在很多方面都受到侵害:如缺乏醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)等。但這些缺乏的社會(huì)保障本身并沒有促使他們主動(dòng)維權(quán)。據(jù)一項(xiàng)對(duì)200多起農(nóng)民工上訪案件的調(diào)查顯示，克扣和拖欠工資的占41%，勞動(dòng)環(huán)境占14%，工傷糾紛占15%，無故解雇占10%，虐待毆打或侮辱占4%，勞動(dòng)時(shí)間糾紛占8%，其它占8%［2］?？梢姡ば嚼媸芮质寝r(nóng)民工非制度化利益抗?fàn)幍闹饕獎(jiǎng)訖C(jī)。

(五)結(jié)果的制度性

農(nóng)民工非制度化利益抗?fàn)幍慕Y(jié)果指向是制度性，他們最終仍要通過制度化方式獲取受侵利益。這是由于非制度化利益抗?fàn)幏绞奖旧碇皇鞘侄?，其無法對(duì)企業(yè)形成任何的威懾力，其最終的目的是為了擴(kuò)大輿論影響，只有在政府的相關(guān)部門和媒體介入后，才能激活制度，對(duì)企業(yè)造成壓力，進(jìn)而使問題獲得重視、得到解決。因此，農(nóng)民工非制度化利益抗?fàn)幍慕Y(jié)果是為了使用制度化方式解決問題。另外，農(nóng)民工逐漸掌握了維權(quán)技巧和策略，其在采用非制度化利益抗?fàn)幏绞降耐瑫r(shí)，更加積極主動(dòng)的運(yùn)用制度化的渠道，主動(dòng)打電話給110、勞動(dòng)監(jiān)察部門等，表明自己合作的態(tài)度，從而快速有效地解決問題。

四、非制度化利益抗?fàn)幍某梢蚍治?/h2>

農(nóng)民工非制度化利益抗?fàn)幍某梢蚩梢詮闹贫拳h(huán)境、執(zhí)法環(huán)境和組織環(huán)境這三個(gè)維度來分析。

(一)制度設(shè)計(jì)存在缺陷

農(nóng)民工受侵利益并不能通過制度化渠道獲得適當(dāng)救濟(jì)。首先，我國的勞動(dòng)爭(zhēng)議程序繁瑣、成本高昂。勞動(dòng)爭(zhēng)議程序的處理過程為“一調(diào)一裁二審”:即先在企業(yè)內(nèi)部調(diào)節(jié)，但這不是必經(jīng)程序，農(nóng)民工也可直接申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁仍不能解決的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由法院審理。一些企業(yè)利用政策規(guī)定的先后程序和時(shí)間期限，迫使農(nóng)民工走完所有的過程，從而使他們?cè)诰S權(quán)過程中付出高昂的經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本?！吨袊r(nóng)民工維權(quán)成本調(diào)查報(bào)告》顯示，索要1000元的工資，完成全部程序，至少要支付920元的花費(fèi)(見表1)，這個(gè)數(shù)據(jù)只是對(duì)農(nóng)民工維權(quán)最保守的經(jīng)濟(jì)成本計(jì)算。農(nóng)民工維權(quán)的時(shí)間成本也十分高昂，以工傷案為例，法律規(guī)定的整個(gè)程序持續(xù)的時(shí)間至少在360天到510天之間，如果再加上企業(yè)惡意拖延的時(shí)間，最終的時(shí)間成本可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過510天(見表2)。有關(guān)研究表明，勞動(dòng)爭(zhēng)議在6個(gè)月內(nèi)得到解決的很少，一年左右解決基本上視為正常［3］(P255－305)。高額的經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本限制了農(nóng)民工的制度化維權(quán)方式。

表1 農(nóng)民工依法維權(quán)的經(jīng)濟(jì)成本(單位:元)

表2 農(nóng)民工依法維權(quán)的時(shí)間成本(單位:天)

其次，我國現(xiàn)行制度的操作性不強(qiáng)。如“誰主張誰舉證”的訴訟原則意味著農(nóng)民工維權(quán)時(shí)必須提供充分的證據(jù)，而他們的文化素質(zhì)很低，每一種材料的舉證都很困難。再如60天的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申訴時(shí)效過短，農(nóng)民工并不熟悉相關(guān)的法律和政策，再加上企業(yè)惡意拖延時(shí)間，從而很容易造成勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申訴時(shí)效的過期。

最后，我國現(xiàn)行制度的實(shí)效性不足。農(nóng)民工即便通過司法渠道取得勝訴，但權(quán)利還是有可能得不到救濟(jì)。在建筑行業(yè)，一些承包商只是掛靠在具有經(jīng)營資質(zhì)的大企業(yè)名下，多為“游擊隊(duì)”性質(zhì)，可以隨時(shí)組建，也可以隨時(shí)解體，發(fā)生事故后，根本找不到被執(zhí)行人，判決書往往成了一張“法律白條”。

(二)地方政府執(zhí)法不嚴(yán)

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度是考核地方政府績效的重要指標(biāo)，而企業(yè)又是促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵因素，企業(yè)和政府之間形成了一種正相關(guān)的關(guān)系，雙方利益的一致性造成了地方政府的執(zhí)法不嚴(yán)。地方政府設(shè)置的勞動(dòng)監(jiān)察部門負(fù)有檢查企業(yè)是否為農(nóng)民工交納保險(xiǎn)、與其簽訂合同等職責(zé)，但通過筆者訪談的案例可以看出:有關(guān)部門未有效行使自己的職責(zé)，即便到用工地點(diǎn)檢查，也只是流于形式。地方政府本應(yīng)該從源頭上遏制侵權(quán)事件的發(fā)生，但其缺乏主動(dòng)服務(wù)的意識(shí)，致使農(nóng)民工日后“舉證”時(shí)困難重重。

同樣，勞動(dòng)部門、公安機(jī)關(guān)、信訪部門等作為保障農(nóng)民工合法權(quán)益的行政執(zhí)法部門，本應(yīng)在管轄范圍內(nèi)履行職責(zé)，有效地保護(hù)農(nóng)民工受損利益。然而現(xiàn)實(shí)的情況是:各個(gè)部門以及工作人員在接到農(nóng)民工的投訴時(shí)，互相推諉，常以農(nóng)民工沒有勞動(dòng)合同或企業(yè)沒有進(jìn)行工商注冊(cè)為由拒絕受理。這使農(nóng)民工在利益受到侵害時(shí)，只能使用非制度化的利益抗?fàn)幏绞健?/p>

(三)缺乏社會(huì)組織支持

組織可以把各個(gè)分散利益主體的行動(dòng)和意志轉(zhuǎn)化為共同的行動(dòng)和意志，從而更好地保護(hù)個(gè)人利益。當(dāng)前農(nóng)民工的維權(quán)組織主要是基于地緣關(guān)系的“老鄉(xiāng)會(huì)”，缺乏社會(huì)組織的支持。

首先，企業(yè)工會(huì)依附性強(qiáng)，無法真正替農(nóng)民工維權(quán)。企業(yè)工會(huì)是資方利益的“代言人”，其領(lǐng)導(dǎo)人幾乎都是由資方管理層任命或兼任，經(jīng)費(fèi)來源也需要資方的支持，這就意味著工會(huì)根本不可能為了農(nóng)民工的利益而與資方相抗衡。

其次，愿意代理農(nóng)民工維權(quán)案件的律師事務(wù)所和律師很少，進(jìn)而限制了農(nóng)民工的制度化維權(quán)。其原因有兩點(diǎn):一是代理農(nóng)民工維權(quán)案件的律師事務(wù)所和律師經(jīng)常受到企業(yè)的各種威脅和阻撓，進(jìn)而不敢代理相關(guān)案件。二是農(nóng)民工缺乏誠信，在案件勝訴后不支付律師費(fèi)，導(dǎo)致了一些組織不愿意為農(nóng)民工維權(quán)。

最后，農(nóng)民工非政府維權(quán)組織面臨許多困境:無正式身份、資源匱乏、被企業(yè)報(bào)復(fù)。我國非政府組織游離于體制之外，缺乏正式、合法的身份，獲得資金的渠道主要是社會(huì)資助，但是很少且不穩(wěn)定。人才匱乏也是非政府組織面臨的主要困境，其人力不足，素質(zhì)較低。另外，非政府組織力量弱少，無法與資方抗衡，自身也面臨著人身安全的困境。因此，雖然非政府組織得到了農(nóng)民工認(rèn)同，但它受到現(xiàn)行社會(huì)環(huán)境和社會(huì)制度的制約，無法獲得可持續(xù)性發(fā)展。

五、小結(jié)

本文結(jié)合訪談的案例，對(duì)農(nóng)民工非制度化利益抗?fàn)幍奶卣骱驮蜻M(jìn)行了描述。雖然農(nóng)民工的非制度化利益抗?fàn)幨乾F(xiàn)實(shí)環(huán)境影響下不得已而為之的行為，但近幾年呈現(xiàn)擴(kuò)大性、破壞性和嚴(yán)重性的趨勢(shì)，對(duì)處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國社會(huì)的影響是弊多利少，其制約現(xiàn)代社會(huì)的民主法治進(jìn)程，影響農(nóng)民工公民意識(shí)的形成，影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定。因此，農(nóng)民工非制度化的利益抗?fàn)幮袨槭遣豢扇〉模e極構(gòu)建規(guī)范農(nóng)民工維權(quán)的制度環(huán)境、行政執(zhí)法環(huán)境和社會(huì)組織環(huán)境，防止其持續(xù)爆發(fā)和擴(kuò)大。

［1］王金紅，黃振輝．制度供給與行為選擇的背離——珠江三角洲地區(qū)農(nóng)民工利益表達(dá)行為的實(shí)證分析［J］．開放時(shí)代，2008，(3):60 －76．

［2］于建嶸．中國農(nóng)民工的依法維權(quán)［J］．云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(6):12 －18．

［3］徐昕．為權(quán)利而自殺——轉(zhuǎn)型中國農(nóng)民工的“以死抗?fàn)帯保跘］．張曙光等編．中國制度變遷的案例研究(廣東卷):第6集［C］．中國財(cái)經(jīng)經(jīng)濟(jì)出版社，2008．

D922．5

A

1671－2803(2011)06－0074－04

2011－09－25

董玥玥(1983—)，女，河南信陽人，鄭州科技學(xué)院助教。

責(zé)任編輯:卓 樂