■ 劉緒源

司法能裁判學(xué)術(shù)嗎？

■ 劉緒源

最近，屢屢聽(tīng)說(shuō)把學(xué)術(shù)分歧告到法院，而法院欣然受理的事。一位畫(huà)家，看到別人的畫(huà)評(píng)里不點(diǎn)名地說(shuō)某人畫(huà)得不好，便對(duì)號(hào)入座，認(rèn)定這畫(huà)得不好的就是自己，于是向法院遞上狀紙，說(shuō)是名譽(yù)侵權(quán)。又有一人，指控上世紀(jì)60年代某報(bào)某文闡釋魯迅某詩(shī)，說(shuō)詩(shī)中涉及一人即自己先祖，而先祖必不似文中所說(shuō)那么不堪，于是也告到法院，也說(shuō)是名譽(yù)侵權(quán)。有朋友聽(tīng)說(shuō)后一故事，脫口道：“為什么不去告秦始皇？始皇焚書(shū)坑儒，殺的都是我們祖先，那該是人命官司了！”聽(tīng)者無(wú)不拊掌大笑。

學(xué)術(shù)（廣義的學(xué)術(shù)，此處含文藝批評(píng)）與法律的最大不同，我以為，是前者難判對(duì)錯(cuò)，更不應(yīng)定以罪責(zé)，施以刑罰。學(xué)術(shù)是自由的，是允許百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的，是可以各家各派長(zhǎng)期共存的。即使有確鑿材料和充足理由駁倒一方，而彼方固執(zhí)己見(jiàn)，也應(yīng)允許，不必強(qiáng)求一致。即使人人見(jiàn)而斥之，當(dāng)事者仍昂昂然自覺(jué)有理，仍當(dāng)尊重他的觀點(diǎn)。這樣的好處，就是不會(huì)以強(qiáng)勢(shì)壓弱勢(shì)，以多數(shù)壓少數(shù)，隨著時(shí)間的推移，很可能人們的認(rèn)識(shí)又會(huì)有新的推進(jìn)；而真正站不住腳的論點(diǎn)，到最后還是會(huì)被時(shí)間證明其不能成立。

學(xué)術(shù)可以這般自由，司法則帶有很高的強(qiáng)制性，這是因?yàn)槎叩膶?duì)象本身是不同的。學(xué)術(shù)主要是對(duì)一些理論和意見(jiàn)的探討，是針對(duì)歷史、文獻(xiàn)、學(xué)理、創(chuàng)作的研究，這對(duì)于社會(huì)和個(gè)人沒(méi)有直接的利害關(guān)系，不會(huì)直接影響社會(huì)的穩(wěn)定與安全，也構(gòu)不成對(duì)人的傷害（只要相關(guān)的人心態(tài)健康、正常即可）。這與殺人放火，與對(duì)同時(shí)代人（不含古人）的誣陷恐嚇等，是不可同日而語(yǔ)的。如沒(méi)有學(xué)術(shù)自由，一切都管得死死的，只準(zhǔn)這樣說(shuō)不能那樣說(shuō)，只準(zhǔn)這樣想不能那樣想，一個(gè)社會(huì)就會(huì)陷于死寂狀態(tài)，思想、理論、科研也就不可能前進(jìn)了。

一旦司法介入學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)將立馬消亡。這原因十分簡(jiǎn)單，因?yàn)椴荒茏杂捎懻?、多樣并存的學(xué)術(shù)，其實(shí)是不存在的。學(xué)術(shù)的生命就在于各種觀點(diǎn)的自由碰撞和長(zhǎng)期共存中，這是學(xué)術(shù)得以成立的生態(tài)環(huán)境，舍此，就只有學(xué)閥學(xué)霸的一家獨(dú)大，而這也就是文化專制主義了。

希望司法介入學(xué)術(shù)，其動(dòng)機(jī)，也就是想控制輿論，控制思想，要人人服從自己所思所想，不得有異議?！拔母铩敝械慕?，就是這么干的，對(duì)她主持的“樣板戲”，只準(zhǔn)說(shuō)好，不準(zhǔn)說(shuō)壞，稍有“歪曲樣板戲”的行為，哪怕動(dòng)機(jī)只是為了演活這些戲，居然也會(huì)被“判處死刑，立即執(zhí)行”。這樣的荒誕年代，再也不應(yīng)回來(lái)了。人民的司法理應(yīng)保護(hù)人民言論和思考的權(quán)利，而不是剝奪這權(quán)利，反過(guò)來(lái)限制人們正常的言說(shuō)的思考。

過(guò)去中西各國(guó)，其實(shí)都有過(guò)以司法裁判學(xué)術(shù)的事，但這大都已成為深刻而痛苦的歷史教訓(xùn)了。其中最有名的就是宗教裁判所裁決“日心說(shuō)”，哥白尼、伽利略、布魯諾，都是這一裁決的受害者。這樣的悲劇，難道還可重演嗎？

提出并強(qiáng)調(diào)司法不可裁判學(xué)術(shù)，無(wú)論對(duì)于我國(guó)的法制建設(shè)，還是對(duì)于人心的轉(zhuǎn)變，都不是沒(méi)有意義的。如各級(jí)法院能自覺(jué)地不介入學(xué)術(shù)，當(dāng)事人不再渴望人人只按自己的認(rèn)識(shí)去說(shuō)去想，而都能認(rèn)同百花齊放，百家爭(zhēng)鳴，讓各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)長(zhǎng)期共存，那中國(guó)的學(xué)術(shù)——不，這也關(guān)系到中國(guó)的持續(xù)興旺，或者說(shuō)，也就是中國(guó)的“可持續(xù)發(fā)展”吧——才會(huì)有真正的保障！

（作者為中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員）