劉悅明

(東華理工大學(xué)外國語學(xué)院，江西撫州344000)

關(guān)于話輪研究的綜述

劉悅明

(東華理工大學(xué)外國語學(xué)院，江西撫州344000)

話輪研究屬于會(huì)話分析研究的一個(gè)內(nèi)容，作為一個(gè)子系統(tǒng)的話輪研究自1974年Sacks等發(fā)表的一篇論文《會(huì)話中話輪組織的最簡系統(tǒng)分析》以來經(jīng)歷了30多年，國外話語分析界對這一理論贊成的有之，批評的也不乏，但這一理論日趨完善而且在社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)等領(lǐng)域得到應(yīng)用，尤其是在通過對話輪的分析來構(gòu)建人們社會(huì)活動(dòng)模式方面起了積極的作用。由于數(shù)據(jù)搜集和處理的復(fù)雜性，國內(nèi)對此研究并不多，零散于一些應(yīng)用分析。文章對話輪分析進(jìn)行一個(gè)綜合性梳理，并對話輪研究理論、應(yīng)用和爭鳴現(xiàn)狀做一個(gè)簡單的評述。

話輪研究;爭鳴;應(yīng)用;研究現(xiàn)狀

1 話輪研究的起源

話輪分析屬于會(huì)話分析的范疇，會(huì)話分析始于社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，人們認(rèn)為會(huì)話就是一種社會(huì)活動(dòng)，會(huì)話的過程受制于各種社會(huì)因素，也反映出會(huì)話雙方的各種社會(huì)關(guān)系。Goffman和Harold Garfinkel對社會(huì)文化的研究為話語分析奠定了一個(gè)基礎(chǔ)，前者關(guān)注面對面的交際，后者關(guān)注社會(huì)范式特征。Goffman在1964年提出了會(huì)話中人們說話的順序有時(shí)和游戲中順序一樣，遵守著一定的規(guī)律，但是沒有系統(tǒng)提出話輪組織運(yùn)行機(jī)制。真正把話輪研究系統(tǒng)提出來的是Sacks，他先后經(jīng)歷過法學(xué)社會(huì)學(xué)的研究，1963年期間他在“自殺預(yù)防中心”工作，在這期間各種電話錄音的分析使他對會(huì)話產(chǎn)生了濃厚的興趣，隨著錄音技術(shù)處理越來越發(fā)達(dá)，他和Schegloff一起開始從事話語分析研究。在Goffman和Searle的影響下，Sacks主要對話語社會(huì)功能、會(huì)話的展開進(jìn)行分析，盡管后來與他們分道揚(yáng)鑣轉(zhuǎn)向話輪的分析，但Goffman和Searle對他的影響還是很大的［1］。1974 年 Sacks、Schegloff和 Jefferson 三個(gè)人合作在Language上面發(fā)表“A Simplest Systematics for the Organization of Turn-Taking for Conversation”一文，系統(tǒng)地提出了話輪的組織模式和各種特點(diǎn)，對話輪分配和組織做了一個(gè)形式上的共性描述，形成一套新的參數(shù)理論用于會(huì)話研究［2］。在附錄里他們還創(chuàng)造一套復(fù)雜的將錄音轉(zhuǎn)寫成文字的規(guī)則，后來Gail Jefferson則創(chuàng)造了一套更為簡單的規(guī)則［3］，包括對話中的沉默“0.6”、話語中的小于0.2秒的停頓“·”、會(huì)話疊加“〔”、會(huì)話詞匯語調(diào)“.，?”(降調(diào)、半升和聲調(diào))、會(huì)話句調(diào)“↑↓”、音節(jié)弱化或失音“word”，音節(jié)突出“wor:d”、突然停止“sto”、語速加快“＞faster＜”、重音“LOud”、柔聲輕音“?soft?”、說話過程中的吸氣“.h”和呼氣“hh”，還有標(biāo)明記錄者的猜想“(guess)”，這一規(guī)則體系自創(chuàng)造以來一直被會(huì)話分析研究者采用。

我們僅以一個(gè)例子說明會(huì)話的轉(zhuǎn)寫規(guī)則(兩個(gè)同學(xué)校園巧遇，A想約會(huì)一個(gè)女同學(xué)，B認(rèn)為不可能):

這樣從形式到理論上標(biāo)志著話輪研究進(jìn)入了系統(tǒng)的新的研究階段。對此話語分析界褒貶不一，各種聲音并起，這種爭鳴推動(dòng)著話語分析的進(jìn)一步發(fā)展。

2 Sacks等的觀點(diǎn)

1974年的文章系統(tǒng)地描述了話輪及其組織分配的形式和特征，探討了其內(nèi)在的共性規(guī)則。文章分為兩大部分展開，首先是就何謂話輪，構(gòu)成話輪的單元TCU(turn constructional unit)有哪些進(jìn)行了說明。指出話輪的單位可大可小，一個(gè)非語言層面的吸氣或呼氣可以是一個(gè)話輪單元，即可以促成話輪轉(zhuǎn)換，一個(gè)詞也可以是一個(gè)單元或者一個(gè)句子成為一個(gè)單元。第二部分著重闡述了話輪的組織分配規(guī)則，他們認(rèn)為任何一個(gè)會(huì)話中話輪分配總是遵循兩個(gè)規(guī)則，規(guī)則1和規(guī)則2，重點(diǎn)是規(guī)則1，在這個(gè)規(guī)則下話輪組織一般有以下的選擇:a.說話者選擇下一個(gè)說話者;b.聽話者的主動(dòng)接話;c.前兩者都沒有出現(xiàn)是當(dāng)前說話者繼續(xù)持有話輪。原則2是會(huì)話中在話輪發(fā)生轉(zhuǎn)換處先后出現(xiàn)規(guī)則1的三步，即a是最有可能發(fā)生的，因?yàn)樵捿喅钟姓哒紦?jù)主動(dòng);若a沒有出現(xiàn)或出現(xiàn)后失敗沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，b原則出現(xiàn)，即等待其他參與者主動(dòng)接過話輪;若b原則失敗每人主動(dòng)接話輪，那么話輪持有者繼續(xù)持有話輪說話，直到第二個(gè)話輪轉(zhuǎn)換點(diǎn)出現(xiàn)重新分配話輪或者會(huì)話終止。這個(gè)模式的一個(gè)前提是說話者和聽話者都能通過一個(gè)線索系統(tǒng)計(jì)算出話輪轉(zhuǎn)移相關(guān)點(diǎn)(transitional-relevance place)，簡稱 TRP。日常會(huì)話中圍繞著這個(gè)相關(guān)點(diǎn)論文提出了十四個(gè)話輪轉(zhuǎn)換特征［2］，包括話輪的參與者和順序、話輪的長度和大小、話輪的疊加性和中斷性、話輪轉(zhuǎn)換的預(yù)設(shè)性和構(gòu)建性、話輪的分配和修正等。這些內(nèi)容拓展到何謂成功的話輪轉(zhuǎn)換、話輪轉(zhuǎn)換中的語言形式、話輪和語境的關(guān)系等等。并且對他們所提出來的話輪組織和話輪分配模式可能預(yù)見的結(jié)果做了詳細(xì)的分析。

在Sacks等的論文中，重點(diǎn)對話輪構(gòu)建、話輪分配和話輪修正做了詳細(xì)的闡述，指明話輪構(gòu)建對于話輪的次序、話語的理解有著重要的意義。在話輪分配中他們提出原則1中的a—c都存在著很多不確定因素，即實(shí)現(xiàn)這些原則策略有多重潛在的情況。例如當(dāng)前話輪持有者選擇下一個(gè)說話者時(shí)，除了提問的這種顯性較強(qiáng)的形式之外還有邀請、反問等其他形式;而當(dāng)自我選擇模式時(shí)并非先得先說。特別指出了存在著一個(gè)話輪構(gòu)建單元TCU，指的是能夠讓話輪順利地過渡，有時(shí)甚至是話題的過渡，這些話輪構(gòu)建單元包括單詞、短語、句子。此后Schegloff對TCU做了進(jìn)一步探討［4-5］，認(rèn)為TCU應(yīng)該要考慮聽話者的因素，因?yàn)檎f話者在話輪轉(zhuǎn)換期待是可能會(huì)同時(shí)發(fā)出幾個(gè)潛在TCU，而對于這些TCU的成功判斷則需要聽話者結(jié)合談話內(nèi)容和其它語境信息綜合判斷，幫助說話者實(shí)現(xiàn)TCU。這是關(guān)于話輪原則上的一次拓寬。

3 對傳統(tǒng)理論的爭鳴

Sacks等提出了話輪組織和分配框架后，自然給會(huì)話研究帶來了一個(gè)新的視角，會(huì)話研究由此也可以在語言學(xué)層面上進(jìn)行，Clark稱這個(gè)模式是話輪研究中的一個(gè)里程碑［6］，Levison也高度贊揚(yáng)這個(gè)框架的成熟性［7］，Zimmermann and West則申明直接使用這個(gè)框架來進(jìn)行話語分析［8］。模式得到了廣泛的應(yīng)用和驗(yàn)證。但是，隨著話輪研究在這個(gè)框架中展開的深入，也出現(xiàn)了對Sacks等的批評。主要代表人物是O’Connell，他在一系列論文和著作中對Sacks等的框架提出了質(zhì)疑和批評［9-11］。重點(diǎn)是圍繞這一框架的理論假設(shè)、概念、研究方法和結(jié)果討論等提出了一系列的質(zhì)疑。歸納起來有以下幾種情況。

(1)關(guān)于理論假設(shè)。Sacks他們假設(shè)會(huì)話是由一系列話輪組成的，話輪間的疊加和空隙是常見的，成功的會(huì)話應(yīng)該是話輪順利交替，如果停頓過長或者某個(gè)話輪持有過長，會(huì)話將可能傾向終止［12］。O’Connell等認(rèn)為成功的會(huì)話不是看話輪是否順利交替，而是以會(huì)話者達(dá)到交際共有目的為準(zhǔn)［9］。Orestr?m用實(shí)例證明會(huì)話者之間的不斷變化的現(xiàn)象十分少見，相反，成功的會(huì)話模式不存在某一種理想模式［11］。我們認(rèn)為這點(diǎn)批評是有道理的，而且何謂話輪順利交替很難界定，現(xiàn)實(shí)中話輪常常是存在修正現(xiàn)象的。

(2)關(guān)于概念問題。O’Connell等批評Sacks等對Turn，pause，gap，silence，and lapse等都沒有明確的定義，導(dǎo)致了討論中許多處模棱兩可［10］。我們認(rèn)為這一點(diǎn)也說得中肯，關(guān)于話輪從TCU來說好像是說話者當(dāng)下的言語活動(dòng)，從話輪分配的解釋來看又像是指發(fā)言的權(quán)利，從修正機(jī)制看還像那轉(zhuǎn)換的一刻。

(3)關(guān)于方法論。O’Connell等指責(zé)Sacks等只從經(jīng)驗(yàn)角度上討論了會(huì)話對象只有2人的情況，沒有數(shù)據(jù)來說話，所做的討論都是建立在抽象的沒有現(xiàn)實(shí)語境之上［10］。這點(diǎn)上我們不同意，首先，Sacks的討論確實(shí)只討論2人的話輪構(gòu)建和分配情況，但是這足以分析N＞2的會(huì)話，因?yàn)闀?huì)話往往是以2人的模式展開，N＞2情況每個(gè)話輪都可以裂變成N=2。而至于語境問題，Sacks他們是想在一個(gè)抽象的層面討論話輪的一般規(guī)律，這個(gè)規(guī)律應(yīng)該是能解釋所有的會(huì)話，但不能徹底，Sacks他們自己也承認(rèn)在現(xiàn)實(shí)中有各種因素的影響。

此外，O’Connell等指出Sacks他們對話輪、背景信道反饋、停頓、話輪持有等概念的定義都沒有闡述清楚，批評Sacks等的框架粗糙不實(shí)用等。國內(nèi)對 Sacks等的觀點(diǎn)也提出異議，其觀點(diǎn)和O’Connell差不多，劉虹認(rèn)為Sacks等開創(chuàng)的會(huì)話分析理論在確定會(huì)話研究的基本單位——話輪時(shí)，存在兩個(gè)基本問題:一是話輪的定義不明確;二是只用話輪和反饋項(xiàng)目兩個(gè)結(jié)構(gòu)單位不能概括會(huì)話中所有的言語形式［13］。毋庸置疑，框架的提出有其不完善之處，上述的批評也是中肯的，我們還認(rèn)為TRP是可以隨時(shí)創(chuàng)建的，打斷就是一個(gè)典型。但是總體說來Sacks他們所提出的框架基本概括了自然會(huì)話中話輪的轉(zhuǎn)換問題，而至于O’Connell等的批評其實(shí)也有很多是在應(yīng)用中的問題。必須承認(rèn)的是爭鳴使得人們對于Sacks他們的理解更深入，話輪分析框架更完善。事實(shí)上后來的關(guān)于話輪的研究還是從這個(gè)框架出發(fā)的，不管是借鑒還是批評補(bǔ)充。

4 話輪研究的現(xiàn)狀

話輪研究框架提出后，對這個(gè)框架的補(bǔ)充、批評等等都使得話輪的研究進(jìn)一步展開。近年來對于話輪的研究在國外已經(jīng)深入到了具體的會(huì)話分析，學(xué)者多從事案例研究，采用的是實(shí)驗(yàn)方法，語料研究成了主要手段。研究內(nèi)容從對話輪本身的理論探討到應(yīng)用分析。Jennifer Coates和Ruchel Sutton-Spence對聾啞學(xué)?；加卸@的學(xué)生的課堂會(huì)話進(jìn)行話輪分析，指出在手勢語中同樣可以實(shí)現(xiàn)連續(xù)的交際［14］，因?yàn)槭謩菡Z有著聲音語言(verbal language)不可替代的優(yōu)勢，就是交際者可以選擇性注意說話者的手勢語并判斷接下來的話輪方向，這不像聲音語言一樣疊加時(shí)容易相互干擾而無法辨別。當(dāng)然，手勢語也存在著話輪交疊現(xiàn)象。這一研究將話輪的研究從傳統(tǒng)的會(huì)話研究拓寬到視覺會(huì)話研究。Louis ten Bosch等在通過對比面對面的會(huì)話話輪轉(zhuǎn)換模式和電話會(huì)話中的話輪轉(zhuǎn)換模式，認(rèn)為Sacks等的關(guān)于話輪由韻律、句法、語義、語用所構(gòu)成的話輪轉(zhuǎn)換點(diǎn)TRP應(yīng)該進(jìn)一步拓展，包括面對面會(huì)話中的體態(tài)語，而在電話會(huì)話中替代體態(tài)語的確是更長時(shí)間的停頓或者更頻繁的交疊，但這些并不是TRP［15］。這表明對于背景信道是否TRP的界定要依據(jù)交際渠道和交際語場來確定，并不是一成不變。這一類研究在Louis ten Bosch et al對荷蘭語電話錄音分析中得到進(jìn)一步拓展，對話輪中的停頓進(jìn)行分析，指出停頓不應(yīng)該把背景信道納入考慮，而且話輪轉(zhuǎn)換時(shí)一個(gè)會(huì)話功能標(biāo)記［16］。Schegloff將話輪研究放置于交際內(nèi)容和交際模式下進(jìn)行，認(rèn)為話輪組合成系列話輪或話輪構(gòu)塊，而組成這些更大單位話輪的動(dòng)因就是會(huì)話中的話題交互［5］。這樣就將話輪研究從三十多年前的形式層面走向了形式和內(nèi)容相結(jié)合的途徑，正如Schegloff自己所說的那樣，決定話輪的構(gòu)建和轉(zhuǎn)換的重要因素在于交際的內(nèi)容，應(yīng)該從內(nèi)容層面上進(jìn)一步尋找話輪轉(zhuǎn)換的規(guī)律［5］。Tanya Stivers et al分析了包括英語、挪威語言、西班牙語、日語和老撾語等10種語言的會(huì)話話輪轉(zhuǎn)換形式，提出在共性的基礎(chǔ)之上存在著語言結(jié)構(gòu)無法解釋的差異，那就是文化因素導(dǎo)致的話輪結(jié)構(gòu)變異，指出在一個(gè)語言內(nèi)部都遵守盡量減少話輪疊加的傾向，但是由于文化差異存在著停頓的長短不一，例如日語的話輪停頓比其它語言要短(平均 63ms)，而老撾語很長(平均 203ms)［17］。停頓的長短曾被Sacks等認(rèn)為是交際成功與失敗的一個(gè)量化標(biāo)準(zhǔn)，這一研究將文化納入考察也就使得話輪機(jī)制的復(fù)雜性增加了［2］。這些研究包括話輪分配在不同交際方式中實(shí)現(xiàn)的差異，話輪疊加現(xiàn)象、背景信道的分析、性別差異對話輪分配的影響、殘疾人的話輪分析、話輪與文化因素等。此外，對于話輪研究的核心概念TCU的研究有進(jìn)一步拓展，除了Schegeloff自身的研究之外［5］，Sacks等的批評者O’Connell對話輪轉(zhuǎn)換模式進(jìn)行了擴(kuò)展，在原有的三種模式上裂變?yōu)?種現(xiàn)象，后來又專文提出一些會(huì)話的輔助聲音也可以成為 TCU，如 Hmm…eh…它們類似于“well”，但是后者是單詞層面上了［10］。由此可以拓展為在音韻層面也能形成TCU。當(dāng)前，國外對話輪的研究也在心理學(xué)、計(jì)算機(jī)語言學(xué)的介入下拓展了研究角度，而在人類學(xué)、社會(huì)語言學(xué)領(lǐng)域進(jìn)一步深入。

5 話輪研究在中國

如上所述，話輪研究屬于會(huì)話分析范疇，而會(huì)話分析可以從多個(gè)角度進(jìn)行，包括功能語言學(xué)中的語篇分析、社會(huì)語言學(xué)中的話語分析，還有心理語言學(xué)、人類學(xué)、語用學(xué)等角度。在國內(nèi)，曾經(jīng)為會(huì)話分析屬于什么領(lǐng)域有過一些爭論，祝畹瑾、徐大明等，游汝杰等常把其劃入社會(huì)語言學(xué)范圍，黃國文認(rèn)為會(huì)話分析應(yīng)屬于語篇分析的范圍之中，何兆熊將會(huì)話分析納入語用學(xué)中，而徐赳赳、崔鑫國則把會(huì)話分析當(dāng)作是話語分析的一個(gè)分支。國內(nèi)的話輪研究一開始就和社會(huì)語言學(xué)、語用學(xué)、功能語言學(xué)和會(huì)話分析等交織在一起，而以Sacks等的觀點(diǎn)作為出發(fā)點(diǎn)的會(huì)話研究到上個(gè)世紀(jì)后期才逐步轉(zhuǎn)向社會(huì)語言學(xué)領(lǐng)域。此后，一批學(xué)者涌現(xiàn)出來，分別從各個(gè)角度研究會(huì)話分析，祝畹瑾、徐大明等，劉虹、游汝杰等，劉運(yùn)同、于國棟等先后編著會(huì)話分析專著，其中對話輪研究都做了相應(yīng)的闡述。在這些論著中，關(guān)于話輪分析仍然是停留在評介層面上，其基本論述沒有突破Sacks等觀點(diǎn)框架，只是用了漢語語料來解釋證明這些框架理論，且在理論的討論中沒有多少創(chuàng)新和評論。劉虹的著作試圖對這一理論提出批評［18］，李悅娥和范洪雅對話輪的定義進(jìn)行了討論“話輪是指在會(huì)話過程中，說話者在任意時(shí)間內(nèi)連續(xù)說的話語，其結(jié)尾以說話者和聽話者的角色互換或各方的沉默等放棄話輪信號為標(biāo)志”［19］。這些對理論的思考顯示出了一些傾向，我們認(rèn)為如果結(jié)合漢語以及中國的文化，對于話輪的理論思考會(huì)進(jìn)一步深入。Sapir-Whorf關(guān)于語言決定論和語言相對性的假設(shè)表明語言和思維的關(guān)系，話輪的轉(zhuǎn)換是一個(gè)很復(fù)雜的思維轉(zhuǎn)換過程，受這個(gè)話語共同體的文化和思維影響和限制，對具體語言系統(tǒng)制約下的話語分析不能脫離這個(gè)語言系統(tǒng)所反映的思維方式，所以我們認(rèn)為對話輪理論的分析應(yīng)該挖掘該理論背后的運(yùn)作機(jī)制而不是用漢語檢驗(yàn)來源于英語語言體系的話輪轉(zhuǎn)換模式。至于話輪研究的應(yīng)用，國內(nèi)主要散見于一些期刊論文當(dāng)中，且多是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)［20］、醫(yī)患［21］、法律(警察問訊)等具體個(gè)案分析。雖然這些研究仍然存在著許多不夠全面和不夠完善的地方，但已經(jīng)將話輪研究推進(jìn)了一步，不過國內(nèi)對于自然會(huì)話中的話輪分析幾乎沒有，導(dǎo)致這個(gè)的主要原因是自然交際語料的搜集很難，且各種因素參雜在一起使得幾乎無法實(shí)現(xiàn)，主要表現(xiàn)錄音攝像過程中涉及對象的個(gè)人隱私等法律問題、錄音攝像的隱蔽難度問題以及語料析取所需要的技術(shù)問題。此外，話輪研究并不僅僅是語言學(xué)話語分析的課題，在很大程度上受制于社會(huì)學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)的限制，國內(nèi)社會(huì)學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)方面的發(fā)展還不是很強(qiáng)大，導(dǎo)致了這方面的研究成果不多。況且目前國內(nèi)語言學(xué)領(lǐng)域的研究并沒有將興趣點(diǎn)放在會(huì)話轉(zhuǎn)換的角度上，而是在語篇分析尤其是書面語篇的層面上研究較多。

6 結(jié)語

30多年前，Sacks等系統(tǒng)地提出了話輪研究的模式及話輪展開的規(guī)律，為人類研究自然會(huì)話打開了一個(gè)新的視角。一直以來話輪分析深受語言學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的廣泛關(guān)注。雖然其理論還沒有至臻完善，各種批評的聲音也是間或不斷，但Sacks等的首創(chuàng)地位是不可動(dòng)搖的。關(guān)于話輪的研究方興未艾，但是由于其動(dòng)態(tài)的復(fù)雜性和實(shí)驗(yàn)的難控性使得這一研究進(jìn)展緩慢。

［1］Keith Brown，et al.Encyclopedia of Language and Linguistics:volume 3［M］.London:Elsevier Ltd.2006:153-163.

［2］Harvey Sacks，Emanuel A.Schegloff，Gail Jefferson.A Simplest Systematics for the Organization of Turn-Taking for Conversation［J］.Language，1974，50(4):696-735.

［3］Jefferson，G.，Sacks，H.，＆ Schegloff，E.On laughter in pursuit of intimacy［C］.Working Paper Universitàdi Urbino，1984(135)，Series C:1-24.

［4］Emanuel A.Schegloff.Harvey Sacks-Lectures 1964-1965:An Introduction/Memoir［M］.Human Studies，1989(12):185-209.

［5］Schegloff，Emanuel A.Sequence Organization in Interaction:A Primer in Conversation Analyis，Volume 1［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2007:1-27.

［6］Clark，H.H.Language use and language users［C］.In G.Lindzey＆ E.Aronson(Eds.)，Handbook of social psychology(3rd ed.，Vol.2).New York:Random House，1985:179-231.

［7］Levinson，S.C.Pragmatics［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1983:286.

［8］Zimmermann，D.H.，＆ West，C.Sex roles:interruptions and silences in conversation.In B.Thorne＆N.Hanley(Eds.)，Language and sex:Difference and dominance［M］.Rowley，MA:Newbury House，1975:105-129.

［9］Daniel C.O’Connell，Sabine Kowal，and Erika Kaltenbacher.Turn-Taking:A Critical Analysis of the research tradition［J］.Journal of Psycholinguistic Research，1990(6):345-373.

［10］Daniel C.O’Connel，Sabine Kowal.Communicating with One Another［M］.Springer Science ＆ Business Media，LLC，2008:149-161.

［11］Orestr?m，B.Turn-taking in English Conversation［M］.Lund，Sweden:Liber，1983:129-138.

［12］Cutler，A.，＆ Pearson，M.On the analysis of prosodic turn-taking cues［C］.In C.Johns Lewis(Ed.)，Intonation in discourse.London:Croom Helm，1986:139-155.

［13］劉虹.話輪、非話輪和半話輪的區(qū)分［J］.外語教學(xué)與研究，1992(3):17-25.

［14］Jennifer Coates，Rachel Sutton-Spence.Turn-taking patterns in deaf conversation［J］.Journal of Sociolinguistics，2001(4):507-529.

［15］Louis ten Bosch，Nelleke Oostdijk，and Jan Peter de Ruiter.Durational Aspects of Turn-Taking in Spontaneous Face-to-Face and Telephone Dialogues［J］.Springer-Verlag Berlin Heidelberg，2004a:563-570.

［16］Louis ten Bosch，Nelleke Oostdijk，and Jan Peter de Ruiter.Turn-taking in social talk dialogues:temporal，formal and functional aspects［J］.In 9th International Conference Speech and Computer(SPECOM’2004).2004b:454-461.

［17］Tanya Stivers et al.Universals and Cultural Variation in Turn-taking in Conversation［J］.Proceeding of the National Academy of Science of the United States of America，2009，V106(26):10587-10592.

［18］劉虹.會(huì)話結(jié)構(gòu)分析［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2004:15-28.

［19］李悅娥，范洪雅.話語分析［M］.上海:上海外語教育出版社，2002:21-29.

［20］孫毅兵，何瑞華.從話輪和話輪轉(zhuǎn)換的角度對英語自然會(huì)話和網(wǎng)絡(luò)聊天室會(huì)話的比較［J］.外語與外語教學(xué)，2006(2):13-16.

［21］于國棟.產(chǎn)前檢查中建議序列的會(huì)話分析研究［J］.外國語，2009(1):58-62.

Review on the Studies of Turn-taking

LIU Yue-ming
(Faculty of Foreign Languages，East China Institute of Technology，F(xiàn)ouzhou 344000，China)

The study on the turn-taking in the conversational analysis stirs a great interest in the scholars from the field of sociology，anthropology，psychology and linguistics since it came out as a topic 30 years before.The main ideas studied presently came from Harvey Sacks et al in their paper“A Simplest Systematics for the Organization of Turn-Taking for Conversation”in 1974.Due to the difficulty in the data collecting，theoretical researches of turn-taking are quite rare in the mainland academic circle with few applied researches.The present article tries to give a brief review of the study on the turn-taking with a few comments，including its theories，applications and the relevant debates.

Turn-taking;debates;application;present studies

H31

A

1674-3512(2011)02-0141-05

2010-11-25

劉悅明(1971—)，男，江西吉安人，副教授，復(fù)旦大學(xué)博士研究生，主要從事英漢語言對比、語篇分析研究。