戴慶廈，朱艷華

（1.中央民族大學(xué)中國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院，北京 100081； 2.北京語(yǔ)言大學(xué)漢語(yǔ)學(xué)院，北京100083）

語(yǔ)言類(lèi)型學(xué) （linguistic typology），又稱(chēng)類(lèi)型語(yǔ)言學(xué) （typological linguistics），是通過(guò)比較不同語(yǔ)言相同、相異的特點(diǎn)，從復(fù)雜的、無(wú)限的語(yǔ)言現(xiàn)象中，歸納出少量的、有限的類(lèi)型，尋找人類(lèi)語(yǔ)言的普遍現(xiàn)象 （即共性），以深化對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)、語(yǔ)言特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)。

現(xiàn)代語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)始于上世紀(jì)60年代，是20世紀(jì)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論發(fā)展的熱點(diǎn)之一。中國(guó)是一個(gè)多語(yǔ)種國(guó)家，有極為豐富的語(yǔ)言資源，語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)理論與方法傳入中國(guó)后很快就被一些語(yǔ)言學(xué)家所接受，用來(lái)研究漢語(yǔ)和少數(shù)民族語(yǔ)言，推動(dòng)了中國(guó)語(yǔ)言的研究。如何運(yùn)用語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)理論與方法研究中國(guó)的語(yǔ)言，近期已經(jīng)取得了一些經(jīng)驗(yàn)。

漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)“漢藏語(yǔ)”）的類(lèi)型學(xué)研究存在兩類(lèi)不同的對(duì)象：一類(lèi)是漢藏語(yǔ)內(nèi)部語(yǔ)言的比較；另一類(lèi)是漢藏語(yǔ)和其他語(yǔ)系語(yǔ)言的比較。兩類(lèi)對(duì)象性質(zhì)不同，其方法也不同。漢藏語(yǔ)內(nèi)部語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)比較研究的經(jīng)驗(yàn)和方法主要側(cè)重在少數(shù)民族語(yǔ)言之間、漢語(yǔ)和少數(shù)民族語(yǔ)言之間的類(lèi)型學(xué)比較。20年來(lái)漢藏語(yǔ)系的語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)主要是：必須區(qū)分親屬型語(yǔ)言比較和非親屬型語(yǔ)言比較；親屬語(yǔ)言的類(lèi)型學(xué)比較必須區(qū)分語(yǔ)言現(xiàn)象的同源關(guān)系和非同源關(guān)系；必須重視系統(tǒng)參數(shù)；必須謹(jǐn)慎判定語(yǔ)言接觸現(xiàn)象。漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言多數(shù)都有豐富的量詞，這需要從類(lèi)型學(xué)的角度進(jìn)行新的歸納。其他如語(yǔ)音研究中的韻律問(wèn)題、聲調(diào)問(wèn)題、語(yǔ)音和諧問(wèn)題，語(yǔ)義研究中的多義分合問(wèn)題，都是未被認(rèn)識(shí)，有待開(kāi)墾的領(lǐng)域?？傊瑵h藏語(yǔ)的類(lèi)型學(xué)研究大有可為。本文主要介紹漢藏語(yǔ)內(nèi)部語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)比較研究的經(jīng)驗(yàn)和方法，主要側(cè)重在少數(shù)民族語(yǔ)言之間、漢語(yǔ)和少數(shù)民族語(yǔ)言之間進(jìn)行類(lèi)型學(xué)比較。由于漢藏語(yǔ)究竟包括哪些語(yǔ)言學(xué)界尚未有一致的意見(jiàn)，本文使用的是“一語(yǔ)三族”的分類(lèi)法，即漢藏語(yǔ)包括漢語(yǔ)、藏緬語(yǔ)族、苗瑤語(yǔ)族和壯侗語(yǔ)族。

一、20年來(lái)漢藏語(yǔ)類(lèi)型學(xué)研究的基本情況

20年來(lái)，漢藏語(yǔ)類(lèi)型學(xué)的研究主要涉及語(yǔ)法、語(yǔ)音兩個(gè)領(lǐng)域，以語(yǔ)法方面的研究為多。具體的內(nèi)容主要有以下一些：

1.語(yǔ)序類(lèi)型研究。這是現(xiàn)代語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)研究的一個(gè)重要內(nèi)容，包括指示代詞修飾名詞的語(yǔ)序、形容詞修飾名詞的語(yǔ)序、述語(yǔ)和賓語(yǔ)的語(yǔ)序、狀語(yǔ)的語(yǔ)序等。如：黃不凡的《藏緬語(yǔ)“指代→名”偏正結(jié)構(gòu)語(yǔ)序》［1］，戴慶廈、傅愛(ài)蘭《藏緬語(yǔ)的形修名語(yǔ)序》［2］，劉丹青的《語(yǔ)序類(lèi)型學(xué)與介詞理論》［3］，唐正大的《與關(guān)系從句有關(guān)的三條語(yǔ)序類(lèi)型原則》［4］，潘國(guó)英的《漢語(yǔ)狀語(yǔ)語(yǔ)序研究及其類(lèi)型學(xué)意義》［5］等。

2.句法結(jié)構(gòu)的類(lèi)型學(xué)研究。包括被動(dòng)句、疑問(wèn)句、差比句、述賓結(jié)構(gòu)、述補(bǔ)結(jié)構(gòu)、連動(dòng)句等。如：李潔的《漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言被動(dòng)句研究》［6］，戴慶廈、李潔的《從藏緬語(yǔ)族語(yǔ)言反觀漢語(yǔ)的被動(dòng)句》［7］，戴慶廈、傅愛(ài)蘭的《藏緬語(yǔ)的述賓結(jié)構(gòu)——兼與漢語(yǔ)比較》［8］，戴慶廈、黎意的《藏緬語(yǔ)的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)——兼反觀漢語(yǔ)的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)》［9］，戴慶廈、李潔的《藏緬語(yǔ)的強(qiáng)調(diào)式施動(dòng)句——兼與漢語(yǔ)被動(dòng)句對(duì)比》［10］，戴慶廈、邱月的《OV型藏緬語(yǔ)連動(dòng)結(jié)構(gòu)的類(lèi)型學(xué)特征》［11］，張敏的《漢語(yǔ)方言反復(fù)問(wèn)句的類(lèi)型學(xué)研究》［12］，劉丹青的《漢語(yǔ)給予類(lèi)雙及物結(jié)構(gòu)的類(lèi)型學(xué)考察》［13］、《粵語(yǔ)句法的類(lèi)型學(xué)特點(diǎn)》［14］，沈家煊的《現(xiàn)代漢語(yǔ)“動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)”的類(lèi)型學(xué)考察》［15］，王雙成的《西寧方言的差比句》［16］等。

3.詞類(lèi)的類(lèi)型學(xué)研究。包括量詞、結(jié)構(gòu)助詞、指示詞、語(yǔ)氣助詞等。如：蔣穎的《漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言名量詞比較研究》［17］，戴慶廈、蔣穎的《萌芽型量詞的類(lèi)型學(xué)特征》［18］，陳玉潔的《漢語(yǔ)指示詞的類(lèi)型學(xué)研究》［19］，戴昭銘的《漢語(yǔ)語(yǔ)氣助詞的類(lèi)型學(xué)價(jià)值》［20］，吳福祥的《漢語(yǔ)語(yǔ)法化演變的幾個(gè)類(lèi)型學(xué)特征》［21］，儲(chǔ)澤祥的《漢語(yǔ)處所詞的詞類(lèi)地位及其類(lèi)型學(xué)意義》［22］等。

4.語(yǔ)法形式的類(lèi)型學(xué)研究。包括重疊、粘著、屈折等形態(tài)手段及語(yǔ)法形式標(biāo)記的研究等。如：孫宏開(kāi)的《論藏緬語(yǔ)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)類(lèi)型的歷史演變》［23］，李永燧的《論藏緬語(yǔ)黏著語(yǔ)素與語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)》［24］，戴慶廈、孫艷的《景頗語(yǔ)四音格詞產(chǎn)生的機(jī)制及其類(lèi)型學(xué)特征》［25］，戴慶廈、朱艷華的《景頗語(yǔ)的重疊及其調(diào)量功能》［26］，陸丙甫的《從賓語(yǔ)標(biāo)記的分布看語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)的功能分析》［27］，陳前瑞的《漢語(yǔ)體貌研究的類(lèi)型學(xué)視野》［28］，張敏的《從類(lèi)型學(xué)看上古漢語(yǔ)定語(yǔ)標(biāo)記“之”語(yǔ)法化的來(lái)源》［29］等。

5.語(yǔ)音的類(lèi)型學(xué)研究。包括語(yǔ)音的共時(shí)特征和歷時(shí)演變的研究。如：胡坦的《藏語(yǔ)歷史音變的幾種類(lèi)型》［30］，彭建國(guó)的《吳語(yǔ)、湘語(yǔ)主元音鏈變類(lèi)型比較》［31］，焦立為、石鋒的《漢語(yǔ)方言聲調(diào)格局的類(lèi)型學(xué)研究》［32］等。

6.理論性研究。包括漢藏語(yǔ)的共性和類(lèi)型研究、漢語(yǔ)方言的類(lèi)型研究等。如：瞿靄堂、勁松的《論漢藏語(yǔ)言的共性和類(lèi)型》［33］，李如龍的《漢語(yǔ)方言的類(lèi)型學(xué)研究》［34］，曹聰孫的《語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)與漢語(yǔ)的SVO和SOV之爭(zhēng)》［35］等。

20年來(lái)的漢藏語(yǔ)類(lèi)型學(xué)研究有兩種研究角度。一種是從宏觀到微觀，即根據(jù)類(lèi)型學(xué)已有的研究成果來(lái)觀照具體語(yǔ)言在某一特征上的表現(xiàn)，如黃行的《我國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言的詞序類(lèi)型》［36］，是較早運(yùn)用語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)的研究成果對(duì)我國(guó)漢藏語(yǔ)系和阿爾泰語(yǔ)系的詞序類(lèi)型進(jìn)行研究的論文，該文選取這兩個(gè)語(yǔ)系有代表性的語(yǔ)言，分析了O－V型和V－O型兩種不同類(lèi)型的語(yǔ)言在詞序類(lèi)型分布、詞序的蘊(yùn)含關(guān)系、詞序的類(lèi)型分類(lèi)以及詞序的標(biāo)記性等方面的差異。另一種是從微觀到宏觀，即根據(jù)漢藏語(yǔ)的語(yǔ)言事實(shí)，概括出有規(guī)律的共性特征，包括蘊(yùn)含性共性和傾向性共性，如戴慶廈、朱艷華的《藏緬語(yǔ)選擇疑問(wèn)范疇句法結(jié)構(gòu)的演變鏈》［37］，根據(jù)選擇疑問(wèn)范疇在27種藏緬語(yǔ)句法結(jié)構(gòu)形式上的語(yǔ)言事實(shí)，歸納出重疊問(wèn)句?、有標(biāo)記的正反問(wèn)句?、有標(biāo)記的選擇問(wèn)句三種句法結(jié)構(gòu)形式之間的蘊(yùn)涵性共性：重疊問(wèn)句有標(biāo)記的正反問(wèn)句有標(biāo)記的選擇問(wèn)句。這一蘊(yùn)含性共性表明，一種語(yǔ)言如果存在重疊問(wèn)句，就會(huì)存在有標(biāo)記的正反問(wèn)句，還會(huì)存在有標(biāo)記的選擇問(wèn)句。

語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)分為傳統(tǒng)語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)和現(xiàn)代語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)。傳統(tǒng)語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)是根據(jù)構(gòu)詞形態(tài)把語(yǔ)言分為孤立語(yǔ)、粘著語(yǔ)、屈折語(yǔ)等三種類(lèi)型；現(xiàn)代語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)則是把語(yǔ)言放在一個(gè)由多種參項(xiàng)構(gòu)成的、連續(xù)的類(lèi)型等級(jí)序列中進(jìn)行分類(lèi)。類(lèi)型學(xué)的這兩種研究方法在國(guó)外的語(yǔ)言研究中都有充足的發(fā)展。在我國(guó)，由于漢藏語(yǔ)系語(yǔ)種豐富，語(yǔ)言特點(diǎn)多樣，因此，在對(duì)不同的語(yǔ)言、不同的語(yǔ)言特點(diǎn)的研究中，傳統(tǒng)語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)與現(xiàn)代語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)研究有不同的適用范圍。一般說(shuō)來(lái)，對(duì)漢語(yǔ)、壯侗語(yǔ)族、苗瑤語(yǔ)族以及藏緬語(yǔ)族南部語(yǔ)群等形態(tài)特征不豐富的語(yǔ)言，更多的是采用現(xiàn)代語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)的研究方法，如李云兵的《中國(guó)南方民族語(yǔ)言語(yǔ)序類(lèi)型研究》［38］一書(shū)以中國(guó)南方98種民族語(yǔ)言 （包括漢藏語(yǔ)系的藏緬、苗瑤、壯侗等語(yǔ)族及南亞語(yǔ)系、南島語(yǔ)系）為研究對(duì)象，對(duì)這些語(yǔ)言在語(yǔ)序類(lèi)型方面的重要參項(xiàng)進(jìn)行了描寫(xiě)和跨語(yǔ)言比較。而對(duì)形態(tài)特征相對(duì)發(fā)達(dá)的藏緬語(yǔ)族北部語(yǔ)群的研究，傳統(tǒng)語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)的研究方法有更多的用武之地，如孫宏開(kāi)的《我國(guó)藏緬語(yǔ)動(dòng)詞的人稱(chēng)范疇》［39］對(duì)存在于獨(dú)龍語(yǔ)、羌語(yǔ)、嘉戎語(yǔ)、普米語(yǔ)、木雅語(yǔ)、爾龔語(yǔ)、扎巴語(yǔ)、景頗語(yǔ)、載瓦語(yǔ)等語(yǔ)言中的動(dòng)詞人稱(chēng)范疇進(jìn)行考察，認(rèn)為這些語(yǔ)言的動(dòng)詞往往用添加前綴或后綴的方式表達(dá) （有的語(yǔ)言里把動(dòng)詞后面成音節(jié)的人稱(chēng)后綴處理成語(yǔ)尾助詞）與該動(dòng)詞有關(guān)的主語(yǔ)或賓語(yǔ)的人稱(chēng)與數(shù)。

此外，從研究比重上看，以漢語(yǔ)為研究對(duì)象的研究成果多，而以非漢語(yǔ)為研究對(duì)象的研究成果少。這與非漢語(yǔ)研究的歷史短、人數(shù)少有關(guān)。在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中，以語(yǔ)法方面的研究成果為多，而語(yǔ)音、詞匯方面的研究成果少。這與現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論重語(yǔ)法研究有關(guān)。

二、20年來(lái)漢藏語(yǔ)類(lèi)型學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)

語(yǔ)言類(lèi)型雖是抽象的、概括的語(yǔ)言規(guī)則，但它是從具體語(yǔ)言的研究中根據(jù)不同的特點(diǎn)歸納出來(lái)的。漢藏語(yǔ)的特點(diǎn)不同于其他語(yǔ)系語(yǔ)言，必然要有適合漢藏語(yǔ)特點(diǎn)的類(lèi)型學(xué)研究，這需要在研究中逐漸積累和總結(jié)。20年來(lái)，學(xué)者們?cè)跐h藏語(yǔ)類(lèi)型學(xué)的比較研究上苦苦探索，摸索了一些經(jīng)驗(yàn)。

（一）類(lèi)型學(xué)比較必須區(qū)分親屬型語(yǔ)言比較和非親屬型語(yǔ)言比較

語(yǔ)言關(guān)系有親緣關(guān)系和非親緣關(guān)系之分，所以語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)比較必須有親屬型類(lèi)型學(xué)比較和非親屬型類(lèi)型學(xué)比較之別。前者如漢語(yǔ)和藏語(yǔ)的比較，后者如漢語(yǔ)和英語(yǔ)、維吾爾語(yǔ)的比較。二者研究的目的、內(nèi)容、方法有所不同，是不同質(zhì)的。

拿比較目的來(lái)說(shuō)，親屬型類(lèi)型學(xué)比較的主要目的是通過(guò)尋求語(yǔ)言間的共性和個(gè)性，揭示語(yǔ)言歷史演變的規(guī)律。親屬語(yǔ)言的共性，是由原始共同語(yǔ)的共同“基因”沿襲下來(lái)的，雖然后來(lái)的語(yǔ)言由于語(yǔ)言的分化產(chǎn)生不同程度的變異，但在共時(shí)上還存在其內(nèi)部的聯(lián)系，而非親屬型語(yǔ)言比較。由于語(yǔ)言間不存在語(yǔ)言親緣關(guān)系，沒(méi)有原始共同語(yǔ)的共同“基因”，也就不存在親屬關(guān)系性質(zhì)的語(yǔ)言演變規(guī)律。其間雖存在共性但卻是非親屬關(guān)系性質(zhì)的，屬于人類(lèi)語(yǔ)言的共性。

在比較方法上，親屬型類(lèi)型學(xué)比較總會(huì)帶有“共同基因”的眼光看待不同語(yǔ)言的對(duì)應(yīng)關(guān)系，把相互間的異同與“共同基因”的主線聯(lián)系在一起；而非親屬型類(lèi)型學(xué)比較則是“就事論事”的，或者說(shuō)是就語(yǔ)言現(xiàn)狀論事的，不去考慮它們的過(guò)去怎樣。

語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)比較中對(duì)語(yǔ)言異同現(xiàn)象的觀察、判斷，必須考慮有無(wú)親緣關(guān)系的因素，不能籠統(tǒng)地就事論事。如：漢藏語(yǔ)內(nèi)部有SVO和SOV兩種截然不同的語(yǔ)序，漢語(yǔ)、苗瑤語(yǔ)、壯侗語(yǔ)是SVO語(yǔ)序，藏緬語(yǔ)是SOV語(yǔ)序。二者的差異是歷史演變形成的，可以尋出其“演變鏈”。阿爾泰語(yǔ)雖與藏緬語(yǔ)一樣也是SOV語(yǔ)序，但與藏緬語(yǔ)沒(méi)有共同的來(lái)源；英語(yǔ)與漢語(yǔ)一樣，也是SVO語(yǔ)序，但也沒(méi)有共同來(lái)源，沒(méi)有演變上的關(guān)系。

但現(xiàn)在所看到的語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)研究成果大多不區(qū)分親屬語(yǔ)言和非親屬語(yǔ)言，只要是不同的語(yǔ)言和方言，都可以放在一起來(lái)比較、研究。這一做法固然能夠獲得人類(lèi)語(yǔ)言在共時(shí)平面上的共性和個(gè)性的認(rèn)識(shí)，但卻難以深化對(duì)語(yǔ)言特點(diǎn)由來(lái)的認(rèn)識(shí)。

（二）親屬語(yǔ)言的類(lèi)型學(xué)比較必須區(qū)分語(yǔ)言現(xiàn)象的同源關(guān)系和非同源關(guān)系

親屬語(yǔ)言的類(lèi)型學(xué)共性有兩個(gè)來(lái)源：一是原始共同語(yǔ)同一現(xiàn)象在不同語(yǔ)言的延續(xù)，這是同源關(guān)系；二是不同語(yǔ)言后來(lái)各自新增的現(xiàn)象，這是非同源關(guān)系。這兩種不同的來(lái)源雖都與語(yǔ)言的親緣關(guān)系有關(guān)，都受親緣關(guān)系的制約，但在性質(zhì)上、特點(diǎn)上是有差別的。

同源關(guān)系的語(yǔ)言現(xiàn)象，由于都是由一個(gè)“根”演化下來(lái)的，雖然后來(lái)不同語(yǔ)言都發(fā)生變化，產(chǎn)生了不同的特點(diǎn)，甚至面貌全非，但還能找到其“血緣”上的聯(lián)系，構(gòu)成其類(lèi)型學(xué)的共性和個(gè)性。如動(dòng)詞的使動(dòng)范疇，這大概是漢語(yǔ)和藏緬語(yǔ)原始共同語(yǔ)的共同特征，有可能追溯、重構(gòu)到原始共同語(yǔ)的語(yǔ)法形式。通過(guò)漢語(yǔ)和藏緬語(yǔ)使動(dòng)范疇的類(lèi)型學(xué)比較，我們能夠發(fā)現(xiàn)漢語(yǔ)和藏緬語(yǔ)使動(dòng)范疇類(lèi)型學(xué)的共性和個(gè)性。

非同源關(guān)系的語(yǔ)言現(xiàn)象，由于是不同語(yǔ)言后來(lái)各自并行產(chǎn)生的，沒(méi)有“血緣”上的直接聯(lián)系，其演變受各自語(yǔ)言系統(tǒng)的規(guī)則制約，其類(lèi)型學(xué)關(guān)系不同于上述同源關(guān)系的語(yǔ)言現(xiàn)象。

當(dāng)然，由于不同語(yǔ)言存在親屬關(guān)系，所以在演變特點(diǎn)上會(huì)不同程度地受到共同“基因”的間接影響而出現(xiàn)某些共性。下面以聲調(diào)為例來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。

漢藏語(yǔ)大部分語(yǔ)言都有聲調(diào)，但不是原始漢藏語(yǔ)延續(xù)下來(lái)的。現(xiàn)有的研究成果顯示：漢藏語(yǔ)現(xiàn)存的一些語(yǔ)言或方言至今尚未產(chǎn)生聲調(diào)，如珞巴語(yǔ)、藏語(yǔ)安多方言、羌語(yǔ)北部方言等；有的語(yǔ)言聲調(diào)還處于萌芽狀態(tài)，如嘉戎語(yǔ)；有的語(yǔ)言聲調(diào)還不發(fā)達(dá)，如獨(dú)龍語(yǔ)。從語(yǔ)言比較的角度看，有些語(yǔ)言的聲調(diào)系統(tǒng)無(wú)法確定對(duì)應(yīng)關(guān)系，如漢語(yǔ)和藏語(yǔ)，藏語(yǔ)和景頗語(yǔ)，景頗語(yǔ)和彝語(yǔ)。以上現(xiàn)象說(shuō)明，漢藏語(yǔ)的聲調(diào)不是原始漢藏語(yǔ)就有的，是后來(lái)分化為不同的語(yǔ)族后才各自產(chǎn)生的。這些各自分別產(chǎn)生的聲調(diào)，各有自己的聲調(diào)演變規(guī)律，相互間找不到系統(tǒng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系 （即無(wú)法確立共同的“調(diào)類(lèi)”）。但由于這些語(yǔ)言有親緣關(guān)系，在聲調(diào)的演變上會(huì)存在某些共性。如聲調(diào)的分化遵循清高濁低、因舒促分類(lèi)的規(guī)律?？傊?，不同語(yǔ)言后來(lái)各自產(chǎn)生的聲調(diào)的類(lèi)型學(xué)特征與由一個(gè)原始母語(yǔ)聲調(diào)系統(tǒng)分化下來(lái)的類(lèi)型學(xué)特征，在性質(zhì)與特點(diǎn)上顯然是不同的。

又如，藏緬語(yǔ)都有在句法結(jié)構(gòu)中承擔(dān)重要功能的結(jié)構(gòu)助詞，如賓語(yǔ)助詞、定語(yǔ)助詞、狀語(yǔ)助詞、工具助詞、處所助詞等。不同語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)助詞雖然功能大體相同，但無(wú)同源關(guān)系，可以認(rèn)為是后來(lái)各自產(chǎn)生的。所以在進(jìn)行類(lèi)型學(xué)比較時(shí)，不要把它們看作是原始漢藏語(yǔ)的共同特點(diǎn)，想要構(gòu)擬其原始母語(yǔ)的共同形式是不可能的。

（三）類(lèi)型學(xué)比較必須重視系統(tǒng)參照

每個(gè)語(yǔ)言都有自己獨(dú)立的語(yǔ)言系統(tǒng)，其各種語(yǔ)言成分的存在和演變都受該語(yǔ)言系統(tǒng)特點(diǎn)的制約，所以在做語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)比較時(shí)，要從語(yǔ)言系統(tǒng)上把握用來(lái)比較的語(yǔ)言材料，而不是孤立地、表面地認(rèn)識(shí)語(yǔ)言材料。重視語(yǔ)言現(xiàn)象的系統(tǒng)特點(diǎn)，可稱(chēng)之為“語(yǔ)言系統(tǒng)參照”。

比如，在做藏緬語(yǔ)的清濁聲母類(lèi)型學(xué)比較時(shí)，如果只摘取不同語(yǔ)言音系中的清濁聲母進(jìn)行對(duì)比，并依次做類(lèi)型學(xué)特征分析，這就很不夠，而且有可能搞錯(cuò)。下面以緬語(yǔ)的例子來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。緬語(yǔ)濁的塞音、塞擦音在歷史上已幾近消失，所以現(xiàn)代緬語(yǔ)中基本詞的讀音都由古濁音變?yōu)榍逡?，這從緬語(yǔ)與親屬語(yǔ)言同源詞的比較中就能獲知。在基本詞中，彝語(yǔ)支語(yǔ)言的濁聲母不與緬語(yǔ)的濁聲母對(duì)應(yīng)，而與緬語(yǔ)的清聲母對(duì)應(yīng)。如：“上 （去）”一詞，彝語(yǔ)是d?33，緬語(yǔ)是tε?55；“聽(tīng)見(jiàn)”一詞，彝語(yǔ)是ɡ?33，緬語(yǔ)是kja53。這說(shuō)明濁的塞音、塞擦音在基本詞上已走向消失。但為什么緬語(yǔ)在現(xiàn)代音位系統(tǒng)中還保留濁的塞音、塞擦音呢?通過(guò)對(duì)濁音詞詞語(yǔ)來(lái)源的審視發(fā)現(xiàn)，緬語(yǔ)的濁塞音、濁塞擦音詞大多是巴利語(yǔ)、印度語(yǔ)、英語(yǔ)等語(yǔ)言的借詞。這又說(shuō)明，現(xiàn)代緬語(yǔ)塞音、塞擦音上的清濁對(duì)立是一種“死灰復(fù)燃”的現(xiàn)象，其主要?jiǎng)恿κ钦Z(yǔ)言接觸而引起的外來(lái)詞借用。也就是說(shuō)，現(xiàn)代緬語(yǔ)的濁塞音、濁塞擦音音位是靠借詞來(lái)支撐的，借詞與緬語(yǔ)殘存的濁音成分結(jié)合一起構(gòu)成濁音音位“東山再起”的創(chuàng)新因素?？傊?，現(xiàn)代緬語(yǔ)清濁聲母與藏緬語(yǔ)其他語(yǔ)言在性質(zhì)上已大不相同，是“舊瓶裝新酒”，或是“相同的瓶裝不同的酒”。針對(duì)這種現(xiàn)象，做類(lèi)型學(xué)比較使用緬語(yǔ)的清濁聲母材料時(shí)，不能只看表面特征，而應(yīng)進(jìn)一步了解其深層的內(nèi)容。［40］

在類(lèi)型學(xué)比較研究中，由于涉及語(yǔ)言多，研究者難以對(duì)每種語(yǔ)言的特點(diǎn)都有較深的了解，往往只停留在表層的比較上。這是有待改進(jìn)的問(wèn)題。

（四）類(lèi)型學(xué)比較必須謹(jǐn)慎判定語(yǔ)言接觸現(xiàn)象

由于語(yǔ)言接觸的原因，語(yǔ)言的特點(diǎn)會(huì)發(fā)生某些變化，還會(huì)使語(yǔ)言的類(lèi)型學(xué)的特點(diǎn)發(fā)生變化。所以在做語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)比較時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分固有成分和接觸成分。對(duì)是否是由于接觸而新增的語(yǔ)言成分，往往不易判斷清楚。特別是漢語(yǔ)和苗瑤語(yǔ)、壯侗語(yǔ)，由于這些語(yǔ)言的接觸關(guān)系久遠(yuǎn)、復(fù)雜，固有成分和借用成分的關(guān)系有的很難區(qū)分，成為長(zhǎng)期困惑漢藏語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)家的一個(gè)難題。比如藏緬語(yǔ)的正反問(wèn)句，許多語(yǔ)言只有有標(biāo)記的正反問(wèn)句（“去呢，（還是）不去呢?”），如景頗語(yǔ)、榮紅羌語(yǔ)等；而哈尼語(yǔ)、彝語(yǔ)、載瓦語(yǔ)等語(yǔ)言既有有標(biāo)記的正反問(wèn)句，也有無(wú)標(biāo)記的正反問(wèn)句（“去不去?”）。如何解釋哈尼語(yǔ)、彝語(yǔ)、載瓦語(yǔ)等語(yǔ)言有無(wú)標(biāo)記的正反問(wèn)句這一現(xiàn)象，是看成由于語(yǔ)言接觸而突破藏緬語(yǔ)類(lèi)型學(xué)共性的現(xiàn)象，還是從語(yǔ)言系統(tǒng)中找內(nèi)部理?yè)?jù)、看成是內(nèi)部自身發(fā)展的特征呢?有的認(rèn)為是語(yǔ)言接觸造成的例外，而我們則認(rèn)為是內(nèi)部自身發(fā)展的，符合類(lèi)型學(xué)共性的。通過(guò)藏緬語(yǔ)疑問(wèn)句的類(lèi)型學(xué)比較，我們發(fā)現(xiàn)藏緬語(yǔ)的正反問(wèn)句存在無(wú)標(biāo)記的正反問(wèn)句→有標(biāo)記的正反問(wèn)句→無(wú)標(biāo)記的正反問(wèn)句→重疊問(wèn)句的演變鏈。哈尼語(yǔ)、彝語(yǔ)、載瓦語(yǔ)等語(yǔ)言在正反問(wèn)句上的兩種形式，分別處于這個(gè)演變鏈的第二、第三環(huán)，其進(jìn)一步發(fā)展的方向是演變?yōu)橹丿B問(wèn)句（去去?）。這種演變鏈的形成，受語(yǔ)言類(lèi)型特點(diǎn)（屈折性、分析性程度的高低）的制約。凡形態(tài)特征比較發(fā)達(dá)的語(yǔ)言，如景頗語(yǔ)、榮紅羌語(yǔ)，是通過(guò)動(dòng)詞的詞綴來(lái)表示疑問(wèn)，動(dòng)詞不能獨(dú)立出來(lái)構(gòu)成正反問(wèn)句。所以只能是帶有疑問(wèn)標(biāo)記的句法形式。而分析性較強(qiáng)的語(yǔ)言，如哈尼語(yǔ)、彝語(yǔ)、載瓦語(yǔ)等，動(dòng)詞缺乏形態(tài)變化，表達(dá)疑問(wèn)時(shí)，動(dòng)詞可以獨(dú)立出來(lái)，構(gòu)成無(wú)標(biāo)記的正反問(wèn)句，這是由語(yǔ)言自身系統(tǒng)的特征決定，而不是外來(lái)的語(yǔ)言接觸原因造成的。［37］

所以，在類(lèi)型學(xué)比較中既要重視語(yǔ)言接觸引起的語(yǔ)言變異，又不能擴(kuò)大化，把固有的語(yǔ)言現(xiàn)象當(dāng)成是語(yǔ)言接觸引起的。

三、近年來(lái)漢藏語(yǔ)類(lèi)型學(xué)研究的新動(dòng)態(tài)及前景

（一）近年來(lái)漢藏語(yǔ)類(lèi)型學(xué)研究的新動(dòng)態(tài)

近年來(lái)，我國(guó)學(xué)者在類(lèi)型學(xué)已有研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)本土語(yǔ)言實(shí)際，重視探索和吸收新的研究方法和路子，出現(xiàn)了一些新的研究動(dòng)態(tài)，其中有兩個(gè)動(dòng)態(tài)值得重視：一是從只關(guān)注語(yǔ)言現(xiàn)象的共時(shí)表現(xiàn)轉(zhuǎn)向既關(guān)注共時(shí)現(xiàn)象又關(guān)注歷史演變；二是從關(guān)注語(yǔ)言結(jié)構(gòu)形式轉(zhuǎn)向關(guān)注語(yǔ)義范疇在不同語(yǔ)言中的各種表現(xiàn)形式，以及語(yǔ)義范疇內(nèi)部關(guān)聯(lián)的差異等。與此相關(guān)的理論方法主要有兩種：一是語(yǔ)義地圖模型理論，二是語(yǔ)言庫(kù)藏類(lèi)型學(xué)。下面簡(jiǎn)要地作些介紹。

1.語(yǔ)義地圖模型

語(yǔ)義地圖 （semantic map）模型是建立在跨語(yǔ)言比較基礎(chǔ)上，研究語(yǔ)言中多功能形式的關(guān)聯(lián)模式。這一理論的基本思路是：“某個(gè)語(yǔ)法形式若具有多重意義/用法，而這些意義/用法在不同語(yǔ)言里一再出現(xiàn)以同一個(gè)形式負(fù)載的現(xiàn)象，則其間的關(guān)聯(lián)絕非偶然，應(yīng)是有系統(tǒng)的、普遍的，可能反映了人類(lèi)語(yǔ)言在概念層面的一些共性。”［41］語(yǔ)義地圖研究最早是由L.B.Anderson（1982）開(kāi)創(chuàng)的，他在研究世界語(yǔ)言里完成體標(biāo)記的共性特征時(shí)，將當(dāng)時(shí)僅用來(lái)分析詞匯語(yǔ)義的“語(yǔ)義場(chǎng)理論”加以改造，用來(lái)考察語(yǔ)法標(biāo)記和語(yǔ)法結(jié)構(gòu)所負(fù)載的語(yǔ)義之間的關(guān)聯(lián)。但直到20世紀(jì)90年代中后期，這一理論才逐步受到類(lèi)型學(xué)界的重視。最近幾年，語(yǔ)義地圖模型在類(lèi)型學(xué)界形成了一個(gè)研究高峰。部分中國(guó)學(xué)者從國(guó)外吸收了類(lèi)型學(xué)研究的這一新成果，并將之介紹到國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)界。如張敏的《“語(yǔ)義地圖模型”：原理、操作及在漢語(yǔ)多功能語(yǔ)法形式研究中的運(yùn)用》［41］，王瑞晶的《語(yǔ)義地圖：理論簡(jiǎn)介與發(fā)展史述評(píng)》［42］，陸丙甫、屈正林的《語(yǔ)義投影連續(xù)性假說(shuō)：原理和引申——兼論定語(yǔ)標(biāo)志的不同功能基礎(chǔ)》［43］等。還有一些學(xué)者嘗試運(yùn)用這一理論來(lái)進(jìn)行漢語(yǔ)研究。如潘秋平的《從語(yǔ)義地圖看＜廣東省土話字匯＞中的“俾”》［44］，翁珊珊、李小凡的《從語(yǔ)義地圖看現(xiàn)代漢語(yǔ)“掉”類(lèi)詞的語(yǔ)義關(guān)聯(lián)和虛化軌跡》［45］，郭銳的《以補(bǔ)充義為核心的副詞語(yǔ)義地圖》［46］、 《從語(yǔ)義地圖模型看量詞功能的擴(kuò)張》［47］等。

語(yǔ)義地圖模型理論引入中國(guó)的時(shí)間還很短，從應(yīng)用的范圍來(lái)看，這一理論目前還只是應(yīng)用于漢語(yǔ)研究領(lǐng)域，民族語(yǔ)學(xué)界尚未見(jiàn)到相關(guān)研究成果；從研究的對(duì)象來(lái)看，國(guó)際語(yǔ)言學(xué)界的研究，基本取樣于歐洲語(yǔ)言，而我國(guó)語(yǔ)種異常豐富的少數(shù)民族語(yǔ)言（涉及漢藏、阿爾泰、南島、南亞、印歐等5個(gè)語(yǔ)系）尚未納入這一研究領(lǐng)域。因此，在我國(guó)的民族語(yǔ)學(xué)界開(kāi)展語(yǔ)義地圖的研究，對(duì)推動(dòng)我國(guó)民族語(yǔ)研究的發(fā)展，以及豐富和深化語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)研究，都有著重要的價(jià)值。

2.語(yǔ)言庫(kù)藏類(lèi)型學(xué)

語(yǔ)言庫(kù)藏 （linguistic inventory）是指一種語(yǔ)言或語(yǔ)言的某一方面所擁有的語(yǔ)言手段 （包括語(yǔ)音及韻律要素、詞庫(kù)、形態(tài)手段和形態(tài)要素、句法手段）的總和。語(yǔ)言庫(kù)藏類(lèi)型學(xué)是在跨語(yǔ)言考察的基礎(chǔ)上，總結(jié)人類(lèi)語(yǔ)言在語(yǔ)言庫(kù)藏方面的共性和類(lèi)型差異的語(yǔ)言研究理論。劉丹青在2010年北京語(yǔ)言大學(xué)召開(kāi)的“類(lèi)型學(xué)視野下的漢語(yǔ)與民族語(yǔ)言研究學(xué)術(shù)論壇”上闡述了這一理論。庫(kù)藏類(lèi)型學(xué)關(guān)注有哪些范疇在人類(lèi)語(yǔ)言中普遍進(jìn)入庫(kù)藏，有哪些范疇只在少數(shù)或個(gè)別語(yǔ)言中進(jìn)入庫(kù)藏，有哪些范疇從不進(jìn)入庫(kù)藏，而借助標(biāo)示其他范疇的手段。庫(kù)藏類(lèi)型學(xué)研究各范疇所用庫(kù)藏手段的顯赫度，并根據(jù)相關(guān)范疇的跨語(yǔ)言入庫(kù)能力和顯赫度將不同的語(yǔ)義語(yǔ)用內(nèi)容排出等級(jí)序列。［48］

語(yǔ)言庫(kù)藏類(lèi)型學(xué)提出的時(shí)間還很短，目前研究的人還不多，只有個(gè)別學(xué)者在這方面有研究成果問(wèn)世，研究對(duì)象主要涉及漢藏語(yǔ)及英語(yǔ)。如劉丹青的《語(yǔ)言庫(kù)藏類(lèi)型學(xué)》［48］、強(qiáng)星娜的《上海話過(guò)去虛擬標(biāo)記“蠻好”——兼論漢語(yǔ)方言過(guò)去虛擬表達(dá)的類(lèi)型》［49］。

語(yǔ)義地圖模型和庫(kù)藏類(lèi)型學(xué)理論，與過(guò)去的類(lèi)型學(xué)研究有較大的區(qū)別。過(guò)去的類(lèi)型學(xué)研究更關(guān)注的是語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)形式，如語(yǔ)序、語(yǔ)法手段等，而這兩種理論更關(guān)注語(yǔ)義范疇在不同語(yǔ)言中的不同表現(xiàn)形式，語(yǔ)義范疇內(nèi)部關(guān)聯(lián)的差異等。此外，過(guò)去的類(lèi)型學(xué)研究一般只考察共時(shí)平面上不同語(yǔ)言的共性與差異，而不考慮歷時(shí)平面上的來(lái)源與發(fā)展，而語(yǔ)義地圖模型則開(kāi)創(chuàng)了類(lèi)型學(xué)研究中由共時(shí)差異觀照歷時(shí)演變的新路子。從這兩個(gè)角度來(lái)說(shuō)，漢藏語(yǔ)的語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)研究又有了一個(gè)新的進(jìn)展。

（二）漢藏語(yǔ)類(lèi)型學(xué)研究的前景

語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)理論從開(kāi)始建立，到后來(lái)蓬勃發(fā)展，成為語(yǔ)言學(xué)中的一門(mén)“顯學(xué)”，其迅猛發(fā)展的態(tài)勢(shì)彰顯了這一理論在語(yǔ)言研究領(lǐng)域的普適性及生命力。然而這一理論在語(yǔ)言事實(shí)的運(yùn)用上出現(xiàn)了一個(gè)弱點(diǎn)——對(duì)漢藏語(yǔ)語(yǔ)言事實(shí)重視不夠。這就導(dǎo)致所提取的類(lèi)型學(xué)規(guī)則有許多并沒(méi)有包括漢藏語(yǔ)的語(yǔ)言事實(shí)。如關(guān)于名詞修飾語(yǔ)與中心名詞的語(yǔ)序，Greenberg（1996）所提出的第20條共性只總結(jié)了“指示詞+數(shù)詞+形容詞 （前置于名詞或后置于名詞）”或“形容詞+數(shù)詞+指示詞” （后置于名詞）兩種，其中沒(méi)有涉及量詞進(jìn)入結(jié)構(gòu)后的語(yǔ)序變化。［50］漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言多數(shù)都有豐富的量詞，量詞進(jìn)入后會(huì)引起句法結(jié)構(gòu)的一系列變化，這需要從類(lèi)型學(xué)的角度進(jìn)行新的歸納。其他如語(yǔ)音研究中的韻律問(wèn)題、聲調(diào)問(wèn)題、語(yǔ)音和諧問(wèn)題，語(yǔ)義研究中的多義分合問(wèn)題，都是未被認(rèn)識(shí)，有待開(kāi)墾的領(lǐng)域。總之，漢藏語(yǔ)的類(lèi)型學(xué)研究大有可為。

［1］黃不凡.藏緬語(yǔ)“指代→名”偏正結(jié)構(gòu)語(yǔ)序［A］.彝緬語(yǔ)研究［C］，成都：四川民族出版社，1997.

［2］戴慶廈，傅愛(ài)蘭.藏緬語(yǔ)的形修名語(yǔ)序［J］.中國(guó)語(yǔ)文，2001，（4）.

［3］劉丹青.語(yǔ)序類(lèi)型學(xué)與介詞理論［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.

［4］唐正大.與關(guān)系從句有關(guān)的三條語(yǔ)序類(lèi)型原則［J］.中國(guó)語(yǔ)文，2006（5）.

［5］潘國(guó)英.漢語(yǔ)狀語(yǔ)語(yǔ)序研究及其類(lèi)型學(xué)意義 ［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

［6］李潔.漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言被動(dòng)句研究［M］.北京：民族出版社，2008.

［7］戴慶廈，李潔.從藏緬語(yǔ)族語(yǔ)言反觀漢語(yǔ)的被動(dòng)句［J］.云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（3）.

［8］戴慶廈，傅愛(ài)蘭.藏緬語(yǔ)的述賓結(jié)構(gòu)——兼與漢語(yǔ)比較［J］.方言，2001，（4）.

［9］戴慶廈，黎意.藏緬語(yǔ)的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)——兼反觀漢語(yǔ)的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)［J］.語(yǔ)言研究，2004，（4）.

［10］戴慶廈，李潔.藏緬語(yǔ)的強(qiáng)調(diào)式施動(dòng)句——兼與漢語(yǔ)被動(dòng)句對(duì)比［J］.語(yǔ)言研究，2005，（3）.

［11］戴慶廈，邱月.OV型藏緬語(yǔ)連動(dòng)結(jié)構(gòu)的類(lèi)型學(xué)特征［J］.漢語(yǔ)學(xué)報(bào)，2008，（2）.

［12］張敏.漢語(yǔ)方言反復(fù)問(wèn)句的類(lèi)型學(xué)研究［R］.北京大學(xué)，1990.

［13］劉丹青.漢語(yǔ)給予類(lèi)雙及物結(jié)構(gòu)的類(lèi)型學(xué)考察［J］.中國(guó)語(yǔ)文，2001，（5）.

［14］劉丹青.粵語(yǔ)句法的類(lèi)型學(xué)特點(diǎn)［J］.亞太語(yǔ)文教育學(xué)報(bào)，2001，（2）.

［15］沈家煊.現(xiàn)代漢語(yǔ)“動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)”的類(lèi)型學(xué)考察［J］.世界漢語(yǔ)教學(xué)，2003，（3）.

［16］王雙成.西寧方言的差比句［J］.中國(guó)語(yǔ)文，2009，（3）.

［17］蔣穎.漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言名量詞比較研究［M］.北京：民族出版社，2009.

［18］戴慶廈，蔣穎.萌芽型量詞的類(lèi)型學(xué)特征［A］.臺(tái)灣中研院語(yǔ)言學(xué)研究所語(yǔ)言暨語(yǔ)言學(xué)專(zhuān)刊外編之四［C］.2004.

［19］陳玉潔.漢語(yǔ)指示詞的類(lèi)型學(xué)研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

［20］戴昭銘.漢語(yǔ)語(yǔ)氣助詞的類(lèi)型學(xué)價(jià)值［R］.第39屆國(guó)際漢藏語(yǔ)會(huì)議論文.

［21］吳福祥.漢語(yǔ)語(yǔ)法化演變的幾個(gè)類(lèi)型學(xué)特征［J］.中國(guó)語(yǔ)文，2005，（6）.

［22］儲(chǔ)澤祥.漢語(yǔ)處所詞的詞類(lèi)地位及其類(lèi)型學(xué)意義［J］.中國(guó)語(yǔ)文，2006，（3）.

［23］孫宏開(kāi).論藏緬語(yǔ)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)類(lèi)型的歷史演變［J］.民族語(yǔ)文.1996，（2）.

［24］李永燧.論藏緬語(yǔ)黏著語(yǔ)素與語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)［J］.民族語(yǔ)文，2002，（2）.

［25］戴慶廈，孫艷.景頗語(yǔ)四音格詞產(chǎn)生的機(jī)制及其類(lèi)型學(xué)特征［J］.中國(guó)語(yǔ)文，2005，（5）.

［26］戴慶廈，朱艷華.景頗語(yǔ)的重疊及其調(diào)量功能［A］.量與復(fù)數(shù)的研究——中國(guó)境內(nèi)語(yǔ)言的跨時(shí)空考察［C］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2011.

［27］陸丙甫.從賓語(yǔ)標(biāo)記的分布看語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)的功能分析［J］.當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，2001，（4）.

［28］陳前瑞.漢語(yǔ)體貌研究的類(lèi)型學(xué)視野［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2008.

［29］張敏.從類(lèi)型學(xué)看上古漢語(yǔ)定語(yǔ)標(biāo)記“之”語(yǔ)法化的來(lái)源［J］.語(yǔ)法化與語(yǔ)法研究（一）.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.

［30］胡坦.藏語(yǔ)歷史音變的幾種類(lèi)型［Z］.民族語(yǔ)文論文集——慶祝馬學(xué)良先生八十壽辰文集.北京：中央民族學(xué)院出版社，1993.

［31］彭建國(guó).吳語(yǔ)、湘語(yǔ)主元音鏈變類(lèi)型比較［J］.中國(guó)語(yǔ)文，2009，（5）.

［32］焦立為，石鋒.漢語(yǔ)方言聲調(diào)格局的類(lèi)型學(xué)研究［J］.南開(kāi)語(yǔ)言學(xué)刊，2007，（2）.

［33］瞿靄堂，勁松.論漢藏語(yǔ)言的共性和類(lèi)型究［J］.民族語(yǔ)文，1998，（4）.

［34］李如龍.漢語(yǔ)方言的類(lèi)型學(xué)研究［J］.暨南大學(xué)學(xué)報(bào)，1996，（2）.

［35］曹聰孫.語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)與漢語(yǔ)的SVO和 SOV之爭(zhēng)［J］.天津師大學(xué)報(bào)，1996，（2）.

［36］黃行.我國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言的詞序類(lèi)型［J］.民族語(yǔ)文，1996，（1）.

［37］戴慶廈，朱艷華.藏緬語(yǔ)選擇疑問(wèn)范疇句法結(jié)構(gòu)的演變鏈［J］.漢語(yǔ)學(xué)報(bào)，2010，（2）.

［38］李云兵.中國(guó)南方民族語(yǔ)言語(yǔ)序類(lèi)型研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

［39］孫宏開(kāi).我國(guó)藏緬語(yǔ)動(dòng)詞的人稱(chēng)范疇［J］.民族語(yǔ)文，1983，（2）.

［40］戴慶廈.語(yǔ)言接觸與濁音恢復(fù)——以緬甸語(yǔ)的濁音演變?yōu)槔跩］.民族語(yǔ)文，2011，（2）.

［41］張敏.“語(yǔ)義地圖模型”：原理、操作及在漢語(yǔ)多功能語(yǔ)法形式研究中的運(yùn)用［A］.語(yǔ)言學(xué)論叢，第42輯［C］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2010.

［42］王瑞晶.語(yǔ)義地圖：理論簡(jiǎn)介與發(fā)展史述評(píng)［J］.語(yǔ)言學(xué)論叢，第42輯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2010.

［43］陸丙甫，屈正林.語(yǔ)義投影連續(xù)性假說(shuō)：原理和引申——兼論定語(yǔ)標(biāo)志的不同功能基礎(chǔ)［A］.語(yǔ)言學(xué)論叢，第42輯［C］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2010.

［44］潘秋平.從語(yǔ)義地圖看《廣東省土話字匯》中的“俾”［Z］.粵語(yǔ)跨學(xué)科研究：第十三屆國(guó)際粵方言研討會(huì)論文集.香港城市大學(xué)語(yǔ)言資訊科學(xué)研究中心.

［45］翁珊珊，李小凡.從語(yǔ)義地圖看現(xiàn)代漢語(yǔ)“掉”類(lèi)詞的語(yǔ)義關(guān)聯(lián)和虛化軌跡［A］.語(yǔ)言學(xué)論叢，第42輯［C］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2010.

［46］郭銳.以補(bǔ)充義為核心的副詞語(yǔ)義地圖［R］.2010，北京語(yǔ)言大學(xué)“類(lèi)型學(xué)視野下的漢語(yǔ)與民族語(yǔ)言研究學(xué)術(shù)論壇”論文.

［47］郭銳.從語(yǔ)義地圖模型看量詞功能的擴(kuò)張 ［R］.2010年北京市語(yǔ)言學(xué)會(huì)第九屆學(xué)術(shù)年會(huì)論文.

［48］劉丹青.語(yǔ)言庫(kù)藏類(lèi)型學(xué)［R］.2010，北京語(yǔ)言大學(xué)“類(lèi)型學(xué)視野下的漢語(yǔ)與民族語(yǔ)言研究學(xué)術(shù)論壇”論文.

［49］強(qiáng)星娜.上海話過(guò)去虛擬標(biāo)記“蠻好”——兼論漢語(yǔ)方言過(guò)去虛擬表達(dá)的類(lèi)型［J］.中國(guó)語(yǔ)文，2011，（2）.

［50］Joseph H.Greenberg.某些主要跟語(yǔ)序有關(guān)的語(yǔ)法普遍現(xiàn)象［A］.陸丙甫、陸致極譯.當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)［C］，1984，（2）.