魯紹臣

[復(fù)旦大學(xué)，上海 200433]

“另一個(gè)世界是必要的”
——2009年英國(guó)馬克思主義者的心聲

魯紹臣

[復(fù)旦大學(xué)，上海 200433]

英國(guó)；馬克思主義研究；經(jīng)濟(jì)危機(jī)；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；宗教

2009年，作為西方馬克思主義學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)的英國(guó)，在繼續(xù)密切關(guān)注世界經(jīng)濟(jì)、政治形勢(shì)的變化和發(fā)展，探討資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源和最終出路的同時(shí)，“《歷史唯物主義》第六屆年會(huì)”提出了口號(hào)：“另一個(gè)世界是必要的”，它代表了英國(guó)馬克思主義者和左翼學(xué)者的共同心聲。在他們看來(lái)，馬克思主義不是一成不變的教條，而是與時(shí)俱進(jìn)的活的傳統(tǒng)。此外，英國(guó)還主辦了與馬克思主義研究有關(guān)的許多重要的學(xué)術(shù)活動(dòng)和政治活動(dòng)，并出版了大量著作和論文，這些活動(dòng)與著述不僅討論了《資本論》的當(dāng)代價(jià)值，而且開拓了馬克思主義研究的新視野，為激發(fā)馬克思主義的活力，擴(kuò)大馬克思主義的影響，做出了特殊的貢獻(xiàn)。

一、金融危機(jī)與馬克思主義的意義

2009年，世界仍然籠罩在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的陰影下，其最終結(jié)果會(huì)是怎樣，沒(méi)有人能給出確定性的答案。但有一點(diǎn)是可以確定的，那就是新自由主義面臨調(diào)整、甚至徹底失敗的危險(xiǎn)，生態(tài)糧食危機(jī)則進(jìn)一步加劇。這種不確定性，無(wú)疑也給歷史唯物主義的創(chuàng)新和變革帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。在此背景下，一直密切關(guān)注世界發(fā)展?fàn)顩r和趨勢(shì)的《歷史唯物主義》雜志第六屆年會(huì)，無(wú)疑是2009年英國(guó)馬克思主義研究界最重要的事件。此次《歷史唯物主義》雜志的全體會(huì)議是由弗雷德里克·詹姆遜做主題演講，他的題目是：“重釋資本：閱讀馬克思《資本論》第1卷的新假設(shè)”，[1]該演講是其即將推出的《重釋〈資本論〉：對(duì)第一卷的閱讀》的一個(gè)摘要報(bào)告。在演講中，詹姆遜主張，我們要像閱讀樂(lè)譜一樣來(lái)閱讀馬克思的《資本論》，不僅要讀出《資本論》的核心思想，而且要讀出馬克思思想展開的復(fù)雜過(guò)程和多重變奏。在他看來(lái)，馬克思思想的核心問(wèn)題是資本統(tǒng)治下的革命斗爭(zhēng)所面臨的悖論和矛盾，在當(dāng)前危機(jī)前途未卜的情況下，重溫馬克思《資本論》的思想具有重要意義。他特別強(qiáng)調(diào)，馬克思的許多概念沒(méi)有固定的意義，它們是在文本的演進(jìn)過(guò)程中通過(guò)一系列的符號(hào)來(lái)進(jìn)行表達(dá)的，對(duì)資本主義的研究不是簡(jiǎn)單的事實(shí)描述，而是符號(hào)與模型的建構(gòu)實(shí)驗(yàn)，這是閱讀《資本論》的關(guān)鍵所在。詹姆遜的發(fā)言引起了很大的反響，彼得·托馬斯、瑪麗亞·埃利薩·切瓦斯科、彼得·奧斯本等人對(duì)詹姆遜的演講內(nèi)容進(jìn)行了討論。

除召開了三場(chǎng)全體大會(huì)之外，《歷史唯物主義》年會(huì)還有若干分組討論，涉及的內(nèi)容非常廣泛。在討論中，美國(guó)學(xué)者約翰·威克斯(John Weeks)提出，鑒于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在預(yù)測(cè)和分析危機(jī)中的失敗，我們要運(yùn)用馬克思的價(jià)值理論來(lái)解釋當(dāng)前的危機(jī)。[2]只要資本主義生產(chǎn)是商品生產(chǎn)，商品具有使用價(jià)值和交換價(jià)值的兩重性，就存在抽象價(jià)值脫離使用價(jià)值、無(wú)限自我繁衍和增殖的可能性。這是當(dāng)前金融危機(jī)的根源所在。英國(guó)著名政治學(xué)家鮑伯·杰索普(Bob Jessop)等人集中討論了此次危機(jī)的政治后果，在“國(guó)家與新自由主義”[3]的發(fā)言中，杰索普認(rèn)為，當(dāng)前，資本主義正運(yùn)用“國(guó)家”的力量拯救自己，這表明新自由主義的意識(shí)形態(tài)陷入了危機(jī)，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)中所扮演的作用將再次成為論爭(zhēng)的焦點(diǎn)。當(dāng)前的反危機(jī)措施表明，我們進(jìn)入了后自由主義時(shí)代，國(guó)家的作用注定將會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變。

2009年的另一個(gè)重大事件是英國(guó)社會(huì)主義工人黨(SWP)所主辦的“馬克思主義2009：一個(gè)抵抗的節(jié)日”活動(dòng)周。該活動(dòng)周是英國(guó)馬克思主義者和左派的盛大節(jié)日，吸引著來(lái)自世界各地的數(shù)千人參加。此次活動(dòng)的主題是“挑戰(zhàn)資本主義與戰(zhàn)爭(zhēng)”，開幕式的主題是“資本主義不靈了——改變這個(gè)世界”。整個(gè)活動(dòng)周期間共組織了20多場(chǎng)主題討論會(huì)和課程。齊澤克、伊格爾頓、貝拉米·福斯特、梅札羅斯、大衛(wèi)·哈維、克里斯·哈曼(Chris Harman)、拉帕維薩(Costas Lapavitsas)等著名的馬克思主義理論家在會(huì)上做了重要發(fā)言。

除上述大的活動(dòng)外，很多刊物也舉辦了自己的年會(huì)。“馬克思與哲學(xué)學(xué)會(huì)”*Marx and Philosophy Society，其宗旨是鼓勵(lì)學(xué)者創(chuàng)新和發(fā)展馬克思的哲學(xué)和基礎(chǔ)理論。其年會(huì)所討論的主題是與馬克思主義有關(guān)的哲學(xué)與政治學(xué)議題。于2009年6月6日舉辦了為期一天的年會(huì)，主要討論了馬克思的人類學(xué)思想、總體性理論、階級(jí)理論、商品拜物教以及馬克思主義的倫理學(xué)等思想，由于參加“馬克思與哲學(xué)學(xué)會(huì)”年會(huì)的學(xué)者基本上是學(xué)界新秀，因此，他們的觀點(diǎn)都比較新穎，值得關(guān)注。比如，巴斯內(nèi)特(Caleb Basnett)在題為“重新確立主體：馬克思與倫理學(xué)”[4]的演講中，強(qiáng)烈質(zhì)疑將馬克思主義演變?yōu)榭茖W(xué)而忽略了馬克思主義的倫理學(xué)維度的做法，在他看來(lái)，這種做法把革命的主體變成了不受意識(shí)形態(tài)等現(xiàn)實(shí)因素影響的抽象模型，與馬克思的本意不相符合。他主張根據(jù)馬克思《資本論》的原意，把主體分為流通中具有法權(quán)人格的主體以及生產(chǎn)過(guò)程中的勞動(dòng)者，并在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的過(guò)程中加入倫理學(xué)的視角和維度，這樣才能確保無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命實(shí)踐真正落到實(shí)處。杰瑞米·科漢(Jeremy Cohan)在題為“馬克思關(guān)于階級(jí)的真實(shí)思想”[5]的發(fā)言中試圖糾正人們對(duì)馬克思的階級(jí)解放的觀點(diǎn)。很多學(xué)者只注意到馬克思對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)受壓迫、不自由處境的批判，而沒(méi)有看到，在馬克思的視野中，資本主義社會(huì)中的所有階級(jí)，包括資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)，都是不自由的。馬克思的目標(biāo)不只是為受壓迫的無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取解放，而且更要消滅階級(jí)、解放所有階級(jí)?？咸卮髮W(xué)的梅杰里班克斯(David Marjoribanks)在“馬克思主義和道德觀：在道德荒野之外”[6]的發(fā)言中為馬克思主義進(jìn)行了辯護(hù)。在他看來(lái)，一些人認(rèn)為馬克思主義缺少自己的倫理學(xué)，比如，麥金太爾在《德性之后》中就認(rèn)為，馬克思主義學(xué)說(shuō)損害了道德，助長(zhǎng)了道德的貧困化。而梅杰里班克斯則認(rèn)為，馬克思主義與道德之間的關(guān)系雖然非常曖昧，但其仍然有自己的道德立場(chǎng)。他主張，社會(huì)主義理論不應(yīng)當(dāng)只是科學(xué)的預(yù)言,同時(shí)也應(yīng)該是關(guān)于道德觀念的倫理學(xué)說(shuō)。我們必須重視馬克思主義的倫理向度，否則就會(huì)陷入諸如斯大林暴政等罪惡之中。我們要做的是，在沒(méi)有形而上學(xué)和目的論的包袱下，按照黑格爾主義的馬克思主義的方式去理解道德與歷史的關(guān)系，重建后現(xiàn)代語(yǔ)境下的歷史唯物主義倫理。

由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，馬克思的《資本論》和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論受到了特別的重視。2009年，出版了一批解讀《資本論》的著作?！恶R克思的〈資本論〉與今天的資本主義》[7]把《資本論》運(yùn)用于對(duì)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的分析，《馬克思的〈資本論〉：對(duì)一部真正經(jīng)典的當(dāng)代闡釋》[8]同樣具有類似的目的。史蒂夫認(rèn)為，首次出版于1867年的《資本論》是一部真正意義上的經(jīng)典。真正的經(jīng)典不僅屬于過(guò)去，而且屬于現(xiàn)在和未來(lái)。《資本論》不僅是19世紀(jì)最偉大的資本主義批判之作，即使我們?cè)?1世紀(jì)重新閱讀這部著作，對(duì)它的內(nèi)在真理依然會(huì)有新的認(rèn)識(shí)。約瑟夫·庫(kù)拉納在《國(guó)際社會(huì)主義》雜志上發(fā)表的《“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”的馬克思主義解釋》[9]是2009年度評(píng)估馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的重要論文。在《資本主義剖析：馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指南》[10]一書中，他通過(guò)對(duì)《資本論》三卷的全面解讀，闡述了如何通過(guò)馬克思的眼光去理解和認(rèn)識(shí)當(dāng)今的資本主義。約瑟夫·庫(kù)拉納認(rèn)為，馬克思的價(jià)值理論和對(duì)資本主義的解釋雖然受到了廣泛的誤解，但是，任何人想要獨(dú)立而準(zhǔn)確地理解資本主義的剝削制度，都不可能離開馬克思，迄今為止，馬克思仍然是資本主義最偉大的評(píng)論家和批評(píng)家。比爾·鄧恩的《全球政治經(jīng)濟(jì)：馬克思主義批判》[11]的主旨是對(duì)世界歷史和經(jīng)濟(jì)狀況給出一個(gè)馬克思主義的解釋。作者談到，馬克思對(duì)資本主義是動(dòng)態(tài)的、總體性的和結(jié)構(gòu)性的研究。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》中，馬克思所設(shè)想的資本主義理論包括資本、勞動(dòng)、國(guó)家、市場(chǎng)、全球貿(mào)易和世界體系六個(gè)方面，這一全球視角中的資本主義理論對(duì)我們的時(shí)代具有指導(dǎo)意義。比爾·鄧恩認(rèn)為，全球化的資本主義涵蓋了全球政治經(jīng)濟(jì)中的貿(mào)易、金融、窮國(guó)與富國(guó)關(guān)系等領(lǐng)域，馬克思主義仍然是全面了解當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)、政治的最好的理論視角。

二、金融危機(jī)的根源與資本主義制度的新探索

克里斯·哈曼(Chris Harman)于2009年出版了一本重要著作——《僵尸資本主義：全球危機(jī)與馬克思的相關(guān)理論》，對(duì)當(dāng)前的世界金融危機(jī)的根源，從制度層面進(jìn)行了深入分析。該書的寫作時(shí)間是從2006年底開始的，當(dāng)時(shí)的資本主義還沉浸在一片樂(lè)觀的情緒之中，包括一些馬克思主義者也隨聲附和，認(rèn)為資本主義正處于一種新的長(zhǎng)期上升的態(tài)勢(shì)之中。但哈曼通過(guò)自己的著作表明，相信資本主義已經(jīng)克服了危機(jī)傾向，進(jìn)入到新的、長(zhǎng)期穩(wěn)定期的人，就像在1914年第一次世界大戰(zhàn)前夕曾預(yù)言人類的長(zhǎng)久和平是可期待的人一樣愚蠢。

在哈曼看來(lái)，全球金融危機(jī)爆發(fā)后，肯定資本主義的穩(wěn)固性、均衡性的觀點(diǎn)，已經(jīng)被確認(rèn)資本主義的不穩(wěn)定性和停滯性的觀點(diǎn)所取代。哈曼特別強(qiáng)調(diào)，資本主義制度是徹底的“死”對(duì)“生”支配的制度：工人無(wú)權(quán)控制生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)、生產(chǎn)多少，也不知道產(chǎn)品一旦生產(chǎn)出來(lái)后會(huì)發(fā)生什么，除了能獲得生存所必需的工資外，與自己生產(chǎn)的產(chǎn)品沒(méi)有什么關(guān)聯(lián)。在資本主義社會(huì)，“死”的東西統(tǒng)治著“活”的東西。換句話說(shuō)，工人的勞動(dòng)產(chǎn)品，在資本主義社會(huì)中，成為異化于工人的力量，書名《僵尸資本主義》的寓意正在于此。

經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的分析，哈曼認(rèn)為，此次金融危機(jī)的根本原因在于資本主義制度本身。雖然資本主義社會(huì)特定的制度安排或法律形式會(huì)不停地變動(dòng)，并且會(huì)因時(shí)因地做出適應(yīng)性的調(diào)整，但萬(wàn)變不離其宗。比如，資本積累的沖動(dòng)以及系統(tǒng)性的流水線的重復(fù)勞動(dòng)，尤其是馬克思所分析的“價(jià)值規(guī)律”和“勞動(dòng)力價(jià)值論”，還有資本主義國(guó)家之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和軍備競(jìng)賽，這些都沒(méi)有發(fā)生改變。

資本主義的本質(zhì)是競(jìng)爭(zhēng)，它促使資本采用更能節(jié)省勞動(dòng)的技術(shù)創(chuàng)新，以降低成本和價(jià)格，并增加資本積累，否則就會(huì)被淘汰出局。但它也造成了大量的商品和資本過(guò)剩。馬克思在《資本論》中說(shuō)，資本主義表現(xiàn)為龐大的商品堆積，在這樣的社會(huì)制度里，工人生產(chǎn)的產(chǎn)品擺脫了工人的控制，并逐漸成為控制工人的力量，資本是異化了的勞動(dòng)產(chǎn)品，它唯一的目的就是實(shí)現(xiàn)自身的增殖。因此，通過(guò)認(rèn)真研究馬克思的“商品拜物教”理論，哈曼認(rèn)為，危機(jī)是資本主義積累規(guī)律的必然結(jié)果，正如馬克思所預(yù)言，資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退，會(huì)周而復(fù)始地出現(xiàn)，此次發(fā)生的金融危機(jī)，不過(guò)是眾多危機(jī)中的一個(gè)而已。故而，通過(guò)對(duì)金融部門加強(qiáng)監(jiān)管，或者調(diào)整實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融部門之間的關(guān)系，并不能避免危機(jī)的再次發(fā)生。哈曼由此得出結(jié)論：被定義為停滯性和垂死性的資本主義特征，在當(dāng)前仍然沒(méi)有改變。

為了拯救資本主義，新自由主義意識(shí)形態(tài)宣揚(yáng)資本的利益就是勞動(dòng)的利益，“老板和工人是一條繩上的螞蚱(資本和工人的利益是連在一起的)”。正如齊澤克所說(shuō)：雖然金融冒險(xiǎn)是危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?，但不救華爾街就不能救大街。這種觀念以前對(duì)工人產(chǎn)生過(guò)巨大的影響，現(xiàn)在也仍然在起作用。例如，英國(guó)的民航駕駛員工會(huì)已經(jīng)建議削減工資、延長(zhǎng)英國(guó)航空工人的工作時(shí)間，以幫助公司渡過(guò)難關(guān)。但是，新自由主義的最大缺陷在于沒(méi)有觸及到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源，就像患流行性感冒時(shí)，如果只是服用鎮(zhèn)痛藥，頭痛雖然暫時(shí)得到了緩解，但藥效過(guò)了，還是會(huì)再次頭痛一樣。資本主義周而復(fù)始的危機(jī)，使人們重新萌發(fā)了對(duì)馬克思思想的興趣。現(xiàn)在，人們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到，想要克服資本主義的危機(jī)，必須依賴馬克思的理論，這也是哈曼寫此書的最終啟示所在。

關(guān)于金融危機(jī)，在柏林墻倒塌20周年之際，斯拉沃熱·齊澤克在《倫敦書評(píng)》上發(fā)表了題為“柏林墻之后”[12](P10)的文章，在文中一如既往地批判資本主義的烏托邦幻想。他在文中反復(fù)追問(wèn)，20年前柏林墻的倒塌，是否就真的意味著資本主義的永久勝利？難道資本主義才是人類歷史最終的現(xiàn)實(shí)嗎？柏林墻倒塌之后，隨之而來(lái)的就一定是資本主義的成熟時(shí)代，是一切烏托邦都隨之破滅嗎？在齊澤克看來(lái)，此次金融危機(jī)之前，看似是資本主義勝利的這個(gè)時(shí)代，其實(shí)也只是一直依賴于它自己的烏托邦而已。如果說(shuō)1989年11月柏林墻的倒塌，標(biāo)志著資本主義“快樂(lè)的90年代”的開始，以及弗朗西斯·福山的所謂社會(huì)主義烏托邦的“歷史終結(jié)”的話，那么，“9·11”事件則標(biāo)志著資本主義“快樂(lè)的90年代”的象征性終結(jié)：在這樣一個(gè)時(shí)代，新的“柏林墻”到處出現(xiàn)，在以色列與約旦河西岸之間、歐盟與周邊國(guó)家之間、美國(guó)-墨西哥邊界，已經(jīng)出現(xiàn)了各種隔離墻和封鎖線。這就證明資本主義不可能實(shí)現(xiàn)人類大同。

此次全球性的金融危機(jī)是福山的資本主義烏托邦的第二次滅亡?！?·11”事件標(biāo)志的是民主自由式的資本主義政治烏托邦之滅亡，2008年的金融危機(jī)是全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資本主義經(jīng)濟(jì)烏托邦的滅亡。在20世紀(jì)90年代，福山的資本主義烏托邦預(yù)言曾讓許多人心動(dòng)，似乎人類已經(jīng)找到了最佳的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。但是，過(guò)去幾十年的經(jīng)驗(yàn)清楚地表明：市場(chǎng)并不具備一個(gè)僅憑自身就可以運(yùn)轉(zhuǎn)得很好的良性機(jī)制，它需要暴力來(lái)為它的運(yùn)行創(chuàng)造必不可少的條件。面對(duì)因他們對(duì)構(gòu)想的實(shí)施而帶來(lái)的動(dòng)蕩和危機(jī)，市場(chǎng)原教旨主義者的應(yīng)對(duì)方式，也只是典型的烏托邦“極權(quán)主義”：他們將失敗歸咎于妥協(xié)，并抱怨政府的干預(yù)仍然太多，希望徹底的市場(chǎng)信條能更徹底地被付諸實(shí)施，然而，2008年的金融危機(jī)徹底地打破了這一幻想。齊澤克認(rèn)為，20年前，當(dāng)東歐人民抗議共產(chǎn)主義政權(quán)時(shí)，他們中的大多數(shù)人所要求的并不是資本主義，他們只是希望團(tuán)結(jié)和某種公正，他們渴望能自由地過(guò)自己的私人生活而不受政府控制，并且能聚集在一起談?wù)撍矚g的事情而不受監(jiān)控。也就是說(shuō)，他們希望從原始的意識(shí)形態(tài)教條與虛偽中解放出來(lái)而已。換句話說(shuō)，實(shí)際上他們僅僅是渴望某種“有人情味的社會(huì)主義”，而不是社會(huì)主義的終結(jié)。今天的危機(jī)讓人們有機(jī)會(huì)重新回到起點(diǎn)進(jìn)行思考。

《社會(huì)主義評(píng)論》于2009年4月的那一期發(fā)表了約瑟夫·庫(kù)拉納(Joseph Choonara)對(duì)哈維(David Harvey)的訪談筆錄，訪談的題目為《探索資本的邏輯》。[13]哈維在訪談中對(duì)目前根源于金融市場(chǎng)、進(jìn)而沖擊了整個(gè)全球經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行了評(píng)論，探討了目前資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的原因，以及可能的解決途徑。在訪談中，哈維對(duì)那種把經(jīng)濟(jì)危機(jī)歸咎于管理不善的觀點(diǎn)進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判。在他看來(lái)，目前，資本主義的確存在著“過(guò)度積累”的問(wèn)題，對(duì)此，資本主義國(guó)家選擇在資產(chǎn)價(jià)值上大量投資，而不是對(duì)生產(chǎn)領(lǐng)域的投資。當(dāng)前的資本主義面臨著勞動(dòng)力、市場(chǎng)、資源、技術(shù)或其他限制，無(wú)法解決過(guò)度積累的問(wèn)題。在哈維看來(lái)，只要不改變階級(jí)力量的格局，不改變資本主義制度本身，任何擺脫目前危機(jī)的想法，都是不切實(shí)際的。擺脫這場(chǎng)危機(jī)的根本出路取決于階級(jí)力量對(duì)比的變化，而要使目前階級(jí)力量的對(duì)比發(fā)生轉(zhuǎn)變，就需要民眾像拉美地區(qū)的民眾那樣積極地行動(dòng)起來(lái)，通過(guò)政治運(yùn)動(dòng)改變自己的命運(yùn)。但哈維也承認(rèn)，到目前為止，尚未看到與新自由主義全球化相對(duì)抗的反資本主義的全球聯(lián)盟。但是，有一點(diǎn)是明確的，只有對(duì)資本主義體系進(jìn)行徹底的改造，才能從根本上擺脫當(dāng)前的危機(jī)。

在著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬萬(wàn)尼·阿瑞吉(Gio-vanni Arfighi)去世之前，哈維對(duì)其做了一場(chǎng)深入訪談，該訪談以“資本主義的蜿蜒之路”[14](P61～94)為題發(fā)表在《新左派評(píng)論》上。兩位著名的思想家之間的對(duì)話是非常有意義的。在哈維和阿瑞吉看來(lái)，現(xiàn)在的左翼和右翼都存在著一個(gè)共同的問(wèn)題，那就是認(rèn)為只存在一種類型的資本主義，它歷史性地使自身得到了再生產(chǎn)。但事實(shí)上，資本主義在全球化的基礎(chǔ)上，已經(jīng)以人們意想不到的方式使自身發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化：在最初的幾個(gè)世紀(jì)中，資本主義都以奴隸制為基礎(chǔ)；后來(lái)又以殖民主義和帝國(guó)主義為基礎(chǔ)而快速發(fā)展；第二次世界大戰(zhàn)后，資本主義在被迫放棄殖民主義和帝國(guó)主義的情況下，又一次存活了下來(lái)，并依舊繁榮發(fā)展。這表明，資本主義自身的改變是它的主要特點(diǎn)。如果不考慮這些重要轉(zhuǎn)型，就無(wú)法確切地知道什么是資本主義。

此外，他們?cè)谖闹信u(píng)了左翼學(xué)者對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》的誤解。這些學(xué)者認(rèn)為，《共產(chǎn)黨宣言》的重大缺陷是，只強(qiáng)調(diào)資本，忽視了性別、種族、民族等因素在解讀社會(huì)矛盾和沖突中的作用，似乎對(duì)馬克思和恩格斯來(lái)說(shuō)，資本主義社會(huì)惟一重要的是剝削的可能性，而剝削的對(duì)象只是被資本雇傭的勞動(dòng)者，這些人與種族、性別和民族無(wú)關(guān)。但在哈維他們看來(lái)，當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)化已經(jīng)成為普遍的狀況，當(dāng)工人屈從于資本的剝奪時(shí)，他們就會(huì)利用他們所能辨認(rèn)或構(gòu)筑的各種地位差異，從資本那里贏得更優(yōu)惠的待遇。也就是說(shuō)，他們會(huì)利用性別、民族、種族等一切可以利用的條件。因此，分析資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，除了需要對(duì)資本進(jìn)行抽象的分析以外，還得從政治和意識(shí)形態(tài)的角度入手來(lái)研究資本主義和工人階級(jí)。

當(dāng)被哈維問(wèn)及是否愿意用“社會(huì)主義”來(lái)形容全人類共同富裕、彼此之間平等生活、共同尊重地球和地球上的自然資源這樣一種生存狀態(tài)時(shí)，阿瑞吉表示其并不反對(duì)將此愿景叫作社會(huì)主義，但不幸的是，在當(dāng)今世界，社會(huì)主義已經(jīng)被更多地與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等同起來(lái)了。在阿瑞吉看來(lái)，如果這樣一種人類的生存方式或世界體系要被命名為社會(huì)主義的話，那么，它就需要在人類相互尊重和共同尊重自然的基礎(chǔ)上，被重新進(jìn)行界定。阿瑞吉希望哈維能代替他為社會(huì)主義這一概念找到替代之物，以使它擺脫與國(guó)家認(rèn)同的歷史聯(lián)系，并使它更接近于平等和相互尊重的觀念。

三、英國(guó)馬克思主義研究新視野

2009年的英國(guó)馬克思主義研究，可謂新論迭出，成果豐碩。在眾多的帶給人們耳目一新的研究成果中，首先介紹一本受到戴維·麥克萊倫(David McLellan)高度贊揚(yáng)的著作：安德魯·奇蒂等人所編的《卡爾·馬克思與當(dāng)代哲學(xué)》，[15]應(yīng)該說(shuō)，目前,“市場(chǎng)社會(huì)”(market society)和資本主義的危機(jī)正促使馬克思的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史和人類學(xué)思想得以復(fù)興，這本書就是這種復(fù)興的明證。此書匯集了一批有影響的馬克思主義哲學(xué)家的文章，同時(shí)也有部分新生代研究者的創(chuàng)新思考。這本論文集主要討論了馬克思的道德和政治哲學(xué)，并對(duì)正統(tǒng)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)及與之相關(guān)的社會(huì)學(xué)進(jìn)行了批判，其間貫穿著謹(jǐn)慎的歷史態(tài)度和嚴(yán)密的邏輯分析。

此書出版后，迅速引起了學(xué)界的關(guān)注，多人撰寫了書評(píng)，其中比較著名的有麥克萊倫，他在評(píng)語(yǔ)[16]中這樣寫道：馬克思在2005年被評(píng)為有史以來(lái)最偉大的哲學(xué)家，這本書在這個(gè)時(shí)候來(lái)討論馬克思與當(dāng)代哲學(xué)的關(guān)系，具有重要的意義。該書內(nèi)容豐富，涉及到馬克思的思想來(lái)源，特別是亞里士多德和康德思想；馬克思的政治哲學(xué)；馬克思的勞動(dòng)、貨幣和資本理論；馬克思的追隨者，特別是盧卡奇、阿爾都塞以及分析的馬克思主義者；最后一部分是馬克思與女性哲學(xué)等方面，全面論述了當(dāng)前最新的馬克思主義發(fā)展態(tài)勢(shì)。在麥克萊倫看來(lái)，此書題材涉及多個(gè)學(xué)科，內(nèi)容豐富多樣，論文的分析非常精細(xì)，資料也異常的翔實(shí)。編者通過(guò)當(dāng)代哲學(xué)討論的核心論題，將這些文章有機(jī)地統(tǒng)一在同一本書中，并對(duì)當(dāng)代馬克思哲學(xué)的新開拓，做了很好的概括和反應(yīng)，對(duì)傳統(tǒng)的議題，也做了令人振奮的延續(xù)。所有這些，都很值得一讀。

馬西米利亞諾·東巴在題為《資本的歷史時(shí)間性：一個(gè)反歷史主義的視角》[17](P44～65,P22)一文中認(rèn)為，馬克思在19世紀(jì)60年代對(duì)絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值組合的重新思考，對(duì)重新認(rèn)識(shí)歷史時(shí)間性的不同形式以及剝削的共時(shí)性是非常重要的。后現(xiàn)代主義雖然意識(shí)到，當(dāng)前的我們處在多元?dú)v史時(shí)代的圖景之中：現(xiàn)代化社會(huì)的周邊，存在著舊的社會(huì)形態(tài)，高科技工廠的周圍，亦存在著血汗工廠。但遺憾的是，后現(xiàn)代主義者未能對(duì)這些不同形態(tài)的社會(huì)形式之間的關(guān)系做出合理的解釋，而是把它變成一個(gè)非歷史的錯(cuò)誤圖景。在文章中，作者展示了不同的剩余價(jià)值工種之間是如何有機(jī)地結(jié)合起來(lái)的，并且解釋了為什么社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是理解這種多元?dú)v史時(shí)間的最好圖景。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，如何解釋成熟的資本范疇結(jié)構(gòu)，需要的不是歷史主義的歷史哲學(xué)，而是具有哲學(xué)批判意識(shí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

宗教與政治的關(guān)系、宗教與馬克思主義的關(guān)系也是我們這個(gè)時(shí)代的重要問(wèn)題?！秶?guó)際社會(huì)主義》2009年夏季號(hào)刊登了羅蘭·博爾的“馬克思主義與宗教”[18]這篇長(zhǎng)文，在文中，作者認(rèn)為，馬克思和恩格斯的歷史唯物主義的形成，與他們對(duì)宗教的長(zhǎng)期深入研究和批判性分析高度有關(guān)，作者通過(guò)將馬克思主義與基督教進(jìn)行對(duì)比分析，論述了馬克思、恩格斯關(guān)于宗教的基本觀點(diǎn)。在馬克思、恩格斯的著作中，宗教一般以三種方式出現(xiàn)：作為他們發(fā)展歷史唯物論的創(chuàng)作背景，用來(lái)支持他們的個(gè)人觀點(diǎn)，以及關(guān)于宗教的明確論斷。馬克思將費(fèi)爾巴哈關(guān)于宗教是人的本質(zhì)的對(duì)象化的觀點(diǎn)視作宗教批判的巨大突破，并在自己的著作中反復(fù)運(yùn)用“費(fèi)爾巴哈式顛倒”策略。在這里，不是上帝決定著人類存在，相反，是人類決定了上帝的存在。博爾指出，相對(duì)于馬克思，恩格斯對(duì)宗教的看法更顯積極。恩格斯甚至提出，原始基督教是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的原型，在歷史的各個(gè)階段，基督教都是引發(fā)革命運(yùn)動(dòng)的意識(shí)形態(tài)。

在博爾看來(lái)，歷史唯物主義的一些基本的重要原則，是在回應(yīng)宗教問(wèn)題時(shí)得以發(fā)展的，對(duì)宗教的分析和批判，使得馬克思對(duì)資本主義的批判入木三分，馬克思的商品拜物教理論，便源于馬克思對(duì)宗教的研究。在馬克思的大量論著中，在最具可讀性的《資本論》中的最具可讀性的章節(jié)，就是“商品的拜物教性質(zhì)及其秘密”。在此章節(jié)中，馬克思探討了商品獲得自身生命的方式，以及作為社會(huì)存在與其他事物之間的相互作用：人與人之間的關(guān)系因?yàn)橹饾u物化而變得痛苦難忍，商品和人類似乎交換了角色，人類不再是商品的主宰，商品反倒成了人類的上帝。而在如此這般的關(guān)系中，貨幣具有類似宗教的神圣的性質(zhì)，在它面前，人類必須跪拜臣服，通過(guò)它，生命的價(jià)值才能得到實(shí)現(xiàn)，追求它成為人類生活的目標(biāo)。

通過(guò)對(duì)馬克思的前輩、馬克思及恩格斯關(guān)于宗教論述的考察，博爾贊同馬克思的觀點(diǎn)，即宗教在政治上是矛盾的集合體：一方面，它與富人、權(quán)貴同流合污，參與了對(duì)下層百姓的欺壓；但另一方面，它又時(shí)不時(shí)地對(duì)造反與革命表示出了同情。這就是馬克思所講的宗教的雙重性：宗教里的苦難既是現(xiàn)實(shí)中的苦難的表現(xiàn)，又是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)中的苦難的抗議。宗教是被壓迫的生靈的嘆息，是無(wú)情世界的感情，正像是沒(méi)有精神的制度的精神一樣，宗教是人民的鴉片。最后，博爾得出結(jié)論，承認(rèn)左派豐富的多樣性是當(dāng)前急迫的一項(xiàng)任務(wù)，因?yàn)橹挥性谶@種多元性的框架之內(nèi)，當(dāng)宗教左派擁有合法的地位之后，才會(huì)與無(wú)政府主義者、環(huán)保主義者、社會(huì)主義者、女權(quán)主義者等左派團(tuán)體一起，扮演起至關(guān)重要的角色。

關(guān)于馬克思主義與宗教的研究，還有一篇非常重要的文章，那就是《歷史唯物主義》2009年第一期刊載的邁克爾·洛威的文章。在這篇題為《作為宗教的資本主義：本雅明與韋伯》一文中，洛威認(rèn)為，本雅明寫于1921年的片斷式的《作為宗教的資本主義》一直未能刊行，直至其去世好幾十年后，才得以出版，這是一件非常遺憾的事情。在《作為宗教的資本主義》一文中，本雅明認(rèn)為，資本主義是一個(gè)禮拜式的宗教，甚至是邪教，沒(méi)有仁慈、寬恕、和諧和休戰(zhàn)的特質(zhì)，其將引導(dǎo)人類進(jìn)入到絕望之屋。洛威認(rèn)為，這篇令人驚訝的文章，其思想來(lái)源于韋伯的《新教倫理與資本主義精神》，但卻與布洛赫和弗洛姆的思想很相似，本雅明將韋伯對(duì)“價(jià)值自由”的分析，轉(zhuǎn)化為猛烈的反資本主義論說(shuō)。

也就是說(shuō)，與韋伯所說(shuō)的相反，在本雅明看來(lái)，資本主義不只是基督教的世俗化，而且是其異化。資本主義是比新教更“變態(tài)”的組織形式，它要的不是救贖，更沒(méi)有憐憫和同情，其最終的目標(biāo)是毀滅一切：它使一切東西都名不副實(shí)，使一切東西都與它自身隔離。因此，本雅明的結(jié)論是，資本主義是有史以來(lái)人對(duì)待自己最為苛刻的宗教。由于它，我們將我們身邊的所有東西都像神一樣供起來(lái)，人類最終將毫無(wú)希望地被引向商品的漩渦。

洛威還指出，本雅明的“作為宗教的資本主義”一文可能受到了古斯塔夫·蘭道爾(Gustav Landauer)*古斯塔夫·蘭道爾，德裔猶太人，1870 年4 月7 日出生于德國(guó)卡爾斯魯厄，1919 年5 月2 日死于慕尼黑，為巴伐利亞士兵所殺。他是德國(guó)無(wú)政府主義者，曾受克魯泡特金影響，主張以消極抵制代替暴力反抗。他也因大量翻譯莎士比亞的作品為德語(yǔ)而知名。的浪漫主義和自由社會(huì)主義的影響。因此，洛威通過(guò)分析本雅明與韋伯及反資本主義的浪漫派的思想淵源的關(guān)系，探討了本雅明所主要想表達(dá)的思想。洛威認(rèn)為，本雅明的這篇文章，貌似與馬克斯·韋伯的《新教倫理與資本主義精神》不謀而合，或者說(shuō)是基于馬克斯·韋伯的《新教倫理與資本主義精神》寫出來(lái)的，但事實(shí)卻是，正如浪漫的社會(huì)主義者所說(shuō)的那樣，韋伯的《新教倫理與資本主義精神》在本雅明的《作為宗教的資本主義》一文中被當(dāng)作炮轟資本主義的體系、價(jià)值、實(shí)踐及其信仰的重磅炸彈。

此外，由于2009年是雷蒙·威廉斯逝世20周年和《文化與社會(huì)》一書發(fā)表50周年，英國(guó)的馬克思主義學(xué)界發(fā)表了許多紀(jì)念和研究文章。在諸多紀(jì)念文章中，比較有代表性的，是曾經(jīng)與其爭(zhēng)辯過(guò)的伊格爾頓所撰寫的“雷蒙·威廉斯,為什么文化是重要的”[19]一文。伊格爾頓盛贊威廉斯為塔峰式的社會(huì)主義思想家，威廉斯出身于威爾士普通工人階級(jí)家庭,而威爾士工人階級(jí)也造就了像他一樣的偉大人物，威廉斯所倡導(dǎo)的“文化是通俗的”這一理念，是其一生最好的詮釋和總結(jié)。在伊格爾頓看來(lái)，威廉斯是謹(jǐn)慎而又激進(jìn)的。他主張把媒體從資本家手中奪回來(lái),因?yàn)橘Y本家利用媒體來(lái)剝削民眾、牟取私利。在談到傳媒大亨時(shí)，他由平時(shí)謹(jǐn)小慎微的理性知識(shí)分子變成了振聾發(fā)聵的激進(jìn)革命家:“把他們從世界上消滅掉!”在威廉斯那里，文化是重要的，文化不僅包括優(yōu)秀的藝術(shù)作品,更應(yīng)包含每個(gè)人的生命過(guò)程。

與此同時(shí)，弗朗西斯·穆爾赫恩(Francis Mulhern)在《新左翼評(píng)論》第55期發(fā)表了紀(jì)念威廉斯的文章“《文化與社會(huì)》之今與昔”。[20](P31～45)他認(rèn)為，對(duì)威廉斯的《文化與社會(huì)》一書進(jìn)行任何形式的回顧，都應(yīng)當(dāng)首先承認(rèn)，這本書已經(jīng)歷了一個(gè)悠久而清晰的回顧史，但每次在本質(zhì)和側(cè)重點(diǎn)上都有所不同。穆爾赫恩對(duì)《文化與社會(huì)》這部經(jīng)典著作的成書背景、威廉斯對(duì)文化與社會(huì)進(jìn)行思考和研究的整個(gè)心路歷程、該書出版后在歷史上經(jīng)歷的各種評(píng)論以及帶給讀者的不同啟示，均做了詳細(xì)的闡述。在穆爾赫恩看來(lái)，各個(gè)時(shí)期的學(xué)者對(duì)威廉斯的核心觀點(diǎn)——關(guān)于社會(huì)化勞動(dòng)的內(nèi)在歷史創(chuàng)造——有各不相同的理解，但無(wú)論如何，威廉斯對(duì)文化分析的基本觀點(diǎn)，即通過(guò)階級(jí)關(guān)系來(lái)把握文化的內(nèi)涵和意義，并沒(méi)有過(guò)時(shí)。只要社會(huì)生活的資本主義秩序沒(méi)有改變，威廉斯的思想將具有永久的價(jià)值。

[1]Fredric Jameson.Representing Capital:A New Reading Hypothesis About Volume 1 of Marx′s Capital[DB/OL].http://mercury.soas.ac.uk/hm/pdf/2009conf/2009confprog.pdf.

[2]John Weeks.Marx′s Theory of Value and the Global Financial Crisis[DB/OL].http://mercury.soas.ac.uk/hm/pdf/2009conf/2009Abstracts.pdf.

[3]Bob Jessop.The state and neoliberalism[DB/OL].http://mercury.soas.ac.uk/hm/pdf/2009conf/2009Abstracts.pdf.

[4]Caleb Basnett.Re-inventing the Subject:Marx and Ethics[EB/OL].http://www.marxandphilosophy.org.uk/society.

[5]Jeremy Cohan.What Marx Really Thought about Class: it′s not (only) the bourgeois pigs that are the problem[EB/OL].http://www.marxandphilosophy.org.uk/society.

[6]David Marjoribanks.Marxism and Morality: out of the Moral Wilderness?[EB/OL].http://www.marxandphilosophy.org.uk/society.

[7]Tony Cutler, Barry Hindess, Athar Hussain, Paul Q. Hirst.Marx′s Capital and Capitalism Today[M]. London， New York: Routledge, 2009.

[8]Steve Shipside.Karl Marx′s Das Kapital: A Modern-day Interpretation of A True Classic[M].Oxford: Infinite Ideas, 2009.

[9]Joseph Choonara.Marxist accounts of the current crisis[J/OL].Internationa Socialism. Issue: 123，Posted: 24 June 09, http://www.isj.org.uk/index.php4?id=557&issue=123.

[10]Joseph Choonara.Unravelling Capitalism: A Guide to Marxist Political Economy[M].London: Bookmarks, 2009.

[11]Bill Dunn.Global Political Economy: A Marxist Critique[M].London: Pluto Press, 2009.

[12]Slavoj ?i?ek.Post-Wall[J]. London Review of Books, 11/19/2009, Vol. 31, Issue 22.

[13]David Harvey.Interview: David Harvey-Exploring the logic of capital[J].Interview by Joseph Choonara. Socialist Review, April 2009. http://www.socialistreview.org.uk/article.php?articlenumber=10801.

[14] Giovanni Arrighi. The Winding Paths of Capital[J]. Interview by David Harvey. New Left Review， Mar./Apr.2009, Issue 56.

[15]Karl Marx and Contemporary Philosophy. edited by Andrew Chitty and Martin McIvor. Basingstoke, New York: Palgrave Macmillan, 2009.

[16]Karl Marx and Contemporary Philosophy.Reviewed by David McLellan.http://www.marxandphilosophy.org.uk/reviewofbooks/reviews/2010/83.

[17]Massimiliano Tomba.Historical Temporalities of Capital: An Anti-Historicist Perspective[J]. Historical Materialism,2009, Vol. 17, Issue 4.

[18]Roland Boer. The full story: on Marxism and religion[J].International Socialism， Issue 123,25 June，2009.http://www.isj.org.uk/index.php4?id=560&issue=123.

[19]Terry Eagleton.Raymond Williams, and Why Culture Matters[J]. Against the Current,VOL.137,2009. http://www.solidarity-us.org/atc/current.

[20]Francis Mulhern.Culture and Society, Then and Now[J].New Left Review,Jan./Feb.2009, Issue 55.

B506

A

1671-7511(2011)04-0027-08

2010-11-17

魯紹臣,男，復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究中心暨國(guó)外馬克思主義與國(guó)外思潮研究國(guó)家創(chuàng)新基地助理研究員。

■責(zé)任編輯/陸繼萍