林 暉

[復(fù)旦大學(xué)，上海 200433]

總體性危機(jī)與左翼新戰(zhàn)略*
——2009年美國左翼和馬克思主義者對金融危機(jī)的反思與應(yīng)對

林 暉

[復(fù)旦大學(xué)，上海 200433]

美國左翼；馬克思主義；總體性危機(jī)；左翼新戰(zhàn)略

當(dāng)今全球資本主義危機(jī)不僅是一場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的危機(jī)，更是總體性危機(jī)，它現(xiàn)實地表現(xiàn)為金融危機(jī)、制造業(yè)危機(jī)、糧食危機(jī)、生態(tài)危機(jī)、戰(zhàn)爭危機(jī)、文化危機(jī)等各個方面。美國左翼和馬克思主義者認(rèn)為，這場總體性危機(jī)的根源在于資本主義制度本身。因而，要想解決這場危機(jī)，改變?nèi)祟惖牟焕幘?，避免未來的?zāi)難，僅僅針對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的局部性的和臨時性的舉措是不夠的，必須進(jìn)行更為基礎(chǔ)性的和根本性的變革。盡管在借助馬克思主義思想資源制訂未來戰(zhàn)略方面，他們是基本一致的；但對于究竟如何具體構(gòu)建有效而長遠(yuǎn)的新策略問題卻莫衷一是。因而，美國左翼和馬克思主義者的這種歷史處境為我們更深入地思考這場危機(jī)的實質(zhì)提供了一個契機(jī)。

2009年4月2日，全美廣播電視展播節(jié)目“今日民主”邀請著名馬克思主義者哈維(David Harvey)做了題為“金融危機(jī)和新自由主義”的電視訪談。在被問到當(dāng)前的危機(jī)對于資本主義的未來意味著什么時，哈維把資本主義描述成為“非理性地使其合理化的那種體制”，并且提到了“現(xiàn)在該是我們挑戰(zhàn)整個基礎(chǔ)的時候了”。[1]盡管哈維的言論不能代表所有美國左翼和馬克思主義者對于這場席卷全球的危機(jī)的看法，但還是在很大程度上反映了他們在危機(jī)面前的基本態(tài)度：不能停留在危機(jī)的局部的和表面的現(xiàn)象上，必須對這場危機(jī)的根源做全面徹底的反思，從根本上說，這是一場制度性的危機(jī)；與此同時，還必須對之提出有效而長遠(yuǎn)的應(yīng)對策略。

一、全球資本主義的總體性危機(jī)

2009年度的全球左翼論壇開幕式的主題是“當(dāng)前的危機(jī)：經(jīng)濟(jì)、政治、環(huán)境、文化”，這一主題不但揭示出了這場危機(jī)的綜合性和根本性，而且也對危機(jī)本身作出了一個恰如其分的解讀：不單純是因為這次金融危機(jī)，而是鑒于當(dāng)前以美國為代表的資本主義本身陷入了一系列政治、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)等深重的危機(jī)，以至于這種制度不僅無法廣泛滿足人民的需要，甚至無法繼續(xù)復(fù)制其剝削規(guī)范，也無法再有效地推行其強(qiáng)制性的意識形態(tài)霸權(quán)。

2009年初，著名的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家、美國加州大學(xué)洛杉磯分校的布倫納(Robert Brenner)接受了韓國慶尚國立大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授丁聲鎮(zhèn)(Seong jin Jeong)的訪談，全文刊登于1月22日的《朝鮮民族報》。當(dāng)丁聲鎮(zhèn)問到“當(dāng)前的危機(jī)是否可以像許多媒體和分析人士所指出的那樣，被歸為金融危機(jī)”時，布倫納回答道：“這些分析人士從他們自己的立場得出結(jié)論，把危機(jī)歸于銀行和證券市場，盡管這一點可以理解，但是問題必須被引向更深的層次。”[2]

首先，布倫納從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度談了這場危機(jī)的根源。在他看來，這場危機(jī)的根本原因是20世紀(jì)70年代以來全球性制造業(yè)的產(chǎn)能過剩，導(dǎo)致實體經(jīng)濟(jì)的利潤率持續(xù)下滑，但西方國家的一系列刺激經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)卻并不是解決根本性的產(chǎn)能過剩問題，而是挽救資本的利潤率，甚至不惜以金融泡沫刺激經(jīng)濟(jì)。以資本利潤為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)為了維持自身的運(yùn)轉(zhuǎn)，對于借貸的依賴性不斷加強(qiáng)，而政府為了確保這種借貸的持續(xù)又不得不保持低利率，進(jìn)而進(jìn)一步加深了對于資產(chǎn)價格不斷走高的依賴程度。這種政策最終導(dǎo)致了目前這場巨大的危機(jī)。這場危機(jī)的嚴(yán)重程度完全可以和20世紀(jì)30年代的大蕭條相比，引發(fā)危機(jī)的根源是更為深層次的制度性問題。只要那些根本性的問題沒有得到解決，那么任何救市的措施包括新凱恩斯主義的方案，都變得于事無補(bǔ)。借用馬克思的話來說，現(xiàn)在首先需要的是一種對于危機(jī)的制度性的清理。

其次，關(guān)于這場經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政治后果，布倫納重點談?wù)摿嗣绹陌詸?quán)問題。與沃倫斯坦(Immanuel Wallerstein)的美國霸權(quán)衰落論不同，布倫納并不認(rèn)為美國會失去擁有世界性霸權(quán)的地位。其原因在于，各個國家的精英分子，尤其是核心資本主義國家的精英分子，十分樂意看到美國繼續(xù)擁有霸權(quán)，因為這就意味著美國必須繼續(xù)扮演世界警察的角色并為此承擔(dān)主要成本。另外，隨著蘇聯(lián)的解體、東亞走上市場經(jīng)濟(jì)道路，以及民族解放運(yùn)動在中美洲遭遇挫折，發(fā)展中國家對于自由資本的挑戰(zhàn)和對資本主義制度的抵抗已經(jīng)大大削弱。因此，多數(shù)國家的精英仍舊希望美國扮演保障世界性秩序的角色，為全球性的自由貿(mào)易和資本流通提供穩(wěn)定的環(huán)境。當(dāng)然，政治不只是反映精英們的愿望，他們的意愿也是可以改變的。如果危機(jī)的發(fā)展嚴(yán)重到不可挽救的程度，那么就無法阻擋保護(hù)主義、民族主義、國家主義，甚至軍國主義等極右勢力的出現(xiàn)。上世紀(jì)的大蕭條中的保護(hù)主義導(dǎo)致了世界市場的關(guān)閉，隨之而來的是戰(zhàn)爭。目前世界各國的精英們都在努力避免這種情況的重演。

除布倫納外，其他學(xué)者也從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對當(dāng)前的危機(jī)進(jìn)行了分析。例如：科羅拉多州立大學(xué)的瓦蘇德萬(Rama Vasedevan)，分析了在2008年的金融危機(jī)中美元不降反升的原因，探討了美國的貨幣體系及其歷史，并且考察了美元作為一種國際金融流通貨幣的地位，以及美元是如何在1944年的布雷頓森林體系之后作為世界儲備貨幣出現(xiàn)的。在他看來，持社會主義立場的批判學(xué)者，必然反對當(dāng)前通行的國家貨幣的立場。[3]加拿大麥克馬斯特大學(xué)的羅森菲爾德(Herman Rosenfeld)則重點分析了危機(jī)中的北美汽車工業(yè)。他從社會主義學(xué)者的立場出發(fā)，指出了汽車工業(yè)工會沒能使工人具備挑戰(zhàn)雇主的能力，要使這些汽車工業(yè)擺脫危機(jī)，必須借助于一種社會主義的政治運(yùn)動。[4]佛蒙特大學(xué)的麥格多夫(Fred Magdoff)和葉芝(Michael D.Yates)討論了美國在全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)地位和影響力。他們認(rèn)為，發(fā)生于美國的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是通過持續(xù)地減少出口商品而影響到了世界其他地區(qū)的。他們建議，應(yīng)該使一些大型銀行國有化，取消其股東，只有持之以恒地建立這樣的銀行，才有可能應(yīng)對危機(jī)的加重。

伊利諾大學(xué)的麥克切斯尼(Robert W.McChesney)認(rèn)為，自重商主義、制造業(yè)、工業(yè)資本主義和公司資本主義時代以來，金融性累積日益嚴(yán)重；而經(jīng)濟(jì)全球化和壟斷性金融資本的勃興，促使價格競爭向市場份額競爭發(fā)生轉(zhuǎn)變。政府的推波助瀾進(jìn)一步造成了壟斷的金融資本和積累的悖論這一“奇境”。斯多勒(Inger L.Stole)和霍利曼(Hannah Holleman)等人則借助于巴蘭和斯威齊的《壟斷資本》一書，對壟斷金融資本的銷售構(gòu)成，以及20世紀(jì)美國的經(jīng)濟(jì)史提供了一個概觀。他們特別指出了銷售業(yè)績在支撐經(jīng)濟(jì)中的重要性，銷售業(yè)績易受停滯的影響，而后者總是被歸因于缺乏真實的需求。廣告業(yè)的興起和壟斷資本之間的歷史聯(lián)系就很好地說明了這一點。[5]

美國加州大學(xué)圣克魯斯分校的安娜·秦(Anna Tsing)分析了供應(yīng)鏈和人類狀況的相關(guān)性。她認(rèn)為，在資本、勞動力和資源的流動中，它們各自具有不同的結(jié)構(gòu)性地位。尤其需要關(guān)注的是處于供應(yīng)鏈之中的勞動力的流動，因為它依賴于性別、種族、民族、宗教以及公民狀況的表現(xiàn)。她使用了“外形”這一概念來顯示在供應(yīng)鏈內(nèi)部的流動是如何具有差別的，并且指出了在工人對于供應(yīng)鏈勞動力的理解中，管理、消耗以及企業(yè)精神的相關(guān)比喻的重要性。正是這些比喻，結(jié)合了自我剝削和超剝削，使得供應(yīng)鏈得以可能。因此，在全球資本主義中，差異性具有如此核心的位置，而不僅僅是某種掩蓋核心的裝飾品。[6]

在有關(guān)當(dāng)代資本主義轉(zhuǎn)型的一系列問題中，數(shù)字化經(jīng)濟(jì)和信息跨國資本主義是兩個重大的話題。赫爾曼(Christophe Hermann)和?？怂?Christian Fuchs)從各自的角度分別討論了數(shù)字化經(jīng)濟(jì)中的勞動轉(zhuǎn)型和信息跨國資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。[7]、[8]赫爾曼指出，鑒于知識對資本主義的特殊性，后馬克思主義者們已經(jīng)對勞動投入量的相似性、持續(xù)的價值的可觀測性，以及像剩余勞動和剩余價值這類相關(guān)范疇，提出了質(zhì)疑。比如高茲在其著作中提出，發(fā)展社會的理論應(yīng)該聚焦于為獲取信息而斗爭，而不是用后者來解釋剝削。但在赫爾曼看來，馬克思主義的價值理論與對于理解知識密集型領(lǐng)域——比如信息技術(shù)——的最近的變化是高度相關(guān)的。這就表明了高茲的一個誤解，這個誤解是由于對交換價值的抽象性質(zhì)和價值法則演變中的競爭的角色缺乏理解而造成的。因此，高茲的分析是言之過早的，并且是建立在只有市場和競爭展開于其中的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的基礎(chǔ)之上的，這種分析忽略了出現(xiàn)在知識經(jīng)濟(jì)中的自我創(chuàng)新的強(qiáng)化這種新的形式。

福克斯認(rèn)為，有許多概念比如知識社會、信息社會、后現(xiàn)代社會、后工業(yè)社會、互聯(lián)網(wǎng)社會，以及網(wǎng)絡(luò)社會等等，都沒有抓住社會的連續(xù)性和不連續(xù)性之間的辯證關(guān)系。這些概念的出現(xiàn)在一定意義上意味著對資本主義結(jié)構(gòu)的持續(xù)性支配地位的忽視。當(dāng)代資本主義是高度對抗性的，針對它需要有某種辯證的分析?？鐕绲木W(wǎng)絡(luò)資本主義和跨國界的信息資本主義，是把握信息技術(shù)、知識以及它們在跨國界的靈活多變的積累制度中的重要性的關(guān)鍵性概念。

當(dāng)然，這場危機(jī)絕不僅僅發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，由次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)只是全球資本主義危機(jī)的一個部分，這也是美國左翼和馬克思主義者的共識。其中，由2008年的世界性饑荒引發(fā)的糧食安全問題，引起了大量討論?！睹吭略u論》2009年7～8月合集的主題是“糧食危機(jī)”。[9]其中，麥格多夫和康奈爾大學(xué)的托卡爾(Brain Tokar)撰寫了“處于危機(jī)中的農(nóng)業(yè)和糧食”一文，探討了糧食危機(jī)的根源。他們認(rèn)為，造成糧食價格峰值的原因，包括玉米和大豆轉(zhuǎn)向供應(yīng)畜牧業(yè)，公司對于糧食生產(chǎn)的所有領(lǐng)域進(jìn)行集中控制，糧食作物轉(zhuǎn)向供應(yīng)農(nóng)業(yè)燃料生產(chǎn)等等。轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的農(nóng)作物使得農(nóng)民越來越依賴于殺蟲劑，這引起了小農(nóng)場主、環(huán)保主義學(xué)者和公共健康倡導(dǎo)者的反對。對農(nóng)業(yè)造成最大危害的是來自自由市場及其意識形態(tài)，大公司對于糧食生產(chǎn)的控制日益加強(qiáng)，已經(jīng)使得世界性饑荒威脅的可能性大大加強(qiáng)。貝洛(Walden Bello)和巴威耶拉(Mara Baviera)則在“糧食戰(zhàn)爭”一文中指出，2006～2008年間糧食價格的峰值，與全球糧食危機(jī)有關(guān)?？此婆既恍缘囊蛩?，包括不動產(chǎn)暴跌、靠按揭支撐有價證劵市場、對沖基金對于日用商品的投機(jī)引發(fā)的變動、生產(chǎn)農(nóng)業(yè)燃料而非糧食的趨向不斷增長、世界銀行和國際貨幣基金組織的長期政策等等，這些都是最終導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性調(diào)整的原因。

除了糧食危機(jī)，生態(tài)危機(jī)仍然是2009年討論的熱點。生態(tài)學(xué)馬克思主義者福斯特(John Bellamy Foster)和北卡羅來納州立大學(xué)的克拉克(Brett Clark)撰文指出，導(dǎo)致生態(tài)破壞的根本原因是資本主義，無限制的資本積累和保護(hù)地球之間存在著不可調(diào)和的矛盾。而公共財富和私人財富之間則永遠(yuǎn)成反比關(guān)系，即所謂“勞德代爾悖論”。[10]在此，福斯特還回顧了他在《脆弱的星球》(1994)一書中提出的生態(tài)學(xué)預(yù)言，并且指出，由氣候變化造成的環(huán)境威脅比他之前預(yù)見到的發(fā)展得更快。比如21世紀(jì)初喜馬拉雅山冰川融化的加速、海平面的升高等趨向，對南亞的民眾造成了巨大的威脅。因而，要解決生態(tài)問題，必須要有一整套社會主義方案。新馬克思主義理論家、全球化問題專家阿明(Samir Amin)引用了維克內(nèi)格爾(Mathis Wackernagel)和李斯(William Rees)的著作《我們的生態(tài)足跡》，從生態(tài)政治學(xué)的角度指出目前資本主義的擴(kuò)張正在摧毀我們的星球和人類。

此外，福斯特、克拉克還與俄勒岡大學(xué)社會學(xué)系的約克(Richard York)共同發(fā)表了“資本主義漫游奇境”一文，指出資本主義意識形態(tài)長期以來塑造并控制了美國經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，這種意識形態(tài)使得經(jīng)濟(jì)學(xué)以專業(yè)性犧牲了現(xiàn)實性，因此無法去真實地理解世界所面臨的多種危機(jī)。這樣一種經(jīng)濟(jì)學(xué)在預(yù)告和防止危機(jī)中必然表現(xiàn)得無能為力。比如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在本質(zhì)上就缺乏理解現(xiàn)實的能力，并且因此付出了生態(tài)性代價和社會性代價。[11]馬里蘭州立大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙(Julian Simon)的著作《終極能源》*Julian Simon, The Ultimate Resourse：Princeton University Press,1983.就是這種經(jīng)濟(jì)學(xué)的典型，作者堅持認(rèn)為并不存在嚴(yán)重的環(huán)境問題或是對于經(jīng)濟(jì)和人口增長的環(huán)境性制約，并且也不會存在長時期的能源短缺。因此，斯坦福大學(xué)的生態(tài)學(xué)家埃爾里奇(Paul Ehrlich)常常把西蒙譏諷地稱為“奇境中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。在克拉克和福斯特看來，資本主義的辯護(hù)士之所以能夠一直置身于“奇境之中”，是因為只有在這種“奇境之中”，環(huán)境問題才不是真實的問題，從而才是能夠僅僅依靠資本主義自身來加以解決的問題，尤其是依靠技術(shù)就能夠解決的問題。但是，在他們看來，這也只不過是一個“技術(shù)化了的奇境”。

在左翼看來，資本主義正在漫游的“奇境”并不只是生態(tài)或技術(shù)領(lǐng)域，而是資本所及的所有領(lǐng)域。全球化問題同樣與資本主義密切相關(guān)，明尼蘇達(dá)大學(xué)的布朗(Tony C.Brown)通過對原始積累的再思考提出了以下的問題：什么是與全球化相關(guān)的時代政治？他認(rèn)為，關(guān)于全球化的討論導(dǎo)致了對于“時間”這個概念的“贖回”。我們必須比以往更加關(guān)注資本主義的臨時性，這種關(guān)注可以使我們把握住資本主義的本質(zhì)性的暴力行為，尤其是原始積累的暴力。必須跨越“對時間的贖回”，進(jìn)而認(rèn)識到在當(dāng)代全球化的核心，暴力依然存在著。[12]

阿甘本和齊澤克是當(dāng)代西方馬克思主義陣營中對資本主義的批判最為銳利的兩位學(xué)者。《重思馬克思主義》2009年第3期刊登了喬治亞大學(xué)的巴坎(Joshua Barkan)和英國卡迪夫大學(xué)的維吉(Fabio Vighi)的相關(guān)論文，分別對阿甘本和齊澤克的思想做了評述。

巴坎的論文探討了阿甘本對于資本主義經(jīng)濟(jì)中所包含的東西和所放縱的東西的政治性的相關(guān)理解，作者進(jìn)而與阿甘本的觀點進(jìn)行直接交鋒。在巴坎看來，必須把全球經(jīng)濟(jì)中的放任性看作一個刺激因素，必須在此前提之下來解讀阿甘本，把資本主義的特性顯示為某種模式，即一方面建立起正當(dāng)?shù)纳詈蜔o約束的生活之間的界限，另一方面又不斷超越這種界限。阿甘本的工作已然體現(xiàn)了這樣一種解讀，尤其是體現(xiàn)在他與本雅明和德波的爭論之中，當(dāng)然也體現(xiàn)在他的下述主張之中：在景觀社會中，例外成了永遠(yuǎn)的慣例。而我們對阿甘本的下述主張卻要有所限定，即在主權(quán)權(quán)力和赤裸的生命之間存在著某種原始的連接；同時也要重新斟酌他的思想對于某種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的有用性。

維吉則試圖通過闡明齊澤克的心理分析的預(yù)定，討論他的意識形態(tài)理論在政治上的潛在可能性。在他看來，與之前對于意識形態(tài)的描述性解釋不同，齊澤克的意識形態(tài)批判導(dǎo)向了對于主體的某種精細(xì)的理解，即質(zhì)疑主體對于他的或她的社會符號化的世界的無意識的依附。根據(jù)左派反資本主義學(xué)者的觀點，關(guān)鍵之戰(zhàn)在于主體對于其所拒絕之物的病理學(xué)式依賴。因此齊澤克才會提出，只要通過質(zhì)疑資本主義的被隱藏起來的錨固點，就可以對其發(fā)起有效的攻擊，那個錨固點便是：自由民主。

不難看出，美國左翼和馬克思主義者從不同的角度對于這場危機(jī)的根源的反思，并不只是停留在局部性的現(xiàn)象上，而是把批判的矛頭指向了新自由主義，指向了建立在市場體制之上的政治及其意識形態(tài)，最終則指向了資本主義制度本身。

二、左翼運(yùn)動的新戰(zhàn)略

既然危機(jī)的根源在于制度本身，而由該制度產(chǎn)生出來的種種弊端從根本上來說又難以消除，那么在美國左翼和馬克思主義者面前的問題，就不僅僅是反思資本主義制度本身的問題，而且如何應(yīng)對危局，如何用實際行動來改變?nèi)祟愃媾R的不利處境，就成為更為迫切的問題。對于他們而言，這種應(yīng)對措施絕非是僅僅針對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的，絕非是局部性的和臨時性的，正像沃爾夫(Richard Wolff)在題為“出麻煩的資本主義”的發(fā)言中所說的，政府的緊急財政援助、對于批量交易的刺激、對市場管理的加強(qiáng)，都無助于從源頭上解決這場危機(jī)……只有更加基礎(chǔ)性和根本性的變革才能夠使人類避免未來的災(zāi)難。[13]而這種根本性的變革，其關(guān)鍵在于必須體現(xiàn)出左翼和馬克思主義的新的長期戰(zhàn)略。

2009年12月出版的《每月評論》發(fā)表了阿明的題為“抓住危機(jī)”的文章。這篇文章討論了這場發(fā)生于21世紀(jì)初的全球資本主義危機(jī)，分析了如何利用這場危機(jī)推動世界社會主義的發(fā)展。阿明指出，當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)是富裕資本主義國家對于發(fā)展中國家的帝國主義剝削。全球金融寡頭在21世紀(jì)的興起，是一場災(zāi)難，但也是一次機(jī)會，是一次沿著馬克思主義和國際主義的路線，走向世界范圍內(nèi)的社會解放的機(jī)會。[14]

然而阿明的這種十足的信心也只是代表了部分西方左翼的心態(tài)。在美國左翼人士的眼中，就左翼自身的發(fā)展而言，2009年的美國可謂喜憂參半。一方面，在這場罕見的經(jīng)濟(jì)危機(jī)風(fēng)暴的席卷之下，引發(fā)了一連串劇烈的震蕩，社會不安情緒普遍蔓延，這使得總體上處于退守態(tài)勢的美國左翼似乎看到了機(jī)會，于是他們提出了成立廣泛左翼聯(lián)盟的倡議。但另一方面，左翼的現(xiàn)實處境依然并不樂觀。多年以來的精英路線，使得美國左翼很難在最廣泛的民眾和基層組織中建立起有效的根基；左翼媒體出現(xiàn)衰落趨勢，其中被稱為“左翼旗艦”的《紐約時報》最為典型；在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，左翼工會并沒能有效地發(fā)揮作用。此外，右翼和保守勢力同樣在借助目前的危機(jī)以尋求新的發(fā)展途徑，甚至侵蝕左翼原有的勢力范圍，比如高校。2009年3月，“右翼運(yùn)動比較研究中心”在加州大學(xué)伯克利校區(qū)成立。

2009年度，對于馬克思主義者和左翼知識分子來說，在美國召開的最為重要的國際性學(xué)術(shù)會議要算是全球左翼論壇2009年會和由《重思馬克思主義》雜志主辦的大會。盡管與會者來自全球不同的國家和地區(qū)，有著各自不同的現(xiàn)實處境，因而通常帶著差異性的問題關(guān)注視角，但是類似的整體危機(jī)意識和對于探尋未來發(fā)展道路的急迫要求，尤其是當(dāng)下全球正面臨著的廣泛的經(jīng)濟(jì)、政治和生態(tài)危機(jī)給人類所帶來的巨大沖擊，還是使得這兩個大型國際學(xué)術(shù)研討會在主題上反映出了某種內(nèi)在的一致性：全球左翼論壇的主題是“轉(zhuǎn)折點(Turning Point)”，《重思馬克思主義》會議的主題是“新馬克思時代(New Marxian Times)”?，F(xiàn)實感、使命感和對于實際行動的強(qiáng)調(diào)，在馬克思主義者和左翼知識分子的問題意識和學(xué)術(shù)取向當(dāng)中歷來都有突出的反映，而上述兩個會議的主題，恰恰不約而同地表達(dá)出了極為強(qiáng)烈的“當(dāng)下的時間意識”或“時刻感”，這也正是馬克思主義者和左翼學(xué)者在面對當(dāng)前人類的不利處境時，要求全面反思并迫切要求有所應(yīng)對的積極立場的反應(yīng)。

除了對當(dāng)前重大危機(jī)背景之下人類政治發(fā)展所出現(xiàn)的歷史性轉(zhuǎn)折關(guān)口的確認(rèn)，左翼如何有效地介入當(dāng)前的問題，馬克思主義可以在新時代發(fā)揮何種積極作用，這些問題成為了兩個會議所關(guān)注的核心。對當(dāng)前危機(jī)的根源的分析和對轉(zhuǎn)折點的確認(rèn)，使得左翼看到了一個機(jī)會——一個歷史性的機(jī)會——來推動改變歷史前進(jìn)的方向。于是，左翼應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對這些危機(jī)，以及如何制定出具體的組織和行動的新戰(zhàn)略的問題就被提上了議事日程。當(dāng)然，由于左翼政黨和左翼社會組織在目標(biāo)和行動策略上存有較大分歧，要讓他們采取共同策略和形成統(tǒng)一戰(zhàn)線存在著現(xiàn)實的障礙。盡管在行動的迫切性上有著一致的看法，但他們對于當(dāng)代社會主義運(yùn)動的走向和左翼策略的討論卻意見分歧，帶有明顯的目標(biāo)差異和地區(qū)差別。下面的會議專題討論多少反映了左翼運(yùn)動的這種矛盾處境：“左翼的長期戰(zhàn)略”、“精神的政治，社會運(yùn)動：一個新的左翼轉(zhuǎn)向？”、“左翼為新政黨做好準(zhǔn)備了嗎？”、“歐洲激進(jìn)左翼的重組”、“危機(jī)，來自左翼的長時間段視野：在改革運(yùn)動中嵌入激進(jìn)民主觀點和民主的潛能”、“歐洲的新左翼政黨的構(gòu)成：新自由主義和新的開放性的全球危機(jī)”、“當(dāng)代學(xué)生左翼政治：希望與失望”、“闡述氣候變化危機(jī)時的策略：對美國左翼的挑戰(zhàn)”、“左翼的獨立出版”、“激進(jìn)的左翼：國際電影制作人”、“醫(yī)療保障的改革：建立左翼聯(lián)盟是關(guān)鍵”、“對于新社會主義運(yùn)動的再思考”、“左派的遺產(chǎn)及其遺留的問題”、“政黨、運(yùn)動與階級：對于激進(jìn)轉(zhuǎn)型中的組織化表達(dá)的再思考”、“新舊左翼之間”、“現(xiàn)在是激進(jìn)政黨的時刻嗎？”、“毛主義、巴迪歐和共產(chǎn)主義計劃的更新”、“政治、斗爭和反抗的可能性”、“歷史中的全球勞工運(yùn)動”、“南美洲的新社會主義運(yùn)動”、“解體20年之后：東南歐的‘后社會主義’斗爭”等等。

盡管左翼形成新的戰(zhàn)略構(gòu)想存在著難以避免的分歧，但是在靈活運(yùn)用馬克思主義理論這一點上卻有著相對一致的立場。不難發(fā)現(xiàn)，馬克思和馬克思主義，仍然是左翼在面對全球資本主義危機(jī)的情況下進(jìn)行有效分析、提出應(yīng)對措施和制定未來策略的關(guān)鍵詞?！靶埋R克思時代”這一會議主題，在很大程度上反映了西方左翼知識分子和馬克思主義者在當(dāng)前全球資本主義危機(jī)處境之下的基本理論立場和戰(zhàn)略姿態(tài)。除了基本的史料考訂研究工作和對于馬克思的基本理論研究之外，對于西方馬克思主義思想家的持續(xù)關(guān)注，對于馬克思主義與全球資本主義危機(jī)的討論，構(gòu)成了新的熱點。下面的研討主題從不同側(cè)面反映了這一點：“馬克思再思考”、“馬克思主義及其可能性”、“馬克思主義的分析和批評性回應(yīng)：經(jīng)濟(jì)危機(jī)和創(chuàng)造性勞動”、“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展”、“馬克思、馬克思主義與社會制度”、“馬克思、歷史與歷史唯物主義”、“全球化、邊緣化和馬克思主義的分析”、“馬克思主義、主體差異以及平等的可能性”、“馬克思主義和歷史上的馬克思主義者們”、“對于青年馬克思的再思考”、“馬克思主義人道主義的遠(yuǎn)景：從馬克思到今天”、“馬克思的價值理論研究”、“重新思考馬克思的政治學(xué)”、“第三世界的馬克思主義”、“新自由主義修辭和馬克思主義批判”、“馬克思主義和后殖民社會”、“通過葛蘭西對現(xiàn)狀進(jìn)行重新思考”、“葛蘭西政治理論的主要方面”、“阿爾都塞與馬克思的價值理論”、“本雅明與現(xiàn)代性問題”、“全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)和馬克思主義理論”、“回到馬克思：社會主義如何改變世界？”、“馬克思的資本主義替代物的具體化：來自馬克思主義人道主義的觀點”、“中國馬克思主義的祛斯大林化”、“馬克思與全球資本主義危機(jī)”、“回到馬克思……但我們需要的是哪個馬克思，尤其是現(xiàn)在？”、“馬克思的資本論和經(jīng)濟(jì)危機(jī)”等。

如果說“新馬克思時代”反映的是左翼新的戰(zhàn)略構(gòu)想的基本立場，那么在對于左翼新策略的各種具體構(gòu)想中，勞工運(yùn)動問題和工人組織問題顯得尤為特出。這不但與左翼自身的傳統(tǒng)有關(guān)，也與左翼在此次危機(jī)面前的急迫感有關(guān)。比如在布倫納看來，危機(jī)已經(jīng)揭示出新自由主義經(jīng)濟(jì)組織模式的徹底破產(chǎn)，新自由主義也無法再次吸引大眾。就此而言，當(dāng)代世界面臨著前所未有的意識形態(tài)的真空，這對左翼來說未嘗不是一次機(jī)會。但對于左翼行動人士而言，最為首要的任務(wù)仍是重建勞工群眾的組織。

西方學(xué)者常常將這場危機(jī)與20世紀(jì)30年代的大蕭條相比，美國左翼和馬克思主義者也不例外，但他們更加關(guān)注的是大蕭條時期民眾運(yùn)動的發(fā)展，以及這種歷史經(jīng)驗對于今天的啟示?！犊茖W(xué)與社會》雜志在2009年7月期的“編首語”中，把目前的這場危機(jī)稱為“第二次大蕭條”，[15]并指出，對于資本主義固有的不穩(wěn)定和逐步失控已經(jīng)被馬克思主義的分析所證實。“自由世界”的黃金時代、長期繁榮、“自由市場”以及歷史的終結(jié)，所有這些都只是一個巨大的神話。這場危機(jī)是一場“完美風(fēng)暴”，當(dāng)工人階級的階級意識和階級組織發(fā)生變化之時，統(tǒng)治階級就只能強(qiáng)化其自身的規(guī)則性形式，但這些形式最終是不可能的。

綜上所述，盡管2009年初的有關(guān)“美國左翼時代全面到來”的預(yù)言至今并未兌現(xiàn)，但美國左翼和馬克思主義者對于金融危機(jī)、戰(zhàn)爭問題、勞工問題、種族問題，以及建立新左翼聯(lián)盟甚至政黨的可能性問題的關(guān)注和討論卻一直都在繼續(xù)。在他們看來，當(dāng)今全球資本主義危機(jī)不僅是一場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的危機(jī)，更是總體性危機(jī)，它表現(xiàn)為金融危機(jī)、制造業(yè)危機(jī)、糧食危機(jī)、生態(tài)危機(jī)、戰(zhàn)爭危機(jī)、文化危機(jī)等，危機(jī)的根源在于資本主義制度本身。因而，要想解決這場危機(jī)，僅僅針對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的局部性的和臨時性的舉措是不夠的，必須進(jìn)行更為基礎(chǔ)性的和根本性的變革。盡管在運(yùn)用馬克思主義思想資源制訂未來戰(zhàn)略方面，他們是基本一致的；但對于究竟如何具體構(gòu)建有效而長遠(yuǎn)的新策略問題卻莫衷一是。不過。對于左翼運(yùn)動的未來，博維奇(Michael A.Lebowitz)在“人類發(fā)展之路：資本主義還是社會主義？”一文中的表述基本上反映了他們共同的立場：“如果我們相信人民，如果我們相信人類社會的目標(biāo)必然是‘確保人類的全面發(fā)展’，那么可供我們選擇的就非常清楚了：社會主義或是野蠻?！盵16]因而，他們的這種歷史處境為我們更深入地思考這場危機(jī)的實質(zhì)提供了一個契機(jī)。

[1]David Harvey. The Financial Crisis and Neoliberalism[EB/OL].http://www.democracynow.org/2009/4/2/marxist_geographer_david_harvey_on_the.

[2]Robert Brenner. The Economy in a World of Trouble[EB/OL].International Viewpoint Online Magazine，http://www. internationalviewpoint.org/spip.php？article1657.

[3]Rama Vasedevan. The Credit Crisis[J]. Monthly Review: An Independent Socialist Magazine, Apr.2009, Vol. 60, Issue 11.

[4]Herman Rosenfeld.The North American Auto Industry in Crisis[J]. Monthly Review: An Independent Socialist Magazine， Jun.2009, Vol. 61， Issue 2.

[5]Inger L.Stole, Hannah Holleman. The Sales Effort and Monology Capital[J]. Monthly Review: An Independent Socialist Magazine, Apr.2009, Vol. 60, Issue 11.

[6]Anna Tsing. Supply Chains and the Human Condition[J]. Rethinking Marxism, Vol.21, No.2, April, 2009, Routledge.

[7]Christophe Hermann. Value and Knowledge: Insights from Marxist Value Theory for the Transformation of Work in the Digital Economy[J]. Rethinking Marxism, Vol.21, No.2, April, 2009, Routledge.

[8]Christian Fuchs. A Contribution to the Critique of the Political Economy of Transnational Informational Capitalism[J]. Rethinking Marxism,Vol.21, No.3, July,2009, Routledge.

[9]Monthly Review: An Independent Socialist Magazine.Jul/Aug.2009, Vol. 61， Issue 3.

[10]John Bellamy Foster, Brett Clark. The Paradox of Wealth: Capitalism and Ecological Destruction[J]. Monthly Review: An Independent Socialist Magazine， Nov.2009, Vol. 61， Issue 6.

[11]Richard York, Brett Clark, John Bellamy Foster. Capitalism in Wonderland[J]. Monthly Review: An Independent Socialist Magazine， May.2009, Vol. 61， Issue 1.

[12]Tony C.Brown. The Time of Globalization: Rethinking Primitive Accumulation[J]. Rethinking Marxism,Vol.21, No.4, Oct.2009, Routledge.

[13]Richard Wolf. Capitalism hit the fan[EB/OL].http://www.rdwolff.com/articles？page=5.

[14]Samir Amin. Seize the Crisis[J]. Monthly Review: An Independent Socialist Magazine，Dec.2009, Vol. 61， Issue 7.

[15]Editorial Perspectives[J]. Science&Society, July 2009,Vol.73,No.3.

[16]Michael A.Lebowitz. The Path to Human Development: Capitalism or Socialism?[J]. Monthly Review: An Independent Socialist Magazine， Feb.2009, Vol. 60， Issue 9.

B712.6

A

1671-7511(2011)04-0020-07

2010-10-29

林暉，男，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院副教授，當(dāng)代國外馬克思主義研究中心暨國外馬克思主義與國外思潮研究國家創(chuàng)新基地副研究員。

* 本文系復(fù)旦大學(xué)國外馬克思主義與國外思潮創(chuàng)新研究基地項目(項目號： 06FCZD0010)、國家社科基金青年項目(項目號：05CZX012)和上海市重點學(xué)科建設(shè)項目(項目號：B103)的階段性研究成果。

■責(zé)任編輯/雨 桃