王玉蓉, 梁邦平, 李宗璋

(1華南農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，廣東 廣州 510642；2 中國移動通信集團 廣東有限公司肇慶分公司,廣東 肇慶 526060)

為應對不斷出現(xiàn)的財務舞弊丑聞，我國從2002年開始引進在西方國家普遍實行的審計委員會制度。2002年初，中國證監(jiān)會與原國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合發(fā)布了《上市公司治理準則》，規(guī)定上市公司董事會可以按照股東大會的有關決議，設立審計委員會，到 2006 年末止，已有超過 60%的上市公司建立了審計委員會。然而，隨著審計委員會制度的確立和逐漸被人們所接受，審計委員會所遭遇的質疑也接踵而至。這些自愿設立的審計委員會是否能夠達到預期的提高會計信息質量、保護小股東利益的公司治理效果？具有怎么樣特征的審計委員會才能更好的發(fā)揮其作用？只有明確了這些問題，我們才能夠確定繼續(xù)實施審計委員會制度的意義究竟有多大，也才能夠為審計委員會的進一步發(fā)展指明方向。本文選取2006年到2008年我國A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，對我國上市公司審計委員會的有效性進行實證研究，以期為完善我國審計委員會制度提供參考建議。

一、文獻回顧

(一)國外研究現(xiàn)狀

國外學術界對審計委員會有效性的研究主要集中在兩個方面：一個是審計委員會的治理效果，第二個是審計委員會的影響因素研究。關于審計委員會的治理效果的研究中，研究結果得出兩種不同的結論：一種是認為審計委員會在公司治理方面具有積極的作用。Wild在一項研究中，使用了260家建立了審計委員會的美國公司 1966年到 1980 年的財務數(shù)據(jù)進行檢驗，發(fā)現(xiàn)建立審計委員會后會會計盈余的信息含量明顯增大[1]。Sweene and Sloan以行業(yè)和公司規(guī)模作為控制變量，經(jīng)實證檢驗發(fā)現(xiàn)董事會中多數(shù)是內部董事的公司及沒有審計委員會的公司更可能財務造假。另一種研究結論則認為審計委員會并沒有發(fā)揮其相應的作用。Birkett通過對SEC、NYSE、AICPA以及國會采取措施的有效性進行研究，得出的結論是：由于缺乏審計委員會的操作指南，這些機構支持成立審計委員會的目標難以達到[2]。Beasley選取對 75 家存在財務報表舞弊和 75 家未發(fā)生舞弊的公司進行對照研究，提出舞弊公司相比非舞弊公司設置審計委員會的概率更低的假設，但并未得到實證研究的支持，公司財務造假與審計委員會的有無并沒有顯著相關性[3]。Linsell的研究也認為審計委員會并沒有有效的提高財務報告的質量[4]。Verschoor、Kalbers和Fogarty[5]、Collier和Gregory[6]的研究也分別支持了審計委員會有效性有限的結論。

關于審計委員會有效性的影響因素的研究，比較一致的結論認為審計委員會的獨立性、專業(yè)能力、審計費用等對審計委員會的有效性產(chǎn)生影響。Abbott等發(fā)現(xiàn)，審計委員會成員會計知識的缺乏與企業(yè)財務報告錯報正相關[7]。Bedard等研究發(fā)現(xiàn)，審計委員會的專業(yè)能力與公司的盈余管理行為負相關[8]。Abbott等的再次研究發(fā)現(xiàn)，審計委員會的專業(yè)能力對公司年報的重新表述與否具有負向影響[9]。這些都說明了審計委員會的專業(yè)能力對審計委員會的有效性有影響?？偟膩碚f，各方面的研究加深了人們對審計委員會有效性及其影響因素的認識，但學術界對于審計委員會能否有效的完成職責發(fā)揮作用還沒有統(tǒng)一的結論。筆者認為，由于對審計委員會有效性的概念還沒有一個統(tǒng)一的標準，研究結論也就無法統(tǒng)一。

(二)國內研究綜述

我國從2006年開始出現(xiàn)有關審計委員會有效性的研究，其中以實證研究為主。楊忠蓮、徐政旦對我國382家公司成立審計委員會的動機進行了實證研究，結果發(fā)現(xiàn)：我國公司成立審計委員會只是受董事會和外部董事的影響，不具有提高財務報告質量的動機[10]。王躍堂、涂建明以2002到2004 年我國滬深兩市 A 股上市公司審計委員會設立及其正常運轉的基本數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)設立審計委員會的公司更不易被出具非標準審計意見，這一結果證實審計委員有效履行了財務信息質量控制和溝通協(xié)調的職能，并從審計質量的層面反映了監(jiān)管層推進上市公司治理制度改革的政策效應[11]。張陽、張立民發(fā)現(xiàn)設立審計委員會的公司更不易被出具非標準審計意見，說明審計委員會的設立并不能有效提高審計師的獨立性。其研究還發(fā)現(xiàn)，審計委員會的設立并不能令審計師免于因出具令上市公司不滿的審計意見而被改聘的結果，說明我國的審計委員會制度未能在制約獨立性威脅方面發(fā)揮作用[12]。翟華云以2004年的1268家 上市公司和556家設立審計委員會的公司為樣本，考察了審計師選擇和審計委員會效率之間的關系。其研究發(fā)現(xiàn)，設立審計委員會的上市公司更加可能選擇大會計師事務所進行審計；上市公司的審計委員會越獨立和活躍，聘請大會計師事務所進行審計的可能性越大。[13]白羽從上市公司設立審計委員會前后審計費用變化的角度，間接考察了審計委員會在改善內部控制、保證財務報告質量、減少違規(guī)與舞弊等方面的治理效率。回歸結果表明，審計委員會的設立在一定程度上降低了外部審計的控制風險，對審計委員會的信任也減少了一定的審計程序，降低了審計成本[14]。張華倫等從盈余管理角度出發(fā)， 以 2003—2005 年全部上市公司作為初選樣本，對我國獨立董事以及審計委員會的有效性進行了實證研究和檢驗。結果發(fā)現(xiàn)，獨立董事比例與盈余管理程度不相關或者正相關，表明獨立董事對盈余管理并沒有發(fā)揮應有的監(jiān)督和抑制作用；審計委員會的設置情況與盈余管理程度顯著負相關，表明審計委員會對盈余管理具有顯著的抑制作用[15]。由此可見，各學者運用的數(shù)據(jù)、變量均有所不同，也未得出一致的結論。因此，對審計委員會的有效性進行檢驗就是一項具有現(xiàn)實意義的研究工作。

二、審計委員會有效性的度量及其影響因素

(一)審計委員會有效性的衡量指標

審計委員會的主要職能是對公司的財務報告和審計過程提供持續(xù)的監(jiān)督，從而保證提供給投資者的信息客觀公允。而衡量這項職能的重要標準就是公司的財務報告使用者最終能否得到高質量的財務信息。如果審計委員會發(fā)揮了其上述監(jiān)督控制職能，將會有效的規(guī)范公司經(jīng)營和財務會計行為，對審計意見可以形成事前控制，所以，一個有效的審計委員會能降低上市公司被審計師出具非標準審計意見的概率。因此，是否能夠獲得標準審計意見是衡量審計委員會有效性的指標之一。

除了標準審計意見外，審計委員會制度有效性的最終體現(xiàn)則是財務信息質量的改善。在國內外已有的研究中，衡量財務信息質量的指標有很多，如盈利反應系數(shù)、盈余管理程度、年報補丁、管理層欺詐而導致的股東訴訟等。在本文的研究中，擬選取盈余管理程度作為財務報告質量的衡量指標。這是因為盈余管理是我國上市公司中普遍存在的一種現(xiàn)象，故通過這一普遍現(xiàn)象來實證考察審計委員會制度的財務治理功能就更具備一般性。各種盈余管理方式都是通過對財務報告的操縱以誤導外部股東的決策。而審計委員會被賦予審核公司財務報告的權力，審計委員會作為公司的內部控制制度應該有效監(jiān)督公司的盈余管理行為。因此，有效的審計委員會能夠通過履行其職責，制止企業(yè)管理人員通過各種途徑操縱財務報告。即當公司建立審計委員會時，其盈余管理程度較低；而當公司沒有建立審計委員會時，其發(fā)生盈余操縱的可能性更大，換句話說，審計委員會設置與上市公司盈余管理呈負相關關系。所以，上市公司盈余管理水平是衡量審計委員會制度有效性的另一重要指標。

(二)審計委員會有效性的影響因素

證監(jiān)會發(fā)布的《關于在上市公司建立董事會制度的指導意見》要求在2003年6月30日前，上市公司董事會成員中至少要包括1/3以上獨立董事。審計委員會作為有利于提高財務報告質量的重要機制，為保證其獨立客觀，更加需要在審計委員會中設置獨立董事。Scarbrough等和Raghunandan的研究都證實了審計委員會的獨立性是衡量審計委員會有效性的一個重要因素。Jean Bedard等研究也發(fā)現(xiàn)，審計委員會的獨立性與盈余管理行為呈負相關。因此，作為公司治理的一項制度安排，審計委員會的獨立性越高，越有利于其監(jiān)督職能的發(fā)揮，即審計委員會越有效。而根據(jù)前文設定的衡量審計委員會有效性的指標，審計委員會的獨立性與財務報告質量應呈正相關關系，而與盈余管理水平呈負相關關系。

另外，審計委員會的規(guī)模與其有效性也具有較大的關系。藍帶委員會指出，鑒于審計委員會的責任和公司會計、財務問題的復雜性，審計委員會必須配備必要的人員。Dezoort指出審計委員會的人數(shù)是否足夠是影響審計委員會有效性的一個重要方面。當然并不是說審計委員會的規(guī)模越大越好。但由于我國上市公司審計委員會的規(guī)模普遍較小，大部分審計委員會中的獨立董事都是兼職人員，這就導致他們沒有足夠的時間去了解公司的經(jīng)營狀況。審計委員會的規(guī)模大，則有足夠的人力和精力與管理層、外部審計師、內部審計師、董事會、法律顧問進行充分的接觸和溝通，從而把握公司的經(jīng)營狀況、監(jiān)督公司的內部審計，提高財務報告質量。因此，從理論上講，審計委員會的規(guī)模與財務報告質量正相關，而與盈余管理水平負相關。

三、變量的選取與模型構造

(一)變量的選取

1.被解釋變量

審計委員會的主要職責在于監(jiān)督，保障財務信息質量、平衡大小股東的利益，約束內部人控制，降低代理成本。因此，審計委員會是否產(chǎn)生了預期的效果，就要看它是否履行了監(jiān)督的職責，是否提高了財務信息質量。根據(jù)前文分析，能否得到標準審計意見和能否降低公司的盈余管理水平是衡量財務信息質量是否得到提高的兩個指標。因此，審計公司審計報告類型以及盈余管理程度即作為本文的被解釋變量。

OP：審計報告質量，虛擬變量，用上市公司的審計意見類型表示，若為標準審計意見則表示為1，否則表示為0。

DA：盈余管理，用以表示公司盈余管理程度，本文利用基本的Jones模型評估樣本公司的盈余管理水平，其值為DA。由于用Jones模型計算盈余管理水平比較復雜，下文將專門進行闡釋。

2.解釋變量

依據(jù)前文分析，本文主要研究的是審計委員會的設立是否能夠有效的改善公司審計報告質量以及能否有效降低盈余管理水平，所以我們選取是否設立審計委員會作為我們的解釋變量。另外，審計委員會的獨立性和規(guī)模也是兩個重要的解釋變量。主要的解釋變量選取如下：

AUDC:是否設立審計委員會，虛擬變量，設立審計委員會則為1，否則為0。

IND：審計委員會的獨立性，用審計委員會中獨立董事的比例表示。

SIZE：審計委員會的規(guī)模，用審計委員會的人數(shù)表示。

(二)模型的設定

根據(jù)前述的理論分析，我們以上市公司審計報告質量和盈余管理水平作為被解釋變量，以公司是否設立審計委員會作為解釋變量，另外引入財務杠桿(LEV)、公司規(guī)模第一大股東比例(LNASSET)、總資產(chǎn)報酬率(FIR)、監(jiān)事會規(guī)模(ROA)、上一年度審計意見類型(JSH)、流動比率(CR)、應收賬款占流動資產(chǎn)的比重(REC_R)和存貨占流動資產(chǎn)的比重(INVEN__R)作為控制變量，構建了以下兩個多元線性回歸模型：

模型一：

OP=β0+β1AUDC+β2LEV+β3LNASSET+β4FIR+β5ROA+β6JSH+β7OP_1+β8CR+β9REC_R+β10INVEN_R+ε

模型二：

DA=β0+β1AUDC+β2LEV+β3LNASSET+β4FIR+β5ROA+β6JSH+β7OP_1+β8CR+β9REC_R+β10INVEN_R+ε

另外，本文也需檢驗審計委員會特征與審計委員會有效性的關系，我們要驗證的是審計委員會獨立性與規(guī)模對其有效性的影響，因此我們以已建立審計委員會的266家上市公司作為研究樣本，以上市公司審計委員會的獨立性和規(guī)模作為解釋變量，以上市公司審計報告質量和盈余管理水平作為被解釋變量，構建了以下兩組模型：

模型三：

OP=β0+β1IND+β2SIZE+β3LEV+β4LNASSET+β5FIR+β6ROA+β7JSH+β8OP_1+β9CR+β10REC_R+β11INVEN_R+ε

模型四：

DA=β0+β1IND+β2SIZE+β3LEV+β4LNASSET+β5FIR+β6ROA+β7JSH+β8OP_1+β9CR+β10REC_R+β11INVEN_R+ε

其中，β0是回歸方程中的常數(shù)項；βi是各解釋變量的待估系數(shù)(i=1，…，11)；ε為隨機項。

四、研究樣本及樣本描述

(一)研究樣本

本文選取2006年到2008年所有在滬、深A股上市的所有公司作為樣本選取空間，采用如下規(guī)則進行篩選，以得到我們的選樣空間：(1)考慮到金融行業(yè)上市公司在財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量方面的衡量與非金融行業(yè)上市公司存在很大差異，剔除樣本空間中的金融保險類公司19家。(2)為了使樣本公司更具有同質性，以便更好地分析我國上市公司審計委員會的有效性，我們將樣本公司的范圍鎖定在只發(fā)行A股的上市公司，因此剔除同時發(fā)行B股、H股和N股的公司。(3)在計量盈余管理的時候，需要用到上一年的數(shù)據(jù)，因此本文的研究樣本公司必須成立或上市四年以上，也就是在2005年之前成立或是上市。基于此，我們剔除2005年及以后各年成立和上市的公司。(4)剔除數(shù)據(jù)缺失和異常的上市公司。經(jīng)過人工篩選，進一步抽樣得到已設立審計委員會的公司樣本[注]因為關于審計委員會的信息是屬于自愿信息披露的內容，很多上市公司都沒有很清晰地披露其審計委員會的信息，這就需要我們在選取樣本的時候進行人工篩選，把一些信息完整的公司作為我們的研究樣本。。

經(jīng)篩選與抽樣，本文最終確定361家上市公司作為研究樣本，其中已設立審計委員會的公司266家，未設立審計委員會的公司95家。361家上市公司3年的觀測值為1083個，構成面板數(shù)據(jù)。

(二)樣本描述

表1是回歸模型各變量描述性統(tǒng)計結果。我們把361個上市公司樣本，按設立有審計委員會266家公司分一組，未設立審計委員會的95家公司分一組，考察這兩組樣本描述統(tǒng)計結果是否有顯著差異。可以看到，設立審計委員會的公司樣本中，有92.23%獲得標準審計意見，比未設立審計委員會的樣本公司組的88.78%高。未設立審計委員會的公司的盈余管理水平的均值也比設立審計委員會的公司高，但設立審計委員會的公司的盈余管理水平的最大值比未設立審計委員會的公司高，這從未設立審計委員會的公司組盈余管理水平的標準差比設立審計委員會的公司組大也可以看出，設立審計委員會的公司的盈余管理水平總體比未設立審計委員會的公司更低、更平穩(wěn)。從上市公司審計意見和盈余管理水平這兩個被解釋變量的描述性統(tǒng)計結果來看，審計委員會的設立在一定程度上是有效的。

表1 變量的描述性統(tǒng)計分析表

五、實證分析

(一)盈余管理的計量

在模型回歸之前，需要首先對公司的盈余管理水平進行計算。國外對盈余管理進行計量的模型很多，最常用的盈余管理計量方法是應計項目分離法，即用回歸模型將利潤分離為非操縱應計項目和操縱性應計項目，并用操縱應計項目來衡量盈余管理的大小和程度。應計項目分離法要解決的便是如何將應計項目分離為非操縱性應計項目和操縱性應計項目的問題。計量可控應計利潤的關鍵是對非可控應計利潤進行計量，有關非可控應計利潤的計量模型很多[注]綜觀現(xiàn)有文獻，盈余管理計量方法主要有四類：總體應計利潤法、具體應計利潤法、真實盈余管理計量和盈余分布法?？傮w應計利潤法下，提出了眾多的模型，包括：Healy模型、DeAngelo模型、Jones模型、Jones修正模型、Jones業(yè)績匹配模型等。這些模型的主要差異是非操縱性應計的假設與處理不同。，本文采用基本Jones模型來計量盈余管理水平。夏立軍研究表明，在Jones模型中，基本Jones模型揭示盈余管理的能力較強，可以采用基本Jones模型來計量盈余管理水平[16]。我們選取的模型如下：

NDAi=α1(1/Ai)+α2(ΔREVi/Ai)+α3(PPEi/Ai)

(1)

其中：NDA是經(jīng)過上期期末總資產(chǎn)調整后公司的正常性應計利潤，ΔREVi是公司當期主營業(yè)務收入和上期主營業(yè)務收入的差額，PPE是公司當期期末固定資產(chǎn)價值，A是公司上期期末總資產(chǎn)，α1，α2，α3為不同行業(yè)、不同年份的特征參數(shù)，這些特征參數(shù)由以下模型對樣本進行回歸而求得：

NDAi=a1(1/Ai)+a2(ΔREVi/Ai)+a3(PPEi/Ai)+ξi

(2)

α1，α2，α3分別是a1，a2，a3的OLS估計值，TAi是公司的總應計利潤，

ξi為隨即項，代表各公司總應計利潤中代表企業(yè)總體應計額中主觀應計額部分，其中：TA=NI(凈利潤)-COF(經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額)，而企業(yè)的盈余管理水平就由式(3)得出。

DAi=|TAi/Ai-NDAi/Ai|

(3)

模型各參數(shù)的回歸結果如表2。

表2 基本 Jones 模型所估計正常性應計利潤(NDAi)的回歸結果

注：*表示檢驗在5%的水平下具有統(tǒng)計顯著性。

表2為基本 Jones 模型所估計正常性應計利潤(NDAi)的回歸結果。表2中數(shù)據(jù)回歸結果的調整后 R-squared 為 0.143，從國際研究的情況來看，使用 Jones模型的研究結果都顯示出低的 R-squared，國際上應計項目模型的解釋能力一般都是15%左右。這主要是因為“應計項目總額”是一個綜合科目，它受到很多因素的影響，而不僅僅是模型擬合度的問題。在表2中我們同樣可以看到本樣本回歸的F值為 40.23，顯著大于臨界值，說明模型的總體線性關系是顯著的。

在得到(2)式中的估計系數(shù)之后，進一步根據(jù)(1)和(3)式計算出各公司的盈余管理水平DA。

(二)審計委員會保障財務信息質量職能的實證分析結果

為了檢驗審計委員會是否能夠有效的保障財務報告質量以及降低盈余管理水平，我們將有關的變量采用最小二乘法進行多元回歸擬合[注]在運用最小二乘法對模型進行多元線性回歸之前需對模型進行多重共線性檢驗，結果表明不存在多重共線。限于篇幅，本文未對多重共線性檢驗結果進行披露。?；诒疚臄?shù)據(jù)具有從時間序列和截面兩方面都存在較大變化，而隨機效應模型能明確地描述出誤差的來源，所以對于本文的面板數(shù)據(jù)分析，我們采用隨機效應模型?；貧w結果如表3所示。

從表3可以看出，兩個模型調整后的R2分別為0.289和0.398，表明被解釋變量的變化中分別有28.9%和39.8%的部分可以被本文中的解釋變量解釋。盡管模型的擬合優(yōu)度較低，但兩個模型回歸方程的F檢驗值分別為44.947和72.400，其伴隨概率都小于0.001，說明回歸模型整體線性程度較高，具有統(tǒng)計學意義。

從表3可以看出，審計委員會的設立與審計意見質量成正比、與盈余管理水平成反比，系數(shù)符號與預期一致，在顯著性水平α=0.05時，均通過了顯著性檢驗。

表3 模型一和模型二估計結果

注：*表示檢驗在5%的水平下具有統(tǒng)計顯著性，+號是否代表模型中有此變量。

從結果來看，審計委員會的設立與審計意見質量成正比、與盈余管理水平成反比，這說明審計委員會的設立能夠在一定程度上改善審計意見質量、降低盈余管理水平。

(三)審計委員會特征與審計委員會有效性的實證分析結果

從表4可以看出，模型三和模型四調整后的R2分別為0.356和0.277，表明被解釋變量的變化中分別有3.56%和2.77%的部分可以被本文中的解釋變量解釋，擬合優(yōu)度雖然較低，但兩個模型回歸方程的F檢驗值分別為41.078和28.694，其伴隨概率小于0.001，說明回歸模型整體線性程度較好，具有統(tǒng)計學意義。

表4 模型三和模型四估計結果

注：*表示檢驗在5%的水平下具有統(tǒng)計顯著性。

從解釋變量的系數(shù)來看，審計委員會獨立董事的比例與審計意見質量成正比、與盈余管理水平成反比，且回歸系數(shù)非常顯著，說明審計委員會的獨立性與審計委員會的有效性成正比；而審計委員會規(guī)模則與審計意見質量和盈余管理水平都成反比，而且參數(shù)不能通過顯著性檢驗，所以審計委員會的規(guī)模與審計委員會的效率成正比的說法得不到支持。

六、研究結論與政策建議

(一)研究結論

本文通過06年到08年的數(shù)據(jù)對我國上市公司審計委員會有效性進行檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，審計委員會的設立和審計報告質量成正比，和盈余管理水平成反比，表明我國上市公司審計委員會的設立對上市公司財務報告質量和盈余管理行為有顯著的影響，可以有效的改善財務報告質量以及降低盈余管理水平，審計委員會在一定程度上有效。本文的研究也發(fā)現(xiàn)，獨立董事比例與審計委員會有效性成正比，這說明，獨立董事的存在能夠促進設計委員會的有效性。研究還發(fā)現(xiàn)，審計委員會的規(guī)模在模型中均未通過顯著行檢驗，這說明審計委員會的規(guī)模與審計委員會的有效性沒有關系。

(二)政策建議

1.確立審計委員會制度的法律地位。目前我國財務舞弊現(xiàn)象不斷，因此審計委員會的設立具有必要性。但我國目前的審計委員會制度只是一個自愿設立的要求。建議修改現(xiàn)有的公司法或證券法，硬性規(guī)定上市公司必須設置審計委員會。并且規(guī)定其職責、人員構成、人數(shù)、工作方式等細則內容。通過立法促進上市公司建立與完善審計委員會。

2.明確規(guī)范審計委員會制度的職責。審計委員會的設置目標是保障審計獨立性，防止公司財務舞弊、發(fā)布虛假財務信息。要進一步完善審計委員會制度，必須要進一步明確審計委員會的審計管理、服務職能。第一，明確審計委員會對內部審計的直接領導地位，加強內部審計人員的獨立性。第二，執(zhí)行注冊會計師的聘用制度，監(jiān)控注冊會計師提供的服務。審計委員會是一個獨立于企業(yè)經(jīng)營者的專門機構，由它負責聘請外部審計人員對企業(yè)的財務報表進行審計，可以更好地保障審計獨立性。審計委員會必須直接承擔聘用、留任、報酬和監(jiān)督為公司提供審計的會計師事務所。

3.提高審計委員會的獨立性。第一，職權獨立。為保障審計委員履行職責不受干擾，能夠獨立地做出判斷可以規(guī)定，審計委員會成員不得擔任上市公司及其子公司的任何職務。審計委員會隸屬于董事會，由獨立董事組成。第二，經(jīng)濟獨立。如果審計委員會的薪酬也是受控股股東的控制，控股股東或通過高薪來拉攏審計委員會，使其乖乖的為他服務；為了避免上市公司利用薪酬來影響審計委員會的獨立性，有必要加強審計委員會經(jīng)濟上的獨立?？梢砸?guī)定審計委員會除了職務收入之外，不得收受來自上市公司及其子公司顧問、咨詢或者其他報酬。上市公司必須負責提供審計委員會合適的財務和資金保證。

參考文獻：

[1] Wild.The audit committee and earnings quality[J].Journal of accounting, 1994,(9):247-276.

[2] BRIKETT B S. Perception of the role of corporate audit committee[D]. PHD dissertation, 1980.

[3] BEASLEY M S. An empirical analysis of the relation between the board of director composition and financial statement fraud[J]. The Accounting Review, 1996 ,71(10)539-570.

[4] LINDSELL D. Blueprint for an Effective Audit Committee[J].Accountancy,1992，(12).

[5] KALBERS L P,FOGARTY T. Audit committee effectiveness: an empirical investigation of the contribution of power[J].Auditing: A Journal of Practice and Theory,1993,12(1):24-48.

[6] COLLIER P，GREGORY A. Audit Committee Effectiveness and the Audit Fee[J]. European Accounting Journal，1996，5(2)：177-199.

[7] ABBOTT，L J，PARKER S．The Effects of Audit Committee Activity and Independence on Corporate Fraud [J].Managerial Finance，2000，(26)：55-67.

[8] BEDARD J, MARRAKCHI CHTOUROUS, COURTEAU L.The effect of audit committee expertise, independence, and activity on aggressive earnings management[J]. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 2004,23(2),13-35.

[9] ABBOTT L，PARKER S，PETERS G F．Audit committee Characteristics and Restatements[J]．Auditing：A Journal of Practice Theory，2004，23(1)：69-87.

[10] 楊忠蓮，徐政旦．我國公司成立審計委員會動機的實證研究[J]．審計研究，2004，(33)：19-25.

[11] 王躍堂、涂建明．上市公司審計委員會治理有效性的實證研究——來自滬深兩市的經(jīng)驗證據(jù)[J]．管理世界，2006，(11)：135-143.

[12] 張 陽，張立民．獨立性威脅、審計委員會制約有效性：理論分析與實證研究[J]．審計研究，2000，(3)：14-21.

[13] 翟華云．審計委員會和盈余質量——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J]．管理世界，2006，(11)：135-143.

[14] 白 羽．上市公司審計委員會的有效性研究——基于審計收費角度的考察．財貿(mào)研究[J]，2007，(1)：127-133.

[15] 張華倫，王海茸，楊 曦，王 磊．獨立董事、審計委員會有效性的實證研究[J]．統(tǒng)計與決策，2007，(23)：110-113.

[16] 夏立軍 如何保證上市公司的審計質量——管制環(huán)境、盈余管理與審計質量的關系分析[J]，上市公司，2003，(11)：4-10.