段 云，朱清云，高曉鳳，陳耀輝

（川北醫(yī)學(xué)院，四川 南充 637007）

普通醫(yī)學(xué)院校師資隊伍現(xiàn)狀及發(fā)展

段 云，朱清云，高曉鳳，陳耀輝

（川北醫(yī)學(xué)院，四川 南充 637007）

結(jié)合全國普通高校統(tǒng)計數(shù)據(jù),分析2所普通醫(yī)學(xué)院校師資隊伍結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)目前普通醫(yī)學(xué)院校師資隊伍在職稱、學(xué)歷、年齡結(jié)構(gòu)上得到優(yōu)化，整體較合理。但仍存在生師比高，教師總體數(shù)量不足，師資在院系和學(xué)科分布不均衡，高端學(xué)術(shù)人才缺乏等問題，普通醫(yī)學(xué)院校師資隊伍建設(shè)任重而道遠。

醫(yī)學(xué)院校；師資隊伍；專任教師

師資隊伍是指學(xué)校在編的具有教師專業(yè)技術(shù)職稱的人員，包括教學(xué)、科研、管理等崗位的教師。擁有一支素質(zhì)優(yōu)良、結(jié)構(gòu)合理、相對穩(wěn)定的師資隊伍是實現(xiàn)高校健康和可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵[1]。近年來，由于連續(xù)擴招，醫(yī)學(xué)院?，F(xiàn)有師資隊伍能否保證醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量，是醫(yī)學(xué)教育界普遍關(guān)注的問題[2]，而目前有關(guān)高校師資隊伍研究多著眼于獨立學(xué)院或高職院校[1,3,4]，對普通醫(yī)學(xué)院校師資隊伍研究的報道較少。筆者結(jié)合全國普通高校師資的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，分析2所普通醫(yī)學(xué)院校師資現(xiàn)狀，以期找出普通醫(yī)學(xué)院校師資隊伍存在的主要問題，從而為醫(yī)學(xué)院校師資隊伍建設(shè)提出可行性建議。

1 資料來源與方法

以2所普通醫(yī)學(xué)院校2010年教師基本情況以及其網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)作為資料來源,結(jié)合教育部網(wǎng)上公布的全國普通高校最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)[5]進行綜合分析。2所普通醫(yī)學(xué)院校地處同一省，有悠久的建校歷史，現(xiàn)擁有的系或?qū)I(yè)數(shù)大致相當(dāng)，均設(shè)有碩士點，暫無博士點。

在評價指標(biāo)的選擇上，考慮到指標(biāo)的簡便性及可獲性，同時參考有關(guān)文獻報道，本研究主要采用體現(xiàn)師資隊伍數(shù)量的指標(biāo)（專任教師占教職工比例、生師比）及體現(xiàn)師資隊伍質(zhì)量的指標(biāo)（專任教師中正高比例，專任教師中副高以上比例，專任教師中具有碩、博士比例，45歲以下教師比例）。指標(biāo)中的專任教師是指具有教師資格證，承擔(dān)各級各類教學(xué)工作的人員；有教師資格證并曾承擔(dān)過教學(xué)工作的非教師專業(yè)技術(shù)職稱人員也屬專任教師。2所院校與全國普通高校上述指標(biāo)的比較均采用χ2檢驗。

2 結(jié)果

2.1 2所普通醫(yī)學(xué)院校師資數(shù)量

由表1可知，2所院校專任教師占教職工比例接近，檢驗顯示無顯著性差異（P=0.666），但2院校該指標(biāo)均高于全國普通高校水平（均P<0.001）。2院校生師比極為接近，但相對于教育部2004年提出的合格醫(yī)學(xué)院校生師比標(biāo)準(zhǔn)16（《普通高等學(xué)?；巨k學(xué)條件指標(biāo)(試行)》）來說，該指標(biāo)值稍高，說明2所普通醫(yī)學(xué)院校師資數(shù)量不足。

表1 2所普通醫(yī)學(xué)院校師資數(shù)量

2.2 2所普通醫(yī)學(xué)院校師資隊伍質(zhì)量

2.2.1 專任教師職稱結(jié)構(gòu)（見表2） 由表2可知，2所普通醫(yī)學(xué)院校師資隊伍職稱構(gòu)成不同（P=0.015，＜0.05），差異主要在中級和初級及以下職稱構(gòu)成比例上，正高及副高職稱構(gòu)成比例相似，專任教師中具有高級職稱教師約占35%左右。2所普通醫(yī)學(xué)院校師資職稱構(gòu)成與全國普通高校相比有顯著性差異（均P<0.001），2所普通醫(yī)學(xué)院校中級職稱教師比例均高于普通高校，而初級及以下低于全國普通高校。

表2 2所普通醫(yī)學(xué)院校專任教師職稱結(jié)構(gòu)[n（%）]

2.2.2 專任教師學(xué)歷結(jié)構(gòu)（見表3） 由表3可知，2所普通醫(yī)學(xué)院校專任教師學(xué)歷結(jié)構(gòu)有顯著性差異（P<0.001）。與全國普通高校平均水平相比，一所普通醫(yī)學(xué)院校專任教師中具有博士、碩士學(xué)位教師較全國水平低（P<0.001）；另一所普通醫(yī)學(xué)院校則與全國平均水平無顯著性差異（P=0.673）。

表3 2所普通醫(yī)學(xué)院校專任教師學(xué)歷結(jié)構(gòu)[n（%）]

2.2.3 專任教師年齡結(jié)構(gòu)（見表4）

表4 2所普通醫(yī)學(xué)院校專任教師年齡結(jié)構(gòu)[n（%）]

由表4可知，2所普通醫(yī)學(xué)院校教師年齡結(jié)構(gòu)基本相似（P=0.639）,與全國普通高校平均水平相比有顯著性差異（P＜0.05），2院校45歲以下教師所占比例高于全國平均水平。

2.3 2所普通醫(yī)學(xué)院校突出人才數(shù)量（見表5）

表5 2所普通醫(yī)學(xué)院校突出人才數(shù)量[n（%）]

由表5可知，雖然同為普通醫(yī)學(xué)院校，但相對而言，院校1拔尖人才并不突出，不利于提高該院教學(xué)、科研整體水平，急需培養(yǎng)具有國內(nèi)競爭力和影響力的學(xué)術(shù)人才。

3 討論

在研究高校師資隊伍構(gòu)成時，由于目前評價指標(biāo)體系還未統(tǒng)一，需在眾多師資隊伍構(gòu)成要素中辨析出具有重要作用的關(guān)鍵因素，同時還應(yīng)考慮到指標(biāo)的簡明性和數(shù)據(jù)的可獲性。李平等對在國內(nèi)一流大學(xué)師資的研究中，采用的評價指標(biāo)包括數(shù)量指標(biāo)、質(zhì)量指標(biāo)及活力指標(biāo)[6]。方曉田在對重慶獨立學(xué)院師資的研究中主要采用了評價師資質(zhì)量的指標(biāo)[1]。本次研究因所研究院校為教學(xué)型而非研究型普通醫(yī)學(xué)院校，故主要采用了體現(xiàn)師資隊伍數(shù)量和質(zhì)量的指標(biāo)。

本文所采用的評價指標(biāo)中，生師比是關(guān)系醫(yī)學(xué)教育質(zhì)量的關(guān)鍵因素，也是直接反映學(xué)校教育質(zhì)量和辦學(xué)效益的評價指標(biāo)[7]。生師比定義為學(xué)校的學(xué)生人數(shù)與教師人數(shù)之比,表明一個教師負擔(dān)的學(xué)生人數(shù)，由于該指標(biāo)的簡明性,它被許多國家及國際教育組織采用，用來衡量或比較學(xué)校的辦學(xué)效益,甚至作為制定政策的依據(jù)之一[8]。醫(yī)學(xué)教育的特點和規(guī)律決定了醫(yī)學(xué)教育不同于其他學(xué)科教育,其生師比不能過高,過高會影響人才培養(yǎng)質(zhì)量。按教育部2004年《普通高等學(xué)?；巨k學(xué)條件指標(biāo)（試行）》，醫(yī)學(xué)院校生師比應(yīng)為16，本次研究中的2所普通醫(yī)學(xué)院校生師比分別為16.2和16.9，高于我國重點醫(yī)學(xué)院校3.8～13的生師比[2]。因此，不論是滿足醫(yī)學(xué)教育的現(xiàn)實需要,還是著眼于醫(yī)學(xué)教育的未來發(fā)展,在維持現(xiàn)有招生規(guī)模不變的情況下，2所普通醫(yī)學(xué)院校應(yīng)增加教師數(shù)量，解決生師比高的問題，確保醫(yī)學(xué)教育質(zhì)量。

從專任教師職稱結(jié)構(gòu)來看，2所普通醫(yī)學(xué)院校師資職稱結(jié)構(gòu)呈兩端少、中間多，較為合理，但是2所院校專任教師職稱構(gòu)成與全國普通高校平均水平存在差異，體現(xiàn)在中級及以下職稱構(gòu)成比例上，2所院校中級構(gòu)成比例均高于全國平均水平，而初級及以下低于全國水平，高級比例相似，具有高級職稱教師約占專任教師的35%左右，高于教育部2004年《普通高等學(xué)校基本辦學(xué)條件指標(biāo)（試行）》提出的應(yīng)達30%的標(biāo)準(zhǔn)，說明經(jīng)過近幾年的調(diào)整，2所普通醫(yī)學(xué)院校專任教師職稱結(jié)構(gòu)趨于合理。從學(xué)歷結(jié)構(gòu)來看，2所普通醫(yī)學(xué)院校師資學(xué)歷構(gòu)成不同，均高于教育部2004年《普通高等學(xué)校基本辦學(xué)條件指標(biāo)（試行）》提出的應(yīng)達30%的標(biāo)準(zhǔn)，不過，從發(fā)展的角度看，還應(yīng)進一步提高研究生學(xué)歷教師所占比例，因為師資學(xué)歷層次的高低及其所占的比例是師資隊伍整體素質(zhì)的重要標(biāo)志，高學(xué)歷比例越大，教學(xué)科研水平相對越高?？梢钥隙ǖ氖?，2所院校已制定一系列措施以提高教師學(xué)歷水平，如新進教師必須具有研究生學(xué)歷，鼓勵青年教師攻讀博士學(xué)位，2所院校師資的學(xué)歷結(jié)構(gòu)會不斷優(yōu)化。從年齡結(jié)構(gòu)來看，2所院校教師年富力強，45歲及以下教師所占比例約占85%，略高于全國普通高校平均水平，這與2所院校大批引進中青年碩、博士教師有關(guān)，這些高學(xué)歷教師知識更新速度快，能主動接觸學(xué)科前沿進展，使師資隊伍充滿生機與活力。但也應(yīng)看到，青年教師社會經(jīng)歷和教育背景與老教師有很大不同，思想易受外界各種消極因素的影響，應(yīng)為他們配備1～2名高年資教師，做好其教學(xué)、科研上的傳幫帶工作，同時加強職業(yè)道德教育，使其樹立敬業(yè)精神，幫助他們渡過思想關(guān)、教學(xué)關(guān)和科研關(guān)[9]。

總體來說，近年來醫(yī)學(xué)院校師資隊伍建設(shè)已取得成效，教師數(shù)量明顯增多，師資隊伍結(jié)構(gòu)也日臻合理，發(fā)展趨勢較好，但仍存在不足。如教師數(shù)量總體不足；師資在各院系和學(xué)科分布不均衡，特別是基礎(chǔ)課和新辦專業(yè)較為缺乏師資，實驗教師整體數(shù)量和質(zhì)量令人擔(dān)憂。因此，在人才引進時應(yīng)考慮現(xiàn)有辦學(xué)結(jié)構(gòu)，不斷優(yōu)化師資隊伍結(jié)構(gòu)層次，在解決教師數(shù)量問題的同時，考慮師資在學(xué)科、年齡、學(xué)歷、職稱及學(xué)科等在各院系中的合理分布問題。同時，對引進人才加強崗前培訓(xùn)，健全教師考核和培養(yǎng)機制，促進教師長遠發(fā)展，從而推動醫(yī)學(xué)院校人才培養(yǎng)進入良性循環(huán)。

[1]門寒雋，郭立，殷曉麗，等.構(gòu)建我國高等醫(yī)學(xué)教育合理生師比的探討[J].中華醫(yī)學(xué)教育雜志，2006，26（1）:14～17.

[2]關(guān)遠見.改善現(xiàn)狀與改變現(xiàn)狀——職業(yè)教育“雙師型”師資隊伍建設(shè)的困惑與出路[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2008，（297）：2～5.

[3]方曉田.重慶市獨立學(xué)院師資隊伍建設(shè)存在的問題及解決對策[D].重慶：西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

[4]賀應(yīng)根，夏金星.高職院校師資隊伍建設(shè)現(xiàn)狀及發(fā)展對策[J].職業(yè)技術(shù)教育（教科版），2003，24（374）:47～49.

[5]中華人民共和國教育部.全國普通高校最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)[EB/OL].http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/level2.jsp?tablename=126136434311358 0，2010-03-20.

[6]李平，吳慶文.一流大學(xué)師資隊伍建設(shè)的著力點——我國34所“985工程”高校的實證研究[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，10（1）:8～12.

[7]管培俊.關(guān)于高校人事改革和教師隊伍建設(shè)的認識論和方法論問題[EB/OL].http://gaige.ccnu.com.cn/news/view.asp?id=718，2006-01-03.

[8]杜智敏，王靜，周萍.論高等學(xué)校生師比與辦學(xué)效益[J].教育研究，1998，（5）：61～66.

[9]童曉明，方竹根.目前高校青年教師隊伍建設(shè)的思考[J].中國成人教育，2005，（8）：31～32.

G451.2

A

1671-1246（2011）07-0005-02

注：本文為四川省教育廳2009年資助項目（CJS09-79）