□文/陸淑珍
廣州市老年人經(jīng)濟(jì)狀況分析
□文/陸淑珍1,2
本文采用兩次老年人調(diào)查數(shù)據(jù),分析城鄉(xiāng)老年人經(jīng)濟(jì)狀況和變化情況。十年間老年人的經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生了明顯的變化,經(jīng)濟(jì)水平提高,但仍處于弱勢(shì)地位;城市老年人的自我養(yǎng)老程度提高,對(duì)子女的依賴程度有所下降;城鄉(xiāng)老年人支出水平有所提高,城鄉(xiāng)差距繼續(xù)拉大;支出結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化,食品支出仍然占據(jù)城鄉(xiāng)老年人支出中的大部分。
老年人;城市;農(nóng)村;收入來源;支出
老年人是社會(huì)的弱勢(shì)群體。他們能否擁有美滿的晚年生活,關(guān)鍵是他們的經(jīng)濟(jì)水平如何。一直以來,經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ),因此關(guān)于老年人的經(jīng)濟(jì)狀況的研究是一個(gè)備受關(guān)注的問題。老年人的經(jīng)濟(jì)狀況是養(yǎng)老體系中一個(gè)非常重要的支持環(huán)節(jié)。廣州作為改革開放的前沿陣地,三十年來廣州的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了翻天覆地的變化。2005年廣州市1%人口抽樣數(shù)據(jù)顯示,全市常住人口中,65歲及以上的人口為71.69萬人,占常住總?cè)丝诘?.56%。與第五次全國人口普查相比,上升了1.46個(gè)百分點(diǎn),與經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí),廣州市人口老齡化也逐漸加大。因此,在構(gòu)建和諧社會(huì)的過程中,關(guān)注和解決老齡化問題顯得尤為迫切。關(guān)于地區(qū)人口老齡化的研究是對(duì)老齡化問題深入研究的一個(gè)方向。如何全面把握地區(qū)的人口老齡化狀況,分析經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)。
回顧以往文獻(xiàn),有學(xué)者通過實(shí)證資料的分析得到結(jié)論:我國老年人的主要生活來源雖然仍是以家庭成員供養(yǎng)為主,但是比例已經(jīng)下降,退休金上升到第二位,子女供給下降到第三位。中國老年人的自身經(jīng)濟(jì)能力已經(jīng)增強(qiáng),對(duì)家庭成員供養(yǎng)的依賴度下降。男性和女性老年人、城鄉(xiāng)老年人、各省市自治區(qū)老年人的主要生活來源構(gòu)成依然存在巨大差異(杜鵬,武超,1998,2006;宋健,2006)。也有些學(xué)者針對(duì)北京、上海等地的老年人經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行了實(shí)證研究。但是,針對(duì)廣州老年人的經(jīng)濟(jì)狀況研究較少,在這樣的情況下,為了彌補(bǔ)實(shí)證資料的不足,本文對(duì)兩次調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析,以期對(duì)廣州市老年人經(jīng)濟(jì)狀況獲得全面和深入的了解。
廣州市老齡委與中山大學(xué)人口研究所合作,分別于1998年和2008年進(jìn)行了兩次老年人生活狀況的問卷調(diào)查,1998年回收的調(diào)查問卷中,有效樣本量2,000個(gè),其中城市老年人有效樣本1,400個(gè),男性占50.2%,女性占49.8%;農(nóng)村老年人有效樣本600個(gè),男性占42.0%,女性占58.0%。
2008年回收的調(diào)查問卷中,有效樣本量2,403個(gè),其中城市老年人有效樣本1,501個(gè),男性占47.5%,女性占52.5%;農(nóng)村老年人有效樣本902個(gè),男性占45.4%,女性占54.6%。
兩次均采用非自填式問卷進(jìn)行調(diào)查,在所確定的調(diào)查社區(qū)提供的老年人名單中隨機(jī)抽取樣本,兩次調(diào)查指標(biāo)大致一樣,調(diào)查內(nèi)容80%相似,有助于進(jìn)行比較分析。在調(diào)查過程中,收入和支出都是屬于較敏感問題,數(shù)據(jù)存在一定的偏差,所以研究結(jié)果僅能夠反映大體情況。
老年人的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀主要從收入來源、收入水平、支出水平、支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。其中,收入來源又可劃分為直接來源和間接來源。具體分析如下:
(一)城市老年人經(jīng)濟(jì)狀況有了明顯改善,而農(nóng)村老年人的經(jīng)濟(jì)狀況卻很不理想。然而,在物質(zhì)生活方面農(nóng)村老年人滿足程度更高一些。以60歲為界,衡量老人退休前后的經(jīng)濟(jì)狀況,可以通過老年人對(duì)其退休前后收入的看法來看。2008年廣州市城市老年人中,認(rèn)為提高很多和略有提高的比例分別為13.3%和61.4%,合計(jì)比例超過70%,與1998年相比,高出了8個(gè)百分點(diǎn),而農(nóng)村老年人持這兩種觀點(diǎn)的比例分別為3.5%和25%,合計(jì)比例為28.5%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于城市老年人,與1998年相比,僅是原來的一半。說明大部分城市老年個(gè)人收入比退休前提高了,而農(nóng)村老年人收入提高的人不多,且與十年前相比,城市老年人經(jīng)濟(jì)狀況有了明顯改善,而農(nóng)村老年人的經(jīng)濟(jì)狀況卻很不理想。64.6%的城市老年人認(rèn)為所在家庭的收入水平已達(dá)到平均水平,而高于平均水平的僅有8%。農(nóng)村老年人同樣具有此看法。城市老年人對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)狀況滿意的為28.6%,有60.4%的人認(rèn)為是過得去的,與1998年相比,滿意程度的比例下降了4.3個(gè)百分點(diǎn),過得去的比例上升了5.1個(gè)百分點(diǎn)。另一方面,城市老年人對(duì)物質(zhì)生活持滿意態(tài)度的比例為22.2%,過得去的為67.7%,與前面的觀點(diǎn)基本一致。而農(nóng)村老年人對(duì)此持滿意態(tài)度的為21%,過得去的比例為57.4%,均低于城市老年人,與1998年相比,持滿意態(tài)度的比例降低了14.7個(gè)百分點(diǎn),過得去的比例上升了7.9個(gè)百分點(diǎn),對(duì)物質(zhì)生活持滿意態(tài)度的比例為13.8%,過得去的為72.3%??梢姡陙?,城市老年人退休后的經(jīng)濟(jì)狀況有了明顯提高,而農(nóng)村老年人退休后的經(jīng)濟(jì)水平卻下降了。雖然城市老年人對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況和物質(zhì)生活的滿意程度均高于農(nóng)村老年人,但是在物質(zhì)生活方面農(nóng)村老年人更容易滿足。
(二)城鄉(xiāng)老年人月平均收入均有了明顯提高,城鄉(xiāng)差距十分明顯,城市老年人內(nèi)部的差距大于農(nóng)村內(nèi)部,各項(xiàng)收入中的變化且差距最大的是離退休金。從老年人的各項(xiàng)主要收入的平均值來看。如表1所示,近十年來,城鄉(xiāng)老年人的月平均收入均有了明顯提高,城市老年人的月平均收入增長了1.2倍,較農(nóng)村老年人增長幅度大,城鄉(xiāng)差距十分明顯且呈擴(kuò)大趨勢(shì)。城市老年人內(nèi)部的差距大于農(nóng)村內(nèi)部,城鄉(xiāng)老年人各項(xiàng)收入中差距最大的是退休金,城市老年人子女供給的差距縮小,而農(nóng)村老年人股份分紅的差距也大大縮小了。與2006年城市居民月人均可支配收入1,654.3元和農(nóng)村居民月人均純收入649元比較,2008年城鄉(xiāng)老年人上月平均收入稍微高些。然而,1998年城鄉(xiāng)居民平均收入?yún)s低于1996年和2000年的居民水平。可見,老年人的收入有了較大的提高。在談到各項(xiàng)收入來源與2007年相比發(fā)生的變化時(shí),城市老年人各項(xiàng)收入來源中除離退休金方面76.3%的人有提高外,其他各項(xiàng)中絕大部分的人是基本不變的。農(nóng)村老年人各項(xiàng)收入中的變化情況差異不大,工資變化情況中29.5%的人有增加,離退休金方面47.9%的人有提高,股份分紅中75%的人略有提高,其余各項(xiàng)大部分人是基本不變的。(表1)
表1 1998~2008年城市農(nóng)村老年人上個(gè)月主要收入來源情況比較 (單位:元)
圖1 1998~2008年老年人主要收入來源平均比例 (單位:%)
(三)城鄉(xiāng)老年人的收入來源多樣化,城市老年人收入絕大部分來源于退休金,農(nóng)村老年人主要收入來自于子女供給和工資,租金收入成為比較重要的收入來源。城鄉(xiāng)老年人對(duì)子女的依賴程度均有所下降。從城鄉(xiāng)老年人的各項(xiàng)收入構(gòu)成來看,如圖1所示,城鄉(xiāng)老年人的收入來源多樣化,總體上十年來的變化不大。城市老年人收入的主要部分是退休金,占了絕大部分,且比1998年有所增加,對(duì)子女的依賴程度明顯下降了;農(nóng)村老年人的主要收入來自于子女供給和工資,子女供給比例有所下降,租金收入成為比較重要的收入來源。隨著城市化發(fā)展,廣州郊區(qū)的農(nóng)民自建住房并出租給外來人口居住或從事商業(yè)活動(dòng)等,租金收入成為了他們的主要收入之一。所以,廣州市區(qū)以前的村落都成為了外來務(wù)工者聚集的地區(qū),也就是常說的“城中村”。這是城市發(fā)展過程中必然出現(xiàn)的一種現(xiàn)象。政府與社會(huì)救濟(jì)在老年人養(yǎng)老方面起到越來越大的作用。(圖1)
(四)城市老年人再就業(yè)比例下降,科教文衛(wèi)工作者的再就業(yè)幾率較高,而農(nóng)村老年人再就業(yè)比例增加,主要從事務(wù)農(nóng)。老年人進(jìn)入退休年齡,處于頤養(yǎng)天年的階段。但是,也出現(xiàn)了部分老人仍在某些崗位上繼續(xù)發(fā)揮光熱。因此,老年人的再就業(yè)問題反映了他們觀念的變化。2008年城市老年人中有3.6%的人再就業(yè),與1998年相比,下降了4.5個(gè)百分點(diǎn),主要從事與退休前相關(guān)的工作,其中科教文衛(wèi)工作者的再就業(yè)幾率較高。農(nóng)村老年人中35.8%的人繼續(xù)從事務(wù)農(nóng)工作,與1998年相比上升了10個(gè)百分點(diǎn)。說明農(nóng)村老年人由于其職業(yè)的特殊性,退休的概念對(duì)其而言是比較模糊的。
(五)城市老年人投資意識(shí)增強(qiáng),投資多樣化,農(nóng)村老年人投資意識(shí)有待提高。老年人逐漸具有投資意識(shí),理財(cái)也逐漸成為老年人關(guān)注的方面。調(diào)查顯示,2007~2008年農(nóng)村老年人僅有極個(gè)別擁有股票(1人)、基金(5人)、彩票(3人),然而城市老年人參與股票、基金、彩票、國債、民間集資等各項(xiàng)投資的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村老年人,尤其是基金擁有人數(shù)達(dá)到110人,占所有城市老年人的7.3%,有57%的老年人從中獲利。其他的投資獲利比例都高于基金,56人投資風(fēng)險(xiǎn)較大的股票,獲利率達(dá)到62%,基本與1998年持平,說明城市老年人的投資意識(shí)較強(qiáng),且獲利率較高。但有專家指出,從老年人的心理和身體方面考慮,建議他們不要過多投資于風(fēng)險(xiǎn)較高的項(xiàng)目。
(六)大多數(shù)老人接受子女間接供養(yǎng),城鄉(xiāng)差距不大,但城市和農(nóng)村內(nèi)部差距大。家庭養(yǎng)老是我國的主要養(yǎng)老方式。子女贍養(yǎng)父母是應(yīng)盡的責(zé)任,調(diào)查發(fā)現(xiàn),并非所有子女每個(gè)月均給父母一定的金錢,往往是不定期的,一般是逢年過節(jié)的時(shí)候給的比較多些,而且采取了較為靈活的方式,如給予所需物品。在調(diào)查過程中,有部分老人反映有些子女考慮到老年人保管財(cái)務(wù)的能力較弱,因此不給金錢而是給予其物品。由調(diào)查結(jié)果可知,2007年90.2%的城市老年人和86.1%的農(nóng)村老年人平均獲得子女給的現(xiàn)金數(shù)目分別是1,853.4元和 1,605.1元,但城鄉(xiāng)內(nèi)部貧富的差距很大,最高的均達(dá)到或接近50,000元;另外,83.2%的城市老年人和62.0%的農(nóng)村老年人收到子女的物品,折合現(xiàn)金平均為507.7元和325.1元,城市內(nèi)部的差距大于農(nóng)村??梢姡瑢?duì)于這一間接的供養(yǎng)方式,城市的接受程度更高一些,且體現(xiàn)了較高的靈活型供養(yǎng)方式。
(七)城鄉(xiāng)老年人支出水平有所提高,城鄉(xiāng)差距繼續(xù)拉大,大部分老年人每月有結(jié)余且有儲(chǔ)蓄的行為,儲(chǔ)蓄的主要目的是養(yǎng)老和防病,已婚有配偶的老年人占據(jù)了儲(chǔ)蓄老年人中的絕大部分。2008年城市老年人上月平均支出為1,466.3元,城市老年人之間的支出差距較大,與1998年相比,增加了825.4元。農(nóng)村老年人每月平均支出345.6元遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市老年人,與1998年相比增加了140.8元,城鄉(xiāng)差距大幅拉大了,但農(nóng)村老年人之間的支出水平差異不大。城鄉(xiāng)老年人各項(xiàng)支出差距最大的均是醫(yī)療保健和食品支出兩項(xiàng)。此外,值得注意的一點(diǎn)是,有3.8%的城市老年人和23.9%的農(nóng)村老年人上月支出為0元,在調(diào)查中了解到,這些老人的子女考慮到老年人無法正常支出或購買相應(yīng)商品,其中不少是病患,所以就代為購買或添置。城鄉(xiāng)老年人上月各項(xiàng)支出金額與2007年平均每月支出情況相比,大部分人認(rèn)為基本維持不變,食品、水電、房租、管理費(fèi)支出方面有部分人認(rèn)為略有增加,這可能與近兩年的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有關(guān),影響了老年人的生活支出水平。
2008年70.5%的城市老年人和52.9%的農(nóng)村老年人每月有結(jié)余,比1998年分別下降了3.8和13.9個(gè)百分點(diǎn)。2008年城鄉(xiāng)老年人擁有銀行儲(chǔ)蓄的比例分別為62.5%和60.8%,與1998年相比,城市基本保持不變,農(nóng)村增長了近10個(gè)百分點(diǎn),因此城鄉(xiāng)差距明顯縮小。老年人儲(chǔ)蓄的主要目的是養(yǎng)老和防病。城鄉(xiāng)有儲(chǔ)蓄的老年人中不同婚姻狀況存在明顯差異,有儲(chǔ)蓄行為的老年人中已婚配偶在的老年人占了絕大部分。
(八)食品支出占據(jù)城鄉(xiāng)老年人支出中的大部分,各項(xiàng)支出的變化中城鄉(xiāng)老年人差異較大。從支出結(jié)構(gòu)來看,2008年城鄉(xiāng)老年人的支出比較集中,城市老年人的食品支出平均比例為56.8%,而農(nóng)村老年人此項(xiàng)支出高出11個(gè)百分點(diǎn),在某種程度上也說明城市老年人達(dá)到了溫飽水平,而農(nóng)村老年人還處于貧困狀態(tài)。其次是房屋水電和管理費(fèi)此項(xiàng),城鄉(xiāng)支出比例差別較大分別為17.6%和8.3%,城市高于農(nóng)村近10個(gè)百分點(diǎn)。近十年來,廣州城市老年人的食品、衣服、人情往來、交通、娛樂支出比例有所下降,下降幅度最大的是食品支出,降低了3.7個(gè)百分點(diǎn),房屋、水電、管理費(fèi)和醫(yī)療保健的比例上升了,尤其醫(yī)療保健升高了4.1個(gè)百分點(diǎn)。廣州農(nóng)村老年人的衣服、交通、醫(yī)療保健、人情往來支出有所下降,下降幅度最大的是醫(yī)療保障支出,降低了7.1個(gè)百分點(diǎn),食品、房租、水電、管理費(fèi)、娛樂支出比例有所上升,上升幅度最大的是食品支出,升高了14.5個(gè)百分點(diǎn)。可見,城鄉(xiāng)老年人的支出結(jié)構(gòu)上存在較大差異,由于所處的生活環(huán)境的差異和消費(fèi)觀念的影響,城市老年人的生活成本較高,具有一定的保健意識(shí),加上城市整體醫(yī)療消費(fèi)水平較高,導(dǎo)致老年人醫(yī)療保健方面的支出明顯升高了。農(nóng)村老年人生活方式有了改變,支出多樣化,醫(yī)療保健的支出大幅下降,這主要與我國實(shí)行的農(nóng)村醫(yī)療保障制度明顯改善了農(nóng)村醫(yī)療水平以及與農(nóng)村醫(yī)療消費(fèi)水平較低有一定的關(guān)系。
老年人是社會(huì)的弱勢(shì)群體,當(dāng)他們進(jìn)入退休年齡后,隨著身體的衰老,面臨生活中的各種問題?;镜慕?jīng)濟(jì)條件是他們能否度過歡樂的晚年的關(guān)鍵。根據(jù)本次調(diào)查研究,1998~2008年的十年間,無論從經(jīng)濟(jì)收入還是支出方面,城鄉(xiāng)老年人的經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生了較大的變化,總體上,經(jīng)濟(jì)水平提高了,收入來源多樣化,但可以看到的是老年人的經(jīng)濟(jì)水平仍然比較低。
不可否認(rèn)的是城鄉(xiāng)差距仍然存在,但某些方面農(nóng)村老年人的經(jīng)濟(jì)狀況得到明顯改善,因此縮小了城鄉(xiāng)差距。老年人自我養(yǎng)老能力的提高,對(duì)子女的依賴程度減弱,從傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老逐漸轉(zhuǎn)化為以社會(huì)養(yǎng)老和自我養(yǎng)老為主,降低了家庭的負(fù)擔(dān)。將來對(duì)于養(yǎng)老模式的改善應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況,適當(dāng)把重心調(diào)整,關(guān)注農(nóng)村老年人的養(yǎng)老模式是必要的。
(作者單位:1.南華工商學(xué)院;2.中山大學(xué)人口研究所)
[1]鄔滄萍,姜向群.老年學(xué)概論.中國人民大學(xué)出版社,2006.5.
[2]杜鵬,武超.1994-2004年中國老年人主要生活來源的變化.人口研究,2006.3.
[3]賈云竹.北京市老年人的經(jīng)濟(jì)狀況.人口與經(jīng)濟(jì),2001.3.
F127
A