吳平凡，陳永生

美國(guó)次貸危機(jī)中存在的監(jiān)管問題剖析
——基于博弈論的視角

吳平凡，陳永生

博弈論是研究互動(dòng)決策的重要理論，也是分析金融監(jiān)管的有力武器之一，從根本上來說，監(jiān)管部門是否主動(dòng)監(jiān)管、金融機(jī)構(gòu)是否選擇違規(guī)，就是一場(chǎng)“利益”的博弈。研究監(jiān)管部門與金融機(jī)構(gòu)的博弈行為，剖析了次貸危機(jī)中監(jiān)管部門監(jiān)管不力的內(nèi)在原因以及金融機(jī)構(gòu)選擇違規(guī)策略的主觀動(dòng)機(jī)，揭示了次貸危機(jī)中存在的過分相信市場(chǎng)調(diào)節(jié)功能、監(jiān)管成本過高、懲戒不力、監(jiān)管模式不健全等一系列問題，提出了從源頭上防范金融監(jiān)管問題的幾點(diǎn)建議。

次貸危機(jī)；金融監(jiān)管；博弈；衍生產(chǎn)品

由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融海嘯對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)的影響還未消除。對(duì)于次貸危機(jī)爆發(fā)的原因，專家、學(xué)者眾說紛紜，但是不可否認(rèn)，金融監(jiān)管當(dāng)局在監(jiān)管方面存在的問題，對(duì)此次危機(jī)的爆發(fā)及擴(kuò)散負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

本文擬應(yīng)用博弈論這一理論工具，采用靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈相結(jié)合的方式，通過分析次貸危機(jī)中監(jiān)管部門與金融機(jī)構(gòu)的博弈行為，來揭示次貸危機(jī)中監(jiān)管不到位的原因和金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)違規(guī)的根源，并嘗試提出從源頭上防范金融監(jiān)管問題的建議。

一、博弈模型的構(gòu)建

（一）完全信息靜態(tài)博弈模型的構(gòu)建

假設(shè)該博弈中，參與博弈的雙方為金融監(jiān)管部門和金融機(jī)構(gòu)。金融監(jiān)管部門的可選策略為監(jiān)管或不監(jiān)管，金融機(jī)構(gòu)的可選策略為違規(guī)或不違規(guī)。假定A為金融機(jī)構(gòu)正常收入，B為違規(guī)所獲得的額外收入，C為監(jiān)管成本，D為違規(guī)所受到的處罰，E為監(jiān)管的社會(huì)收益（即由于審慎監(jiān)管而使金融體系平穩(wěn)運(yùn)行所帶來的收益），F(xiàn)為在有監(jiān)管的狀態(tài)下，金融機(jī)構(gòu)違規(guī)所能獲得的收益。那么，監(jiān)管部門和金融機(jī)構(gòu)在各種策略選擇下的收益情況，即博弈模型如表1所示：

表1 監(jiān)管部門與金融機(jī)構(gòu)間的博弈模型

從這個(gè)矩陣中我們可以看出，當(dāng)監(jiān)管部門選擇監(jiān)管時(shí)，金融機(jī)構(gòu)是否選擇違規(guī)取決于A與F-D的大小，若A>F-D,即不違規(guī)的凈收益大于違規(guī)的凈收益時(shí)，金融機(jī)構(gòu)會(huì)選擇不違規(guī)。當(dāng)監(jiān)管部門選擇不監(jiān)管時(shí)，金融機(jī)構(gòu)的理性選擇就是違規(guī)，這是因?yàn)檫`規(guī)可以獲得超額收益B。由此可見，此博弈模型無法構(gòu)成純策略納什均衡。

為了深入研究，這里對(duì)上述模型作進(jìn)一步假設(shè)，構(gòu)建一個(gè)混合策略納什均衡。假設(shè)監(jiān)管部門實(shí)施監(jiān)管的概率為x，不監(jiān)管的概率為1-x。金融機(jī)構(gòu)違規(guī)的概率為y，不違規(guī)的概率為1-y。假設(shè)在上述概率發(fā)生的情況下，監(jiān)管部門的預(yù)期收益為R1，金融機(jī)構(gòu)的預(yù)期收益為R2。這時(shí)，

監(jiān)管部門的預(yù)期收益：

金融機(jī)構(gòu)的預(yù)期收益：

將R1和R2求一階導(dǎo)，可得該監(jiān)管博弈的混合策略納什均衡為：

（二）完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型的構(gòu)建

事實(shí)上，監(jiān)管部門與金融機(jī)構(gòu)之間除了上述博弈過程之外，還可能存在著一些“相機(jī)抉擇”的動(dòng)態(tài)博弈，比如，金融機(jī)構(gòu)為了便于開展高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，會(huì)游說金融監(jiān)管部門放松監(jiān)管，并作出一些不違規(guī)的承諾，那么這種承諾的可信度有多少？下面通過建立動(dòng)態(tài)博弈模型對(duì)博弈雙方的行為作進(jìn)一步研究。

我們?nèi)约俣ˋ為金融機(jī)構(gòu)正常收入，B為違規(guī)所獲得的額外收入，C為監(jiān)管成本，E為監(jiān)管的社會(huì)收益。假設(shè)金融機(jī)構(gòu)為了游說監(jiān)管部門為金融機(jī)構(gòu)開立一些高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)開綠燈，會(huì)作出“不違規(guī)”的承諾。我們用圖1的擴(kuò)展形來表示這個(gè)博弈問題：

圖1 金融機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)管部門作出“不違規(guī)”承諾時(shí)的博弈擴(kuò)展圖

圖1中，三個(gè)終端黑點(diǎn)處的數(shù)組，表示由各博弈方各階段行為依次構(gòu)成的，到達(dá)終端路徑所實(shí)現(xiàn)的收益，其中第一個(gè)數(shù)值是監(jiān)管部門的收益，第二個(gè)數(shù)字是金融機(jī)構(gòu)的收益。

假設(shè)博弈方都是以自身利益最大化為目標(biāo)，在這樣的原則下，金融機(jī)構(gòu)必然是選擇不遵守承諾，采取違規(guī)策略，以獲得超額收益。

二、從博弈模型中分析，次貸危機(jī)中存在的監(jiān)管問題

（一）對(duì)支付矩陣的分析

從對(duì)支付矩陣的分析中我們可以得出：

1.過分相信市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)功能，致使了監(jiān)管部門采取不積極主動(dòng)的監(jiān)管態(tài)度。當(dāng)金融機(jī)構(gòu)選擇不違規(guī)時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取監(jiān)管與不監(jiān)管的策略的收益都是A，而采取監(jiān)管策略，監(jiān)管部門需要支付C的成本，但若是不監(jiān)管，一旦發(fā)生金融危機(jī)，由于金融機(jī)構(gòu)的違規(guī)給整個(gè)金融體系造成的損失是難以估量的，即E遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于C，因此監(jiān)管部門作為一個(gè)社會(huì)職能部門，必須負(fù)起監(jiān)管責(zé)任。然而在次貸危機(jī)爆發(fā)前，美國(guó)監(jiān)管部門采取了不積極主動(dòng)的監(jiān)管態(tài)度，最終催生了一場(chǎng)規(guī)?？涨暗慕鹑跒?zāi)難。究其原因，其中非常重要的一點(diǎn)就是監(jiān)管當(dāng)局過度相信市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)作用，相信任何從事放貸的金融機(jī)構(gòu)都有能力控制他們的風(fēng)險(xiǎn)。

2.監(jiān)管部門的不嚴(yán)格監(jiān)管策略，促使金融機(jī)構(gòu)采取違規(guī)策略。在具有免費(fèi)保險(xiǎn)和監(jiān)管不嚴(yán)的情況下，理性的金融機(jī)構(gòu)的合理邏輯就是賺了歸自己，賠了轉(zhuǎn)嫁給其他人，這在美國(guó)次貸危機(jī)的演變過程中可見一斑。正是由于監(jiān)管部門的監(jiān)管缺位，給金融機(jī)構(gòu)提供了違規(guī)操作的空間，從而促使了風(fēng)險(xiǎn)的不斷積累，進(jìn)而釀成危機(jī)。

（二）對(duì)混合策略納什均衡的分析

1.金融監(jiān)管的成本的高企，致使監(jiān)管行為的失效。由等式③可以看出金融機(jī)構(gòu)違規(guī)的概率y取決于監(jiān)管成本C、違規(guī)所受到的處罰D以及監(jiān)管的社會(huì)收益E。

由等式④可以看出監(jiān)管部門的采取監(jiān)管措施的概率x取決于違規(guī)所獲得的額外收入B、違規(guī)所受到的處罰D以及在有監(jiān)管的情況下金融機(jī)構(gòu)所能獲得的收益F。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管成本越高，監(jiān)管機(jī)構(gòu)越缺乏監(jiān)管動(dòng)機(jī)去實(shí)施監(jiān)管，金融機(jī)構(gòu)違規(guī)的可能性也越大。

監(jiān)管重復(fù)是美國(guó)當(dāng)前金融混業(yè)監(jiān)管面臨的重大問題之一。對(duì)于以金融控股公司為代表的美國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，通常有兩至三個(gè)獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。重復(fù)監(jiān)管不僅帶來監(jiān)管效率的低下，同時(shí)導(dǎo)致異常昂貴的監(jiān)管成本。

2.違規(guī)的懲戒力度不足，引發(fā)了金融機(jī)構(gòu)的主動(dòng)違規(guī)。從模型中我們可以看出，違規(guī)所受到的處罰越小，金融機(jī)構(gòu)違規(guī)的概率越大。

以對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管為例，雖然美國(guó)國(guó)會(huì)通過了《信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)改革法案》。但是該法案對(duì)信用評(píng)級(jí)業(yè)利益沖突的監(jiān)管非常有限，比如監(jiān)管部門無權(quán)對(duì)信用評(píng)級(jí)模型及方法的科學(xué)、合理性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。更糟糕的是，即使評(píng)級(jí)失真，投資者受到誤導(dǎo)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通常也無需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

3.監(jiān)管模式的不健全，助長(zhǎng)了金融機(jī)構(gòu)的違規(guī)風(fēng)氣。從對(duì)動(dòng)態(tài)模型的分析中，我們可以得出，如果沒有嚴(yán)格的法律規(guī)范和完善的監(jiān)管模式為依托，金融機(jī)構(gòu)為了獲得超額利益，會(huì)游說監(jiān)管部門允許其開展一些嶄新領(lǐng)域的業(yè)務(wù)，而在游說的過程中，金融機(jī)構(gòu)往往會(huì)強(qiáng)調(diào)其依法經(jīng)營(yíng)、照章納稅的一面，并做出“不違規(guī)”的承諾，而且這種行為具有一定的效仿效應(yīng)，形成違規(guī)風(fēng)氣。

四、從源頭上防范金融監(jiān)管問題的幾點(diǎn)建議

從上述的博弈分析來看，只有從源頭上提高監(jiān)管部門的監(jiān)管積極性、杜絕金融機(jī)構(gòu)違規(guī)的主觀動(dòng)機(jī)，才能更好的防范金融監(jiān)管中出現(xiàn)的問題，據(jù)此提出以下幾點(diǎn)建議：

（一）降低監(jiān)管成本，提高監(jiān)管效率

要提高監(jiān)管效率，降低監(jiān)管成本，監(jiān)管部門可從以下兩個(gè)方面下功夫：

其一，要加強(qiáng)金融監(jiān)管的成本意識(shí)。金融監(jiān)管不僅要考慮到新增監(jiān)管力量所增加的直接費(fèi)用以及采取金融監(jiān)管措施的必要費(fèi)用，還應(yīng)當(dāng)考慮這些措施可能導(dǎo)致的市場(chǎng)損失，這是政府監(jiān)管替代市場(chǎng)調(diào)節(jié)的一種機(jī)會(huì)成本。采取何種監(jiān)管策略取決于不同監(jiān)管方式之間的成本比較以及邊際監(jiān)管成本與邊際監(jiān)管收益之間的比較。

其二，要完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，加快建立和完善適合我國(guó)國(guó)情的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)，促進(jìn)監(jiān)管資源的整合，以期各個(gè)部門信息共享、協(xié)調(diào)互助，降低監(jiān)管成本。

（二）加大對(duì)金融機(jī)構(gòu)違規(guī)的處罰力度

利益最大化是“理性經(jīng)濟(jì)人”追求的目標(biāo)，僅僅依賴道德約束的作用是不夠的，加大懲罰力度是防止違規(guī)最有效的手段。只有使因違規(guī)所得收益無法彌補(bǔ)由此受到的懲罰，金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行違規(guī)操作無利可圖，才能有效制止違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生。在懲戒上可做到經(jīng)濟(jì)懲戒和社會(huì)道德懲戒并舉，加大宣傳力度，強(qiáng)化公眾的“用腳投票”機(jī)制。此外，可以對(duì)違規(guī)金融機(jī)構(gòu)在新業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入上設(shè)置障礙，從而對(duì)違規(guī)行為形成一定的威懾力。

（三）完善監(jiān)管模式，適應(yīng)金融發(fā)展

從上面的博弈分析中得出，如果沒有健全的監(jiān)管模式而致使存在監(jiān)管盲區(qū)或監(jiān)管真空，也容易助長(zhǎng)金融機(jī)構(gòu)的違約行為，因此完善監(jiān)管模式是解決監(jiān)管問題的有力途徑之一。

金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)公布了關(guān)于金融監(jiān)管的改革藍(lán)圖，這是自1929年美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條以來最大規(guī)模的金融改革計(jì)劃。其主要的改革建議包括短期和中期建議，并提出了長(zhǎng)期的概念化的最優(yōu)監(jiān)管框架。短期的建議主要集中在針對(duì)目前的信貸房屋抵押市場(chǎng)、采取措施加強(qiáng)監(jiān)管當(dāng)局的合作、強(qiáng)化市場(chǎng)的監(jiān)管等；中期的建議主要集中在消除美國(guó)監(jiān)管制度中的重疊、提高監(jiān)管的有效性、著重對(duì)金融監(jiān)管的組織架構(gòu)進(jìn)行調(diào)整；長(zhǎng)期的建議是向以目標(biāo)為導(dǎo)向的監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變，更加集中地執(zhí)行特定的監(jiān)管目標(biāo)。具體措施是設(shè)立三個(gè)不同的監(jiān)管當(dāng)局，一個(gè)負(fù)責(zé)市場(chǎng)穩(wěn)定的監(jiān)管當(dāng)局，第二個(gè)負(fù)責(zé)與政府擔(dān)保有關(guān)的安全穩(wěn)健的謹(jǐn)慎金融監(jiān)管當(dāng)局，第三個(gè)負(fù)責(zé)商業(yè)行為的監(jiān)管當(dāng)局。

我國(guó)現(xiàn)行的金融模式仍是以分業(yè)經(jīng)營(yíng)為主，“一行三會(huì)”的金融調(diào)控監(jiān)管模式與分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制基本相適應(yīng)。在“一行三會(huì)”模式下，人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)之間應(yīng)及時(shí)進(jìn)行實(shí)時(shí)的信息溝通和披露，提高對(duì)各自行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的效能。而從未來的發(fā)展趨勢(shì)來看，我國(guó)的金融業(yè)發(fā)展?fàn)顩r與美國(guó)的金融控股公司制度下的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式較相近，在此模式下，應(yīng)逐漸建立起適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展的綜合性金融監(jiān)管模式。

[1]謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.

[2]賀建清.金融監(jiān)管的博弈分析[J].上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(2).

[3]吳平凡,陳永生.次貸危機(jī)對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管的啟示[J].社會(huì)科學(xué)研究，2009(6).

[4]李海峰,鄭長(zhǎng)德.金融監(jiān)管與金融機(jī)構(gòu)博弈分析：基于金融危機(jī)引發(fā)的思考[J].海南金融，2009(2).

[5]譚燕芝.美國(guó)次貸危機(jī)與金融監(jiān)管：兼論我國(guó)最優(yōu)金融監(jiān)管模式的選擇[J].江西社會(huì)科學(xué)，2009(2).

[6]李政.從美國(guó)次貸危機(jī)看金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的關(guān)系[J].海南金融，2009(4).

F821.5

A

1673-1999（2011）02-0110-03

吳平凡（1983-），女，福建莆田人，廈門理工學(xué)院（福建廈門361024）商學(xué)系講師；陳永生（1963-），男，四川樂山人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)（四川成都 610074）金融學(xué)院教授。

2010-10-24

國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào):07&ZD014）；廈門市科技局指導(dǎo)性項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：3502Z20099015）;福建省教育廳B類社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：JBS08111）。