国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

“智力成果權(quán)”范式的固有缺陷及危機(jī)

2011-09-27 01:03余海燕
理論導(dǎo)刊 2011年7期
關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán)

余海燕

摘 要:知識產(chǎn)權(quán)法調(diào)整不同于物權(quán)的財產(chǎn)關(guān)系,其客體獨(dú)特的可替代性決定了知識產(chǎn)權(quán)法應(yīng)是一個開放的制度體系。新的知識產(chǎn)權(quán)客體不應(yīng)僅僅局限于當(dāng)初的智力成果權(quán)范式,它必須隨著技術(shù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和文化的繁榮而不斷擴(kuò)張,不可能停滯于某個時間點(diǎn)。因此,知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利所指向的客體應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)?shù)陌萘?,能夠在較長的一段時間內(nèi)吸納大量新出現(xiàn)的知識產(chǎn)品,即凡是市場需求能夠成為商品并具有可替代性的腦力勞動所形成的知識產(chǎn)品都將成為知識產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)對象。

關(guān)鍵詞: 知識產(chǎn)權(quán);智力成果;可替代性;知識產(chǎn)品

中圖分類號:D923.174文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1002-7408(2011)07-0091-03

就現(xiàn)有理論而言,稱得上是知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵式概念的,當(dāng)首屬智力成果權(quán)。無論知識產(chǎn)權(quán)理論如何日新月異,都不可能撼動“智力成果權(quán)”的權(quán)威地位。在試圖給出知識產(chǎn)權(quán)概念的著述中,智力成果權(quán)說在數(shù)量上占據(jù)了絕對優(yōu)勢。由于世界知識產(chǎn)權(quán)組織在其出版物中采納了智力成果權(quán)說,更加強(qiáng)了該理論的權(quán)威性。因此,要討論知識產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)一性客體問題,首先要討論的就是智力成果權(quán)理論。

一、“智力成果權(quán)”范式的理論基礎(chǔ)

智力成果權(quán)理論的提出和財產(chǎn)非物質(zhì)化革命,是自羅馬法以來私權(quán)領(lǐng)域里所發(fā)生的重大制度創(chuàng)新與變革。由此,知識產(chǎn)權(quán)的體系主要形成了文學(xué)產(chǎn)權(quán)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)和其他知識產(chǎn)權(quán)幾種形態(tài)。智力成果權(quán)理論認(rèn)為,之所以把上述這幾種權(quán)利形態(tài)放在一起進(jìn)行比較,是因?yàn)檫@些權(quán)利的客體都具有最為本質(zhì)的共同特性,正是這些特性將它們和民事權(quán)利中的其他權(quán)利區(qū)別開來,使得它們在法律上進(jìn)行一體處理成為可能,而且這種按照其特性的處理有利于對其的規(guī)范符合經(jīng)濟(jì)效率和社會普遍承認(rèn)的價值,這個共同的特性就是智力勞動成果。

1.洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論。洛克的自然法理論,特別是他的勞動理論為財產(chǎn)權(quán)提供了正當(dāng)性的基礎(chǔ)觀點(diǎn),同樣能夠很好地闡釋知識產(chǎn)權(quán)制度的合理性。只要人們理智地放棄自《德國民法典》和《法國民法典》以來直接將物限定于有體物的做法,我們就會發(fā)現(xiàn)有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)其實(shí)并不存在什么本質(zhì)的區(qū)別。因?yàn)橹R產(chǎn)品同樣也是人們體力勞動和腦力勞動的產(chǎn)物。根據(jù)洛克的邏輯,既然知識產(chǎn)品是勞動的產(chǎn)物,而勞動是人自身的自然外在延伸,人的天賦權(quán)利中又包括人對自身的所有權(quán),所以人理所當(dāng)然應(yīng)對知識產(chǎn)品享有財產(chǎn)權(quán)。但是,洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論只適用于對物的首次獲得而不適用于添附情形,因而如果我們將洛克的這一理論適用在無形的知識產(chǎn)品世界中,則只能適用于原創(chuàng)者,并且特別強(qiáng)調(diào)制作人、作者、畫家在首次創(chuàng)制新物中的勞動與努力。然而,在知識產(chǎn)品的創(chuàng)制活動中,從來就不存在也不可能存在這樣一個自然共有狀態(tài),后人總是站在前人的肩膀上,或多或少利用了前人的勞動成果,而不可能是一個自然挖掘的簡單過程。勞動理論也基本上沒有考慮到智力產(chǎn)品的人格性的一面,沒有覆蓋現(xiàn)代生活的多層次方面,因此,還得有人格理論的支持。

2.Wilhelm won Hunboldt的人格理論。德國的古典自由派思想家Wilhelm von Humboldt提出“財產(chǎn)的思想只是伴隨著自由的思想而發(fā)展,并且只是在財產(chǎn)的意義上我們才能進(jìn)行最有力的活動?!盵1]39他探討了財產(chǎn)利益的人格背景。在他的《國家行為的限制》一書中,他看到了對財產(chǎn)的尊重與個人自我發(fā)展之間的聯(lián)系。他以我們自身中的所有權(quán)為基點(diǎn),主張把國家的權(quán)利限制在對自由的保護(hù)上。他說到:“我叫一個受國家安全保障的公民,當(dāng)與他人住在一起而完全分享個人正當(dāng)?shù)臋?quán)利和財產(chǎn)時,可以免于來自他人的外部的干預(yù)?!盵1]83Wilhelm won Hunboldt的學(xué)說是人格理論的較早體現(xiàn),還很難為知識產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性提供有說服力的依據(jù)。由于知識產(chǎn)權(quán)包含了人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)兩部分內(nèi)容,智力產(chǎn)品特別是智力作品具有很強(qiáng)的人格性,后人利用人格理論解釋知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性,并使之進(jìn)一步成為與財產(chǎn)權(quán)勞動理論最匹配的共同證明知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的學(xué)說。

二、“智力成果權(quán)”范式的固有缺陷

1.“智力成果權(quán)”范式在知識產(chǎn)權(quán)理論中的地位。知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生之初,人們對于無體財產(chǎn)的可保護(hù)性抱有懷疑的態(tài)度,因此,智力勞動作為重要的辯護(hù)理由,被突出強(qiáng)調(diào)。英國學(xué)者謝爾曼和本特利認(rèn)為,關(guān)注財產(chǎn)的本質(zhì),用古典法理學(xué)的方式思考,是前知識產(chǎn)權(quán)法的傳統(tǒng)特點(diǎn)。從羅馬法開始,先占被視為財產(chǎn)所有權(quán)的依據(jù)。反對版權(quán)者認(rèn)為,不可占有的對象無法成為財產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)?;貞?yīng)這種觀點(diǎn)的思路之一是要重新提出財產(chǎn)權(quán)的依據(jù)。于是,版權(quán)保護(hù)者以洛克的“勞動所有權(quán)說”為依據(jù),指出占有不是財產(chǎn)取得的惟一依據(jù),勞動也可以產(chǎn)生財產(chǎn)權(quán),無論是體力勞動還是智力勞動。[2]20-24既然智力勞動是支持無體財產(chǎn)權(quán)存在的依據(jù),因而它在知識產(chǎn)權(quán)理論中占有中心地位。在知識產(chǎn)權(quán)理論中,智力勞動不僅成為知識產(chǎn)權(quán)一般性存在的合理性基礎(chǔ),而且智力勞動的質(zhì)與量還成為具體制度設(shè)計(jì)的合理依據(jù)。我們必須首先承認(rèn),智力成果權(quán)理論具有相當(dāng)?shù)暮侠硇裕耙环N范式獲得了地位,那是因?yàn)樗绕渌c之競爭的范式更好地解決了一些研究者看來是尖銳的問題,盡管它不能解決所有的問題?!盵3]在邏輯上,這個概念可以圓滿地統(tǒng)一除商業(yè)標(biāo)記權(quán)之外的絕大多數(shù)分權(quán)利,如專利權(quán)、著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)權(quán)、植物新品種權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)等等。并且,這個概念突出的“智力”特征與知識產(chǎn)權(quán)制度相互聯(lián)接,可以作為設(shè)計(jì)制度和理解制度的基礎(chǔ)。智力特征決定著知識產(chǎn)權(quán)對象的法律要件,如作品的獨(dú)創(chuàng)性、專利的創(chuàng)造性、外觀設(shè)計(jì)的裝飾性等,都體現(xiàn)了一定的智力含量上的要求。權(quán)利對象的智力含量,在知識產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)計(jì)中具有舉足輕重的作用。

2.“智力成果權(quán)”范式的固有缺陷。(1)商標(biāo)權(quán)的出現(xiàn),淡化了智力勞動對知識產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)一功能。對“智力成果權(quán)說”的批評,主要是該學(xué)說不能圓滿地解釋商業(yè)標(biāo)記權(quán)。工商業(yè)標(biāo)記受到保護(hù)并不以一定的智力含量為要件,只要標(biāo)記能夠起到記號的功能即可。這個疑問由來已久,成為反對商標(biāo)權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)的重要理由之一。英國1862年商標(biāo)法草案的起草者Hindmarch堅(jiān)決反對商標(biāo)的獨(dú)立轉(zhuǎn)讓,他認(rèn)為,商標(biāo)與專利、版權(quán)不能類比,書籍和外觀設(shè)計(jì)是“被創(chuàng)造的財產(chǎn)”,而對于商標(biāo),“我們沒有創(chuàng)造任何新事物,只是對我們承認(rèn)的權(quán)利提供了一種新的保護(hù)模式而已?!盵2]171學(xué)者們對“智力成果權(quán)說”的批判主要也是從這個角度展開的。如今,商標(biāo)已經(jīng)被公認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)客體的組成部分,商標(biāo)是否應(yīng)該受到法律保護(hù)已不再是傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)理論討論的問題。但此種新制度的建立卻必然會反過來淡化智力勞動在統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)制度方面的功能。(2)“智力成果權(quán)”范式未能準(zhǔn)確解釋知識產(chǎn)權(quán)客體的共性特征?!爸橇Τ晒麢?quán)”作為現(xiàn)有的范式之一, 其“成果”未能準(zhǔn)確交代權(quán)利對象的形態(tài);其“智力”若理解為對權(quán)利對象的智力含量要求則無法涵蓋商業(yè)標(biāo)記權(quán),若理解為對財產(chǎn)形成過程的說明則缺乏法律的規(guī)范意義?!八^‘概念已將所擬描述或規(guī)范對象之特征窮盡例舉的設(shè)定之存在基礎(chǔ),并不真正在于概念的設(shè)計(jì)者已完全掌握該對象之一切重要的特征,而在于基于某種目的性的考慮……”[4]法律制度的設(shè)計(jì)只關(guān)心財產(chǎn)的形態(tài)以及由此決定的行為方式,而財產(chǎn)的形成過程沒有必要被引入到概念之中。盡管從理論上可以把商標(biāo)理解為智力活動的結(jié)果,但某標(biāo)記的選定是否真的來源于智力活動,法律并不關(guān)心,法律關(guān)心的只是標(biāo)記本身的記號功能。因而,盡管“智力成果權(quán)”在某個階段能夠解釋知識產(chǎn)權(quán)的共性,當(dāng)這個階段經(jīng)過之后,這一理論從功能上講已經(jīng)不能完全統(tǒng)一現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利對象。

三、“智力成果權(quán)”范式的新危機(jī)

我們已經(jīng)看到,今天的知識產(chǎn)權(quán)制度在逐漸淡化其產(chǎn)生的歷史痕跡。微生物、植物品種、基因技術(shù)、計(jì)算機(jī)軟件、集成電路布圖設(shè)計(jì)、商業(yè)秘密紛紛皆入其中,它們或者直接納入到傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)制度框架中;或者基于其特殊屬性,擴(kuò)展了知識產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)容。毫無疑問,隨著技術(shù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和文化的繁榮,這種新制度的建立不可能停滯于某個時間點(diǎn),它打破了智力成果權(quán)范式原本平靜的理論結(jié)構(gòu),并在其原有權(quán)利客體的基礎(chǔ)上提出了新的需求,此種趨勢使得本來就十分薄弱的智力成果權(quán)范式顯得更加舉步維艱。

1.新技術(shù)革命給版權(quán)法帶來了挑戰(zhàn)。(1)復(fù)制技術(shù)的革命對現(xiàn)有版權(quán)法提出了新的要求。復(fù)制權(quán)是版權(quán)保護(hù)的最基本的權(quán)利。與傳統(tǒng)的復(fù)制方式相比,互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使得大量的數(shù)字化作品可以被更加輕松復(fù)制,并且在全球范圍內(nèi)被訪問和下載,復(fù)制越來越難以為權(quán)利人控制。作品在網(wǎng)絡(luò)傳播過程中,會發(fā)生一系列的復(fù)制,它包括三種類型的復(fù)制:一是將作品上載到網(wǎng)絡(luò)上的復(fù)制;二是為了使作品被他人訪問而由系列網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器作出的自動復(fù)制;三是訪問者在閱讀作品時在自己的計(jì)算機(jī)中作出的暫時復(fù)制,產(chǎn)生的是一次性復(fù)制件。[7]可以明確的是:傳統(tǒng)的復(fù)制要求復(fù)制必須是將作品“固定”在有形物質(zhì)上,是穩(wěn)定的;但網(wǎng)絡(luò)傳輸過程中形成的暫時復(fù)制是不完整的、暫時的、不穩(wěn)定的。那么,當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)法是否需要擴(kuò)展現(xiàn)有版權(quán)法中的復(fù)制概念,將這種暫時的、不穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)復(fù)制也包括進(jìn)版權(quán)法中成為著作財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容之一?如果要承認(rèn)暫時復(fù)制權(quán),必須突破兩個障礙:一是復(fù)制是否只包括“永久”的復(fù)制?二是復(fù)制是否僅限于“固定”到有形物質(zhì)上的復(fù)制。由于這兩個障礙目前還無法完全消除,因而暫時復(fù)制權(quán)的出現(xiàn)無疑對現(xiàn)有版權(quán)法提出了新的要求。(2)技術(shù)措施的版權(quán)保護(hù)沖擊了版權(quán)的固有理念和原則。為了對付日益猖獗、日益智能化的侵權(quán)行為,版權(quán)人不得不求助于精致和復(fù)雜的技術(shù)手段,保障信息系統(tǒng)的安全,包括防火墻技術(shù)、信息智能識別技術(shù)、信息加密技術(shù)等。這些技術(shù)措施在法律之外,有力地促進(jìn)了作品的版權(quán)保護(hù)。然而,幾乎在所有存在非法復(fù)制數(shù)字化技術(shù)作品的地方,無不同時出現(xiàn)專門從事破解技術(shù)措施的個人或企業(yè)。由此可見,如果不對版權(quán)人的技術(shù)措施提供法律保護(hù),信息服務(wù)業(yè)特別是軟件產(chǎn)業(yè)的前景將一片黯淡。從立法上看,對技術(shù)措施的保護(hù)已不是什么特別新鮮的事了。歐盟早在1991年的軟件指令中就對此有所規(guī)定。通過技術(shù)措施,版權(quán)人對版權(quán)作品的控制力越來越強(qiáng),但傳統(tǒng)版權(quán)法則是通過限制版權(quán)人的排他性權(quán)利而平衡版權(quán)人和公眾之間的利益關(guān)系,如版權(quán)法中的合理使用制度、權(quán)利用盡原則、版權(quán)保護(hù)期限等。由于技術(shù)措施介入了版權(quán)法,版權(quán)的這些固有理念和原則都受到了很大程度的沖擊。

2. 新技術(shù)革命混淆了專利法和著作權(quán)法的界限。以專利法為代表的工業(yè)產(chǎn)權(quán)法是以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為目的的。而在過去,工業(yè)產(chǎn)權(quán)法和著作權(quán)法之間界線分明,二者之間除了美術(shù)保護(hù)這一部分存在重疊外,一般無須調(diào)節(jié)。計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)的出現(xiàn)卻破壞了二者之間的和諧。對于著作權(quán)法來說,將計(jì)算機(jī)軟件作為版權(quán)保護(hù)客體,卻又因?yàn)橛?jì)算機(jī)軟件的功能性破壞了適合文學(xué)、音樂、繪畫等古典作品保護(hù)的著作權(quán)法世界的原有和諧。每一個計(jì)算機(jī)軟件的用戶看重的是每個軟件的功能,而并非是其表達(dá)形式。而對于傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)的客體而言,其表達(dá)的“個性”才是使用者關(guān)注的對象。對于發(fā)明而言,專利保護(hù)的對象并非是計(jì)算機(jī)程序本身,而是程序運(yùn)行的步驟,或者是計(jì)算機(jī)運(yùn)行程序的行為、操作,因?yàn)橛?jì)算機(jī)運(yùn)行的行為是依照程序的指示進(jìn)行的,但矛盾的是發(fā)明的新穎性屬于計(jì)算機(jī)程序。如果對計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行專利保護(hù)的話,則和傳統(tǒng)專利的基本理念“不能對抽象概念獲得專利”相違背。

上述分析表明,每當(dāng)一項(xiàng)新的科技發(fā)展成熟,這項(xiàng)科技的產(chǎn)業(yè)者總是呼吁將知識產(chǎn)權(quán)的范圍及于該項(xiàng)科技,以從中獲益。信息技術(shù)的發(fā)展,使得知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域新出現(xiàn)了許多類似版權(quán)的新的權(quán)利類型,如:軟件、集成電路、數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等。而生物技術(shù)的發(fā)展,使得很多原本人們認(rèn)為不可能申請專利的客體也納入了專利法保護(hù)的范圍,如:基因、動植物品種、微生物等。對于這些新出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)類型,除了和自己利益相關(guān)的人之外,大多數(shù)人都表示擔(dān)憂?!爸橇Τ晒麢?quán)”范式已開始失靈,它不能統(tǒng)一所有的客體,也不能為知識產(chǎn)權(quán)諸權(quán)利之間建立起一個統(tǒng)一的邏輯基礎(chǔ)。知識產(chǎn)權(quán)要走出新技術(shù)革命帶來的經(jīng)濟(jì)、倫理和制度的沖擊,一個重要的出路就是進(jìn)行自我創(chuàng)新,通過制度創(chuàng)新來增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)制度的適應(yīng)性與包容力。

四、知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)一性客體:一個新的研究范式

從知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展情況來看,客體越來越豐富,數(shù)據(jù)庫、植物新品種等等都已成為知識產(chǎn)權(quán)的客體,并且仍在不斷擴(kuò)展中。那么究竟這些客體具有哪些共性,要具有什么樣的條件才能成為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體呢?筆者認(rèn)為,在市場經(jīng)濟(jì)條件下,具有市場需求和可替代性的腦力勞動所形成的知識產(chǎn)品都應(yīng)成為知識產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)對象,知識產(chǎn)權(quán)的客體不會有一成不變的界限,而是一個開放的領(lǐng)域。

我們的理由是,從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看,追逐利潤最大化是資本的天性,因此,一旦某種商品占據(jù)市場壟斷地位,獲取壟斷利潤,資本利潤平均化規(guī)律就會發(fā)生作用,替代品就會出現(xiàn)。同時,在市場經(jīng)濟(jì)模式下,自由競爭法則同樣會使市場壟斷成為瞬間,不具支配地位。反映在法律層面上,知識產(chǎn)權(quán)法律不可能保護(hù)在市場上永遠(yuǎn)或在經(jīng)濟(jì)的時間內(nèi)不能找到替代物供給的客體。從知識產(chǎn)權(quán)法律立法的角度看,“其基本思路大致都是通過產(chǎn)權(quán)的界定、行為的規(guī)制來促進(jìn)有利于社會的某個領(lǐng)域的發(fā)展”。[6]法律上的壟斷安排不是目的,而是刺激或迫使人們尋找替代物的一種制度上的努力。同時,對于無力取得獨(dú)立替代方法的人來講,法律也安排了補(bǔ)救辦法——壟斷權(quán)利的存續(xù)時間。

以專利為例。對于專利來說,作為技術(shù),無論它的目的多么單一,總是能夠?qū)ふ业礁玫奶娲夹g(shù)來達(dá)到,這既是專利權(quán)存在的意義,也是專利權(quán)存在的基礎(chǔ),如果專利權(quán)所控制的技術(shù)從科學(xué)上證明是唯一的,那么,專利制度就不需要保護(hù)這種技術(shù)。如醫(yī)療方法的問題,從醫(yī)療方法本身的特點(diǎn)來說,它必然與特定個人的特定情況緊密結(jié)合,事實(shí)上是不可替代的,即醫(yī)療方案的選擇在某種程度上是不可預(yù)測的,必須根據(jù)病人情況的發(fā)展做惟一的決定。當(dāng)然,如果我們從人類道德的角度和生命權(quán)、健康權(quán)至上的現(xiàn)代法律價值取向來講,我們也有足夠的理由來決定醫(yī)療方法的專利性問題。但以以上價值判斷為基礎(chǔ)的解釋有一個顯而易見的漏洞就是醫(yī)藥專利的問題。既然作為對于生命權(quán)和健康權(quán)同樣重要的醫(yī)藥能夠?qū)@瑸槭裁瘁t(yī)療方法就不能專利呢?而且實(shí)證表明,醫(yī)藥專利的有效實(shí)施必然會刺激醫(yī)藥品種的增加和新藥的出現(xiàn),從而會對人的生命和健康產(chǎn)生更好的保護(hù)作用。因此,對于醫(yī)療方法和醫(yī)藥問題的解釋,其商品性及其可替代性不失為一種方法。著作權(quán)同樣如此,著作權(quán)的價值在于其對于特定消費(fèi)者的不可替代性和獨(dú)特性。著作的價值是隨著替代品的增加而降低。如果一個作品其可替代物很多,它的財產(chǎn)價值必然下降。

總之,對不可替代的知識產(chǎn)品而言,由于沒有其它替代品與之競爭,因而從法律上保護(hù)其價值也就不必要了;而對可以通過一定途徑被替代的知識產(chǎn)品而言,一旦替代品增多,其市場價值必然會降,基于知識產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn)屬性,法律賦予了它們一定的壟斷時間獲取利益。認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)客體的上述根本特點(diǎn),將使我們避免對法律不必要的頻繁修改。

參考文獻(xiàn):

[1]Wilhelm von Hunboldt.The Limitations on National Actions[M].16(J.Coulthard trans.,J.W.Burrow ed.

1969.

[2]Brad Sherman & Lionel Bently. The making of modern intellectual property-the British experience,

1760-1911[M]. Camtridge university Press,1999.

[4]斯坦因·U·拉森爾. 社會科學(xué)理論與方法[M].任曉,譯. 上海人民出版社,2002:46.

[4]黃茂榮. 法學(xué)方法論與傳統(tǒng)民法[M].中國政法大學(xué)出版社,2001:458.

[5]韋儒珍. 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)的擴(kuò)張及其限制[A]//.網(wǎng)絡(luò)法律評論(第1卷)[M].法律出版社, 2004:92.

[6]蘇力. 法律與科技問題的法理學(xué)重構(gòu)[J].中國社會科學(xué),1999,(5).

[責(zé)任編輯:張亞茹]

猜你喜歡
知識產(chǎn)權(quán)
《種子法》修改 聚焦種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)
《電子知識產(chǎn)權(quán)》征稿啟事
Mesenchymal stromal cells as potential immunomodulatory players in severe acute respiratory distress syndrome induced by SARS-CoV-2 infection
高校知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)的研究
關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)內(nèi)容構(gòu)建的思考
重慶五大舉措打造知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)市
關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)膸c(diǎn)思考
以知識產(chǎn)權(quán)為切入點(diǎn)創(chuàng)新德育工作
“加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)運(yùn)用加快知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)”-2016年福建省知識產(chǎn)權(quán)宣傳周成功開幕
知識產(chǎn)權(quán)為“互聯(lián)網(wǎng)+”護(hù)航
商水县| 大庆市| 元朗区| 曲阳县| 庆阳市| 渝北区| 青州市| 金坛市| 民勤县| 铜川市| 新沂市| 平武县| 凉山| 刚察县| 余干县| 静宁县| 山西省| 扬中市| 梁河县| 庄浪县| 吉木萨尔县| 蕉岭县| 新郑市| 上思县| 玉门市| 平远县| 清徐县| 马龙县| 潜江市| 牙克石市| 永年县| 都江堰市| 横峰县| 大港区| 兴国县| 靖边县| 建湖县| 绥德县| 巴彦县| 连平县| 福建省|