劉彥朝

摘 要：面對近現(xiàn)代以降理性主義意識形態(tài)政治造成的極權(quán)和奴役的盛行，歐克肖特以“觀念論”哲學(xué)和對知識類型的認識為基礎(chǔ)，從人類社會生活的多樣性、政治詞匯的復(fù)雜性、對政府的懷疑以及政治活動的性質(zhì)等角度著手，對理性主義政治進行了深刻的批判和解構(gòu)，論證了意識形態(tài)政治之不可能性。

關(guān)鍵詞：歐克肖特；理性主義政治；政治哲學(xué)；經(jīng)驗

中圖分類號：D09文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2011）07-0082-03

一、近現(xiàn)代政治的理性主義之困：歐克肖特政治致思的時代難題

政治哲學(xué)家的哲學(xué)追問源自對自身所處時代困境的密切關(guān)注和深刻反思。被譽為“自密爾，甚或伯克以來盎格魯-撒克遜傳統(tǒng)中最偉大的政治哲學(xué)家”歐克肖特面對的難題是近現(xiàn)代政治中理性主義所帶來的災(zāi)難。[1]1伴隨文藝復(fù)興對中世紀價值觀的顛覆，人類逐漸擺脫上帝的主宰并重新發(fā)現(xiàn)自身——世俗生活世界終歸屬于現(xiàn)世中的蕓蕓眾生，人類需要自己掌控現(xiàn)世生活。啟蒙運動則為人類掌控自己的生活找到了一把鑰匙——理性?！袄硇詿o疑是人類最寶貴的財富”，[2]具有理性使人類區(qū)別于世間其他萬物。人類確信，憑借自身的理性認識能力，通過觀察與思考可以獲得真確的世界圖景，從而擺脫對神話傳說、宗教信仰等外部權(quán)威的盲目依賴。理性要求置身于現(xiàn)實世界的個人親身觀察、獨立思考、探求知識，以便真切地認識、適應(yīng)客觀世界，指導(dǎo)自身的生活，從而有助于廓清迷信，破除虛幻，明智審慎地追求和行為。然而，理性的這種功能卻隱含著一種危險——走向理性主義，即對理性的無限夸大乃至崇拜。特別是近代以來，在自然科學(xué)成就的鼓舞下，人類對自身的理性能力呈現(xiàn)出明顯的自負傾向。以培根、笛卡爾為代表的啟蒙哲學(xué)家們開始謀劃尋求確定性的知識，試圖從一個確定無疑的邏輯起點，經(jīng)過理性的推理演繹，建構(gòu)邏輯上自洽的知識體系，從而獲致某種具有確定性的結(jié)果。理性成了最高的法庭和裁判者，一切都要放到理性的天平上進行評判。“在某種意義上來說，現(xiàn)代性是以人對‘神的反抗開始的：人把自己虛幻中觀念化的超自然力量拉下了神壇，把人及其理性放在了原來上帝的位置。原來以神圣天意為基礎(chǔ)的世界秩序和道德秩序，不得不讓位于以人的‘理性為基礎(chǔ)的關(guān)于自然和社會的知識?！盵3]理性思維完成了向理性主義的蛻變。

這種理性主義傾向不僅體現(xiàn)在哲學(xué)認識論上，而且開始滲透到現(xiàn)實的社會生活領(lǐng)域。人類不僅試圖憑借理性實現(xiàn)對自然世界的控制，甚至開始計劃依靠理性實現(xiàn)對社會生活的徹底重構(gòu)，建立一個至善的俗世天堂。人類相信，社會生活的至善、人類的解放通過自身的努力而不是借助于外在的力量即可實現(xiàn)，仿佛依靠理性設(shè)計能夠完全控制社會的運轉(zhuǎn)，帶來意想中的進步并進而達到“至善”的境地?！斑@種從笛卡爾那兒傳給現(xiàn)代的理性主義，不但拋棄傳統(tǒng)，甚至聲稱不需要任何這樣的媒介，單純的理性就可直接為我們的欲望效力，它僅憑自己的力量，就能夠建立一個新世界、一種新道德、新法律，甚至能建立一種全新的純潔語言?！盵4]至此，在理性主義的鼓舞下，人類試圖實現(xiàn)從上帝的救贖到人類自我救贖的轉(zhuǎn)變。

歐克肖特觀察到，近現(xiàn)代以來，政治領(lǐng)域受到理性主義的主宰，人類期望依賴政治的手段自己在人間建立一個完滿的天堂。政治被認為在人性完美的過程中起到?jīng)Q定性的作用，政治被理解為為了實現(xiàn)人類完美而對人類活動進行的控制和組織。一種新的信仰隨之誕生——歐克肖特稱其為“信念論政治”。各種滿懷完美理想的理性政治設(shè)計在近現(xiàn)代世界大行其道，整個社會似乎也開始朝著這個目標轉(zhuǎn)向，“社會主義理想”和新自由主義開始在歐洲呈現(xiàn)繁榮之勢并占據(jù)了主導(dǎo)地位。[5]然而，正當人們信心滿滿之時，傳統(tǒng)模式的社會主義計劃經(jīng)濟與西方的福利國家分別遇到了難以克服的困難，極權(quán)國家盛極一時，戰(zhàn)爭與奴役成為時代的表征，最后導(dǎo)致了種種瘋狂的行為和結(jié)果，人類文明面臨著嚴峻的考驗和巨大的災(zāi)難。哈耶克警言，人類“致命的自負”正引領(lǐng)自己走向一條“通往奴役之路”。對政治中理性主義的懷疑、反思和批判成為當代政治哲學(xué)致思的時代任務(wù)和難題。身置現(xiàn)代性社會的歐克肖特，自覺承擔起破除政治中理性主義神話的重任。

二、經(jīng)驗及其類型與知識的二分：歐克肖特政治致思的哲學(xué)基石

史上偉大政治哲學(xué)家深刻的政治哲學(xué)洞見是建立在其深刻的哲學(xué)基礎(chǔ)之上的。作為政治哲學(xué)家的歐克肖特，認為哲學(xué)在人類精神活動中具有基礎(chǔ)性的地位，構(gòu)成其他領(lǐng)域沉思的前提?！耙环N政治哲學(xué)如無形而上學(xué)的前提為基礎(chǔ)，或建立在根本錯誤的形而上學(xué)前提之上，注定不會演繹出真理，而只能是謬誤?！盵1]6因此，要真正理解歐克肖特的政治哲學(xué)，當以理解其哲學(xué)思想為前提。歐克肖特從澄清哲學(xué)概念開始，系統(tǒng)闡釋了自己的“觀念論”哲學(xué)學(xué)說，為“哲學(xué)”正名。

與眾多包藏野心的哲學(xué)家們試圖在哲學(xué)追問中發(fā)現(xiàn)并提供所謂的真理、規(guī)律等福音以指導(dǎo)和規(guī)劃人類生活不同，歐克肖特認為，哲學(xué)是一種沒有預(yù)設(shè)、沒有限制、沒有限定的經(jīng)驗。這里的關(guān)鍵是如何把握“經(jīng)驗”的含義。作為觀念論者，歐克肖特反對經(jīng)驗主義賦予“經(jīng)驗”的含義——認為“經(jīng)驗”是外在于思想主體的客觀事物，“經(jīng)驗”與“思想主體”是割裂與對立的，面對“經(jīng)驗”，思想主體處于純粹的被動地位。在歐克肖特看來，經(jīng)驗即是意識到某事物，而意識到某事物總是在某種程度上將其識別或等同于某類特殊事物。這樣的識別已經(jīng)涉及到思考、判斷——無論感覺、知覺、直覺、意志或推理莫不如此，其間的區(qū)別僅在于復(fù)雜或清晰等的程度。以思考、判斷形式呈現(xiàn)的經(jīng)驗意味著沒有任何形式的經(jīng)驗是獨立自存的，而是與思想主體密不可分的，是經(jīng)驗活動與被經(jīng)驗的東西的統(tǒng)一。在思考時，我們不是解釋獨立于并先在于解釋的純粹材料，而是重新解釋已認識到的、對我們有意義的原有的解釋?！敖?jīng)驗不僅在任何地方都與思維不可分離，而且它本身就是一種思維形式?！盵6]11經(jīng)驗的世界實則是由思考建構(gòu)的“觀念世界”——一個聯(lián)系在一起、相互確立和解釋的意義整體。雖然經(jīng)驗是經(jīng)驗活動與被經(jīng)驗的東西的統(tǒng)一，但“它們之間的關(guān)系肯定不是因果關(guān)系。在最嚴格的意義上，被經(jīng)驗到的東西的特征與它被經(jīng)驗的方式相關(guān)?！盵6]9在歐克肖特看來，實在世界具有多樣性的特征。面對這樣的世界，主體可以從不同的維度和方面對其加以理解和解釋，從而獲得不同的經(jīng)驗，構(gòu)成不同的觀念體系。這些觀念體系既無等級之分，也無先后之別，彼此之間不可替代和混同，但自身都構(gòu)成一個邏輯完整的系統(tǒng)。歐克肖特稱之為主體經(jīng)驗或理解世界的不同“模式”。其中最主要的三種經(jīng)驗?zāi)Ｊ綖闅v史、科學(xué)和實踐。

歐克肖特認為，“歷史是一個觀念世界，是歷史學(xué)家的觀念世界?！盵6]93歷史不是獨立于人的經(jīng)驗之外的客觀事件，歷史之所以成為歷史是因為它進入了歷史學(xué)家的視野，并得到了他們的思考、判斷和建構(gòu)，從而使過去的事件變得具有連貫性。因此，“歷史學(xué)家的任務(wù)并不是發(fā)現(xiàn)、重獲、甚至不是解釋；而是去創(chuàng)造，去建構(gòu)?！盵6]93歷史學(xué)家建構(gòu)的依據(jù)僅僅是“證據(jù)迫使我們相信的事情”，并不是過去“實際所發(fā)生的事情”，造成“歷史的過去根本不是過去”，而是歷史學(xué)家當下的觀念世界。[6]107-108科學(xué)作為一種經(jīng)驗?zāi)Ｊ绞峭ㄟ^定量化的方法建構(gòu)一個本質(zhì)上穩(wěn)定的、可言傳的觀念世界。[6]174在此過程中，科學(xué)家排除一切不具有確定性的特殊的、偶然的事物，從中抽象出普遍的規(guī)則和一般的關(guān)系。與通常接受的觀點“科學(xué)研究的內(nèi)容是作為實在世界之一部分的‘自然”不同，歐克肖特認為科學(xué)經(jīng)驗中的“自然”是“通過擯棄日常經(jīng)驗世界或?qū)嵺`經(jīng)驗世界”建構(gòu)的一種數(shù)量化的抽象物，一個抽象觀念世界。[6]187實踐經(jīng)驗是最常見的經(jīng)驗形式，包含著屬于生活操行的一切事情。不同于歷史和科學(xué)皆假定一個固定不變的實在，實踐的經(jīng)驗?zāi)Ｊ矫鎸Φ膶嵲诰哂幸鬃冃缘奶卣?。[6]262在一個可變的實在世界中，人們用道德、宗教等來判斷事物、指導(dǎo)生活，并且由一種系統(tǒng)性、連貫性觀念加以支配，對“實然”進行改造，使其與“應(yīng)然”相符合。然而，“實然”與“應(yīng)然”之不符從來都未得到解決，實踐生活的每一次成功皆是片面的，并孕育著新缺陷的種子和未來的任務(wù)。在歐克肖特看來，每個經(jīng)驗?zāi)Ｊ蕉际且粋€同質(zhì)的抽象觀念世界，但只是在某個特殊層面上和預(yù)設(shè)前提下達致的連貫統(tǒng)一，有其適用的領(lǐng)域和范圍。因此，任何經(jīng)驗?zāi)Ｊ綄κ澜绲睦斫夂桶盐斩际蔷植康暮陀邢薜模湔胬硇砸蕾囉谄錀l件預(yù)設(shè)，故而是相對的。不同的經(jīng)驗都是在不同的模式條件下獲得的“限定物”，因而也是一個“缺陷物”。無論歷史、科學(xué)或?qū)嵺`都不能為我們提供有關(guān)人類社會的運行規(guī)律或發(fā)展模式。

與其他經(jīng)驗?zāi)Ｊ讲煌?，“哲學(xué)是一種沒有限定、沒有限制的經(jīng)驗，并且這種經(jīng)驗始終是批判性的，它不為一些次要的、片面的、抽象的東西所干擾和曲解。”[6]4在歐克肖特看來，哲學(xué)既不是人類精神成就的最高階段，也不是要建構(gòu)一個完美的整全體系以取代其他諸種經(jīng)驗?zāi)Ｊ?，而是無條件地對各種經(jīng)驗?zāi)Ｊ降那疤帷㈩A(yù)設(shè)和條件的審視、批判和檢驗。各種經(jīng)驗?zāi)Ｊ綗o法質(zhì)疑其賴以存在的基礎(chǔ)性條件，否則就難以為繼。哲學(xué)則運用其批判性的功能，檢視各種經(jīng)驗?zāi)Ｊ降母则?qū)散心智迷霧,使觀念清晰化。一種更加明晰的經(jīng)驗只有通過持續(xù)地批判和否定的過程才能夠獲得。哲學(xué)始終在不斷地質(zhì)疑、批判和否定中前行，它努力糾正偏見、澄清模糊、破除迷信、解構(gòu)虛幻。因此，哲學(xué)雖有目標，卻沒有終點；致力于批判，卻無意于建構(gòu)。在這里，歐克肖特回到了哲學(xué)的最初本義——愛智慧，是不斷地理解、追問和反思。

歐克肖特政治哲學(xué)致思的知識論基礎(chǔ)在于其對知識的分類。在他看來，正是關(guān)于人類知識學(xué)說的模糊不清導(dǎo)致理性主義政治的濫觴。“一切科學(xué)，一切藝術(shù)，一切實踐活動，都需要某種技藝，實際上無論什么人類活動，都包含知識。一般說來，這知識有兩種，任何實際活動總是都包含這兩種知識?！盵7]7其一是技術(shù)型知識，其二是實踐型知識。前者是指可以被精確地制定為規(guī)則、條例、指示等被學(xué)習(xí)、記住并運用的知識；后者則無法用言語精確表達、也無法傳授和學(xué)習(xí)，只能借助長期反復(fù)的實踐才可能習(xí)得，內(nèi)蘊著睿智、創(chuàng)造力、鑒賞力等心靈品格。兩種類型知識的區(qū)分只存在于理論中，在實踐中兩者則渾然一體、合二為一。澄清知識的類型及其內(nèi)在關(guān)系對于批判理性主義政治至關(guān)重要。

三、意識形態(tài)政治之不可能：歐克肖特對理性主義政治的批判

基于對哲學(xué)的性質(zhì)以及知識的類型的認識，歐克肖特對政治哲學(xué)的屬性和功能進行了創(chuàng)造性的理解和闡釋，對理性主義政治展開了富有洞見的反思和批判。

在歐克肖特看來，近現(xiàn)代政治的病癥表現(xiàn)為各種意識形態(tài)大行其道。“一種政治意識形態(tài)意味著一個抽象原則，或一套抽象原則，它獨立地被人預(yù)先策劃?！盵7]41它以抽象理念的形式預(yù)先給一個社會提供一個（套）明確表述的、有待追求的目的(組合)，如自由、民主、正義、幸福、至善等，為實現(xiàn)諸如此類的目的，它將人的欲求區(qū)分為值得鼓勵追求的與必須禁止追求的，并為此設(shè)計一套看似完美的行為準則和制度安排，借助國家的名義和力量加以推行，人民被強制納入某種固定的生活方式甚至思想體系。這樣，“政治活動被理解為保證一個社會的安排符合或反映所選的抽象觀念的事業(yè)?！苯Y(jié)果是“全體人民已經(jīng)被它們弄得服服帖帖”。[7]41假如這種趨勢不受抑制，必將證明是一個自我毀滅的行為。

歐克肖特指出意識形態(tài)政治的盛行來自于對政治哲學(xué)的性質(zhì)和功能的誤解。一般認為，當蘇格拉底將“哲學(xué)從天上召喚下來，并且迫使它對人生和禮俗以及善惡之物進行研究”，助推政治哲學(xué)從自然哲學(xué)的母體中孕育后，政治哲學(xué)即沿著自然哲學(xué)的路徑致力于“探尋變化中的恒定和多樣性中的統(tǒng)一性”，從此，對人類政治事務(wù)進行理性建構(gòu)和實踐指導(dǎo)成為政治哲學(xué)當仁不讓的追求和任務(wù)。[8]歐克肖特認為，這恰是由于對哲學(xué)的誤解而帶來的對政治哲學(xué)的誤解——蘇格拉底只是提醒人們用哲學(xué)的方式審視習(xí)以為常的觀念，卻從不提供所謂的真理?！罢握軐W(xué)本身不是一項政治計劃，不是據(jù)以建構(gòu)一項政治計劃的某個基礎(chǔ)或一套基本原理。”[9]政治是實踐生活，而哲學(xué)是理論反思。如同哲學(xué)是無條件地對各種具體經(jīng)驗?zāi)Ｊ降那疤犷A(yù)設(shè)的理解、反思和批判，政治哲學(xué)是一項無限制的反思政治經(jīng)驗前提的事業(yè)，是批判性地理解日常政治實踐的諸種預(yù)設(shè)和范疇。它的任務(wù)在于不斷分析和澄清政治活動中的一般觀念，有助于減少犯錯誤，但卻不能提供一套既定的解決方案或行動指南，指向通往政治真理的方向和道路。

而所謂的政治哲學(xué)家們試圖用哲學(xué)的方式建構(gòu)意識形態(tài)政治的深層根源則在于對理性的誤解和崇拜。理性作為人類特有的稟賦本無可厚非，理性主義者的錯誤在于將理性僅僅理解為“工具理性”，將知識等同于“技術(shù)型知識”。結(jié)果是，試圖通過政治的手段以機械操作方式全盤計劃乃至重構(gòu)人類的社會結(jié)構(gòu)、秩序和形態(tài)，成為某些野心勃勃的哲學(xué)家的孜孜追求，意識形態(tài)政治隨之產(chǎn)生了?；谏鲜鰧φ軐W(xué)、政治哲學(xué)及知識的分類，歐克肖特解構(gòu)了理性主義政治的神話。

首先，社會是一種動態(tài)的復(fù)雜綜合體。在歐克肖特看來，人類社會生活的多樣性是一種本體論存在，它無所謂好或壞，而是本來如此，任何人都無權(quán)去破壞這種多樣性。[10]54在活生生的社會生活中，存在著極其多樣的活動方向、目的和追求。理性主義者試圖將人們極其多樣性的活動通過政治的方式強制納入同一個模式或同一個方向，去追求所謂的“完美”目標，不啻是走上一條絕路，也是一種不可能，結(jié)果將是“恐怖”政治的出場。我們所熟知的幾乎所有的政治哲學(xué)理論體系都是建立在單一而又自認為確定無疑的抽象原則之上，它能夠合乎邏輯地推導(dǎo)出某個看似完美的結(jié)論；然而當面對一個復(fù)雜多樣而又變動不居的世界時，它逐漸顯露出自身的簡單、狹隘和貧乏。

其次，近現(xiàn)代政治制度和政治詞匯充滿了復(fù)雜性、模糊性和異質(zhì)性。歐克肖特指出，近現(xiàn)代政治制度不僅是多樣的，而且每一種制度都是雜合而成的，所有的政治制度都不是為實現(xiàn)特定單一的目的而刻意設(shè)計，甚至在各種制度之間包含著沖突和制約?！敖M成我們統(tǒng)治樣式的習(xí)慣和制度都不是理性的組合，也不是偶然的積聚，而是歷史的混合物?！盵10]12而且，人們用以談?wù)摵徒忉屨顒拥恼Z言和政治詞匯也是雜合的。作為一門近現(xiàn)代語言，政治詞匯是詞語和表達方式的混合物。這也不足為怪，因為所有詞匯、表達方式本身就有著多樣化的起源。由此，每一個政治詞匯和表達方式都是一個含有多重意義的復(fù)雜體。特定的時空環(huán)境賦予某個詞匯難以消除的特定含義，不同的使用主體對同一個詞匯的理解存有差異，甚至截然相反。確定、簡單且獲得普遍認同的“科學(xué)的”政治語言難以形成，實際使用的政治詞匯只是一種活的、大眾化的語言，每一個措辭因用法、環(huán)境、使用主體的不同而獲得不同的意義和理解，因而充滿了異質(zhì)性。[10]18-27政治制度和詞匯的上述特征顯然與理性主義政治的目標相去甚遠。

再次，對政府的懷疑。理性主義政治尋求用現(xiàn)世的政府替代一位天堂中慈善的上帝來實現(xiàn)人類救贖的目標。歐克肖特提醒我們，不要忘記一個確定無疑的事實，從事治理活動，“出掌政府職責的人們和他們所統(tǒng)治的國民是同樣的造物——他們都是人，這也就是說，一旦他們成為統(tǒng)治者，便總是傾向于超越他們的職權(quán)，傾向于強加給社會一種特別有利于他們自己利益的‘秩序，或者會（過分慷慨或過分雄心勃勃地）強加給社會遠遠超越秩序的東西?！盵10]50人性自私的弱點在從事治理活動的政府人員身上并沒有消失，無法排除政府人員利用掌握的權(quán)力謀取私利、傷害人民的可能性。因此，我們經(jīng)?！翱吹揭慌b腔作勢的理性主義政治家對全體人民鼓吹一種無私和為社會服務(wù)的意識形態(tài)?！盵7]35政府“一不會把我們引向天堂，二不會向我們指明‘真理”。它沒有能力告訴人們應(yīng)該如何生活。統(tǒng)治者理應(yīng)受人尊敬，但并不崇高至上，更不可以聲稱自己擁有指導(dǎo)國民活動的、上帝般的全能。[10]54-56

最后，政治是一種人類的實踐活動。如同其他實踐活動，政治充滿了偶然性，每一個政治決策都會帶來或好或壞甚至無法預(yù)料的結(jié)果，沒有證誤裝置可供利用以計算出最值得追求的結(jié)果。不確定性或可錯性是政治活動不可消除的特征。政治實踐置身于歷史形成的當下復(fù)雜的生活方式之中，既不能拋棄過去、推倒重來，也不能預(yù)測未來、建構(gòu)理想。實踐中的政治家們必須根據(jù)歷史傳統(tǒng)提供的現(xiàn)實處境，發(fā)現(xiàn)其中的限制和可能性，通過探討和追求在這些傳統(tǒng)中隱含的內(nèi)容對現(xiàn)存的安排做出改進。[7]48政治活動中既含有技術(shù)型知識，更需要實踐型知識。理性主義者卻忽視了實踐型知識，剝離掉人類政治生活的前提、基礎(chǔ)和處境，致力于技術(shù)型知識帶來的確定性追求，將政治視為機械工程，通過抽象的邏輯推演建構(gòu)一個理論上完美的烏托邦。事實上，“我們對人類完美的狀態(tài)知之太少”，[10]47不完美確是人類社會的常態(tài)。

至此，歐克肖特完成了對理性主義的意識形態(tài)政治的批判和解構(gòu)，消解了政治的神圣使命和崇高理想，揭示了理性主義政治規(guī)劃的幼稚，以及從事治理活動的政府的局限。歐克肖特對理性主義政治的批判提醒我們，無論是對政治的目標、規(guī)劃，還是政府權(quán)力的總量、行使抱持一種審慎節(jié)制的態(tài)度實乃明智之舉。

參考文獻：

[1]Paul Franco.Michael Oakeshott：An Introduction[M].New Haven and Lodon:Yale University Press,2004.

[2]哈耶克.自由憲章[M].中國社會科學(xué)出版社,1999：105.

[3]韓震.本質(zhì)范疇的重建及反思的現(xiàn)代性[J].哲學(xué)研究,2008，(12).

[4]哈耶克.致命的自負[M].中國社會科學(xué)出版社，2000：51.

[5]哈耶克.通往奴役之路[M].中國社會科學(xué)出版社,2000：3.

[6]歐克肖特.經(jīng)驗及其模式[M].文津出版社,2005.

[7]歐克肖特.政治中的理性主義[M].上海譯文出版社,2004.

[8]薩拜因.政治學(xué)說史(上) [M].上海人民出版社,2008：58.

[9]Michael Oakeshott.Religion,Politics and the Moral Life[M].New Haven and Lodon:Yale University,1993：37.

[10]歐克肖特.信念論政治與懷疑論政治[M].上海譯文出版社,2009.

[責任編輯：張亞茹]