郭洪濤 李 靜

（西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川 成都 610074）

企業(yè)社會(huì)責(zé)任模型的發(fā)展、演化和創(chuàng)新研究

郭洪濤 李 靜

（西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川 成都 610074）

中國(guó)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況不容樂(lè)觀，相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的發(fā)展進(jìn)程相對(duì)滯后，究其主要原因，不外乎企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐缺乏理論上的指導(dǎo)，為了能夠更加有效地促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，筆者通過(guò)對(duì)以往CSR模型的對(duì)比分析，提出創(chuàng)新型的CSR模型。

Carrol企業(yè)社會(huì)責(zé)任層次模型；美國(guó)商會(huì)四層次社會(huì)責(zé)任模型；創(chuàng)新型企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展模型

ArchibeB.carrol是第一個(gè)把利益相關(guān)者理論引入企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）理論的學(xué)者，其對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)的劃分，提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任層次模型（如下圖）。

針對(duì)Carrol的企業(yè)社會(huì)責(zé)任層次模型，國(guó)內(nèi)外學(xué)者和社會(huì)組織從不同的出發(fā)點(diǎn)提出了自己的見解和主張，發(fā)展和創(chuàng)新了企業(yè)社會(huì)責(zé)任層次模型。在這里，筆者將詳細(xì)介紹美國(guó)商會(huì)的四層次社會(huì)責(zé)任模型。美國(guó)商會(huì)把企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容劃分為四個(gè)方面，然而，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的這四個(gè)方面是有主次輕重之分的，四個(gè)層次之間是逐步遞進(jìn)的。第一層次責(zé)任是指企業(yè)在履行經(jīng)濟(jì)功能時(shí)符合現(xiàn)有法律的要求。第二層次責(zé)任是指企業(yè)滿足公共期望和社會(huì)需求。第三層次責(zé)任是指企業(yè)要預(yù)先考慮新的社會(huì)需求并做適當(dāng)反應(yīng)。第四層次責(zé)任是指在建立企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)的新標(biāo)準(zhǔn)上擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)者。綜合對(duì)比Carrol的企業(yè)社會(huì)責(zé)任層次模型，從中可以看出美國(guó)商會(huì)四層次社會(huì)責(zé)任模型是對(duì)Carrol的企業(yè)社會(huì)責(zé)任層次模型的擴(kuò)展。美國(guó)商會(huì)的第一層次社會(huì)責(zé)任涵蓋了Carrol的企業(yè)社會(huì)責(zé)任層次模型的第一、二層次社會(huì)責(zé)任，也就是說(shuō)，企業(yè)既要把經(jīng)濟(jì)責(zé)任作為重中之重，又要遵守法律規(guī)章的限制和約束。美國(guó)商會(huì)的第二次社會(huì)責(zé)任也就是很多學(xué)者眼中的除了經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任之外的社會(huì)責(zé)任的統(tǒng)稱，涵蓋了Carrol的企業(yè)社會(huì)責(zé)任層次模型的第三層次和第四層次責(zé)任，也就是說(shuō)是倫理責(zé)任和慈善責(zé)任的總稱。

一、對(duì)CSR模型的評(píng)價(jià)

Carrol對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容的劃分方式具有代表性，為后來(lái)的學(xué)者進(jìn)行理論研究奠定了基礎(chǔ)，為企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的發(fā)展和創(chuàng)新做出了貢獻(xiàn)，但存在以下問(wèn)題：第一，Carrol的企業(yè)社會(huì)責(zé)任層次模型的建立不夠精確，社會(huì)責(zé)任維度之間存在著重疊、界定模糊的問(wèn)題，對(duì)指導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任實(shí)踐很難起到應(yīng)有的積極作用。Carrol企業(yè)社會(huì)責(zé)任層次模型的第一層次經(jīng)濟(jì)責(zé)任與第二層次法律責(zé)任之間很難進(jìn)行實(shí)質(zhì)性區(qū)分，經(jīng)濟(jì)責(zé)任強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)股東利益的實(shí)現(xiàn)，企業(yè)法律責(zé)任強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)應(yīng)遵守的行為規(guī)則，保護(hù)股東權(quán)益是企業(yè)法律責(zé)任的應(yīng)有之意，經(jīng)濟(jì)責(zé)任是法律責(zé)任的一部分。對(duì)我國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，企業(yè)作為法律實(shí)體，股東權(quán)益的保護(hù)就首先包含在企業(yè)法和股東權(quán)益保護(hù)法之中，所以說(shuō)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任之間界限不是很明確。第三層次倫理責(zé)任與第四層次慈善責(zé)任之間界定不清，首先需要說(shuō)明的是國(guó)外很多學(xué)者都把倫理責(zé)任當(dāng)成是道德責(zé)任的同義詞，兩者沒有什么實(shí)質(zhì)性區(qū)別，所以，國(guó)內(nèi)學(xué)者有的翻譯成道德責(zé)任，有的翻譯成倫理責(zé)任。Carrol把慈善責(zé)任作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的最高層次，突出強(qiáng)調(diào)了企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的意愿性，企業(yè)進(jìn)行不進(jìn)行慈善活動(dòng)完全出于自愿，即使是企業(yè)不進(jìn)行慈善活動(dòng)也不會(huì)受到道德上的譴責(zé)。慈善責(zé)任和倫理責(zé)任都是指立足于法律責(zé)任之上，尚沒有形成法律條文，但是符合社會(huì)大眾期望的責(zé)任活動(dòng)，這兩種責(zé)任活動(dòng)都是由非正式制度（輿論、風(fēng)俗習(xí)慣等）約束實(shí)行的。實(shí)際上，慈善責(zé)任就是倫理責(zé)任的一種，兩者之間并沒有什么實(shí)質(zhì)性區(qū)別。第二，Carrol把慈善責(zé)任作為最高層次的企業(yè)社會(huì)責(zé)任容易產(chǎn)生概念上的混亂，學(xué)術(shù)界很多學(xué)者和企業(yè)實(shí)業(yè)者都把企業(yè)進(jìn)行慈善捐助與否作為能否很好履行社會(huì)責(zé)任的重要標(biāo)志。實(shí)際上，慈善責(zé)任只是社會(huì)責(zé)任的一個(gè)組成部分，進(jìn)行慈善活動(dòng)并不必然意味著企業(yè)很好地履行了社會(huì)責(zé)任，企業(yè)沒有進(jìn)行特別的慈善活動(dòng)并不意味著此企業(yè)沒有履行社會(huì)責(zé)任?，F(xiàn)實(shí)中，很多國(guó)內(nèi)外企業(yè)都把企業(yè)慈善活動(dòng)作為重要的市場(chǎng)營(yíng)銷工具，為了塑造良好的企業(yè)形象，往往把精力花費(fèi)在能夠被眾人容易發(fā)覺的慈善捐贈(zèng)上，而忽視對(duì)員工、消費(fèi)者、供貨商等利益相關(guān)者的利益保護(hù)。國(guó)外有的企業(yè)登上了以捐贈(zèng)數(shù)額的多少衡量的“企業(yè)公民”的榜單，但是，經(jīng)調(diào)查產(chǎn)品不合格、員工利益遭到侵害的現(xiàn)象卻比比皆是。所以說(shuō)，不能片面的以企業(yè)慈善捐贈(zèng)貨款的數(shù)額作為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任與否的標(biāo)準(zhǔn)，單單地把慈善責(zé)任歸于最高范疇容易產(chǎn)生歧義。

如果說(shuō)Carrol的企業(yè)社會(huì)責(zé)任層次模型是一個(gè)靜態(tài)模型，那么，美國(guó)商會(huì)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任層次模型就是一個(gè)動(dòng)態(tài)模型。其動(dòng)態(tài)性從第三、四層次社會(huì)責(zé)任中就看以看出，第三層次責(zé)任要求企業(yè)要預(yù)先考慮新的社會(huì)需求并做適當(dāng)反應(yīng)，也就是說(shuō)隨著社會(huì)的發(fā)展、人民生活水平的提高，人們的社會(huì)期望和社會(huì)需求會(huì)發(fā)生改變，企業(yè)必須根據(jù)社會(huì)大眾社會(huì)期望和社會(huì)需求改變的方向調(diào)整企業(yè)的社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略，這樣，才能夠不斷滿足社會(huì)大眾的需求偏好，進(jìn)而達(dá)到盈利的目的。另外企業(yè)社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)容不是固定不變的，每個(gè)時(shí)代都有特別的企業(yè)社會(huì)責(zé)任需求，就拿當(dāng)今來(lái)說(shuō)，環(huán)境污染已經(jīng)威脅到了人類的生存和發(fā)展，全世界人民都應(yīng)該聯(lián)起手來(lái)保護(hù)我們的家園，環(huán)境責(zé)任應(yīng)該成為當(dāng)今企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容的重點(diǎn)。第四層次責(zé)任包含兩方面的含義：一是適應(yīng)新的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。目前，針對(duì)企業(yè)出現(xiàn)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，各國(guó)政府和非政府組織出臺(tái)了各種企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)（SA8000，全球契約等），但尚沒有形成統(tǒng)一的適合各行各業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，只有那些能夠滿足企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的要求的企業(yè)，才能夠在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中站穩(wěn)腳跟。二是擔(dān)任領(lǐng)跑者。滿足企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)并非是企業(yè)的最終需求，如果能夠在激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中擔(dān)當(dāng)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的領(lǐng)跑者，企業(yè)就能夠處于戰(zhàn)略核心的地位，把握主動(dòng)權(quán)。

二、創(chuàng)新型的CSR模型

結(jié)合Carrol的企業(yè)社會(huì)責(zé)任層次模型、美國(guó)商會(huì)的四層次社會(huì)責(zé)任模型和國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容的劃分方式，筆者將提出創(chuàng)新型的企業(yè)社會(huì)責(zé)任模型。把企業(yè)社會(huì)責(zé)任層次模型劃分為三個(gè)層次：法律責(zé)任、初層社會(huì)責(zé)任和高層社會(huì)責(zé)任。

1、法律責(zé)任。它是指國(guó)家法律法規(guī)明文規(guī)定的企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任范疇，是最低限度的道德要求。法律責(zé)任應(yīng)該包括股東責(zé)任、消費(fèi)者責(zé)任、貿(mào)易伙伴責(zé)任和員工責(zé)任，不再把股東責(zé)任與法律責(zé)任對(duì)立的劃分方式，而把消費(fèi)者責(zé)任、貿(mào)易伙伴責(zé)任和消費(fèi)者責(zé)任簡(jiǎn)單歸為社會(huì)責(zé)任范疇的劃分方式。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提高和人民生活水平的改善，人民對(duì)企業(yè)的要求越來(lái)越高。提倡保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、杜絕血汗工廠、保護(hù)員工利益的呼聲越來(lái)越強(qiáng)烈，企業(yè)如果忽視消費(fèi)者、員工和貿(mào)易伙伴的利益，必將被他們所淘汰。另一方面，中國(guó)出臺(tái)了各項(xiàng)政策法規(guī)以保護(hù)消費(fèi)者、員工和貿(mào)易伙伴的利益，比如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、勞動(dòng)法等。基于此，把消費(fèi)者責(zé)任、員工責(zé)任和貿(mào)易伙伴責(zé)任歸入法律責(zé)任范疇也沒有什么不恰當(dāng)之處。

2、初層社會(huì)責(zé)任。它是指約束力低于法律責(zé)任而高于高層社會(huì)責(zé)任，社會(huì)大眾普遍期望的責(zé)任范疇，包括環(huán)境責(zé)任、社區(qū)責(zé)任和政府責(zé)任，即企業(yè)在保護(hù)環(huán)境、支援社區(qū)、響應(yīng)政府政策等方面應(yīng)負(fù)的責(zé)任。雖然說(shuō)關(guān)于環(huán)境污染問(wèn)題我國(guó)出臺(tái)了環(huán)境保護(hù)法等相關(guān)法律法規(guī)，但是，由于環(huán)境責(zé)任實(shí)施客體不明確，環(huán)境利益關(guān)涉到眾多的利益相關(guān)方，難以找到代表環(huán)境利益的真正客體或組織，也就沒有把環(huán)境責(zé)任歸入法律責(zé)任的范疇。目前，環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)成為關(guān)乎人類生存發(fā)展的重大問(wèn)題，作為處于工業(yè)化中期階段的發(fā)展中大國(guó)把環(huán)境問(wèn)題提上重要日程已是大勢(shì)所趨，這也是把環(huán)境責(zé)任歸入初層社會(huì)責(zé)任而沒有歸入高層社會(huì)責(zé)任的根本原因。企業(yè)作為一個(gè)空間上的社會(huì)性存在，與所在地理位置和社區(qū)的關(guān)系緊密，能否處理好企業(yè)與所在社區(qū)的關(guān)系直接關(guān)系到企業(yè)的核心利益。企業(yè)與政府的關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界、實(shí)業(yè)界和企業(yè)高管密切關(guān)注的問(wèn)題，在某種程度上可以說(shuō)政府作為權(quán)力性組織直接掌握著企業(yè)的生殺大權(quán)。能夠響應(yīng)政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策、正常繳納稅收、遵守法律法規(guī)是企業(yè)生存發(fā)展的首要前提，也是能否獲得財(cái)政支持，能否在與其它企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵所在，所以說(shuō)，正確處理企業(yè)與政府的關(guān)系是企業(yè)的必然選擇。社區(qū)和政府都與企業(yè)的直接利益密切相關(guān)，所以把社區(qū)責(zé)任和政府責(zé)任歸入初層社會(huì)責(zé)任范疇。

3、高層社會(huì)責(zé)任。它是指相對(duì)于法律責(zé)任和初層社會(huì)責(zé)任約束力最弱的責(zé)任范疇，企業(yè)在完全自愿的基礎(chǔ)上從事的惠及全社會(huì)人民的責(zé)任活動(dòng)，由于企業(yè)實(shí)力之間存在差距，即使是有些企業(yè)不履行高層社會(huì)責(zé)任也不應(yīng)該受到道德的譴責(zé)。企業(yè)進(jìn)行慈善事業(yè)活動(dòng)只是高層社會(huì)責(zé)任的一個(gè)方面，打破了Carrol簡(jiǎn)單把慈善責(zé)任作為最高層次社會(huì)責(zé)任的方法，這種劃分方式對(duì)客觀評(píng)價(jià)企業(yè)是否履行了社會(huì)責(zé)任具有積極意義。慈善活動(dòng)包括企業(yè)專門建立公益基金和基金會(huì)、對(duì)貧困和受災(zāi)地區(qū)進(jìn)行捐贈(zèng)活動(dòng)、建立希望小學(xué)等等。目前，中國(guó)地震、洪澇等自然災(zāi)害頻發(fā)，企業(yè)作為具有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的經(jīng)濟(jì)主體必然要發(fā)揮積極性的帶頭作用。促進(jìn)就業(yè)就是指企業(yè)在創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、給殘疾人提供就業(yè)崗位、安排下崗就業(yè)人員、困難員工幫扶方面所做的貢獻(xiàn)。目前，中國(guó)的就業(yè)形勢(shì)依然嚴(yán)峻，高校學(xué)生和農(nóng)民工就業(yè)問(wèn)題是當(dāng)前需要迫切解決的兩個(gè)主要方面。企業(yè)作為主要的就業(yè)人口“吸收器”需要發(fā)揮應(yīng)有的積極性作用。平等和再分配是指機(jī)會(huì)平等和收入分配趨于公平，也就是就業(yè)機(jī)會(huì)、晉升機(jī)會(huì)等要平等，企業(yè)內(nèi)部的薪資分配要趨于合理化。企業(yè)作為初次分配的實(shí)施主體，在縮小收入分配差距方面能夠發(fā)揮舉足輕重的作用。促進(jìn)國(guó)家安全與經(jīng)濟(jì)命脈主要是指國(guó)有企業(yè)要在保護(hù)國(guó)家安全和保護(hù)經(jīng)濟(jì)命脈方面發(fā)揮應(yīng)有的作用，不能夠?yàn)榱似髽I(yè)自身利益而犧牲國(guó)家的利益。

創(chuàng)新型企業(yè)社會(huì)責(zé)任模型產(chǎn)生的過(guò)程可以由Carrol的企業(yè)社會(huì)責(zé)任層次模型和美國(guó)商會(huì)的四層次社會(huì)責(zé)任模型演化而來(lái)。演化過(guò)程可以由下圖表現(xiàn)出來(lái)。

三、創(chuàng)新型CSR模型的優(yōu)點(diǎn)

1、突出強(qiáng)調(diào)了法律責(zé)任構(gòu)成的多元性和重要性。把法律責(zé)任歸納為股東責(zé)任、消費(fèi)者責(zé)任、貿(mào)易伙伴責(zé)任和員工責(zé)任的總和，是對(duì)原有的單一的“股東利益至上”理論的一種創(chuàng)新和發(fā)展，打破了以往把經(jīng)濟(jì)責(zé)任與法律責(zé)任相對(duì)立的劃分方式。股東作為企業(yè)出資人，其利益理當(dāng)受到保護(hù)，但是，如果企業(yè)把經(jīng)濟(jì)責(zé)任立于消費(fèi)者責(zé)任、貿(mào)易伙伴責(zé)任和員工責(zé)任之上，往往會(huì)使企業(yè)難以有效運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)而影響企業(yè)的最佳盈利目標(biāo)。馬克思在資本論中充分肯定了消費(fèi)者在商品流通過(guò)程中的重要性：“商品價(jià)值從商品體跳到金體上，像我在別處說(shuō)過(guò)的，是商品驚險(xiǎn)的跳躍。這個(gè)跳躍如果不成功，摔壞的不是商品，但一定是商品占有者?！雹倨髽I(yè)只有能夠順利的實(shí)現(xiàn)商品到貨幣的轉(zhuǎn)換，才能交換到同等價(jià)值量的貨幣，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的再生產(chǎn)和生存發(fā)展的需要。如果企業(yè)不能夠滿足消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量等的要求，忽視消費(fèi)者群體對(duì)企業(yè)正當(dāng)?shù)睦嬖V求，就會(huì)遭到消費(fèi)者的唾棄，企業(yè)產(chǎn)品的銷路就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，商品到貨幣的順利轉(zhuǎn)換就很可能成為一種理論上的設(shè)想。企業(yè)在戰(zhàn)略上能否充分重視自身與貿(mào)易伙伴的關(guān)系，直接到關(guān)系到企業(yè)的核心利益的實(shí)現(xiàn)，與貿(mào)易伙伴建立長(zhǎng)期戰(zhàn)略合作機(jī)制，能夠加大合約的履行率、采購(gòu)的有效率和減少惡性競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)生率，這樣，企業(yè)就可以節(jié)約大量成本，減少貨幣到商品的轉(zhuǎn)化時(shí)間，加快流通速度。目前，同行業(yè)或者跨行業(yè)之間的企業(yè)為了自身利益的實(shí)現(xiàn)，違反法律法規(guī)的規(guī)定，損害貿(mào)易伙伴合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重地?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和市場(chǎng)規(guī)則。把貿(mào)易伙伴責(zé)任歸入到與股東責(zé)任同等重要的地位，不失為一種有效的維護(hù)市場(chǎng)正常秩序的方法。企業(yè)員工是企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)的主體，企業(yè)員工勞動(dòng)力的使用是商品價(jià)值創(chuàng)造的源泉，企業(yè)員工努力的意愿性直接決定了員工的熟練程度，最終決定了價(jià)值量的多少。能否促進(jìn)企業(yè)員工努力工作，調(diào)動(dòng)企業(yè)員工的積極性，直接關(guān)系到企業(yè)核心利益的實(shí)現(xiàn)。總之，股東、消費(fèi)者、貿(mào)易伙伴和員工是企業(yè)的直接利益相關(guān)方，把消費(fèi)者責(zé)任、貿(mào)易伙伴責(zé)任和員工責(zé)任與股東責(zé)任并列歸為法律責(zé)任，適合目前中國(guó)企業(yè)發(fā)展所處的階段性特征，突出了這些責(zé)任范疇的重要性，為企業(yè)能夠更好地履行社會(huì)責(zé)任奠定了基礎(chǔ)。

2、突出強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新型CSR模型維度之間的層次性和動(dòng)態(tài)性。創(chuàng)新型CSR模型以法律約束力的強(qiáng)弱作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任維度之間的分水嶺的，法律責(zé)任、初層社會(huì)責(zé)任和高層社會(huì)責(zé)任之間的層次性比較分明，法律責(zé)任約束力最強(qiáng)，是企業(yè)必須切實(shí)履行的責(zé)任范疇，正如上段所敘述，切實(shí)履行法律責(zé)任與企業(yè)利益實(shí)現(xiàn)息息相關(guān)。高層社會(huì)責(zé)任法律約束力最弱，其履行主要是靠企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的道德意愿性、企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和企業(yè)的所有制性質(zhì)。創(chuàng)新型CSR模型理順了企業(yè)社會(huì)責(zé)任維度之間的重要性排序，為各類型企業(yè)有針對(duì)性地履行社會(huì)責(zé)任指明了方向。層次性分明并不是說(shuō)企業(yè)社會(huì)責(zé)任維度之間是有嚴(yán)格界限的，以時(shí)間維度衡量，創(chuàng)新型企業(yè)社會(huì)責(zé)任模型是動(dòng)態(tài)性模型，其動(dòng)態(tài)性是指企業(yè)社會(huì)責(zé)任維度之間是可以相互轉(zhuǎn)變的。比方說(shuō)，屬于初層社會(huì)責(zé)任范疇的環(huán)境責(zé)任很可能隨著全球環(huán)境的持續(xù)惡化、人類的生存發(fā)展受到嚴(yán)重威脅而轉(zhuǎn)化為法律責(zé)任，也就是說(shuō)，變成需要國(guó)家下大力氣努力解決的緊迫問(wèn)題。中國(guó)處于社會(huì)主義初期階段、工業(yè)化中期階段的基本國(guó)情決定了發(fā)展經(jīng)濟(jì)仍然是中國(guó)的首要任務(wù)，工業(yè)化的實(shí)現(xiàn)必然在某種程度上犧牲環(huán)境的利益，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，保護(hù)環(huán)境就成為了一個(gè)次要選擇，中國(guó)目前正處于一種在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前提下盡可能地較少環(huán)境污染的境地。這也是筆者把環(huán)境責(zé)任歸為初層社會(huì)責(zé)任而沒有歸入法律責(zé)任的原因之一。隨著時(shí)間的推移，屬于高層社會(huì)責(zé)任范疇的慈善責(zé)任可能由于企業(yè)進(jìn)行慈善活動(dòng)的普遍性、突發(fā)事件的頻發(fā)性而轉(zhuǎn)化為法律約束力相對(duì)較強(qiáng)的初層社會(huì)責(zé)任。中國(guó)目前地震、泥石流災(zāi)害頻發(fā)，雖然政府沒有強(qiáng)制性的要求，但是，在普通民眾看來(lái)，企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)活動(dòng)是一種正?，F(xiàn)象。實(shí)際上，正是由于社會(huì)大眾對(duì)企業(yè)履行慈善責(zé)任期望的提高，迫使企業(yè)履行了慈善責(zé)任活動(dòng)，也就說(shuō)，高層社會(huì)責(zé)任已經(jīng)轉(zhuǎn)化為初層社會(huì)責(zé)任，變成了社會(huì)大眾普遍期望的責(zé)任范疇。

3、提高了企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的有效性和積極性。目前，如何促進(jìn)中國(guó)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是理論界和實(shí)業(yè)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，層次性分明的創(chuàng)新型企業(yè)社會(huì)責(zé)任模型為中國(guó)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任指明了方向。為了調(diào)動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的積極性和提高企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的有效性，不妨結(jié)合創(chuàng)新型企業(yè)社會(huì)責(zé)任模型，把中國(guó)現(xiàn)存的企業(yè)分為若干類型，不同類型的企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任方面有所側(cè)重，從而避免企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任方面無(wú)章可循的局面，從整體上提高企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的針對(duì)性和有效性。例如，以所有制為基礎(chǔ)，把中國(guó)企業(yè)劃分為國(guó)有企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和外商投資企業(yè)等，依據(jù)創(chuàng)新型企業(yè)社會(huì)責(zé)任模型，國(guó)有企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和外商投資企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任維度方面應(yīng)該有所側(cè)重，生產(chǎn)資料公有制的基本性質(zhì)決定了國(guó)有企業(yè)必須在高層社會(huì)責(zé)任方面有所建樹，應(yīng)該成為履行社會(huì)責(zé)任的領(lǐng)跑者。正像美國(guó)商會(huì)四層次社會(huì)責(zé)任模型第四層次責(zé)任范疇表述的那樣，要在企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的新標(biāo)準(zhǔn)上擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)者。這樣，就避免了當(dāng)今出現(xiàn)的民眾盲目要求私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)履行高層社會(huì)責(zé)任的不合理做法。

注釋：

①《資本論》，第1卷，人民出版社，2004年版，第127頁(yè)。

責(zé)任編輯：劉建文

C824

A

1671-2994（2011）02-0145-04

2011-01-12

郭洪濤（1982- ），男，河南商丘人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生。研究方向：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論。

李 靜（1982- ），女，河南商丘人，商丘師范學(xué)院經(jīng)管系講師。研究方向：管理學(xué)。

*本文得到西南財(cái)經(jīng)大學(xué)“211工程”三期重點(diǎn)項(xiàng)目資助。