紀(jì)國(guó)濤

摘要：中國(guó)移動(dòng)通信業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)過了無價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)階段、顯性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)階段、隱性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)階段、后價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)階段的演化，體現(xiàn)了制度調(diào)節(jié)與市場(chǎng)選擇并行的內(nèi)在規(guī)律性，也增進(jìn)了市場(chǎng)協(xié)調(diào)、提高了市場(chǎng)效率。中國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)具有非合作博弈的特性，行業(yè)管制與市場(chǎng)選擇共同推動(dòng)了競(jìng)爭(zhēng)的有序化。因此，要實(shí)現(xiàn)中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)機(jī)制的作用是有限的，還離不開適當(dāng)?shù)恼姓⑴c下的不對(duì)稱管制政策，而且不對(duì)稱管制政策也需要根據(jù)市場(chǎng)變化進(jìn)行調(diào)整和改進(jìn)。

關(guān)鍵詞：移動(dòng)通信業(yè)；價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)；非合作博弈；不對(duì)稱管制；寡頭壟斷市場(chǎng)；非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)；行業(yè)管制；市場(chǎng)選擇

中圖分類號(hào)：F014.3；F621文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1674－8131(2011)02－0068－06

一、引言

中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)上的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)其實(shí)就是運(yùn)營(yíng)商之間的一種降價(jià)策略博弈，是運(yùn)營(yíng)商在變化環(huán)境下彼此互動(dòng)，然后又從結(jié)果反饋中再不斷修正自己的一種策略性行為。自從政府的不對(duì)稱資費(fèi)管制政策(我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的觸發(fā)因素)拉開了行業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的序幕之后，不同的專家學(xué)者就對(duì)中國(guó)移動(dòng)通信業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)從不同角度進(jìn)行了深入的分析和探討。如傅四保等(2006)的折彎價(jià)格需求曲線、李曉華等(2006)的轉(zhuǎn)移成本論以及彭英等(2006)的價(jià)格傘現(xiàn)象等，都對(duì)中國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為產(chǎn)生的原因進(jìn)行了剖析。還有一些學(xué)者分析了中國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的囚徒困境現(xiàn)象，并認(rèn)為中國(guó)移動(dòng)通信業(yè)無序的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)導(dǎo)致了價(jià)格戰(zhàn)的產(chǎn)生，并呈現(xiàn)出惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)；等等。

其實(shí)，雖然中國(guó)移動(dòng)通信業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)激烈，但并不能歸于價(jià)格戰(zhàn)的范疇，也不屬于惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為。一般而言，價(jià)格戰(zhàn)是指合謀中部分廠商發(fā)生了背叛行為，從而招致合謀集團(tuán)內(nèi)部其他廠商的懲罰。價(jià)格戰(zhàn)一般伴隨著普遍的降價(jià)行為，但是降價(jià)行為不一定就意味著價(jià)格戰(zhàn)。中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)上雖然發(fā)生了普遍的降價(jià)行為，但并不屬于價(jià)格戰(zhàn)范疇。實(shí)踐中，中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通之間在重復(fù)的價(jià)格博弈中呈現(xiàn)出了非合作價(jià)格博弈的特性，而并沒有發(fā)生合謀中的背叛行為。而且，中國(guó)移動(dòng)通信業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)有著不同于其他行業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的獨(dú)特特點(diǎn)和決定因素，因此有必要對(duì)其進(jìn)行深入的研究和探討。

盡管眾多專家、學(xué)者在理解中國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為的產(chǎn)生、持續(xù)或變遷及防范等方面已經(jīng)取得了累累碩果，從而有利于通過不對(duì)稱管制改進(jìn)等手段來增進(jìn)社會(huì)福利的進(jìn)程，然而對(duì)于我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為的深入解釋，我們還有很多未知數(shù)，我們離一個(gè)解釋價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)如何被決定以及為什么會(huì)頻繁發(fā)生的有用框架還很遙遠(yuǎn)。而在建立一個(gè)系統(tǒng)的分析框架對(duì)我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行深入的剖析和闡釋之前，有必要對(duì)行業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的特性進(jìn)行判斷，以把握事物發(fā)生的本質(zhì)。但是目前對(duì)我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的研究更多集中在單一要素的解釋和政府政策的制定上，而很少研究我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)特性。厘清我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)，對(duì)我國(guó)政府進(jìn)一步調(diào)整不對(duì)稱管制政策具有指導(dǎo)意義和借鑒作用。因此，本文主要從產(chǎn)業(yè)組織的視角，考察不同理論下我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的悖論，進(jìn)而分析我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的階段性演化和非合作博弈的特點(diǎn)。

二、中國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)悖論

市場(chǎng)作為一個(gè)過程，它是一個(gè)從一套錯(cuò)誤價(jià)格到一套可相互調(diào)整的價(jià)格的糾錯(cuò)過程。但任何事物的發(fā)展都有其合理的數(shù)量界限，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)一旦越過這個(gè)合理界限，就會(huì)演變?yōu)檫^度價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，甚至是低價(jià)傾銷。那些經(jīng)歷了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，其產(chǎn)品往往處于供求失衡的狀況，行業(yè)中的大多數(shù)廠商處于虧損或虧損的邊緣，某些行業(yè)甚至出現(xiàn)了全行業(yè)虧損。然而，屬于高寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的中國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)雖然異常激烈，但是該行業(yè)不僅需求依然旺盛而且利潤(rùn)率高昂，表現(xiàn)出與其他行業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)不同的特性。

根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或壟斷的程度不同會(huì)引發(fā)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)的差異性。具體說，在自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期企業(yè)之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)常常呈現(xiàn)出較為劇烈甚至是無休止的特征，近乎于一種零和博弈式的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；而壟斷或寡頭壟斷出現(xiàn)之后，企業(yè)之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)則轉(zhuǎn)化為相互之間制定公開或默契的價(jià)格協(xié)議或結(jié)成價(jià)格卡特爾，即在寡頭壟斷條件下，企業(yè)之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)主要體現(xiàn)為價(jià)格合謀的特性。從博弈角度而言，博弈論是研究各個(gè)理性決策主體在其行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策及其決策均衡問題的理論。博弈論根據(jù)其所采用的假設(shè)不同而分為合作博弈與非合作博弈，前者強(qiáng)調(diào)集體理性；后者主要研究人們?cè)诶嫦嗷ビ绊懙木謩?shì)中如何選擇策略使自己的收益最大，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體理性。合作博弈主要關(guān)注企業(yè)間合作的利益分配問題，而對(duì)協(xié)議達(dá)成的過程關(guān)注較少。企業(yè)參與合作，前提之一是企業(yè)要形成合作的聯(lián)盟，該聯(lián)盟必須滿足超可加性，即協(xié)同效應(yīng)；前提之二是合作企業(yè)之間市場(chǎng)地位相當(dāng)，面臨的市場(chǎng)環(huán)境基本相同。由于中國(guó)移動(dòng)通信業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體之間的較大差異，因而其價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)形式主要表現(xiàn)為非合作博弈特性。由此可見，根據(jù)以上兩種理論對(duì)我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)特性進(jìn)行判斷，將會(huì)出現(xiàn)悖論和分歧：即依據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該呈現(xiàn)出合謀的特性，而根據(jù)博弈論我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)則表現(xiàn)出非合作博弈的特點(diǎn)。

而且，由于中國(guó)移動(dòng)與中國(guó)聯(lián)通之間具有競(jìng)爭(zhēng)上的不對(duì)等性，作為在位企業(yè)的中國(guó)移動(dòng)應(yīng)該具有先動(dòng)優(yōu)勢(shì)。在電信競(jìng)爭(zhēng)中，在位運(yùn)營(yíng)商主要擁有四項(xiàng)優(yōu)勢(shì)：對(duì)關(guān)鍵資源的控制優(yōu)勢(shì)、作為對(duì)共同技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定者的先動(dòng)優(yōu)勢(shì)、網(wǎng)絡(luò)拓展時(shí)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)和成本優(yōu)勢(shì)、用戶慣性帶來的需求優(yōu)勢(shì)等(黃海波，2001)。但在實(shí)際的競(jìng)爭(zhēng)中，中國(guó)移動(dòng)先走一步的優(yōu)勢(shì)并不明顯。寧艷芳等(2001)認(rèn)為在寡頭壟斷產(chǎn)出與定價(jià)模型中，先動(dòng)優(yōu)勢(shì)出現(xiàn)與否具有決策變量相關(guān)性：若以產(chǎn)量作為決策變量，在寡頭壟斷市場(chǎng)中會(huì)出現(xiàn)先動(dòng)優(yōu)勢(shì)；若以價(jià)格作為決策變量，在寡頭壟斷市場(chǎng)中先動(dòng)優(yōu)勢(shì)將消失。中國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)實(shí)踐表明，無論是2G時(shí)代的GSN還是2，5G時(shí)代的CDMA和GPRS的競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)聯(lián)通在與中國(guó)移動(dòng)長(zhǎng)達(dá)10年的競(jìng)爭(zhēng)中一直處于追隨者的地位，用戶份額、業(yè)務(wù)收入都和中國(guó)移動(dòng)相去甚遠(yuǎn)，中國(guó)移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)并未形成預(yù)期的有效雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，仍然處于領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者的不對(duì)稱格局。其中，中國(guó)移動(dòng)占有較大市場(chǎng)份額，是領(lǐng)導(dǎo)廠商。根據(jù)一般看法，市場(chǎng)份額高的領(lǐng)導(dǎo)廠商由于銷量大，生產(chǎn)規(guī)模就大，平均生產(chǎn)成本可能更低，因此在競(jìng)爭(zhēng)中會(huì)處于有利的主動(dòng)地位，甚至可以以低價(jià)格將競(jìng)爭(zhēng)者擠出市場(chǎng)。但中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)卻與此相反：處于弱勢(shì)地位的中國(guó)聯(lián)通往往主動(dòng)降價(jià)，而中國(guó)移動(dòng)則處于守勢(shì)，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)也因此呈現(xiàn)出“聯(lián)通挑起，移動(dòng)跟進(jìn)”的特征。宋來(2009)指出，如果中國(guó)移動(dòng)要主動(dòng)燃起價(jià)格戰(zhàn)，那么中國(guó)聯(lián)通將很難在價(jià)格戰(zhàn)中生存下去。由此可見，中國(guó)移動(dòng)通信業(yè)的價(jià)

格競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)出非常復(fù)雜的特性，因此有必要進(jìn)行深入的探討與解析。分析我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，首先需要把握其發(fā)展演變的特征。

三、中國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的階段性演化特性

價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是指一個(gè)企業(yè)為謀求利潤(rùn)最大化，向消費(fèi)者提供符合其需求的產(chǎn)品，利用價(jià)格與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)行為。價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)不是單一變量的說明，更應(yīng)該是產(chǎn)業(yè)特征的函數(shù)，從企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)角度，很難觀察到價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生的行業(yè)特征依賴性，而從產(chǎn)業(yè)組織層次，則能有效把握價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生的內(nèi)在性。價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)不是作為一種靜止的最終狀態(tài)，而是作為一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過程。在競(jìng)爭(zhēng)的過程中，每個(gè)行為主體都很關(guān)心自己的服務(wù)價(jià)值在市場(chǎng)上的實(shí)現(xiàn)，因此，他們初次的價(jià)格安排也許不一定就是最適合的，所以他們會(huì)主動(dòng)地進(jìn)行再選擇、再再選擇，這就構(gòu)成了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)特性。中國(guó)移動(dòng)通信業(yè)的發(fā)展歷程中，1994年聯(lián)通的進(jìn)入、1999年拆分重組和2008年的全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)是三個(gè)分界點(diǎn)，其價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)出從無到有、從強(qiáng)到弱的階段性變化過程。產(chǎn)業(yè)組織形式的變化改變了我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)格局，使其價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)具有了明顯的階段演化特征。

1、無價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)階段(2000年以前)

中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)的規(guī)制改革是從1994年中國(guó)聯(lián)通進(jìn)入移動(dòng)通信領(lǐng)域打破中國(guó)電信的獨(dú)家壟斷經(jīng)營(yíng)開始的，但這種“打破”其形式意義大于實(shí)際意義。因?yàn)閯倓傔M(jìn)入市場(chǎng)的中國(guó)聯(lián)通受體制的約束，發(fā)展很慢，根本無法與中國(guó)移動(dòng)展開競(jìng)爭(zhēng)。楊秀玉(2009)指出中國(guó)聯(lián)通成立之初的市場(chǎng)影響率僅為2％，到1997年的市場(chǎng)份額也只占6.11％，而中國(guó)移動(dòng)卻高達(dá)93.19％。因此，1994—1998年期間，中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)即使離所謂的“雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)”這樣很低的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)尚有很大的距離，更談不上有效的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)了。1998年之前，中國(guó)聯(lián)通與原中國(guó)電信并沒有形成真正意義上的競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)實(shí)際上仍然處于近乎獨(dú)家壟斷的市場(chǎng)格局。1999年，中國(guó)電信重組方案得到國(guó)務(wù)院的批準(zhǔn)，將原中國(guó)電信拆分為中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)衛(wèi)星和中國(guó)尋呼四個(gè)集團(tuán)公司，新成立的中國(guó)移動(dòng)擁有原中國(guó)電信的移動(dòng)通信業(yè)務(wù)。2000年4月20日，中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)公司正式成立，電信的尋呼業(yè)務(wù)并入中國(guó)聯(lián)通，重組后中國(guó)移動(dòng)通信業(yè)形成了雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)的局面。至此，中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)上真正形成了中國(guó)聯(lián)通與中國(guó)移動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)格局。與此同時(shí)，2000年成為中國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)展開的起點(diǎn)，因而可以將2000年之前的中國(guó)移動(dòng)通信業(yè)視為無價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)階段。

2、顯性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)階段(2000－2002年)

在中國(guó)聯(lián)通進(jìn)入移動(dòng)通信市場(chǎng)前，中國(guó)移動(dòng)是市場(chǎng)上唯一的在位廠商，由其獨(dú)占我國(guó)的移動(dòng)通信市場(chǎng)。中國(guó)聯(lián)通作為壟斷的打破者，自進(jìn)入市場(chǎng)之日起就與中國(guó)移動(dòng)展開了業(yè)務(wù)上的競(jìng)爭(zhēng)，尤其是在1999年的規(guī)制改革后，中國(guó)聯(lián)通與中國(guó)移動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)更為激烈。以2002年為分界點(diǎn)，在此之前兩大運(yùn)營(yíng)商的競(jìng)爭(zhēng)基本上是激烈的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，2002年是此前激烈的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的一次集中爆發(fā)。雖然我國(guó)移動(dòng)通信行業(yè)的雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)格局形成，但是中國(guó)移動(dòng)依然是市場(chǎng)的領(lǐng)先者，中國(guó)聯(lián)通雖然能夠在新增用戶市場(chǎng)以及整體資費(fèi)水平上對(duì)中國(guó)移動(dòng)造成較大的沖擊，但是尚不能和中國(guó)移動(dòng)勢(shì)均力敵。2003年，中國(guó)聯(lián)通的市場(chǎng)份額增加到34％，而中國(guó)移動(dòng)的市場(chǎng)份額下降到66％(楊騫，2006)。在這一階段，中國(guó)聯(lián)通為了改變兩大寡頭之間的力量和地位的不均衡，在不對(duì)稱管制政策下通過不斷降價(jià)的策略迅速提高自己的市場(chǎng)份額。由于產(chǎn)品的同質(zhì)性，我國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)上價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)特別激烈，主要表現(xiàn)為降價(jià)的無序性、隨意性和降價(jià)行為不規(guī)范，因此不斷遭到許多專家學(xué)者的詬議，認(rèn)為我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)出現(xiàn)了惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。因此，本文將我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)在同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)條件下的激烈的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)階段歸結(jié)為顯性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)階段。

3、隱性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)階段(2003－2007年)

2003年后兩大運(yùn)營(yíng)商價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度有所降低，在進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)加大了服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)和品牌競(jìng)爭(zhēng)的力度，各種各樣的非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)方式層出不窮，然而價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)在兩大運(yùn)營(yíng)商的競(jìng)爭(zhēng)策略中仍占據(jù)重要地位。激烈的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)使我國(guó)移動(dòng)通信的資費(fèi)大幅下降，刺激了新用戶和移動(dòng)通信消費(fèi)的大幅增加，市場(chǎng)容量大幅擴(kuò)大，運(yùn)營(yíng)商利潤(rùn)不斷增加，同時(shí)消費(fèi)者也從中得到了諸多好處。從2004年到2007年，兩家市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的格局基本呈現(xiàn)一個(gè)比較穩(wěn)定和相對(duì)均衡的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)(侯廣吉，2008)。中國(guó)聯(lián)通通過5年的高速發(fā)展，在市場(chǎng)份額達(dá)到一定程度后，發(fā)展速度開始慢于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，進(jìn)入了一個(gè)調(diào)整與鞏固階段。在這一階段，轉(zhuǎn)移成本的存在形成了一定的市場(chǎng)圈定效應(yīng)，同時(shí)產(chǎn)品差異化打破了伯川德模型中對(duì)產(chǎn)品同質(zhì)的假設(shè)，從而解開了伯川德悖論；另外政府的價(jià)格管制政策也開始跟不上市場(chǎng)的變化。因此，運(yùn)營(yíng)商之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)出降價(jià)形式多樣化，即除了直接降價(jià)外，還有形形色色變相降低資費(fèi)的促銷手段。相比原來的二部定價(jià)模式，資費(fèi)套餐模式比簡(jiǎn)單降價(jià)的適應(yīng)性更強(qiáng)，也更具有價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的隱蔽性，能幫助運(yùn)營(yíng)商合理規(guī)避政府管制。因此，中國(guó)移動(dòng)通信業(yè)中資費(fèi)結(jié)構(gòu)上的差異，即所謂的“資費(fèi)套餐”，實(shí)質(zhì)上是一種間接的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。而且產(chǎn)品差異化也導(dǎo)致了運(yùn)營(yíng)商之間有不同的價(jià)格水平，因而可以認(rèn)為我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入到了隱性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)階段。

4、后價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)階段(2008年之后)

隨著全國(guó)移動(dòng)用戶的迅猛增長(zhǎng)，中國(guó)移動(dòng)與中國(guó)聯(lián)通的市場(chǎng)用戶數(shù)均呈上升態(tài)勢(shì)，但兩家運(yùn)營(yíng)商的ARPU值卻全都呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)。這表明，中國(guó)移動(dòng)通信業(yè)的盈利空間已出現(xiàn)縮小跡象。就市場(chǎng)份額而言，中國(guó)移動(dòng)與中國(guó)聯(lián)通的市場(chǎng)份額較為穩(wěn)定，基本保持在7：3的水平，但出現(xiàn)了回轉(zhuǎn)的傾向。2008年的分拆重組后，中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)形成了中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信“三足鼎立”的寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇使得三大運(yùn)營(yíng)商認(rèn)識(shí)到僅靠單純降價(jià)來提高市場(chǎng)份額已非常困難，兼具價(jià)格與服務(wù)的資費(fèi)套餐成為運(yùn)營(yíng)商競(jìng)爭(zhēng)制勝的必然選擇。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了“三的法則”：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果使得任何產(chǎn)業(yè)都出現(xiàn)三足鼎立的局面，三廠商集中度超過60％，這時(shí)的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)才會(huì)穩(wěn)定。因此，可以預(yù)見我國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)上的三寡頭壟斷結(jié)構(gòu)將會(huì)是一種穩(wěn)定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。Toker(2000)討論了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)博弈，認(rèn)為當(dāng)馬爾可夫完美均衡存在時(shí)，最優(yōu)的定價(jià)策略表明，如果其他條件均相同，原來具有較高市場(chǎng)份額的廠商會(huì)選擇較高的定價(jià)。各國(guó)電信管制放松的經(jīng)驗(yàn)也表明，隨著新進(jìn)入者市場(chǎng)勢(shì)力的不斷增強(qiáng)，價(jià)格下降幅度會(huì)降低，甚至出現(xiàn)價(jià)格提高的可能。盡管從2006年我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)開始進(jìn)入了減速增長(zhǎng)階段(王繼良，2009)，但是市場(chǎng)份額差額的縮小將使得運(yùn)營(yíng)商之間進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力不足。移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)主要體現(xiàn)

為差異化服務(wù)創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)然也不排斥價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，但價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)已不再是行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的主要形式，有效價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)下的差異化服務(wù)創(chuàng)新機(jī)制將逐漸形成。因此，將我國(guó)2008年電信重組后的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)歸結(jié)為后價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)階段。

四、中國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的非合作博弈特性

中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)上以控制和影響價(jià)格為基本特征和直接目的的價(jià)格行為，導(dǎo)致了其價(jià)格博弈不斷重復(fù)的過程，具體表現(xiàn)為價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的非合作博弈特性。李艷等(2008)從博弈的視角探討了我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的特性，認(rèn)為我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)持久性的根源在于移動(dòng)與聯(lián)通之間價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)陷入了囚徒困境。而孫巍等(2008)則從實(shí)證的角度證實(shí)了我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)出現(xiàn)了非合作價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的新特性。結(jié)合我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)踐，可以看出中國(guó)移動(dòng)與中國(guó)聯(lián)通之間價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的囚徒困境主要表現(xiàn)為市場(chǎng)份額的爭(zhēng)奪，因而導(dǎo)致雙方之間的合作空間非常狹小，而競(jìng)爭(zhēng)空間則非常巨大。

哈佛學(xué)派主張，市場(chǎng)集中度的下降，提高了廠商之間的共謀成本，阻礙了其串謀行為，減弱了其對(duì)產(chǎn)量和價(jià)格控制以及超額利潤(rùn)的獲取，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)越集中越有利于廠商的勾結(jié)；而Palmer的研究也進(jìn)一步論證了在市場(chǎng)集中度較高的行業(yè)，廠商合謀的傾向性更大。數(shù)理分析表明，在共謀的情況下，當(dāng)廠商提供同質(zhì)產(chǎn)品時(shí)，均衡價(jià)格幾乎沒有變化。因?yàn)楣仓\的行為可以看做是一個(gè)壟斷廠商的行為，又因?yàn)椴煌瑥S商提供的產(chǎn)品無差異，一個(gè)廠商擴(kuò)大生產(chǎn)能力的結(jié)果導(dǎo)致的市場(chǎng)均衡結(jié)果應(yīng)該與兩個(gè)或三個(gè)廠商共謀擴(kuò)大生產(chǎn)能力導(dǎo)致的均衡結(jié)果是相同的。而在異質(zhì)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的情況下，由于廠商共謀相互之間沒有競(jìng)爭(zhēng)，增加一個(gè)廠商反而會(huì)增加對(duì)市場(chǎng)的占有率，均衡價(jià)格反而隨著廠商數(shù)目的增加略有上升。以上分析顯然與我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格資費(fèi)水平不斷下降的特性是相反的，因而我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為必有其他深刻的原因。

美國(guó)價(jià)格卡特爾規(guī)制實(shí)踐表明，價(jià)格卡特爾產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)更多的是出于對(duì)過度競(jìng)爭(zhēng)的擔(dān)心。郝朝艷等(2006)的實(shí)證研究表明，中國(guó)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商如果共謀的話，則會(huì)使市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重返“壟斷”，即回到1999年前在移動(dòng)通信市場(chǎng)上中國(guó)電信一統(tǒng)天下的局面，這樣價(jià)格下降也會(huì)小得多。而實(shí)際上我國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)HHI指數(shù)持續(xù)下降顯示出競(jìng)爭(zhēng)程度持續(xù)上升。其實(shí)，唯一合理的價(jià)格就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格，只有如此才能發(fā)揮價(jià)格合理配置資源的作用，才是尊重市場(chǎng)機(jī)制這一“看不見的手”。但是，中國(guó)移動(dòng)通信業(yè)內(nèi)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)既是行政干預(yù)的結(jié)果，也是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的正常結(jié)果，是對(duì)實(shí)際價(jià)格水平的回歸。在顯性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)階段，由于中國(guó)移動(dòng)與中國(guó)聯(lián)通之間存在著競(jìng)爭(zhēng)上的不對(duì)稱，因而同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)行為是在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)約束條件下運(yùn)營(yíng)商的最優(yōu)決策結(jié)果，而同質(zhì)產(chǎn)品上的競(jìng)爭(zhēng)主要是激烈的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，這種結(jié)果源自于運(yùn)營(yíng)商之間共同利益的缺失而使合作動(dòng)機(jī)不大；在隱性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)階段，雖然產(chǎn)品異質(zhì)性對(duì)運(yùn)營(yíng)商由單純進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向全面合作具有重要影響，但是產(chǎn)品差異化和轉(zhuǎn)移成本的減緩競(jìng)爭(zhēng)的效應(yīng)仍然小于價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，因此表現(xiàn)在資費(fèi)套餐上的隱性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)仍然比較激烈。由此說明，中國(guó)移動(dòng)通信業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為總體上呈現(xiàn)出非合作博弈特性。在非合作博弈中，納什均衡是最終的結(jié)果，但是此結(jié)果并不總是最優(yōu)的，從效用總量上看還是有改進(jìn)的空間。如果通過合作可以獲得大于納什均衡的總效用，而且存在設(shè)計(jì)一個(gè)或幾個(gè)合理、公平的分配規(guī)制的可能，在這個(gè)總效用下按照該類規(guī)則，提高參與各方的效用，則競(jìng)合的目的就可以達(dá)到?？梢哉f，競(jìng)合是在競(jìng)爭(zhēng)威脅下進(jìn)行的合作，這種合作關(guān)系是長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)的。因而，在后價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)階段，我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)仍然會(huì)存在著價(jià)格上的競(jìng)爭(zhēng)，但已不是主要的競(jìng)爭(zhēng)方式。

五、結(jié)論與建議

從博弈角度而言，中國(guó)移動(dòng)通信業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)可以看作是一種博弈規(guī)則，或者博弈均衡本身，或者是一個(gè)包含了博弈規(guī)則和博弈均衡的系統(tǒng)。中國(guó)移動(dòng)通信業(yè)的價(jià)格博弈作為政府管制與市場(chǎng)選擇過程中的內(nèi)生現(xiàn)象，其非合作博弈特性和階段性的發(fā)展過程極為經(jīng)典地論證了行業(yè)發(fā)展以及逐漸成熟的一般規(guī)律。很顯然，我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)增進(jìn)了市場(chǎng)協(xié)調(diào)，提高了市場(chǎng)效率。價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)作為一種信號(hào)傳遞機(jī)制，體現(xiàn)了市場(chǎng)主體之間相互學(xué)習(xí)并調(diào)整各自行動(dòng)，即根據(jù)變化的條件和環(huán)境采取有效率的行為?？傊?，中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的演化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、變化的過程，是在特定的產(chǎn)業(yè)環(huán)境下通過中國(guó)移動(dòng)與中國(guó)聯(lián)通之間價(jià)格博弈的相互作用演化而成的；在不同的演化階段，各種不同因素所起的作用不同，行業(yè)的管制與市場(chǎng)選擇共同促進(jìn)了我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)的有序競(jìng)爭(zhēng)。

我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的演變體現(xiàn)了以行政性拆分重組為主導(dǎo)的強(qiáng)制性變遷過程，盡管這種行政性干預(yù)在某種角度上達(dá)到了形成競(jìng)爭(zhēng)性格局的目的，但是，不對(duì)稱的寡頭壟斷特性依然決定了由市場(chǎng)本身自動(dòng)解決其有效競(jìng)爭(zhēng)問題是不現(xiàn)實(shí)的。因此，在內(nèi)生性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還沒有真正形成時(shí)，建立由政府主導(dǎo)的不對(duì)稱管制糾偏機(jī)制具有邏輯上的必然性。這種機(jī)制是對(duì)有缺陷的我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的一種糾偏，從實(shí)際運(yùn)行效果而言，不對(duì)稱管制實(shí)現(xiàn)了行業(yè)資源配置的卡爾多一希克斯改進(jìn)，增進(jìn)了市場(chǎng)效率。在行業(yè)顯性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)階段，由于我國(guó)的移動(dòng)通信市場(chǎng)還不成熟，居民收入水平并不高，高昂的移動(dòng)通信費(fèi)用成為中國(guó)聯(lián)通擴(kuò)大市場(chǎng)份額的一大障礙；而通話需求是當(dāng)時(shí)對(duì)移動(dòng)通信需求的主要方面，同時(shí)中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)移動(dòng)均采用第二代移動(dòng)通信技術(shù)，使得它們?cè)谕ㄔ捹|(zhì)量上并不會(huì)出現(xiàn)太大的差別。因此為爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)成為主要的競(jìng)爭(zhēng)方式，尤其是在原信息產(chǎn)業(yè)部實(shí)施不對(duì)稱管制后，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)得尤為激烈。作為弱勢(shì)的中國(guó)聯(lián)通利用不對(duì)稱資費(fèi)管制政策，通過不斷降價(jià)以迅速提高市場(chǎng)份額，進(jìn)而形成了行業(yè)降價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的路徑依賴慣性。因而，可以說不對(duì)稱管制提升了同質(zhì)化價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度。

結(jié)合我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的特性分析，可以看出，不對(duì)稱管制使得中國(guó)聯(lián)通相對(duì)于中國(guó)移動(dòng)在發(fā)展上具有一定客觀有利條件，形成了后發(fā)優(yōu)勢(shì)。但是這種后發(fā)優(yōu)勢(shì)具有明顯的遞減性特點(diǎn)，即運(yùn)營(yíng)商之間的差距越大，后發(fā)優(yōu)勢(shì)潛力越大，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)越激烈；隨著運(yùn)營(yíng)商之間差距的縮小，后發(fā)優(yōu)勢(shì)潛力就會(huì)不斷變小，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)也隨之弱化。因此，隨著中國(guó)移動(dòng)與中國(guó)聯(lián)通相互之間市場(chǎng)份額的爭(zhēng)奪趨于穩(wěn)定，不對(duì)稱資費(fèi)管制的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)效應(yīng)開始弱化，表現(xiàn)為隱性和后價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)階段的產(chǎn)品差異化效應(yīng)。雖然競(jìng)相降價(jià)是競(jìng)爭(zhēng)過程中競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制發(fā)揮作用的必然表現(xiàn)，但是中國(guó)移動(dòng)與中國(guó)聯(lián)通之間價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)并沒有實(shí)現(xiàn)扭轉(zhuǎn)兩者不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)格局的理想預(yù)期。隨著2008年的我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的重塑，三寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)推動(dòng)行業(yè)進(jìn)入到后價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)階段，高額的轉(zhuǎn)移成本和差異化服務(wù)減緩了行業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，不對(duì)稱資費(fèi)管制政策已不再適應(yīng)行業(yè)發(fā)展的需要。因此，在2008年重組后的新環(huán)境下，不對(duì)稱管制政策需要根據(jù)環(huán)境的變化進(jìn)

行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，以促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)格局的形成。

由此可以認(rèn)為：首先，我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的作用機(jī)制是受限于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的發(fā)展的，而市場(chǎng)績(jī)效的改善也有賴于一個(gè)均衡的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，一個(gè)有效的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)天然地會(huì)促進(jìn)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)生性發(fā)展；其次，對(duì)我國(guó)的移動(dòng)通信業(yè)而言，單純地通過市場(chǎng)機(jī)制達(dá)到有效競(jìng)爭(zhēng)的目的作用有限，因此還離不開政府適當(dāng)?shù)男姓⑴c和不對(duì)稱管制政策?？傊?，本文的政策含義在于：要形成我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)有序的市場(chǎng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，需要在明確我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)不同影響因素的作用機(jī)制和影響機(jī)理的基礎(chǔ)上，繼續(xù)在適當(dāng)?shù)男姓深A(yù)下適時(shí)地調(diào)整和改變不對(duì)稱管制政策的內(nèi)容，以期形成有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局。

參考文獻(xiàn)：

傅四保，呂延杰，2006，中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)：寡頭壟斷，價(jià)格戰(zhàn)不可取[J]，電信科學(xué)(9)：59-62.

郝朝艷，平新喬，2006，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問題研究[M]，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社：233－254.

侯廣吉，2008，電信資費(fèi)形成機(jī)制的研究[D]，北京：北京郵電大學(xué)博士論文.

黃海波，2001，輕手管制：新西蘭電信業(yè)管制改革[J]，技術(shù)經(jīng)濟(jì)(11)：23-25.

李曉華，譚旭東，2006，對(duì)中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的一種解釋[J]，經(jīng)濟(jì)管理(7)：80-83.

李艷，陳宏平，2008，中國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的博弈分析[J]，西安郵電學(xué)院學(xué)報(bào)(11)22-27.

寧艷芳，羅云峰，2001，關(guān)于寡頭壟斷模型中先動(dòng)優(yōu)勢(shì)的決策變量相關(guān)性研究[J]，商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)(4)：33-36.

彭英，陳圻，2006，我國(guó)電信市場(chǎng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)中價(jià)格傘問題研究[J]，企業(yè)經(jīng)濟(jì)(9)：84-86.

宋來，2009，全業(yè)務(wù)下我國(guó)電信市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與企業(yè)行為的研究[J]，華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(3)：46-52.

孫巍，李何，何彬，葉正飛，2008，現(xiàn)階段電信業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系行為關(guān)系的實(shí)證研究[J]，中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)(4)：73-80.

王繼良，2009，基礎(chǔ)電信服務(wù)業(yè)發(fā)展階段與模式分析[J]，商業(yè)研究(6)：123-125.

楊騫，2006，中國(guó)移動(dòng)通信業(yè)產(chǎn)業(yè)組織分析[J]，理論學(xué)刊(11)：69-71.

楊秀玉，2009，中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)行政壟斷及其績(jī)效的實(shí)證分析[J]，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(8)：49-53.

TOKER D.2000，Experience Goods，Switching Costs andDynamic Price Competition[J]，Rand Joumal 0f Economics.25：538-554.

(編輯：南北；校對(duì)：段文娟)