史書各

（蘇州科技學(xué)院[石湖校區(qū)] 江蘇蘇州 215000）

乾嘉頹勢(shì)與團(tuán)練之萌芽

史書各

（蘇州科技學(xué)院[石湖校區(qū)] 江蘇蘇州 215000）

滿族自入關(guān)以來(lái)，作為一個(gè)少數(shù)民族統(tǒng)治了中國(guó) 200多年，這當(dāng)然與其強(qiáng)勁的八旗兵是分不開的。但是入關(guān)以后，開始奢靡不堪，導(dǎo)致戰(zhàn)斗力盡失當(dāng)年之勇，經(jīng)歷了康雍兩朝的積淀到乾隆時(shí)期達(dá)盛世。但是乾隆晚期開始迷信武功，大事征伐，導(dǎo)致財(cái)政虧空，開始由盛轉(zhuǎn)衰。貪官橫行、民怨沸騰、叛亂不止，乾嘉之際白蓮教亂之平定更是耗資巨大且不見成效，最終則不得不借助于鄉(xiāng)勇之力，以“堅(jiān)壁清野”、“設(shè)屯練兵”之策略才得以平定叛亂。

乾嘉危機(jī)；堅(jiān)壁清野；團(tuán)練；白蓮教

一、乾嘉危機(jī)與社會(huì)動(dòng)亂

清朝自1644年清攝政王多爾袞揮師入關(guān)，開始了滿族統(tǒng)治中國(guó)的 200多年的歷史。至乾隆年間，武功文治，并臻極盛。此雖開國(guó)以來(lái)至康雍百年間休養(yǎng)生息之結(jié)果，同時(shí)也是乾隆帝勵(lì)精圖治之成績(jī)。但是乾隆中晚期以后，和珅專政，“秉政攪權(quán)，漢人無(wú)兩，而朝局士風(fēng)為之大變”[1]。而乾隆帝則是對(duì)和珅百般寵愛，更使和珅毫無(wú)顧忌。當(dāng)時(shí)是“內(nèi)有聚斂之臣，外有貪黜之吏，相為因果”。軍紀(jì)廢弛，八旗兵力衰敗。入關(guān)前，八旗之強(qiáng)是毋庸置疑的，但是后期腐化，奢靡不堪、差操不分，被稱之為“綠營(yíng)習(xí)氣”，久而久之強(qiáng)悍勇敢之風(fēng)氣盡失，平定三番之時(shí)暴露無(wú)遺。乾隆后期開始好大喜功，平金川、蕩平準(zhǔn)葛部叛亂、用兵越南緬甸、勘定臺(tái)灣，版圖定格于西南至尼泊爾，東北至庫(kù)頁(yè)島。但是連綿的戰(zhàn)爭(zhēng)，軍費(fèi)所耗歷代無(wú)比?！扒∈辏鸫ㄊ缕?，軍用七百七十五萬(wàn)兩。自乾隆十九年至二十五年間，新疆征定，軍需銀二千三百十一萬(wàn)兩。自三十一年至三十四年，緬甸之役軍，需銀九百一十萬(wàn)兩。自三十六年至四十二年，金川再起，軍需銀六千三百七十萬(wàn)兩。此外，如臺(tái)灣千余萬(wàn)、安南一百余萬(wàn)、廊爾喀西藏等用兵尚不與焉?！盵2]可以看到，乾隆一朝所用軍費(fèi)約在一萬(wàn)二千萬(wàn)兩以上。而當(dāng)時(shí)的國(guó)庫(kù)收入“年僅三千余萬(wàn)兩”，而支出之額不為不巨矣！而之后白蓮教一役則更巨，“耗資二萬(wàn)萬(wàn)兩白銀，相當(dāng)于當(dāng)時(shí)清政府五年的財(cái)政收入”[3]。禮記王制曰：國(guó)無(wú)九年之蓄曰不足，無(wú)六年之蓄曰急，無(wú)三年之蓄曰國(guó)非其不國(guó)也。而當(dāng)年清政府為鎮(zhèn)壓白蓮教起義竟然消耗了清朝五年的積蓄。百官群吏，非財(cái)不養(yǎng)，軍旅征戎，非財(cái)不給。可見當(dāng)時(shí)清朝危機(jī)深矣。

1799年，弘歷死了之后，嘉慶親政。在太上皇乾隆死后半個(gè)月，賜死和珅、懲辦?？蛋?，整頓朝政。但是同時(shí)又有種種顧忌，于是在和珅自殺的當(dāng)日頒發(fā)諭旨：“和珅任事日久，專擅蒙蔽，以致下情不能上達(dá)，若不力除元惡，無(wú)以肅清庶政，整飭官方。今已明正其罪，此案業(yè)已辦結(jié)。思和珅所管衙門本多……若一一根究連及多人，亦非法不及眾之義。……倘臣公誤會(huì)朕意，過(guò)事搜求，尚復(fù)攻擊陰私，摘發(fā)細(xì)故，或指一二人，一二事實(shí)其言，則舉之不勝其舉，并恐起告詰報(bào)復(fù)之漸?！匏灾刂魏瞳|之罪者，實(shí)為其貽誤軍國(guó)重務(wù)?！送獬醪豢蟿e有株連，不復(fù)追咎既往。凡大小臣工無(wú)庸心存疑懼?！盵4]可見，這無(wú)疑給眾官打下一劑強(qiáng)心針：只是懲辦和珅而已。所以說(shuō)，雖然當(dāng)時(shí)嘉慶為了改變當(dāng)時(shí)的窘?jīng)r，而下詔求直言，開放言路；倡儉祛奢；提倡實(shí)政、勤政；建立規(guī)章制度，清除怠玩疲軟之風(fēng)等等。固然這些措施起到了一定的作用，但是對(duì)于一個(gè)朝廷而言，整體上下滑的趨勢(shì)沒有得到有效地遏制。自從經(jīng)歷幾朝太平盛世之后，人口繁衍更是沒有節(jié)制。據(jù)乾隆末年之調(diào)查，“各省人丁二萬(wàn)九千六百余萬(wàn)，較清雍正末年人口二千七百三十五萬(wàn)余，康熙末年人口二千五百三十八萬(wàn)余，驟增十倍以上”[5]。而當(dāng)時(shí)的社會(huì)財(cái)富則是以反向驟減，流民日多，遂不斷發(fā)生叛亂與戰(zhàn)爭(zhēng)。

準(zhǔn)噶爾自康熙雍正以來(lái)，恃其武力，旋服旋叛。當(dāng)時(shí)朝廷有“此賊不滅，天下難定”之議。雍正年間，以將帥常勞在外，不得以而罷兵。遂在乾隆年間復(fù)出兵蕩平準(zhǔn)噶爾部。其后則有回部大小和卓之亂，接著復(fù)有臺(tái)拱之苗叛與金川之征討。嘉慶年間更是民患不止，先后有湘黔苗民起義、湖北白蓮教起義、天地會(huì)起義、陜西寧陜兵變、蔡牽海上抗戰(zhàn)、李文成渭縣起事等等。連年戰(zhàn)亂不止，而清之正規(guī)軍八旗、綠營(yíng)則戰(zhàn)斗力每況愈下。正所謂：有清以武功定天下，太祖高皇帝崛起東方，初定八旗制度，八旗子弟人盡數(shù)為兵，不啻舉國(guó)皆兵焉。太宗征藩部，世祖定中原，八旗兵力最強(qiáng)盛，圣祖平南服，世宗征青海，高宗定西疆，以旗兵為主而輔之以綠營(yíng)。仁宗剿教匪，宣宗御外寇，兼用防軍而以鄉(xiāng)兵助之。文宗、穆宗先后平粵捻，湘軍初起，淮軍繼之，練勇之功始著。至是兵制盡數(shù)變矣。[6]由此可見，清軍入關(guān)之前，八旗勁旅確實(shí)強(qiáng)悍，但是在清圣祖、清世宗、清高宗時(shí)，顯然綠營(yíng)開始輔八旗力量之不足。而到了乾嘉時(shí)期，白蓮教施虐與川、楚、陜等地時(shí)，清仁宗為鎮(zhèn)壓教患則不得不借助于鄉(xiāng)兵，顯然八旗與綠營(yíng)已經(jīng)不能夠滿足清朝維持正常的統(tǒng)治秩序之需了。而到“粵東寇起”之時(shí)，則要依仗于鄉(xiāng)勇即團(tuán)練來(lái)?yè)錅缗褋y。那時(shí)起，清兵制大變，傳統(tǒng)的軍事力量已不敷重用，而只能依靠地方勢(shì)力亦或團(tuán)練來(lái)維持其統(tǒng)治了。

二、白蓮教與團(tuán)練之萌芽

“雍正八年，鄂爾泰平西南夷烏蒙之亂，調(diào)官兵萬(wàn)余人，鄉(xiāng)兵半之，遂定東川，是為鄉(xiāng)兵之始。乾隆三十八年用兵小金川，定邊將軍溫福、定西將軍阿桂疏言調(diào)滿洲兵道遠(yuǎn)費(fèi)重，不如用鄉(xiāng)兵，人地相宜。四川鄉(xiāng)兵以金川屯練為強(qiáng)。自平定金川以后，設(shè)屯練鄉(xiāng)兵。嘉慶初，苗疆事起，傅鼐以鄉(xiāng)兵平苗，功冠諸將。詔以鼐總理邊務(wù)，令各省督撫以鼐練鄉(xiāng)兵之法練官兵。”[7]以此可以發(fā)現(xiàn)，在雍正鄂爾泰平西南夷烏蒙之亂時(shí)，開始偶爾的動(dòng)用鄉(xiāng)兵輔之以戰(zhàn)爭(zhēng)平定東川。在乾隆時(shí)期則是直接用鄉(xiāng)兵平金川。但不管是烏蒙之亂還是金川之亂，雖用鄉(xiāng)兵，皆“旋募旋散，初非經(jīng)制之師”[8]。當(dāng)國(guó)內(nèi)叛亂繼續(xù)蔓延，而官軍愈剿教匪愈熾時(shí)，最終萌發(fā)“堅(jiān)壁清野”、“設(shè)屯練兵”之法。1799年 6月，嘉慶語(yǔ)曰：“前年賊犯孝感時(shí)，獨(dú)隨州未被焚掠，由居民村莊預(yù)掘溝濠，壘土山齊守御，賊無(wú)所施其技，旋為官兵所擊破，此保障民生良策。若川、陜、河南仿行，何致任賊蹂躪？其令勒保曉諭州縣居民，扼要團(tuán)練，使賊無(wú)可擄掠，與官軍相犄角。”[9]由此詔，我認(rèn)為鄉(xiāng)兵即團(tuán)練，始萌芽于乾嘉之際，更確切的說(shuō)應(yīng)該是 1799年。因?yàn)榇藭r(shí)，清高層將領(lǐng)如明亮、德楞泰等開始認(rèn)識(shí)到“官兵之不可恃”，不借助于鄉(xiāng)兵是不可能把白蓮教叛亂鎮(zhèn)壓下去的。前期雖亦有些許用鄉(xiāng)兵的前例，但是“旋募旋散，并非經(jīng)制之師”，遂不做萌芽之表現(xiàn)，而把團(tuán)練之始定于嘉慶年間即1799年。

其實(shí)，在嘉慶詔以“設(shè)屯練兵”之前，1797年 10月已有大臣明亮、德楞泰奏：“臣等自楚入陜，所經(jīng)村莊，皆以焚盡，盡藏皆以搜劫，男婦皆以擄掠，目不忍見……查各州縣在城之民，有城池以保障，是以賊皆不攻城……為今之計(jì)，為困賊必須衛(wèi)民，莫若飭近賊州縣，于大鎮(zhèn)市勸民修筑土堡，環(huán)以深溝，其余因地制宜，二十余村為一堡或數(shù)十村為一堡，賊近則更番守御，賊遠(yuǎn)則乘暇耕作?！盵10]由此奏可得出兩層含義：“堅(jiān)壁清野”和“人民自衛(wèi)”。而此舉被后來(lái)證明是完全可行且為明智之舉。但當(dāng)時(shí)清廷僅僅以“筑堡煩民，不如專擒首逆”[11]，而明亮之策遂未用也。1798年8月，四川東鄉(xiāng)首領(lǐng)王三槐被俘，本以為“專擒首逆”會(huì)奏效，但是義軍的迅猛發(fā)展無(wú)疑對(duì)清廷是一個(gè)打擊。當(dāng)時(shí)的官員腐敗更助長(zhǎng)了社會(huì)危機(jī)，遂成“官逼民反”之局面，“清軍的威望低落到如此程度，以致叛亂者臨近時(shí)整個(gè)村鎮(zhèn)都走空了，流離失所的一群群難民很容易成為白蓮教征召新成員的犧牲品?！盵12]1798年12月，諭軍機(jī)大臣，極言軍營(yíng)弊端，“官兵間有擒獲，累皆老幼殘弱之人，而真賊百不獲一；兵勇陣亡，則以多報(bào)少；殺賊之?dāng)?shù)，則以少報(bào)多；或賊未來(lái)而先放槍炮，以冀其遠(yuǎn)遁；若賊近，則移營(yíng)退后一避其鋒……以致首逆遠(yuǎn)揚(yáng)，協(xié)從日眾。”[13]即使與匪作戰(zhàn)，輒令鄉(xiāng)勇居前，綠營(yíng)兵次之，滿洲吉林索倫又次之，敵營(yíng)亦先驅(qū)難民相抗，教徒則在后面觀望。故鄉(xiāng)勇日益與難民交鋒，而清兵教徒常不相遇。每次奏報(bào)斬?cái)橙舾?，而葬身于鋒者，皆無(wú)辜之民。是以賊不加少，而叛徒且日多?？梢姡沾讼氯?，平定叛亂是毫無(wú)績(jī)效的，死傷的大多是難民或者被協(xié)之民。在當(dāng)時(shí)“官軍不可恃”的情況下不改變策略是不會(huì)奏效的。于是，嘉慶1799年親政之后遂有詔以“團(tuán)練”之說(shuō)。更是以當(dāng)年傅鼐率鄉(xiāng)兵平苗為楷模，開始推行“堅(jiān)壁清野”與“團(tuán)練”之術(shù)，以加強(qiáng)村民自衛(wèi)、切斷白蓮教糧草和人力資源為目標(biāo)。事實(shí)證明此舉是行之有效的。

在湖北、陜西、四川交界地區(qū)，追溯到明代有盧象升1634年前后建立的地方防御和管理體制。“挑選一些村莊，在四周豎起堅(jiān)墻（寨），其內(nèi)可以積聚周圍農(nóng)村的谷物口糧。當(dāng)叛亂者逼近時(shí)，附近村莊的村民被遷入寨內(nèi)，設(shè)防村莊周圍的人民被組織成團(tuán)，每個(gè)團(tuán)都以其隸屬的寨的名稱為名”[14]，每個(gè)團(tuán)都會(huì)有一個(gè)團(tuán)的首領(lǐng)（團(tuán)長(zhǎng)）管理，他是由居民推舉出來(lái)的當(dāng)?shù)刂耸?，團(tuán)長(zhǎng)之下設(shè)練長(zhǎng)，以訓(xùn)練和指揮自衛(wèi)民兵。這種制度目的就是使叛亂者得不到食物和新的成員，遂稱之為“清野”。在“堅(jiān)壁清野”號(hào)召下，建立戰(zhàn)略村莊以控制叛亂，因此“團(tuán)練”這一術(shù)語(yǔ)是與盧象升的制度有一定聯(lián)系的。在叛亂爆發(fā)后的一年內(nèi)，受到影響的地區(qū)的官員開始制訂他們自己的地方防衛(wèi)方案。四川梁山知縣方積修復(fù)過(guò)去人們稱為“塢”的要塞，建筑碉堡，在其內(nèi)儲(chǔ)存糧食和武器。按照梁山的榜樣，200多個(gè)碉堡在鄰近地區(qū)建立起來(lái)。卸任的廣西知縣梁有谷和他的兒子在故鄉(xiāng)湖北襄陽(yáng)修建土墻，把附近的老百姓集中到里面，武生員蔡運(yùn)升招募了一批雇傭兵。梁、蔡的努力使得這一地區(qū)免受白蓮教的影響。清朝將軍明亮、德楞泰亦建議朝廷普遍推行“堅(jiān)壁清野”和“團(tuán)練”之法，但清廷還對(duì)正規(guī)的軍事解決抱有希望，同時(shí)擔(dān)心普遍的軍事化過(guò)于激進(jìn)，為避免它帶來(lái)的副作用而未獲批準(zhǔn)。而“堅(jiān)壁清野”和“團(tuán)練”戰(zhàn)略的最有影響的實(shí)踐者和推廣者是福建人龔景瀚。他堅(jiān)持村莊筑防要受官員的監(jiān)督，清當(dāng)局委派八品或九品的官吏（佐雜）幫助知縣們實(shí)行“堅(jiān)壁清野”。對(duì)村莊進(jìn)行筑墻和移民，在將人民移入堡壘之前進(jìn)行嚴(yán)密的保甲登記，以便肅清白蓮教基層組織。然后從“縉紳耆宿”中挑選堡壘的領(lǐng)導(dǎo)人，授予名譽(yù)官階，這些領(lǐng)導(dǎo)人接著挑選一些代理人，以“清查戶口，董事工程，經(jīng)營(yíng)錢糧，稽查出入，訓(xùn)練丁壯，修飾守備”。而另一個(gè)杰出的地方管理能手嚴(yán)如熤與龔景瀚同樣認(rèn)為，地方防御不是簡(jiǎn)單的阻止武裝叛亂者侵入的事情，而要將叛亂者與他們的支持者分離，而且能用這種方法組織和控制鄉(xiāng)村良民，防止他們本身變?yōu)榕褋y者。

很快證明實(shí)施的政策是有效地。嘉慶五年（1800）七月，劉之協(xié)被捕，八月被處以磔刑，接著義軍襄陽(yáng)黃號(hào)首領(lǐng)伍金柱陣亡。嘉慶六年（1801）年正月，義軍首領(lǐng)高天升戰(zhàn)死。二月，義軍首領(lǐng)王廷詔被俘犧牲。四月，義軍首領(lǐng)馬學(xué)禮、高天德戰(zhàn)敗被俘。六月，義軍首領(lǐng)徐天德覆舟身亡。七月，義軍首領(lǐng)冉學(xué)勝被俘犧牲。九月，義軍首領(lǐng)龍紹周戰(zhàn)死。嘉慶七年（1802）二月，義軍首領(lǐng)李彬被導(dǎo)員劉清所殺。三月，義軍首領(lǐng)張?zhí)靷?、魏學(xué)盛戰(zhàn)敗犧牲。六月，樊人杰、曾芝秀等義軍首領(lǐng)戰(zhàn)敗犧牲。七月，義軍首領(lǐng)茍文明遇害。十月，義軍首領(lǐng)多被俘殺，襄陽(yáng)藍(lán)號(hào)首領(lǐng)戴仕杰在湖北興山縣施家溝戰(zhàn)死，東鄉(xiāng)白號(hào)首領(lǐng)湯恩蛟在四川東鄉(xiāng)芝包口被俘。嘉慶八年（1803）六月，義軍首領(lǐng)茍文潤(rùn)、茍朝九等先后犧牲。九月，德楞泰以六百里馳遞《余氛掃蕩三省全功告葳》折。至此，持續(xù)九年之久的川楚陜白蓮教大起義宣告失敗。

雖然新政策實(shí)施后勢(shì)如破竹，但無(wú)疑清政府亦因此而元?dú)獯髠?。清廷征調(diào)了全國(guó)十六個(gè)省的兵力，“損失一、二品的高級(jí)將領(lǐng)二十多人，副將、參將以下的軍官四百多人”[15]。這次起義給滿族統(tǒng)治以重大打擊。

三、承保甲之遺風(fēng)與后世之沿用

保甲制度從宋代開始就作為國(guó)家政權(quán)控制社會(huì)的一種手段而得到平穩(wěn)發(fā)展，在清代興盛一時(shí)，則衍生出團(tuán)練。團(tuán)練是清政府在正規(guī)軍八旗、綠營(yíng)不足恃的情況下應(yīng)急的產(chǎn)物。雖然它與保甲在若干方面有共同之處，比如在維持地方秩序方面等，但團(tuán)練是絕對(duì)不等同于保甲的。保甲主要體現(xiàn)在對(duì)基層人民的控制上，達(dá)到制一人足以制一家，制一家足以制一鄉(xiāng)邑，使其節(jié)節(jié)相制，彼此互保，使民眾間進(jìn)行相互監(jiān)視，達(dá)到相互牽制的目的。以此可以看出保甲制沒有包含太多軍事性的東西，而只是維持地方上基層的統(tǒng)治。團(tuán)練則恰恰相反，團(tuán)練本身就萌芽于嘉慶年間白蓮教肆虐之時(shí)，興辦團(tuán)練初衷也是為了“輔兵力之不逮”，故團(tuán)練的興起是以軍事化為前提。但是清廷對(duì)團(tuán)練始終是懷有戒心的，當(dāng)初“設(shè)屯練兵”也只不過(guò)是權(quán)宜之計(jì)。故教亂浦定遂有大臣長(zhǎng)麟奏言“收器械，毀堡寨”。但清朝的危機(jī)似乎以此為鍥機(jī)，而走向不歸路，從此一蹶不振了。咸同之際，粵東寇起，二年令在籍侍郎曾國(guó)藩辦理湖南鄉(xiāng)團(tuán)，之后則有湘軍和淮軍的興起，可以說(shuō)是團(tuán)練的鼎盛時(shí)期，而以前對(duì)團(tuán)練的種種限制至此時(shí)已經(jīng)不復(fù)存在。曾國(guó)藩率領(lǐng)自己的軍隊(duì)馳騁于各個(gè)軍事要地，此時(shí)的清廷也只能依靠漢族武裝來(lái)繼續(xù)維持他們的統(tǒng)治。雖然清廷不甘心于這種狀況而重建綠營(yíng)軍制，但是以失敗告終。

注釋：

[1][2][5][9][10][11]蕭一山.清代通史（卷二）[M].中華書局，1986，P209、235、242、310、302、302.

[3][15]馮佐哲.清史論叢·嘉慶年間五省白蓮教大起義[M].中華書局，1980，P158、158.

[4][13]林延清.清史紀(jì)事本末（第六卷）[M].上海大學(xué)出版社，2006，P1875、1948.

[6][7][8]趙爾巽.清史稿（上卷）[M].上海古籍出版社，上海書店，1977，P509、520、520.

[12][14][美]孔飛力.中華帝國(guó)晚期的叛亂及其敵人——1796-1864年的軍事化與社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002，P45、41.

[1]蕭一山.清代通史（卷二）[M].中華書局，1986.

[2]趙爾巽.清史稿（上卷）[M].上海古籍出版社，上海書店，1977.

[3]林延清.清史紀(jì)事本末（第六卷）[M].上海大學(xué)出版社，2006.

[4][美]孔飛力.中華帝國(guó)晚期的叛亂及其敵人——1796-1864年的軍事化與社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

[5]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所清史研究室.清史論叢（第二、三輯）[M].中華書局，1980.

[6]蔡冠洛.清代七百名人傳[M].北京市中國(guó)書店，2008.

[7]羅兒綱.綠營(yíng)兵制[M].中華書局，1984.

[8]歐陽(yáng)恩良.中國(guó)秘密社會(huì)（第四卷）[M].福建人民出版社，2002.

[9]張仲禮.中國(guó)紳士——關(guān)于其在十九世紀(jì)中國(guó)社會(huì)中作用的研究[M].上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1991.

[10]張仲禮.中國(guó)紳士的收入——《中國(guó)紳士》續(xù)篇[M].上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2001.

[11]何文平.清末地方軍事化的國(guó)家與社會(huì)——以廣東團(tuán)練為例[J].學(xué)術(shù)研究，2009（9）.

[12]王先明，常書紅.晚清保甲制的歷史演變與鄉(xiāng)村權(quán)力機(jī)構(gòu)——國(guó)家與社會(huì)在鄉(xiāng)村社會(huì)控制中的關(guān)系變化[J].史學(xué)月刊，2000（5）.

史書各，蘇州科技學(xué)院2009級(jí)碩士。

2011-07-27