賈麗紅

（太原理工大學(xué) 學(xué)報編輯部，山西 太原030024）

高校學(xué)報編輯和審稿人的協(xié)作關(guān)系探析

賈麗紅

（太原理工大學(xué) 學(xué)報編輯部，山西 太原030024）

詳細分析了高校學(xué)報在辦刊過程中編輯和審稿人各自存在的問題，提出了欲打造精品期刊，必須加強編輯和審稿人的協(xié)作，發(fā)揮編輯的主體作用，并指出：科學(xué)編制審稿單，選準審稿人，加強與審稿人的適時溝通，正確把握審稿意見是編輯和審稿人之間加強協(xié)作的有效途徑。

學(xué)報；編輯；審稿人；協(xié)作

隨著科技、教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展，高校成為我國學(xué)術(shù)成果產(chǎn)出的重要基地，而高校學(xué)報則成為展示高校學(xué)術(shù)水平的重要窗口，成為開展國內(nèi)外學(xué)術(shù)交流的重要橋梁，是科技，文化傳播的重要載體。

近年來，國內(nèi)外期刊的出版形勢都發(fā)生了一些變化，高校學(xué)報也面臨著機遇和挑戰(zhàn)。學(xué)報的數(shù)量越來越多，但打造一份精品期刊卻越來越難。這其中，國家對精品期刊的要求越來越高是一方面原因，但是作為辦刊的主體，編輯如何正確認識自己在辦刊中的職責(zé)和地位，如何處理好和審稿人的關(guān)系，也是打造一份優(yōu)秀期刊的重要因素。

在編輯工作中，編輯、審稿人是以學(xué)術(shù)成果社會化為目標，以稿本為紐帶，以編輯為中心的學(xué)術(shù)交流關(guān)系，在一定的編輯出版原則下協(xié)調(diào)工作，因此，二者工作的目標是一致的，應(yīng)盡可能發(fā)揮好各自在審稿中得作用［1］。筆者就編輯和審稿人之間協(xié)作存在的問題進行了分析并提出了自己的建議，以期同行指正。

一、編輯作用弱化分析

我國的期刊一般都實行 “三審制”，即責(zé)任編輯初審，編委或特約專家復(fù)審，主編終審。編輯的審稿作用及其在稿件外審工作中的中樞作用是整個編輯活動中的核心部分。但近年來，很多高校不太重視學(xué)術(shù)期刊的編輯工作，一些編輯部甚至不經(jīng)過任何初審，就把稿件直接送給審稿專家評審。編輯們實際上成了單純的收稿人，退稿人，校對人，文章格式的編排修改人。對稿件的內(nèi)容基本不予太多關(guān)注，盲目聽從專家評審意見。編輯審稿能力的喪失意味著編輯主體價值的失落［2］。一篇稿件從接收到發(fā)表，實際上是由作品、編輯和審稿人共同完成的，編輯應(yīng)參與稿件處理的全過程，在論文質(zhì)量的把關(guān)上同樣應(yīng)安把“鎖”，而不是呈現(xiàn)弱化的趨勢。

二、審稿人被賦予的權(quán)限分析

在 “三審制”中，專家復(fù)審是決定稿件能否被采用的重要依據(jù)，由于專業(yè)知識的局限性，編輯很難做到精通所有專業(yè)與學(xué)科。所以編輯在判斷論文的學(xué)術(shù)價值時，要借助專家審稿。專家外審對幫助編輯判斷論文的學(xué)術(shù)水平有著重要的作用。但在審稿的實際工作中，專家外審也有許多不盡如人意的地方，主要表現(xiàn)在：［3］

1.外審稿件滯留時間太長，審稿不充分，不嚴謹。由于大多審稿專家往往身兼數(shù)職，有較多的教學(xué)科研任務(wù)，因此審稿的時間很難保證。這樣既造成了稿件滯留時間太長，也使得稿件的質(zhì)量受到影響，往往做不到嚴謹、充分。

2.一些審稿專家對稿件的評審意見過于簡略，空泛，審稿意見的可用性和參考性不強。這其中可能的原因是審稿專家對所審稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量并不能完全把握，所以提不出實質(zhì)性的修改意見，但是也不愿向編輯部說明情況，所以只說明可發(fā)或不可發(fā)。

3.審稿專家過度自信，因而對評審結(jié)果欠客觀、公正。審稿專家作為稿件的評審人，自然相對作者來說有一種掌權(quán)人的自信，他們過分相信自己的觀點，對與自己思維方式、學(xué)術(shù)觀點相近的論文給與認同，高估其學(xué)術(shù)質(zhì)量與價值；而與自己學(xué)術(shù)觀點相左的論文則產(chǎn)生心理上的排斥，進而會否認和低估論文的學(xué)術(shù)觀點，造成審稿的失誤。

4.部分老專家由于知識結(jié)構(gòu)的滯后，接收新事物的遲緩，對于科技的新發(fā)展及新涌現(xiàn)的一些邊緣學(xué)科、交叉學(xué)科、創(chuàng)新性研究接收起來有些力不從心，因而對一些尚不成熟的學(xué)術(shù)見解懷疑、冷漠、排斥，從而影響科學(xué)研究的創(chuàng)新發(fā)展。

如上所述種種原因會經(jīng)常造成審稿意見不全面、不客觀甚至不正確的情況，如果編輯完全將專家審稿意見作為稿件錄用的唯一性門檻，對作者提出的針對審稿意見的不同看法不做進一步斟酌，無形中就放大了專家審稿的權(quán)限，流失一些好稿件，也違背了科學(xué)的爭鳴性。

三、加強編輯和審稿人的有效協(xié)作

如何解決以上問題呢？筆者認為編輯和審稿人不應(yīng)該 “各行其道”，而應(yīng)該 “你中有我，我中有你”，彼此溝通，有效合作，并始終體現(xiàn)編輯的主體作用。

（一）編輯要重視并作好初審工作，這也是與專家有效合作的第一步

初審是指拿到稿件后對來稿進行的初步審查和評價，是把好論文質(zhì)量的第一關(guān)；同時，合理、嚴謹、及時、公正的初審還能及時避免無價值或不適合的論文進入后續(xù)程序，這樣，既減輕了評審專家的工作量，使專家能更專注于有發(fā)表價值的稿件，還能盡快解除投稿人的期待，降低編輯部的開支和工作量［4］。因此，放棄初審是編輯的失職。

（二）編輯要與評審專家溝通、合作，做好稿件的外審工作

編輯是審稿活動的組織者和參與者，編輯參與審稿要貫穿整個審稿活動的始終，所以，在初審之后，稿件進入外審環(huán)節(jié)時，編輯依然不可忽視自己的參與審稿職責(zé)，既要對評審專家給與信任，更要發(fā)揮編輯的主體作用，主要工作體現(xiàn)在以下幾方面：

1.首先科學(xué)編制審稿單。審稿單是編輯和審稿人交流的重要手段，只有科學(xué)編制才能讓它發(fā)揮真正的效用。審稿單至少應(yīng)包括三方面的內(nèi)容：一是對文章的題目、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新性、科學(xué)性、先進性、可行性、摘要、參考文獻等內(nèi)容，請專家進行評判：二是編輯在認真閱讀研究稿件的基礎(chǔ)上針對稿件的具體內(nèi)容向?qū)徃鍖＜姨岢錾顚哟蔚膯栴}，問題要盡可能提的細致、具體、有深度、有意義，是所審稿件涉及到的核心問題，請專家在認真審閱稿件后對所提問題進行層次性評價。這樣既有利于審稿專家注重問題的實質(zhì)，又為稿件的取舍和終審定稿提供實用性較強的依據(jù)；三是請專家填寫最終的詳細、明確的審稿意見［5］。

2.選準審稿人也是編輯過程中非常重要而且必須做好的工作。不論對審稿的研究過程多么復(fù)雜，審稿過程的主要參與者審稿人才是決定審稿質(zhì)量的關(guān)鍵點。由于審稿人的重要性，對其的要求自然也會很高。我國學(xué)者許文深、陳俊等人［6］曾經(jīng)在其論文中指出：審稿人應(yīng)該具備的條件為造詣精深，學(xué)風(fēng)嚴謹，為人正直，科學(xué)道德高尚等，并建議重新編撰一部學(xué)科齊全，專業(yè)結(jié)構(gòu)和年齡結(jié)構(gòu)合理的審稿人名典。不過。對于審稿人的選擇不是單單靠嚴格的品德和學(xué)術(shù)要求即可。編輯在長期送審稿件和遴選稿件的過程中。必須逐漸掌握審稿人審稿質(zhì)量的優(yōu)劣。這主要表現(xiàn)在好的審稿人關(guān)注于向作者提供有用的建議而不是給編輯提供簡單的判斷；而且，編輯應(yīng)盡量在審稿隊伍中挖掘年輕的審稿專家，這樣，可以將審稿隊伍穩(wěn)定在一段較長的時間，節(jié)省編輯的時間，提高工作效率［7～8］。

3.其次，在稿件送給專家評審之初、之中、之后，編輯和審稿專家要保持經(jīng)常性地溝通。比如：在稿件送審前要與所選定專家聯(lián)系，了解其是否有時間審稿，即對此類稿件所需的評審時間；在專家審稿過程中，編輯也要與他們聯(lián)系，以表示編輯對其審稿結(jié)果的重視和期待：在收到審稿意見后，要向?qū)徃鍖＜冶硎靖兄x，并就對該稿件的意見進行交流。

學(xué)報編輯多與審稿專家溝通，不僅可以體現(xiàn)對專家的尊重，也有利于動態(tài)調(diào)整審稿專家隊伍，以保證審稿專家的 “質(zhì)”與 “量”。

4.最后，編輯要正確把握審稿意見［9，10］。編輯審稿與專家審稿是使文章達到發(fā)表要求的兩個缺一不可、互相補充的方面。如果說，專家審稿對稿件的取舍具有建議權(quán)的話，那么編輯審稿則對稿件的取舍具有決定權(quán)。編輯審稿，除了要對文稿進行認真初審，還包括對審稿人返回的稿件意見進行正確分析和把握。由于種種因素影響，有時專家會評審失誤，有時各評審專家的意見甚至?xí)耆嘧?。所以，這就要求編輯還要根據(jù)專家的審稿意見對文稿再一次進行認真分析鑒別，以判斷專家審稿意見是否與論文的實際價值相一致。當(dāng)然，這就要求編輯有很強的審稿能力，能夠具有全面準確地判斷稿件價值的認識結(jié)構(gòu)，能夠堅持編輯在審稿過程中的主導(dǎo)作用。在實踐中，經(jīng)常有編輯能獨具慧眼，力排眾議，使具有較高學(xué)術(shù)價值的新成果得以問世。因此，在審稿過程中，編輯所處的地位應(yīng)越來越強，而不是呈弱化趨勢。

四、結(jié)束語

編輯只有真正堅持自己在審稿過程中的主導(dǎo)作用，真正做到與審稿專家的有效合作，注重審稿內(nèi)容和審稿方式的靈活性，做到你中有我，我中有你，相互貫穿，相互依存，才能從根本上保證文章質(zhì)量，從而保證編輯部和學(xué)報的良好、有序發(fā)展。

［1］盧正升.科學(xué)技術(shù)期刊審稿多元化探討 ［J］.編輯學(xué)報，2007，19（5）：321－323.

［2］任火.編輯獨語 ［M］.北京：中國書籍出版社，2006.

［3］張冰.審稿人非理性行為的表現(xiàn)及期刊的對策 ［J］.編輯學(xué)報，2007（4）：251－253.

［4］閻西林.學(xué)術(shù)期刊編輯在稿件 “外審”工作中的中樞作用和認識機能 ［J］.編輯學(xué)報，2006（3）：003－005

［5］周愛琴.論" 疑問式" 審稿 ［J］.編輯學(xué)報，2007 （4）：259－261.

［6］許文深，陳俊.論科技期刊責(zé)任編輯與同行專家審稿 ［J］.編輯學(xué)報，2002（2）：101－102.

［7］張大勇，程建霞，王小唯.論科技期刊編輯信息感知能力的培養(yǎng) ［J］.編輯學(xué)報，2010，22（4）：376－368.

［8］中國編輯學(xué)會.編輯作者實用手冊 ［M］.北京：中國標準出版社，2009.

［9］龐富祥.現(xiàn)代科技論文寫作及規(guī)范表達 ［M］.北京：兵器工業(yè)出版社，2001.

［10］中國編輯學(xué)會.出版專業(yè)基礎(chǔ) ［M］.上海：上海辭書出版社，2007.

Research on the Cooperation Relationship Between Journal Editors and Reviewers

JIA Li－h(huán)ong
（Ed.Dept.ofJournalofTUT，TaiyuanShanxi030024，China）

In this paper，after analyzing the characters and some pitfalls of editors and reviewers，we project that in order to build high quality journal the editor must play main role and make some activities to improve the cooperation relationship between reviewers and editors.We also point out，it is an effective way to strengthen the cooperation between editors and reviewer by working out reviewing list scientificly，selecting responsible reader correctly，steeping up the communication with the reviewer timely.

University journal；Editor；Reviewer；Cooperation

G213

A

1671－816X（2011）02－0211－03

（編輯：佘小寧）

2011－01－01

賈麗紅 （1972－），女 （漢），山西太原人，編輯，主要從事科技期刊編輯方面的研究。