朱學(xué)軍

(福建師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州 350007)

朱熹卜筮思想探微

朱學(xué)軍

(福建師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州 350007)

朱熹是宋明理學(xué)的集大成者，他認(rèn)為前人對(duì)《易經(jīng)》的注釋僅僅重視文本意義，而忽略了圣人伏羲所設(shè)的卦的預(yù)言功能。朱熹著書(shū)《易學(xué)啟蒙》闡述他的卜筮理論，其可貴之處在于把卜筮作為一種實(shí)驗(yàn)性的實(shí)踐方法。在朱熹看來(lái)，卜筮與修身休戚相關(guān)，但卜筮也存在自身的局限性。朱熹將卜筮“理性化”和“神圣化”，從而為文化傳統(tǒng)的體系化做出了貢獻(xiàn)。

易經(jīng);卜筮;修身;局限性

“朱子著《周易本義》，又著《易學(xué)啟蒙》，《語(yǔ)類(lèi)》所載關(guān)于《易經(jīng)》之對(duì)話共十三卷。《四書(shū)五經(jīng)》除《論語(yǔ)》外以此為最多?！督间洝?22條中來(lái)自伊川(程頤，1033—1107)《易傳》者106條。除《二程遺書(shū)》外，北宋四子以此書(shū)至多?？芍熳訕O重卜筮?！保?］朱熹如此重視關(guān)于卜筮的書(shū)籍，可以想象他對(duì)卜筮的重視程度，更何況當(dāng)時(shí)的士人十有八九看重占卜之術(shù)。朱熹之前很多儒士從象數(shù)或者義的角度解釋《易》，朱熹皆持反對(duì)態(tài)度，他認(rèn)為《易》實(shí)為一本有嫌疑的卜筮之書(shū)。

一、《易》乃卜筮之書(shū)

《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷六十七:“問(wèn)本義何專以卜筮為主。曰:且須熟讀正文，莫看注解。蓋古易彖象文言各在一處，至王弼始合為一。后世諸儒，遂不敢移動(dòng)。今難卒說(shuō)，且須熟讀正文，久當(dāng)自悟?！庇帧吨熳游募肪砹洞饎⒕俊酚性?“易本為卜筮而作，其言皆以象數(shù)，以斷吉兇，今其法已不傳。”由此看來(lái)，朱熹認(rèn)為，易傳本義實(shí)為卜筮之書(shū)。前人談?wù)撘讓W(xué)，幾乎都是從義理的角度探求，唯有朱熹從卜筮的角度研究易學(xué)一書(shū)，實(shí)為大膽創(chuàng)論。

朱熹認(rèn)為《易》的本義就是占卜，而義理則是后有的，并且朱子批評(píng)義理學(xué)派將義理和經(jīng)文本來(lái)的意思相脫節(jié)。伏羲、文王和周公作《易》，當(dāng)初的用意只是為了滿足人們?nèi)粘Ｕ疾分枰?，并沒(méi)有后來(lái)學(xué)者所發(fā)揮的道理。各朝代在學(xué)校中也沒(méi)有把《易》的卜筮作用列入教育內(nèi)容，也就是說(shuō)，《易》開(kāi)初不在義理，而在卜筮。當(dāng)然，朱熹不是說(shuō)《易》與義理無(wú)關(guān)，他反而主張占卜之《易》與義理之間還存在著密切的聯(lián)系。朱熹認(rèn)為，《易》書(shū)其實(shí)就是一本卜筮之書(shū)，義理寓于卜筮之中，未有此事，先有此理，若有此理便有此事，象數(shù)是這樣，卜筮也是這樣。若抹去卜筮，則《易》與《中庸》、《大學(xué)》等書(shū)就沒(méi)有什么本質(zhì)區(qū)別了;若放棄了卜筮談理，會(huì)陷入空談的境地，因而失去《易》本來(lái)的意義。因此，朱熹認(rèn)為:“今人須以卜筮之書(shū)看之，方得;不然，不可看《易》?！?《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷六十六)朱子又說(shuō):“《易傳》義理精，只是與本義不相合。《易》本卜筮之書(shū)，卦辭爻辭無(wú)所不包，看人如何用。程先生只說(shuō)得一理”(《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷六十七)。很顯然，朱熹認(rèn)為程氏的《易經(jīng)》只是一家之言，并不代表《易》的本義，當(dāng)然這并不是說(shuō)程頤的講法是錯(cuò)誤的，而是他把《易》給講死了。

朱熹曾在寫(xiě)給張栻的一份信里談到了自己對(duì)于《易經(jīng)》的看法:“近又讀《易》，見(jiàn)一意思。圣人作《易》，本是使人卜筮以決所行之可否，而因之以教人為善……故卦爻之辭，只是因依象類(lèi)(卦象及它們之間的象征性聯(lián)系)?！保?］從此可以看出，朱熹對(duì)易學(xué)的研究主要在兩個(gè)方面:卜筮理論和闡釋理論。朱熹認(rèn)為，《易》最初的意義并非在于不同層面的文本，而是在圣人伏羲所設(shè)的卦的預(yù)言功能中，文王和周公僅僅是對(duì)《易》原初意義的解釋。所以若要研究《易》，就要理解卜筮的實(shí)踐如何被運(yùn)用到對(duì)神圣性的追求中去的。朱熹認(rèn)為，《易》的價(jià)值不僅存在于被閱讀之中，而且還在于它當(dāng)初作為卜筮被實(shí)際用于操作中。朱熹還認(rèn)為，《易》為卜筮之書(shū)，由于卜筮而產(chǎn)生了卦爻，隨后有卦爻之象產(chǎn)生了占辭，而占辭中就包含了許多的道理和解釋。按朱熹的說(shuō)法，《易》其實(shí)就象《老子》一樣講的都是抽象的道理，弄明白這些道理之后就可以運(yùn)用到各個(gè)方面。

二、卜筮與修身

眾所周知，卜筮和祭祀是早期政治禮儀的重要基礎(chǔ)。朱熹對(duì)《易經(jīng)》的解釋主要在于它的卜筮功能的重要性，認(rèn)為卜筮在修身過(guò)程中起著重要作用。程朱學(xué)派主張，價(jià)值內(nèi)在于天賦的德性，可以通過(guò)修身的方式來(lái)體驗(yàn)和踐履。朱熹認(rèn)為，修身是判斷一個(gè)知識(shí)分子素養(yǎng)的終極標(biāo)準(zhǔn)。朱熹所關(guān)注的根本問(wèn)題是通過(guò)修身的方式成為圣人的困難性和可能性問(wèn)題，這是定位朱熹解釋《易經(jīng)》的一個(gè)重要前提。

對(duì)《易》的解釋，朱熹著有一本書(shū)叫《易學(xué)啟蒙》，內(nèi)容就是關(guān)于卜筮的理論和實(shí)踐的，在給陸子美(南宋著名易學(xué)家)的一封信中朱熹提到自己寫(xiě)作此書(shū)的目的:“近又嘗作一小卜筮書(shū)，亦以附呈。蓋緣近世說(shuō)《易》者于象數(shù)全然闊略，其不然者又太拘滯支離，不可究詰，故推本圣人經(jīng)傳中說(shuō)象數(shù)者，只此數(shù)條，以意推之，以為是足以上究圣人作《易》之本指，下濟(jì)生人觀變玩占之實(shí)用。”［3］《易學(xué)啟蒙》是一本卜筮書(shū)，其思想繼承了邵雍的象數(shù)論，主要討論了象數(shù)問(wèn)題。此書(shū)共四章，其中第一章主要是關(guān)于河圖、洛書(shū)的數(shù)論和宇宙論的符號(hào)體系的細(xì)致研究。第二章是解說(shuō)陰陽(yáng)之道的，其中討論了伏羲八卦、文王八卦和邵雍先天八卦。在第三章里朱熹重點(diǎn)探析了用蓍草卜筮的程序。最后一章中，朱熹講了怎樣由蓍草求得一卦再求其變卦，又是怎樣由本卦到變卦而得到預(yù)言的。不難看出，朱熹的這本書(shū)實(shí)際上是為那些求圣人之道者而寫(xiě)的實(shí)用卜筮教材，但他寫(xiě)卜筮的最終目的是有益于修身。

朱熹認(rèn)為，《易》的原初之意并不在于它本身的哲理性，而在于其預(yù)言性，告訴人在特定的情況下該如何行動(dòng)。自王弼以后，學(xué)者都把《易》當(dāng)做哲學(xué)的文本依據(jù)，朱熹對(duì)此頗有微詞。他認(rèn)為，這樣會(huì)失去卜筮在修身中應(yīng)有的價(jià)值，一再?gòu)?qiáng)調(diào)“易本卜筮之書(shū)”。朱熹認(rèn)為，《易》不象《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《春秋》四經(jīng)那樣以教育為目的，而是被用做卜筮的。［4］朱熹還指出，當(dāng)時(shí)的象數(shù)派注釋者認(rèn)識(shí)到了圖和象的重要作用以及它們之間的聯(lián)系，卻忽略了它們?cè)谌耸路矫娴淖饔?義理派注意到了文本中隱含的道理，卻忽視了文本的具體所指。他提出伏羲卜筮被后來(lái)的圣人們部分的偏離了，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為道的規(guī)律比卜筮重要。

朱熹作《易學(xué)啟蒙》，試圖讓知識(shí)分子掌握蓍草卜筮的方法以實(shí)現(xiàn)修身之目的。朱熹在給呂祖謙的一封信中認(rèn)為卦爻辭本為卜筮者“斷其吉兇，而因以訓(xùn)誡”?！敖裼沧x一卦一爻，便如占筮所得，虛心以求其詞義之所指，以為吉兇可否之決，然后考其象之所以然者，求其理之所以然者，然后推之于事，使上自王公，下至民庶，所以修身治國(guó)皆有可用，似得三圣(伏羲、文王、周公)之遺意。”［5］從此信中可以看出朱熹的觀點(diǎn):正確的卜筮實(shí)踐對(duì)修身起著舉足輕重的作用。

三、卜筮的局限性

朱熹對(duì)卜筮的理解具有其局限性，原因就在于他把卜筮與“鬼神”聯(lián)系在一起。關(guān)于朱熹與卜筮之間，曾有如下記載，“先生獨(dú)惕然以侂胄(韓侂胄，1027年卒)用事為慮。既屢為上言，又?jǐn)?shù)以手書(shū)啟生徒汝愚(趙汝愚，1140—1196)，當(dāng)以厚賞酬其勞，勿使得預(yù)朝政?！┫嗉人欤⒋髾?quán)悉歸侂胄。先生自念身雖閑退，尚帶侍從職名，不敢自嘿，遂草書(shū)萬(wàn)言，極言奸邪蔽主之禍，因以明其冤。詞旨痛切，諸生更諫以筮決之，遇《遁》之同人。先生默然退，乃取諫藳焚之，自號(hào)‘遁翁’”［6］在這次占卜行動(dòng)中，謀劃的雖并不是朱熹本人，但事實(shí)上他卻在場(chǎng)。《語(yǔ)類(lèi)》卷107中記載了朱熹第二次卜筮經(jīng)歷，只是當(dāng)時(shí)他不在場(chǎng)，也不是主動(dòng)。然而，此次記載的內(nèi)容實(shí)為預(yù)卜吉兇，并非象朱熹所言卜筮為決嫌疑之用。

朱熹一方面認(rèn)為“鬼神”沒(méi)有人格意志，是“氣”化的產(chǎn)物，而且以陰陽(yáng)的自然之理運(yùn)行，堅(jiān)持用自然主義非人格化術(shù)語(yǔ)解釋;另一方面卻說(shuō):“神，伸也;鬼，屈也。如風(fēng)雨雷電初發(fā)時(shí)，神也;及至風(fēng)止雨停，雷住電息，則鬼也?！保?］他承認(rèn)人死之后有靈魂的存在，這種對(duì)待“鬼神”的態(tài)度似有矛盾之處。當(dāng)然，要對(duì)朱熹的鬼神觀給予充分的理解，因?yàn)榫瓦B圣人孔子都主張“敬鬼神而遠(yuǎn)之”(《論語(yǔ)》)。在進(jìn)一步的論述中，朱熹把“鬼神”和單獨(dú)的“神”區(qū)別開(kāi)來(lái)，他說(shuō)“鬼神”是可以看得見(jiàn)的氣的運(yùn)動(dòng)形式，而“神”是氣的一種妙用，只有圣人才可以理解，這就是普通人要靠卜筮而圣人不需要的原因。朱熹一貫堅(jiān)持用陰陽(yáng)之氣變化來(lái)解釋鬼神，并且用這個(gè)理性化的“鬼神”解釋卜筮思想。

朱熹對(duì)《易》的功用界定為卜筮，關(guān)鍵在于他想讓知識(shí)分子通過(guò)一種實(shí)踐即正確利用卜筮在修身中的作用從而達(dá)到提高自身修養(yǎng)的目的。他努力把卜筮當(dāng)做知識(shí)分子凈化自身的一種方式或途徑，引導(dǎo)道德實(shí)踐。然而，朱熹沒(méi)有看到卜筮的局限性。卜筮的局限性在于它本身替代不了修身，只有正確的運(yùn)用卜筮這種實(shí)踐才可能達(dá)到修身的最終目的，而如何把握“正確”的度就成為了有待解決的問(wèn)題

通過(guò)上述討論，我們知道，其實(shí)卜筮是體驗(yàn)式認(rèn)知的一種形式，主體通過(guò)這種方式把預(yù)言轉(zhuǎn)化到自身的生活中去。所以，朱熹反對(duì)把《易》僅僅看成道德律條書(shū)，關(guān)鍵在于實(shí)踐，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)實(shí)踐才能把《易》中的圣人智慧內(nèi)化而成為圣賢。朱熹認(rèn)為程氏僅僅關(guān)注對(duì)于文本的理解而沒(méi)有堅(jiān)持《易》本身具有的卜筮性，沒(méi)有將卜筮這種實(shí)驗(yàn)性的實(shí)踐方法提高到一定高度，從這個(gè)角度講，朱熹超越了前人對(duì)《易》表面的應(yīng)用。朱熹把卜筮溶入自己的思想體系中顯示了他對(duì)傳統(tǒng)文化的看法。他把卜筮“理性化”，并將其重新解釋為非人格化的氣的功能，與人格化的鬼神相區(qū)別，通過(guò)將卜筮神圣化而給予它新的地位，使之與祭祀平等，為文化傳統(tǒng)體系化做出了貢獻(xiàn)。朱熹通過(guò)對(duì)《易》的解釋而建構(gòu)了一種途徑，使人們能夠通過(guò)這種途徑與遠(yuǎn)古圣人的智慧有一個(gè)具體的經(jīng)驗(yàn)式的聯(lián)系，從而使得宋朝文化處在人性文化創(chuàng)造性起源的基礎(chǔ)之上。

［1］陳榮捷.朱子新探索［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，2007:61.

［2］錢(qián)穆.朱子新學(xué)案［M］.臺(tái)北:三民出版社，1971(卷4): 28.

［3］王云五.朱子文集卷三十六［M］.上海:商務(wù)印書(shū)館，1936.

［4］(宋)黎婧德.朱子語(yǔ)類(lèi)卷六十七［M］.北京:中華書(shū)局，1986.

［5］朱杰人，嚴(yán)佐之，劉永翔.朱子全書(shū)卷二十七［M］.上海古籍出版社、安徽出版社，2003.

［6］(宋)黃幹.朱子行狀·勉齋集卷三十六［M］.文淵閣四庫(kù)全書(shū)影印本.

［7］(漢)王充.論衡卷十二［M］.上海:上海古籍出版社，《諸子百家叢書(shū)》影印本.

Exploration on Zhu Xi’s Ideas of Divination

ZHU Xue－jun
(School of Public Administration，F(xiàn)ujian Normal University，F(xiàn)uzhou，F(xiàn)ujian 35007，China)

Zhu Xi is a master of Neo－Confucianism，he thought predecessors’comments on Book of Changes only paid attention to the text meaning while ignored the Gua’s prophetic feature that the sage Fu Xi had set.Zhu Xi’s Books Enlightenment about Book of Changes explained his theory of divination and his valuable point is that he took the divination as an experimental practice.In Zhu Xi’s view，divination and self－cultivation are linked together，but divination itself has its limitations.Zhu Xi made divination“rational”and“sacred”，which contributed to systematic cultural tradition.

Book of Changes;divination;self－cultivation;limitation

B221

A

1671—8178(2011)03—0059—03

2011－08－21

朱學(xué)軍(1979—)，男，河南周口人，福建師范大學(xué)公共管理學(xué)院2009級(jí)碩士研究生，主要研究中國(guó)哲學(xué)和文化哲學(xué)。

(責(zé)任編輯:周臘生)