周羚敏

(華東政法大學(xué),上海200042)

一、類型獨(dú)立的疑問:社會(huì)現(xiàn)象或命題

思想體系上的偏差、定義上的模糊、概念上的不成型以及學(xué)科范式上的壁壘,這些都會(huì)造成犯罪學(xué)研究的障礙。二代犯罪能不能成為一個(gè)犯罪類型,或者說富二代、窮二代犯罪可不可以成為一個(gè)犯罪類型呢?筆者認(rèn)為是可以的。德國(guó)犯罪學(xué)家?？怂辜{把犯罪人歸為六類,就包含犯罪社會(huì)學(xué)分類因素;斯蒂芬·謝弗把犯罪人類型共分為七類,其中就有社會(huì)學(xué)維度的犯罪類型。而且歷代犯罪學(xué)學(xué)者們對(duì)犯罪類型的分類都不僅局限于一個(gè)維度,通常以犯罪目的、犯罪經(jīng)歷、犯罪行為特點(diǎn)和犯罪后態(tài)度等多個(gè)方面進(jìn)行分類。二代犯罪必須結(jié)合社會(huì)變遷的角度進(jìn)行考量,富二代、窮二代犯罪擁有鮮明的時(shí)代性關(guān)注。在當(dāng)今的社會(huì)轉(zhuǎn)型期,某種程度上財(cái)富和權(quán)力等資源是可以發(fā)生代際世襲傳遞的,各種資源可以成為一種“特權(quán)”符號(hào),在此大前提下,二代犯罪于社會(huì)環(huán)境和犯罪人家庭及個(gè)體之間的互動(dòng)效應(yīng)之基礎(chǔ)上所確立產(chǎn)生。嚴(yán)景耀先生認(rèn)為,“犯罪不是別的,不過是文化的一個(gè)側(cè)面,并且因文化的變化而發(fā)生異變?！盵1]2富二代、窮二代犯罪是對(duì)二代犯罪進(jìn)一步分類的犯罪類型學(xué)研究(還有官二代、獨(dú)二代等)。確定此類犯罪,有助于促進(jìn)對(duì)于此類犯罪現(xiàn)象背后的社會(huì)問題甚至是政治問題的揭示,整合犯罪學(xué)科際研究,并推動(dòng)實(shí)證化發(fā)展。

有人認(rèn)為富二代犯罪這個(gè)概念要慎提。第一,富二代怎么界定,多少才算富?第二,富二代犯罪的內(nèi)涵是什么?是不是只要是有錢人子弟犯罪都是富二代犯罪?第三,富二代犯罪畢竟是這個(gè)群體的少數(shù),會(huì)不會(huì)誤導(dǎo)輿論,將民眾對(duì)于仇富的心態(tài)和對(duì)富人的為富不仁譴責(zé)擴(kuò)大化,因此貼上標(biāo)簽效應(yīng)[2]?實(shí)際上,到目前為止,全國(guó)沒有一個(gè)對(duì)于各階層二代犯罪整體比率、各自占有比率的調(diào)查,筆者期待有財(cái)力、有熱情、有水平的機(jī)構(gòu)或組織能承擔(dān)一個(gè)全國(guó)性或者地區(qū)性的社會(huì)各階層青少年犯罪調(diào)查課題,從而為理論定位提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

有學(xué)者以薩瑟蘭教授對(duì)于白領(lǐng)犯罪概念的提出為例進(jìn)行了“富二代”犯罪不是偽命題的回應(yīng)[3]。僅因?yàn)椤案欢狈缸镌谒痉ńy(tǒng)計(jì)中所占的比重還很小就將其視為一個(gè)偽命題是草率的。雖然沒有調(diào)查表明,但是犯罪的主體是貧窮者這一理念還是深深植入社會(huì)各階層之中,就如很多人認(rèn)為職校的孩子更容易比大學(xué)生產(chǎn)生犯罪行為。富二代犯罪命題將犯罪學(xué)的視角投向了擁有較高的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)地位的人群,將引發(fā)貧富差距和資源分配不公在刑事犯罪領(lǐng)域的反省。我們認(rèn)為對(duì)于富二代的界定,不一定要人為設(shè)置一個(gè)多少家庭財(cái)產(chǎn)的檻,條件優(yōu)越,收入高于普通工薪家庭,衣食無憂、工作無憂的群體都可以納入進(jìn)來。如果非要有一個(gè)億的資產(chǎn)才被稱為富二代未免太機(jī)械,某種意義上官二代也是富二代,其背后體現(xiàn)了特權(quán),即其身份享有各方面更多的特殊資源。再者,美國(guó)犯罪學(xué)家通過實(shí)證調(diào)查表明,貧富家庭的孩子犯罪占各自階層的比率是相當(dāng)?shù)?我國(guó)社會(huì)是金字塔結(jié)構(gòu),再加上固有觀念和刑事司法中的資源偏向,導(dǎo)致富二代犯罪貌似很少。富二代犯罪背后承載的是對(duì)富一代各種問題的思考,在刑事領(lǐng)域,也將推動(dòng)國(guó)家思考應(yīng)當(dāng)如何消除貧富分化及其對(duì)社會(huì)秩序所造成的沖擊,實(shí)現(xiàn)從貧窮社會(huì)的犯罪控制機(jī)制向富裕社會(huì)的犯罪控制機(jī)制轉(zhuǎn)型。

筆者認(rèn)為,富二代犯罪和窮二代犯罪能成為一個(gè)犯罪學(xué)研究的類型或命題基于以下理由:(1)目的性。兩種犯罪類型確立關(guān)鍵是:一要分析這個(gè)犯罪現(xiàn)象并找出其深層次的原因,二要能解決問題,從宏觀和微觀上改善環(huán)境從而預(yù)防和矯治犯罪;(2)可操作性。有研究的價(jià)值和研究的可能性,兩種犯罪可以在實(shí)證調(diào)研的基礎(chǔ)上,結(jié)合國(guó)外社會(huì)轉(zhuǎn)型期犯罪特點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比,并作本土化對(duì)策研究;(3)社會(huì)性,或者稱為群眾回應(yīng)性。兩種類型是社會(huì)所關(guān)注的,實(shí)際上二代犯罪能受到重視,并得到研究,社會(huì)的回應(yīng)和認(rèn)同是十分重要的,所以媒體也把握住了炒作的機(jī)會(huì)。犯罪學(xué)不應(yīng)該光是理論上的陽(yáng)春白雪,必須為社會(huì)和人民群眾服務(wù),走群眾路線。

二、概念的界定:富二代犯罪和窮二代犯罪之內(nèi)涵

肖建國(guó)教授認(rèn)為在對(duì)富二代犯罪作出具有具體內(nèi)涵的定義前,對(duì)于富二代所作的研究結(jié)論都要謹(jǐn)慎[4]。所謂名不正言不順,要對(duì)富二代犯罪概念賦予一定的意義實(shí)際上需要一個(gè)過程。其科學(xué)性和準(zhǔn)確性仍然需要在實(shí)證調(diào)查和司法實(shí)務(wù)總結(jié)的基礎(chǔ)上不斷進(jìn)行理論升華,進(jìn)行不斷之否定和建構(gòu)。筆者認(rèn)為,對(duì)于二代犯罪概念定義可以從以下微觀層面角度考量:(1)社會(huì)階層。犯罪人所處的社會(huì)地位,實(shí)際就是資源享有程度,獨(dú)特的二代身份背后所特有的成長(zhǎng)環(huán)境、社會(huì)評(píng)價(jià)、命運(yùn)前途是造成犯罪的一大深層次誘因;(2)犯罪動(dòng)機(jī)和目的。富、窮二代犯罪的動(dòng)機(jī)和目的應(yīng)該是有清晰區(qū)別的;(3)犯罪具體內(nèi)容和行為;(4)犯罪后的態(tài)度。

薩瑟蘭對(duì)白領(lǐng)犯罪定義是“由受人尊敬并有很高社會(huì)地位的人在其職業(yè)活動(dòng)中進(jìn)行的犯罪”[5]。提出一個(gè)界定科學(xué)的富二代犯罪概念是極其困難的,參照白領(lǐng)犯罪定義,這個(gè)概念起碼應(yīng)該包含以下幾個(gè)必要的要素:1.主體身份。是指家庭優(yōu)越、衣食無憂的社會(huì)上層二代,父母多為企業(yè)家、白領(lǐng)、公務(wù)員;2.犯罪動(dòng)機(jī)。動(dòng)機(jī)是指推動(dòng)人實(shí)施某種行為的內(nèi)在力量,它是引起和維持個(gè)體行為、并將此行為導(dǎo)向某一目標(biāo)的愿望和意念。西方的犯罪學(xué)家根據(jù)犯罪動(dòng)機(jī)的性質(zhì),把犯罪動(dòng)機(jī)分為財(cái)欲、性欲和攻擊欲三大類。我國(guó)的刑法學(xué)者主張將犯罪動(dòng)機(jī)分為11類,分別是:(1)政治動(dòng)機(jī);(2)財(cái)物動(dòng)機(jī);(3)性動(dòng)機(jī);(4)報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī);(5)自尊動(dòng)機(jī);(6)友情動(dòng)機(jī);(7)妒忌動(dòng)機(jī);(8)戲謔動(dòng)機(jī);(9)恐懼動(dòng)機(jī);(10)好奇動(dòng)機(jī);(11)其他動(dòng)機(jī),如大義滅親行為中正義感動(dòng)機(jī)。富二代犯罪多處出于游戲、尋求刺激、享樂,所以應(yīng)將其犯罪動(dòng)機(jī)定位為戲謔,出于追求刺激而產(chǎn)生的犯罪動(dòng)機(jī);3.主觀犯罪形態(tài)及過程。富二代犯罪多表現(xiàn)為過于自信的過失犯罪,比如胡斌等人在杭州城區(qū)進(jìn)行S型飆車,南京寶馬案中肇事者在街道上玩“漂移”。當(dāng)然也有故意犯罪,比如典型的毒品犯罪和電影《新警察故事》中的權(quán)貴子弟的犯罪。他們的犯罪經(jīng)過較為簡(jiǎn)單,很少有依靠身體暴力的原始型犯罪;4.犯罪后的態(tài)度。之所以關(guān)注富二代犯罪就是他們?cè)诜缸锖?逮捕之前)表現(xiàn)出來的囂張和不可一世,以為錢權(quán)能解決責(zé)任承擔(dān),比如以前著名的謝霆鋒頂包案可以說是一起比較典型的富二代犯罪。

那么窮二代犯罪呢?上海人民檢察院樊榮慶處長(zhǎng)認(rèn)為,上海80%犯罪人屬于外來人口,多數(shù)是貧困人群,要研究也應(yīng)該研究新二代、農(nóng)民工二代問題[6]。是不是大量的所有貧困人群二代犯罪都應(yīng)該研究呢?雖然有著窮二代的身份,卻因?yàn)楦鷦e人搶女朋友犯罪,算不算窮二代犯罪呢?窮二代犯罪必須要有個(gè)邊界和內(nèi)涵在里面。對(duì)于窮二代犯罪的概念界定也大體如此:1.身份前提。屬于家庭貧困的社會(huì)下層的二代子女。同樣,不必要機(jī)械地設(shè)置一個(gè)經(jīng)濟(jì)的數(shù)字底線,但是在具體調(diào)查研究的時(shí)候,可以把家庭收入和職業(yè)種類納入進(jìn)來,以確定比較合理的水平線。如果非要確定一個(gè)水準(zhǔn),最低工資水平是一個(gè)可以衡量的標(biāo)準(zhǔn);2.犯罪動(dòng)機(jī)。貧富差距導(dǎo)致的心理不平衡,多為謀財(cái)牟利,也有報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī),仇富而憎恨社會(huì)和富人群體,即所謂的財(cái)物動(dòng)機(jī);3.主觀方面、具體類型及過程。多為故意犯罪,多為原始的搶劫、盜竊、敲詐勒索等原始型犯罪,由于環(huán)境條件的缺失和個(gè)人能力的制約,很少有智能型犯罪和瀆職犯罪;4.犯罪后的態(tài)度。多為僥幸,多次重復(fù)犯罪,一旦覺察便會(huì)后悔痛苦。

富二代和窮二代犯罪是結(jié)合犯罪人和犯罪行為的兩方面特征確立而來。在這里,有必要進(jìn)一步指出,由于富二代和窮二代犯罪的時(shí)代性和社會(huì)性特征,其犯罪的內(nèi)涵有沒有必要借助西方少年罪錯(cuò)的概念,把身份犯罪引入其中,還是單指刑事犯罪,這也是需要取得共識(shí)的。

三、分析的理論工具:傳統(tǒng)犯罪學(xué)理論下的解構(gòu)

(一)控制理論。此理論建立在每個(gè)人都是潛在犯罪人的基礎(chǔ)上,通過對(duì)非犯罪人的考量,得出只要抑制或控制人們不犯罪的力量弱化,個(gè)人中人性部分就會(huì)驅(qū)使自己犯罪。阿瑟·比利認(rèn)為兩種控制因素的削弱導(dǎo)致犯罪:(1)自我控制因素:生理和心理的疾病、不良的生活習(xí)慣。個(gè)人自我控制指控制自己不用與社會(huì)規(guī)范相沖突的方式滿足其需要;(2)社會(huì)控制因素:宏觀環(huán)境——經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、風(fēng)俗習(xí)慣、政治環(huán)境、都市化進(jìn)程;中觀環(huán)境——就業(yè)工作條件、社區(qū)環(huán)境、鄰里關(guān)系;微觀環(huán)境——家庭親屬關(guān)系、學(xué)校教育、交友網(wǎng)絡(luò)。

迪爾凱姆認(rèn)為,在個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系中,“個(gè)人的行為必須由社會(huì)規(guī)范控制”[7]。窮、富二代犯罪被重視的一大原因在于其鮮明的時(shí)代性,其依托于我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型下貧富差距不斷拉大的深層環(huán)境。在追求工業(yè)化、都市化、現(xiàn)代化的過程中,人們脫離原來單位的束縛,化為一個(gè)個(gè)原子人,一些共同的社會(huì)準(zhǔn)則和道德觀念被背棄或者扭曲(稱之為社會(huì)解體或社會(huì)解組),無論是道德還是法律,社會(huì)規(guī)范控制因素迅速減弱。我們通?？梢园l(fā)現(xiàn)富二代犯罪者們的父母對(duì)于他們疏于管教,但是有求必應(yīng),缺少溝通;在周圍人群中高高捧起,優(yōu)越感很強(qiáng),自私程度高,多有不良的生活習(xí)慣。而窮二代犯罪者不同,但同樣存在著家庭缺少聯(lián)系、脫離熟人社會(huì)等狀況。兩者自我控制和社會(huì)控制因素都存在各自削弱。如果個(gè)人需要能得到適當(dāng)、及時(shí)合法的滿足,違法犯罪可能就會(huì)降低。窮二代犯罪很大程度上在于機(jī)會(huì)的天然和后天不平等,各種歧視待遇造成了他們手中資源的稀缺,在個(gè)人努力后絕望,所以窮二代犯罪的解決需要整個(gè)社會(huì)環(huán)境的改善,包括他們的醫(yī)療、教育、就學(xué)、就業(yè)。窮二代犯罪者認(rèn)為通過犯罪能迅速改變生存狀態(tài),而且獲得利益的效益比法律的懲罰要高,他們自認(rèn)為前途暗淡,并且這種效應(yīng)會(huì)通過亞文化影響得到同輩支持。對(duì)犯罪的富二代來說,他們不是在絕望中去衡量得失,而是相信能躲避法律的制裁從而表現(xiàn)出自信和隨意的態(tài)度和行為方式。

社會(huì)聯(lián)系理論是控制理論的發(fā)展。赫希認(rèn)為個(gè)人與社會(huì)的聯(lián)系可以阻止個(gè)人進(jìn)行違反社會(huì)準(zhǔn)則的越軌和犯罪,當(dāng)這種聯(lián)系薄弱時(shí),個(gè)人就會(huì)無約束與隨意進(jìn)行犯罪。官、富二代擁有貴族式的小圈子,有他們自己的行為準(zhǔn)則和價(jià)值觀,這種道德價(jià)值觀有可能是與社會(huì)最基本最樸素的價(jià)值觀沖突和偏離的,比如說撞死人后無所謂的態(tài)度所展現(xiàn)出來的對(duì)生命的漠視。官、富二代應(yīng)該多參加公益活動(dòng),增加精神的富足,培養(yǎng)成西方式的貴族,參與慈善活動(dòng),多與農(nóng)民、工人等接觸,增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感。

(二)社會(huì)沖突理論。該理論起源于社會(huì)學(xué)家達(dá)倫多夫,由犯罪學(xué)家喬治·沃爾德第一次引入犯罪學(xué)研究,其根源更可以追溯到馬克思的思想:資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)之間存在著不可調(diào)和的矛盾沖突,這是引起犯罪的重要原因。美國(guó)犯罪學(xué)家用這個(gè)理論多用于分析黑人犯罪,指出該種犯罪背后還是社會(huì)地位不平等,資源享有不平均等深層次問題。

沖突理論的一大貢獻(xiàn)在于將注意力從公民轉(zhuǎn)向社會(huì)中的不平等,認(rèn)識(shí)到犯罪在下層階級(jí)的嚴(yán)重性,更重要的是在于提出一個(gè)觀點(diǎn):下層階級(jí)更容易在刑事司法中受到歧視和不平等的待遇。為什么胡斌會(huì)受到頂包質(zhì)疑,為什么人們怕藥家鑫不被判處死刑,不是對(duì)他個(gè)人的仇恨,而是人們怕法律輸給特權(quán)、財(cái)力。沖突理論把犯罪看成是階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物,法律成為有權(quán)勢(shì)者控制下層階級(jí)的工具,犯罪是統(tǒng)治階級(jí)給予的定義,沒有權(quán)勢(shì)的人們更容易受到嚴(yán)厲的懲罰。

沖突理論以一種問題意識(shí)關(guān)注社會(huì)中的變遷、沖突和矛盾,該理論認(rèn)識(shí)到被統(tǒng)治者為了改變自己生存狀態(tài)而犯罪的可能性,將犯罪視為進(jìn)行資源再分配和順利實(shí)現(xiàn)自己生活目標(biāo)而進(jìn)行的有意識(shí)斗爭(zhēng)。犯罪是對(duì)個(gè)人所屬的社會(huì)階層生活條件的一種反應(yīng)?？梢钥吹?窮二代犯罪大多表現(xiàn)為原始的暴力財(cái)產(chǎn)犯罪、街頭犯罪,而白領(lǐng)犯罪、瀆職犯罪恰恰為一種理性行為,多為辦公室犯罪。

(三)整合馬克思主義理論。該類理論是以馬克思階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說為基礎(chǔ),整合前期一系列傳統(tǒng)犯罪理論而來,以施文丁格夫婦工具理論為代表。施文丁格夫婦以沖突理論為主要框架,整合亞文化理論以及主流犯罪學(xué)理論,提出工具理論。與主流犯罪學(xué)認(rèn)為犯罪多屬于下層社會(huì)、窮人社會(huì)不同,他們通過許多調(diào)查報(bào)告研究,經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式是少年犯罪產(chǎn)生的根源。經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義盛行,從而導(dǎo)致社會(huì)利益從屬個(gè)人利益,使那些漠不關(guān)心他人或社會(huì)為基礎(chǔ)的道德原則發(fā)展起來,比如拜金文化,成為社會(huì)共同的價(jià)值理念,這樣自然而然會(huì)把自己的需要放在他人需要之上。分層群體中經(jīng)濟(jì)貧窮的青少年比中產(chǎn)階級(jí)更有可能進(jìn)行經(jīng)濟(jì)型犯罪行為,他們將犯罪作為工具,借此獲得經(jīng)濟(jì)利益。他們提到了非正式群體對(duì)于青少年犯罪的影響,里面就有所謂社會(huì)名流的惡作劇和街角群體犯罪,給了我們富二代犯罪一個(gè)很好的分析視角。

四、分析二代犯罪背后的深遠(yuǎn)意義

富二代和窮二代(包括官二代犯罪)犯罪背后隱藏著一個(gè)階層固化造就特權(quán)階層的問題,尤其是特權(quán)在犯罪后所帶來的規(guī)避效應(yīng),顯示出人的不平等。富二代在犯罪之后有更多的資源去獲得法律的保護(hù),甚至是越軌的保護(hù),而窮二代只能寄希望于法律的適用正義和當(dāng)局的政策的良善。實(shí)際上中國(guó)在封建社會(huì)時(shí)期就有紈绔子弟的尋釁滋事、欺霸一方,窮人為了生活而進(jìn)行劫富濟(jì)貧,所以說二代犯罪不僅具有時(shí)代性的特征,還具有某種歷史的延續(xù)性。分析犯罪的目的是為了更好地預(yù)防犯罪,并為矯正犯罪提供立法依據(jù),和諧社會(huì)囊括了民主、法治、平等一切積極社會(huì)應(yīng)有之義,在此條件下,更有必要研究富二代和窮二代犯罪。

在中國(guó)矛盾多發(fā)的當(dāng)下,每一個(gè)犯罪問題背后都是一個(gè)深刻的社會(huì)問題乃至政治問題,必須引起犯罪學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域?qū)W界和實(shí)務(wù)界的思考。權(quán)力資本化、資本權(quán)力化在諸多領(lǐng)域慢慢開始滲透,如果不加重視會(huì)影響司法公正。通過對(duì)富二代犯罪和窮二代犯罪概念的提出,研究這些犯罪現(xiàn)象,解釋犯罪行為,預(yù)防犯罪,最終目的還是為了社會(huì)和諧?，F(xiàn)在的社會(huì),對(duì)富二代、官二代既羨慕又仇恨;對(duì)窮二代是既同情又歧視。為什么胡斌、李啟銘、藥家鑫等的犯罪以及馬加爵的犯罪會(huì)引起不斷的思考,實(shí)際上富二代、官二代與窮二代犯罪背后是對(duì)公平正義的再次責(zé)問,貧窮和特權(quán)是不是能代際傳遞?富、窮二代犯罪同時(shí)也反映城鄉(xiāng)矛盾和社會(huì)轉(zhuǎn)型的問題,社會(huì)轉(zhuǎn)型不能以剝奪弱勢(shì)群體的權(quán)利為代價(jià),各界對(duì)于富二代、窮二代犯罪概念、現(xiàn)象的熱議和探討也許會(huì)推動(dòng)國(guó)家決策層對(duì)于貧富差距在犯罪問題中的認(rèn)識(shí)。犯罪學(xué)應(yīng)在這個(gè)領(lǐng)域發(fā)出吶喊,發(fā)展出剖析其犯罪的理論,尤其是在貧富差距和社會(huì)階層固化的大背景下,得出具有實(shí)施性意見的理論,為我們?cè)谏鐣?huì)轉(zhuǎn)型中具有時(shí)代性特征的犯罪問題背后深層次的問題吶喊,這是學(xué)術(shù)責(zé)任,也是社會(huì)責(zé)任。

[1] 嚴(yán)景耀.中國(guó)的犯罪問題與社會(huì)變遷的關(guān)系[M].北京:北京大學(xué)出版社,1986.

[2] 楊永明.“富二代”犯罪提法應(yīng)慎提[J].青少年犯罪問題,2009,(6).

[3] 姚建龍.富二代犯罪不是偽命題[J].檢察風(fēng)云,2009,(20).

[4] 肖建國(guó).“富二代”犯罪研究要講究科學(xué)性和準(zhǔn)確性[J].青少年犯罪問題,2009,(6).

[5] 黃錦就,梅建明,黃慧霞.論白領(lǐng)犯罪[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào),2004,(2).

[6] 樊榮慶.“富二代”犯罪與司法[J].青少年犯罪問題,2009,(6).

[7] 夏玉珍.轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)失范與社會(huì)控制[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào),2002,(5).