魯?shù)澋?/p>

（華中科技大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430074）

論公民姓名變更權(quán)濫用的法律規(guī)制

魯?shù)澋?/p>

（華中科技大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430074）

《中華人民共和國(guó)民法通則》第99條第一款規(guī)定，“公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。”該條不僅明確了公民有“依照規(guī)定”更改自己姓名的權(quán)利，同時(shí)也對(duì)自然人的姓名變更權(quán)作出了一定的限制。由于該條并沒有明確指出“依照規(guī)定”是依照何規(guī)定，實(shí)踐中濫用姓名變更權(quán)的行為屢見不鮮。

姓名變更權(quán)；濫用；法律規(guī)制

姓名是人個(gè)體化的標(biāo)志或象征，是一種典型的人格權(quán)。自然法學(xué)家認(rèn)為，人格權(quán)是人生而享有的上帝賦予的權(quán)利，并存在于最高的自然理性當(dāng)中，是不可剝奪的。所以自古羅馬法誕生以來，人格權(quán)無需在實(shí)在法中加以規(guī)定，而僅在侵權(quán)責(zé)任中為其提供救濟(jì)途徑，但姓名權(quán)卻因被外在于人的權(quán)利而受到特別關(guān)注。姓名決定權(quán)、姓名使用權(quán)、姓名變更權(quán)共同構(gòu)成姓名權(quán)的重要內(nèi)容。姓名變更權(quán)是指公民依照法律規(guī)定改變自己的姓名，不受其他限制的權(quán)利，是公民姓名決定權(quán)的自然延伸。

一、規(guī)范公民姓名變更權(quán)的必要性

公民的姓名變更權(quán)兼具公法與私法的性質(zhì)：一方面姓名變更權(quán)是人格權(quán)的重要組成部分，是自然人作為民事主體具有法律上的獨(dú)立人格所必須享有的權(quán)利；另一方面，人的社會(huì)性決定了人無時(shí)無刻不處于一定的社會(huì)關(guān)系之中，公民的姓名變更對(duì)于社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定將產(chǎn)生一定的影響。

（一）規(guī)范公民姓名變更權(quán)是保護(hù)私權(quán)的需要

“任何人的行為，只有涉及他人的那部分才須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。在僅只涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在權(quán)利上則是絕對(duì)的。對(duì)于本人自己，對(duì)于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者?！盵1]英國(guó)著名思想家密爾在19世紀(jì)中葉提出的這條個(gè)人自由原則在今天仍有十分重要的意義。姓名權(quán)是人格權(quán)的重要組成部分，姓名作為公民獨(dú)立人格和身份的體現(xiàn)，與其人身權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)具有密切聯(lián)系。由于公民的首次姓名決定權(quán)通常由其監(jiān)護(hù)人代為行使，隨著公民的成長(zhǎng)及個(gè)性的不斷塑造，對(duì)發(fā)現(xiàn)不適合自身的姓名申請(qǐng)更改是公民行使其人身權(quán)的合理表現(xiàn)。在不損害國(guó)家或他人利益，不違背公序良俗的情況下允許公民更改姓名，體現(xiàn)了對(duì)公民基本人身權(quán)利和自由的尊重。因此，規(guī)范公民姓名變更權(quán)對(duì)于保護(hù)私權(quán)具有重要意義。

（二）規(guī)范公民姓名變更權(quán)是維護(hù)社會(huì)正常秩序的需要

關(guān)于姓名權(quán)的最早法律保護(hù)規(guī)范，是編纂于公元前200年至公元200年的《摩奴法典》，古老的羅馬法和日耳曼法均無姓名權(quán)的規(guī)定。17世紀(jì)初，姓名權(quán)始見于公法的規(guī)定，但其內(nèi)容不過規(guī)定姓名不得任意變更，變更須得到官?gòu)d的許可。這并不是關(guān)于姓名權(quán)屬人格權(quán)的規(guī)定，尚未認(rèn)為姓名權(quán)為一種私權(quán)。由此可知，姓名權(quán)在其創(chuàng)立之初是作為公權(quán)存在的，而這種早期的權(quán)利屬性的界定也有其本身的合理性。在現(xiàn)實(shí)生活中，公民總是處于特定的社會(huì)關(guān)系之中，其姓名變更權(quán)的行使也必然會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生一定的影響。任何權(quán)利的行使都必須在一定的限度內(nèi)，這不僅是法治國(guó)家權(quán)利運(yùn)行的需要，也是維護(hù)社會(huì)正常秩序的需要。損害他人利益或違背公序良俗的姓名更名行為必將危害社會(huì)正常秩序。因此，規(guī)范公民姓名變更權(quán)對(duì)于維護(hù)社會(huì)正常秩序具有重要意義。“姓名是你自己的，但別人叫的最多”這一熟語就是這一觀點(diǎn)在日常生活中的另一種闡釋。

二、姓名變更權(quán)的濫用及其成因

由于我國(guó)現(xiàn)今立法對(duì)于姓名變更權(quán)的規(guī)定尚不明確，所以姓名變更權(quán)的濫用也沒有一個(gè)清晰的界定。但可以明確的是，那些損害社會(huì)和他人利益、違背公序良俗的姓名變更行為是姓名變更權(quán)濫用的行為。

（一）姓名變更權(quán)的濫用

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜化，實(shí)踐中姓名變更權(quán)濫用的表現(xiàn)形式十分繁多，下面將結(jié)合真實(shí)案例列舉姓名變更權(quán)濫用的主要表現(xiàn)形式。

第一，變更姓名，頂替他人騙取高等學(xué)校錄取資格。天津師范大學(xué)學(xué)生羅彩霞于2009年3月在辦理網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)、教師資格證時(shí)被拒絕。經(jīng)查詢后發(fā)現(xiàn)自己的身份被高中同學(xué)王佳俊盜用，隨后報(bào)案。經(jīng)查，羅彩霞和王佳俊均為湖南省邵東一中2004年應(yīng)屆畢業(yè)生，兩人同時(shí)參加高考的成績(jī)分別為514分和335分。王佳俊在其父親王崢嶸的操作下，以羅彩霞的身份就讀貴州師范大學(xué)，在校安然度過四年，入了黨并取得了學(xué)位證書和教師資格證，畢業(yè)后廣州市找到了一份文秘工作，將戶口遷至廣州時(shí)添加了曾用名“王佳俊”。羅彩霞則在復(fù)讀一年后考取天津師范大學(xué)，即將畢業(yè)時(shí)卻不得不面臨名字和身份證號(hào)被盜用的事實(shí)，以及教師資格證書、英語四級(jí)證書、畢業(yè)證、學(xué)位證申領(lǐng)等一系列問題。不論是羅彩霞案還是先前轟動(dòng)全國(guó)的齊玉苓訴陳曉琪案都是侵權(quán)行為人變更姓名，頂替他人騙取高等學(xué)校錄取資格的典型。在實(shí)踐中，隨著少數(shù)民族高考加分政策的推行，變更姓名頂替少數(shù)民族學(xué)籍以獲取額外加分的事件也屢屢發(fā)生。

第二，變更姓名，故意造成姓名混同，謀取不當(dāng)利益。湖南王躍文系國(guó)家一級(jí)作家,以官場(chǎng)小說見長(zhǎng),在全國(guó)范圍內(nèi)享有較高的知名度,其1999年創(chuàng)作的代表作《國(guó)畫》被“中華讀書網(wǎng)”稱為十大經(jīng)典反腐小說。河北王躍文,原名王立山,2004年改名為王躍文，在《國(guó)風(fēng)》一書出版前,未發(fā)表任何文字作品。2004年6月,湖南王躍文發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上正在銷售由華齡出版社出版的長(zhǎng)篇小說《國(guó)風(fēng)》,封面標(biāo)注作者為王躍文,在封面下方以小字體標(biāo)明作者簡(jiǎn)介“王躍文,男,38歲,河北遵化人氏,職業(yè)作家,發(fā)表作品近百萬字,小說因觸及敏感問題在全國(guó)引起較大爭(zhēng)議”。與該書一同配發(fā)的《國(guó)風(fēng)》大幅廣告宣傳彩頁上用黑色字體寫明“王躍文最新長(zhǎng)篇小說”、“《國(guó)畫》之后看《國(guó)風(fēng)》”。湖南王躍文遂以河北王躍文、華齡出版社等為被告向法院提起訴訟,要求被告停止侵犯其著作權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失。河北王躍文認(rèn)為,公民有權(quán)決定和更改自己的姓名,其改名行為完全符合法定程序,在《國(guó)風(fēng)》上署名也是正確行使姓名權(quán),因而不構(gòu)成對(duì)原告的著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。以王躍文案為代表的變更姓名，故意造成姓名混同，進(jìn)而謀取不當(dāng)利益的案件在實(shí)踐中也層出不窮。當(dāng)然，這類案件涉及作家姓名及其作品的商品化權(quán)保護(hù)問題。

第三，更改姓名，逃避債務(wù)。2000年6月，安徽省合肥市的張某因涉嫌合同詐騙罪被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)彙＞驮诠矙C(jī)關(guān)繼續(xù)偵查階段，張某為逃避打擊蓄意編造種種理由到戶口所在地派出所申請(qǐng)變更了姓名，并辦理了新的居民身份證，致使張某“隱姓理名”，至今逍遙法外。該派出所在總結(jié)教訓(xùn)的書面材料中寫道：“這固然與我們把關(guān)不嚴(yán)有直接的責(zé)任，但也與目前公安機(jī)關(guān)缺乏姓名變更方面的法律法規(guī)不無關(guān)系?！辈环ǚ肿右蚋男蘸蟆叭碎g蒸發(fā)”而逃脫法律的制裁對(duì)于法律的權(quán)威和當(dāng)事人利益的保護(hù)帶來不利影響。

第四，更改姓名，以擺脫封建迷信中的厄運(yùn)。中國(guó)人向來認(rèn)為姓名會(huì)對(duì)人生產(chǎn)生很微妙的影響，很多家長(zhǎng)給孩子取名時(shí)都會(huì)去算命，或是在孩子遇到什么不順的時(shí)候經(jīng)過算命去改名字，可見希望通過改名來改變命運(yùn)的想法大有市場(chǎng)。筆者曾看到過這樣一則新聞“曹添堡改名字帶來了好運(yùn)氣聯(lián)賽兩度為亞泰建功”，為長(zhǎng)春亞泰隊(duì)打入第二球的曹添堡（原名：曹明）的父親為了讓曹明能在中超賽場(chǎng)有一個(gè)全新的面貌，將兒子的名字改成了曹添堡。按照中國(guó)人對(duì)名字的解析，“曹添堡”既有水火，也有土木，可謂土木相沖，水火逢兇化吉。可見在實(shí)際生活中受封建迷信思想更改姓名的行為并不少見，其心理作用產(chǎn)生的結(jié)果一定程度上加劇了迷信思想的滋長(zhǎng)。

（二）成因

姓名變更權(quán)濫用的原因主要有兩個(gè)方面：第一，立法缺失。我國(guó)目前沒有一部規(guī)范姓名權(quán)的單行法律或條例，關(guān)于規(guī)范姓名變更權(quán)的法規(guī)散見于《民法通則》、《戶口登記條例》、《婚姻法》、《收養(yǎng)法》以及個(gè)別司法解釋之中。除了《民法通則》第99條的原則性規(guī)定外，主要是1958年的《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》和最高人民法院1951年2月28日《關(guān)于子女姓氏的批復(fù)》、1981年8月14日《關(guān)于變更子女姓氏問題的復(fù)函》、1991年11月3日《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》等司法文件。我國(guó)首部姓名登記單行法規(guī)《姓名登記條例（初稿）》，由公安部研究起草完成，已于2007年下發(fā)全國(guó)各地公安機(jī)關(guān)研究修改，但至今尚未正式頒布。第二，道德失范。“道德失范”是指舊有的道德觀念和行為規(guī)范被普遍否定，逐漸失去對(duì)社會(huì)成員的約束力，而新的道德觀念和行為規(guī)范尚未形成，不具有對(duì)社會(huì)成員的有效約束力，使得社會(huì)成員的行為處在一種規(guī)范真空的社會(huì)狀態(tài)中。其中改革開放后經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡導(dǎo)致的收入差距是道德失范的基本誘因，制度和法制不健全、多元化的價(jià)值沖突是道德失范的重要因素。社會(huì)公德淡漠、經(jīng)濟(jì)信用缺失、金錢至上、個(gè)人本位都是道德失范的表現(xiàn)。同樣姓名變更權(quán)的濫用也是在這種道德失范的大背景下催生，為了各種不正當(dāng)?shù)睦孀兏彰?，無視社會(huì)和他人利益。

三、對(duì)姓名變更權(quán)濫用的法律規(guī)制

法諺有云“無保障的權(quán)利不是權(quán)利”。姓名變更權(quán)的濫用擾亂了社會(huì)秩序，使公民的姓名權(quán)沒有的得到應(yīng)有的保障。因此，需要通過各種措施對(duì)姓名變更權(quán)的濫用予以規(guī)制。

（一）在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一立法，明確行使姓名變更權(quán)的條件和程序

公安部于2007年下發(fā)的《姓名登記條例（初稿）》第三章規(guī)定了姓名變更的相關(guān)事宜。第17條明確了可以申請(qǐng)辦理姓氏變更登記的11種情形，第18條明確了可以申請(qǐng)辦理名字變更登記的9種情形，第19條明確了不予辦理姓名變更登記的8種情形，第20條明確了辦理姓名變更的次數(shù)。在第四章登記程序中明確規(guī)定了姓名變更登記程序?？此仆陚涞囊?guī)定背后隱含著一個(gè)小小的邏輯矛盾?！胺ú唤辜醋杂伞?，說明法律在禁止與自由之間劃定了界限，規(guī)定了允許做什么的時(shí)候也同時(shí)暗含了不能做什么的規(guī)定。同樣，在規(guī)定可以申請(qǐng)姓名變更登記情形的同時(shí)也劃定了不能變更的界限，而該條例初稿同時(shí)將允許的情形和禁止的情形一并規(guī)定，邏輯混亂。對(duì)于此，筆者認(rèn)為可以將“有下列情形之一的，可以申請(qǐng)姓名變更登記”改為“有下列情形之一的，公安機(jī)關(guān)可以受理姓名變更登記”。改動(dòng)后表明公民可根據(jù)自己的意愿在很多情況下申請(qǐng)變更姓氏或名字,這是公民姓名權(quán)的體現(xiàn)。但只有符合第17條或第18條的規(guī)定的情況下，戶口登記機(jī)關(guān)才予以受理,這是戶口登記機(jī)關(guān)的受理?xiàng)l件。受理以后是否批準(zhǔn)，戶口登記機(jī)關(guān)還要結(jié)合第19條的具體規(guī)定予以審批，第19條則是批準(zhǔn)與否的條件。這樣修改就把第17條第18條和第19條分別作為受理和審批兩個(gè)不同階段進(jìn)行規(guī)定，合理地解決了原有規(guī)定存在的邏輯錯(cuò)誤?？傮w而言，《姓名登記條例（初稿）》有利于完善對(duì)姓名變更權(quán)的規(guī)制，期待公安部在進(jìn)行相應(yīng)修改后及時(shí)正式頒布，使我國(guó)姓名變更早日有法可依。

（二）充分發(fā)揮技術(shù)對(duì)法律的互補(bǔ)功能

“當(dāng)今世界,技術(shù)成為社會(huì)規(guī)范的現(xiàn)象日益普遍。技術(shù)與法律相互依存,在全社會(huì)的規(guī)模上調(diào)整著人們的行為,參與財(cái)產(chǎn)、利益和各種權(quán)利、權(quán)力的分配。技術(shù)作為社會(huì)規(guī)范發(fā)揮效用較之法律具有更為直接、準(zhǔn)確、經(jīng)濟(jì)、高效的優(yōu)勢(shì)?！盵2]隨著現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的紛繁復(fù)雜，靠法律和道德解決不了的問題可以嘗試通過技術(shù)來解決，充分發(fā)揮技術(shù)對(duì)法律的互補(bǔ)功能，如實(shí)踐中城管部門利用網(wǎng)絡(luò)電話自動(dòng)追呼系統(tǒng)治理街頭小廣告，取得了一定的效果。同樣，在抑制姓名更改權(quán)的濫用時(shí)也可以嘗試一定的技術(shù)手段。如在一些比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，每個(gè)公民姓名的背后都有一串陪伴終生的數(shù)字，這串?dāng)?shù)字一被鍵入電腦，通過聯(lián)網(wǎng)，電腦會(huì)顯示出個(gè)人所有的檔案記錄，無論一個(gè)人改過多少次姓名，這串保險(xiǎn)數(shù)字是不會(huì)變的。若我國(guó)引入了這種技術(shù)，將大大減少姓名變更權(quán)的濫用現(xiàn)象。

（三）加強(qiáng)群眾法律思想教育

“法不禁止即自由”，意指只有在法律明文限制或禁止的情況下，某些權(quán)利才不得行使?！肮裣碛行彰麢?quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒”，由于對(duì)“依照規(guī)定”中依照何規(guī)定立法不明確，且《姓名登記條例》尚未發(fā)生效力，實(shí)踐中就產(chǎn)生了姓名更改權(quán)濫用現(xiàn)象，濫用者企圖利用法律的空白來逃避違法的責(zé)任。針對(duì)這種情況，我們應(yīng)該加強(qiáng)群眾的法律思想教育，明確法律是最低的道德，強(qiáng)制性不是保證法實(shí)施的唯一力量。在日常生活中，應(yīng)當(dāng)注重道德的約束。如果一個(gè)國(guó)家的法僅僅依靠暴力來維護(hù)，這個(gè)國(guó)家的法律就是純粹的暴力。

[1]約翰·密爾.論自由[M].北京：商務(wù)印書館,1959.10

[2]羅莉.作為社會(huì)規(guī)范的技術(shù)與法律的協(xié)調(diào)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2006,(1).