劉暢

（中共福建省委黨校，福建福州350001）

全球視域下的馬克思恩格斯法哲學(xué)思想探索

劉暢

（中共福建省委黨校，福建福州350001）

在全球化時(shí)代，我們思考法律問題，必須要有全球思維。馬克思、恩格斯囿于時(shí)代限制不可能為我們提供一套現(xiàn)成的全球視域下的法哲學(xué)理論。本文對(duì)馬克思關(guān)于“世界歷史”理論中的法哲學(xué)思想進(jìn)行了系統(tǒng)梳理、歸類，把這些思想概括為以下三個(gè)方面，即以人為本的法哲學(xué)思想、“統(tǒng)一的法律”的法哲學(xué)思想、共產(chǎn)主義的法哲學(xué)思想，并進(jìn)行簡(jiǎn)要論述。

法哲學(xué)；法律全球化；統(tǒng)一的法律

以經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、公共事務(wù)、人權(quán)等為主要內(nèi)容的全球化潮流的縱深推進(jìn)，構(gòu)成了當(dāng)代世界的標(biāo)志性特征。在這樣一個(gè)時(shí)代，無(wú)論我們觀察、思考和處理什么樣的問題，都必須要有全球視野、全球思維以及應(yīng)對(duì)全球化的戰(zhàn)略意識(shí)。全球化正在有力地改變著人類的生活方式，影響著人類經(jīng)濟(jì)、政治制度及其變遷，同樣也推動(dòng)著法律理論與實(shí)踐變革。法律全球化就是世界法律多元化、一體化以及全球法治化。在全球化時(shí)代，民族國(guó)家不再主宰世界的一切，各種次國(guó)家層次、跨國(guó)家層次和超國(guó)家層次的力量在世界舞臺(tái)迅速崛起，成為同民族國(guó)家分享全球治理權(quán)的主體，相應(yīng)地，國(guó)家法也不再是世界上法律的唯一表現(xiàn)形式，世界法律走向多元化和多樣化；全球化使得世界范圍內(nèi)存在的各種形式的法比以往任何時(shí)候都緊密聯(lián)系在一起，成為一體，還意味著世界范圍內(nèi)將可能出現(xiàn)某些“全球性法律”；全球法治化應(yīng)運(yùn)而生。和國(guó)家法治一樣，全球法治是建立和維護(hù)全球秩序最可靠的保障機(jī)制，也是解決全球公共問題最有效的合作機(jī)制。當(dāng)代中國(guó)和世界所面臨的法律發(fā)展問題必然在全球化背景下和全球治理結(jié)構(gòu)中加以研究和解決。因此我們?cè)谌蛞曈蛳聦?duì)馬克思主義法哲學(xué)理論的探索顯得更為重要了。盡管馬克思、恩格斯囿于時(shí)代限制，不可能有純粹的法律全球化哲學(xué)思考，但是他們不乏在“世界歷史”背景下對(duì)法哲學(xué)的研究。這些思想無(wú)疑對(duì)我們現(xiàn)時(shí)代法律全球化理論研究有重要的指導(dǎo)意義。依本文粗略地梳理起來(lái)，它們主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

一、以人為本的法哲學(xué)思想

正像博登海默在其《法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法論》一書中概括的一樣，傳統(tǒng)馬克思主義法哲學(xué)家通常認(rèn)為法都是統(tǒng)治階級(jí)的意志或者是統(tǒng)治階級(jí)用以維護(hù)其統(tǒng)治較低階層的權(quán)力的工具。[1]P103這種法律觀的重要淵源之一就是馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中一段經(jīng)常被人們征引的文字，“你們的觀念本身是資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系的產(chǎn)物，正像你們的法不過是被奉為法律的你們這個(gè)階級(jí)的意志一樣，而這種意志的內(nèi)容是由你們這個(gè)階級(jí)的物質(zhì)生活條件來(lái)決定的?！盵2]P289實(shí)際上，這段話的重點(diǎn)在論述法像資產(chǎn)階級(jí)觀念一樣是由物質(zhì)生活條件所決定的，而不是闡述法的階級(jí)意志性。其實(shí)，法的統(tǒng)治階級(jí)意志論也不是馬克思首創(chuàng)，早在古希臘，智者學(xué)派就指出了法是統(tǒng)治者一己私利的反映，馬克思只不過是對(duì)這種理論的批判罷了。此外，法在這里也僅僅是指資產(chǎn)階級(jí)的法，并沒有像傳統(tǒng)馬克思主義者那樣擴(kuò)大到指所有法律。恩格斯后來(lái)也指出：“法典越是不把一個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治鮮明地、不加緩和地、不加歪曲地表現(xiàn)出來(lái)（否則就違反了‘法的概念’），這種現(xiàn)象就越是常見。”[3]P702因此傳統(tǒng)馬克思主義法哲學(xué)作家在這里難免有斷章取義之嫌。那么法的本質(zhì)到底是什么呢？

馬克思早在《關(guān)于出版自由的辯論》一文中說(shuō)，“法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范，在這些規(guī)范中自由獲得了一種與個(gè)人無(wú)關(guān)的、理論的、不取決于個(gè)別人的任性的存在。法典就是人民自由的圣經(jīng)?！盵4]P176我們?cè)谶@里可以看得出馬克思對(duì)“應(yīng)然法”的深刻認(rèn)識(shí)。法應(yīng)是人民自由的圣經(jīng)，法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)“人類本質(zhì)”，即法應(yīng)當(dāng)以人為本。馬克思接下來(lái)在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中進(jìn)一步作了論證?！皩?duì)宗教的批判”結(jié)束后，“對(duì)宗教的批判變成對(duì)法的批判”。如果說(shuō)“宗教是人的本質(zhì)在幻想中的實(shí)現(xiàn)”，那么階級(jí)社會(huì)的法就是“異化”了的人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，而真正的法律就應(yīng)該是人本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)。在“置現(xiàn)實(shí)的人于不顧，或者只憑空虛構(gòu)的方式滿足整個(gè)的人”的近代德國(guó)，只會(huì)產(chǎn)生思辨的法哲學(xué)。所以，真正的法哲學(xué)應(yīng)該是關(guān)心現(xiàn)實(shí)人的法哲學(xué)。

法的階級(jí)意志本質(zhì)論僅是單向度的，因而是一種片面的法律理論?！胺芍皇窃谧杂傻臒o(wú)意識(shí)的自然規(guī)律變成有意識(shí)的國(guó)家法律，才成為真正的法律。哪里法律成為實(shí)際的法律，即成為自由的存在，哪里法律就成為人的實(shí)際的自由存在。因此法律是不能預(yù)防人的行為的，因?yàn)樗侨说男袨楸旧淼膬?nèi)在的生命規(guī)律，是人的生活的自覺反映。”[4]P176法律是體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志和“人類本質(zhì)”的復(fù)合體，即現(xiàn)實(shí)的法律由少數(shù)人制定，但應(yīng)最大限度地去實(shí)現(xiàn)“人類本質(zhì)”，即法律的實(shí)證性和合理可接受性的統(tǒng)一。所以，法律發(fā)展應(yīng)是一個(gè)以“人類本質(zhì)”為目標(biāo)趨同化的過程，就是法律全球化的過程。

二、“統(tǒng)一的法律”的法哲學(xué)思想

馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中闡述“世界歷史”時(shí)，表述了“世界文學(xué)”的思想?！案髅褡宓木癞a(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)?！保ā拔膶W(xué)”，這里泛指科學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)、政治、法律等方面的著作。）[2]P276無(wú)獨(dú)有偶，馬克思接著提出了“統(tǒng)一的法律”的思想。“資產(chǎn)階級(jí)日甚一日地消滅生產(chǎn)資料、財(cái)產(chǎn)和人口的分散狀態(tài)，它使人口密集起來(lái)，使生產(chǎn)資料集中起來(lái)，使財(cái)產(chǎn)聚集在少數(shù)人的手里。由此必然產(chǎn)生的結(jié)果就是政治的集中。各自獨(dú)立的、幾乎只有同盟關(guān)系的、各有不同利益、不同法律、不同政府、不同關(guān)稅的各個(gè)地區(qū)，現(xiàn)在已經(jīng)結(jié)合為一個(gè)擁有統(tǒng)一的政府、法律、民族階級(jí)利益和關(guān)稅的統(tǒng)一民族?！盵2]P277“世界文學(xué)”和“統(tǒng)一的法律”思想正是馬克思關(guān)于法律全球化的理論雛形。遺憾的是，他并沒有就“統(tǒng)一的法律”詳細(xì)論述，然而，我們可以從原著總體把握其原意，無(wú)非有兩種理解：一是統(tǒng)一的法律是國(guó)家法趨同化，即法還是國(guó)家范圍內(nèi)的法律；二是法律成為世界性的法律。按第一種理解，“統(tǒng)一的法律”形成是國(guó)家法國(guó)際化，是法律全球化的初始階段。在法律文化的傳播過程中，各個(gè)主權(quán)國(guó)家的法律制度蘊(yùn)涵著世界法律文明的共同基本法律準(zhǔn)則，在某些方面彼此接近乃至融合，進(jìn)而形成一個(gè)相互依存、相互聯(lián)結(jié)的國(guó)際性的法律發(fā)展趨勢(shì)。如果按第二種理解，“統(tǒng)一的法律”就是“去國(guó)家化”的法律。法律和國(guó)家相分離，法律建立在全球社會(huì)基礎(chǔ)之上。這標(biāo)志著世界法的形成，是法律全球化發(fā)展的高級(jí)階段。

按照馬克思唯物辯證法推導(dǎo)，“統(tǒng)一的法律”思想也是成立的。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思就“世界市場(chǎng)”闡述道，“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系。資產(chǎn)階級(jí)，由于開拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成了世界性的了……過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的相互往來(lái)和各方面的相互依賴所代替了。過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的相互往來(lái)和各方面的互相依賴所代替了?！盵2]P276馬克思所處的“世界歷史”時(shí)代僅是經(jīng)濟(jì)全球化的開端。經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)法律來(lái)說(shuō)又意味著什么呢？“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和……這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。……隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。”[5]P32-33所以，馬克思得出結(jié)論，“物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此”。換句話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)擺脫民族國(guó)家的一隅之地，面向全球經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)全球化必然推動(dòng)法律的全球化，即“統(tǒng)一的法律”形成。在全球化時(shí)代馬克思的預(yù)言在一定程度上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定了各成員國(guó)權(quán)利和義務(wù)，誠(chéng)然是法律國(guó)際化的結(jié)果，而《里斯本條約》直接規(guī)定了歐盟公民權(quán)利義務(wù)，一定程度上已然是超國(guó)家的法律。它們正是法律全球化的產(chǎn)物，由這種法律現(xiàn)象引申出來(lái)的法哲學(xué)理論正是全球化的法哲學(xué)理論。由此可知，馬克思關(guān)于“統(tǒng)一的法律”的法哲學(xué)思想是當(dāng)代全球化的法哲學(xué)理論的理論淵源。

三、共產(chǎn)主義的法哲學(xué)思想

共產(chǎn)主義社會(huì)有法律嗎？這個(gè)問題一直困擾著馬克思主義法學(xué)研究者們，因?yàn)轳R克思、恩格斯對(duì)于這個(gè)問題也都沒有給出明確的回答。我們知道，“法律消亡論”不過是蘇聯(lián)法學(xué)家們根據(jù)馬克思、恩格斯國(guó)家理論的一種推論而已，并且最后他們自己也陷入了理論邏輯的困境。而在這里，頗讓讓我感興趣的是國(guó)家和法律的關(guān)系。馬克思認(rèn)為，“國(guó)家意志即法律的一般表現(xiàn)形式，”[6]P378但是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯空呔蜁?huì)發(fā)現(xiàn)國(guó)家意志是法律的“一般”表現(xiàn)形式。既然僅是一般的表現(xiàn)形式，那么法律會(huì)不會(huì)還有特殊的表現(xiàn)形式呢？不難得出這樣的結(jié)論：雖然國(guó)家和法律有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但是國(guó)家和法律并不是不可分的。

共產(chǎn)主義初級(jí)階段要有法律。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中提到，“這種平等的權(quán)利（指社會(huì)主義的法律，筆者注），對(duì)于不同等的勞動(dòng)來(lái)說(shuō)是不平等的權(quán)利。它不承認(rèn)任何階級(jí)差別，因?yàn)槊總€(gè)人都像其他人一樣只是勞動(dòng)者；但是它默認(rèn)，勞動(dòng)者的不同等的個(gè)人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來(lái)講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利。”[7]P305對(duì)于這段話我們可以分三層理解：一是社會(huì)主義社會(huì)有權(quán)利（或法律），且它比其以前的權(quán)利（或法律）更加平等；二是這種權(quán)利（或法律）和其以前的權(quán)利（或法律）一樣還不完全平等；三是在共產(chǎn)主義將超越這種平等的權(quán)利（或法律）。從深層次看，社會(huì)主義的法律并不僅僅是階級(jí)統(tǒng)治的需要，更重要的是滿足不夠發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力的需要。不難得出，社會(huì)主義的法律為了適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)，更容易打破國(guó)家界限，更具有普遍性。馬克思接著指出，“只有在那時(shí)候（指共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段，筆者注），才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”[7]P306縱然在完美的共產(chǎn)主義社會(huì)中仍然有所有制和法律，但不是資產(chǎn)階級(jí)的法律，即保障資產(chǎn)階級(jí)剝削無(wú)產(chǎn)階級(jí)而實(shí)現(xiàn)其宣稱的正義的強(qiáng)制性規(guī)則。共產(chǎn)主義社會(huì)將有法律，但不會(huì)是“意識(shí)形態(tài)”的法律，因?yàn)槟抢锿耆珱]有任何虛假的意識(shí)形態(tài)，那里沒有必要聲稱法律是正義的。共產(chǎn)主義法律實(shí)際上就是正義的，法律將不是“虛假共同體”的法律。值得一提的是，恩格斯常用“特別的法律”來(lái)形容階級(jí)社會(huì)的法律，而它又不可能完全等于所有的法律。[3]P172我們知道，正是國(guó)家這種“虛幻共同體”為“特別的法律”提供了生長(zhǎng)的土壤，共產(chǎn)主義社會(huì)將終結(jié)這種“意識(shí)形態(tài)”（僅指一個(gè)階級(jí)統(tǒng)治另一個(gè)階級(jí)的意志）的法律。共產(chǎn)主義的法律標(biāo)志著國(guó)家的法律消亡，是真正法律的復(fù)歸。階級(jí)社會(huì)的法律向共產(chǎn)主義法律的轉(zhuǎn)變是一個(gè)法律全球化的過程。

綜上所述，在全球視域下，馬克思法哲學(xué)思想是一種批判的理論，蘇聯(lián)法學(xué)家把馬克思法哲學(xué)僅定義為階級(jí)的國(guó)家法理論，是把它淪為一種與空想社會(huì)主義者無(wú)異的烏托邦學(xué)說(shuō)。這種解釋在實(shí)踐中必然造成對(duì)現(xiàn)代法權(quán)的抽象否定和拒斥。當(dāng)然我們也要警惕把它淪為一種與近代法哲學(xué)無(wú)異的、僅僅是關(guān)于市民社會(huì)的實(shí)證科學(xué)，從而陷入自由主義者的陷阱。如果說(shuō)，階級(jí)斗爭(zhēng)研究范式的法哲學(xué)理論是批判性的馬克思主義，那么全球研究范式的法哲學(xué)理論就是建設(shè)性的馬克思主義，兩者結(jié)合可以讓我們真正的走進(jìn)馬克思法哲學(xué)。在我國(guó)現(xiàn)階段，我們更應(yīng)該用全球化范式重新審視馬克思人本法哲學(xué)思想，“統(tǒng)一的法律”的法哲學(xué)思想、共產(chǎn)主義的法哲學(xué)。只有這樣，我們才可以辯證地解讀馬克思法哲學(xué)思想。也只有這樣，我們才可以對(duì)法律全球化這個(gè)客觀事實(shí)作出更合理的解釋。

[1]博登海默.法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.

[2][4]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第一卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[3]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第四卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[5]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第二卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[6][7]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第三卷)[M].北京:人民出版社,1960.