呂苓西

(北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，北京100144)

股東知情權(quán)制度中的利益沖突及平衡

呂苓西

(北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，北京100144)

現(xiàn)代公司具有所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的特點(diǎn)，公司股東不參與公司的管理導(dǎo)致其對(duì)公司信息的獲取困難。股東知情權(quán)是股東行使其他股東權(quán)利的前提，如何對(duì)股東知情權(quán)進(jìn)行保護(hù)，如何解決股東知情權(quán)制度中的沖突，如何找到一個(gè)平衡點(diǎn)使得股東利益最大化而又不影響公司的正常經(jīng)營(yíng)，是值得認(rèn)真思考的命題。

股東知情權(quán);行使與限制;正當(dāng)目的;立法完善

所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離是當(dāng)今公司制度的特點(diǎn)，公司股東往往不直接參與公司的管理及具體經(jīng)營(yíng)事務(wù)。由于對(duì)公司信息了解的缺乏導(dǎo)致了股東控制公司能力的下降，股東利益的實(shí)現(xiàn)陷于困境。股東知情權(quán)制度的設(shè)立就是一場(chǎng)股東與公司之間的博弈，能否實(shí)現(xiàn)公司與股東的雙贏，關(guān)鍵在于分析雙方的利益沖突，從而找到一個(gè)平衡點(diǎn)，既使股東利益得以實(shí)現(xiàn)，又不影響公司的正常經(jīng)營(yíng)。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，股東知情權(quán)并不是一個(gè)專有名詞，它是一組權(quán)利的集合后抽象出來(lái)的理論概念。劉俊海教授稱之為信息收集權(quán)，并將其劃分為財(cái)務(wù)報(bào)告查閱權(quán)，賬簿查閱權(quán)和檢查人選任請(qǐng)求權(quán)［1］，另有學(xué)者稱之為資訊權(quán)，即公司股東獲取廣泛信息以免受欺詐的保護(hù)性權(quán)利［2］70－72。

一、股東知情權(quán)的主體

行使股東知情權(quán)的前提是具有股東資格，但是在公司實(shí)踐中，往往存在一些特殊類型的股東，圍繞這些股東是否可以成為股東知情權(quán)的權(quán)利主體問(wèn)題，下文將對(duì)隱名股東與掛名股東和瑕疵出資的股東具體分析。

(一)隱名股東與掛名股東

有學(xué)者認(rèn)為，隱名股東在投資時(shí)隱藏自己的真實(shí)姓名或者名稱而以他人之名義注冊(cè)登記的本身，就是一種規(guī)避法律的違法行為，由此導(dǎo)致的后果法律不予保護(hù)。對(duì)于掛名股東，由于其股東身份的虛假和違法，并不真正擁有股東利益，也未履行相關(guān)義務(wù)，也不享有知情權(quán)［3］。也有學(xué)者認(rèn)為掛名股東相對(duì)的享有知情權(quán)，而隱名股東相對(duì)的不享有知情權(quán)。理由是股東名冊(cè)具有推定效力，即在股東名冊(cè)上記載為股東的，均推定為公司股東，在沒有相反證據(jù)證明不具有實(shí)質(zhì)意義上的股東資格的情況下，不能排除掛名股東知情權(quán)的享有。而基于股東名冊(cè)的對(duì)抗效力，隱名股東不再享有知情權(quán)，除非有足夠的證據(jù)證明其是真正的股東［4］。

筆者認(rèn)為隱名股東雖為公司的實(shí)際出資人，但是其并未被記載于股東名冊(cè)之中，不為公司其他股東知悉，因此其不具有股東知情權(quán)訴訟的原告主體資格。如果隱名股東要行使股東知情權(quán)，前提是使自己的股東身份顯名化。如果不公開股東身份，就只能通過(guò)其掛名股東行使股東權(quán)利。

(二)瑕疵出資的股東

對(duì)于出資瑕疵的股東能否行使股東知情權(quán)的問(wèn)題，理論界和司法界的爭(zhēng)議頗大。江蘇省高級(jí)人民法院和上海市高級(jí)人民法院的觀點(diǎn)截然相反，前者認(rèn)為未出資股東行使知情權(quán)的，不予支持;后者則認(rèn)為股東對(duì)公司未履行出資義務(wù)，或者出資后又抽逃出資的，應(yīng)當(dāng)按照公司法履行相關(guān)義務(wù)，雖然股東存在出資瑕疵，但在其沒有喪失股東身份之前仍可以行使相應(yīng)的知情權(quán)，除非股東之間另有約定［5］。

筆者認(rèn)為公司可以追究瑕疵出資股東的違約責(zé)任，但并不能因此剝奪其股東知情權(quán)。股東知情權(quán)的前提是具有股東資格，瑕疵出資股東雖在出資義務(wù)上有過(guò)錯(cuò)，但仍具有股東資格。反之，假如公司以其出資瑕疵來(lái)剝奪或者限制其知情權(quán)范圍，則股東完全可以以其知情權(quán)范圍受到剝奪或者限制而要求免除或者減輕其出資義務(wù)，這顯然不利于公司資本的穩(wěn)定。同樣，法院亦不能因?yàn)槠湮绰男谢蛘呶赐耆男衅涑鲑Y義務(wù)而否認(rèn)其股東資格。因?yàn)榉穸ㄆ渲闄?quán)，就等于否認(rèn)其股東資格，而否認(rèn)其股東資格也就無(wú)法律上的依據(jù)請(qǐng)求其履行出資義務(wù)［6］84。

二、股東知情權(quán)的范圍界定

公司從產(chǎn)生到終止，產(chǎn)生的信息內(nèi)容在數(shù)量和形式上都是繁雜和巨大的。股東行使知情權(quán)的范圍是應(yīng)囊括公司所有信息還是僅在利益需要范圍內(nèi)知情，這在平衡股東與公司利益時(shí)是不可避免的話題，對(duì)立法技術(shù)也要求甚高，究竟在什么范圍內(nèi)給予股東知情權(quán)，才能既使股東利益保護(hù)最大化，又不影響公司的日常經(jīng)營(yíng)，下文將予以探討。

(一)我國(guó)公司法規(guī)定的股東知情權(quán)范圍

我國(guó)股東知情權(quán)的法律淵源主要是公司法和證券法，公司法規(guī)定了有限責(zé)任公司和股份有限公司股東的知情權(quán)。證券法則是關(guān)于上市公司信息披露的規(guī)定。我國(guó)有限責(zé)任公司股東的知情權(quán)由《公司法》第34條調(diào)整，內(nèi)容包括股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告;查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請(qǐng)求，說(shuō)明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的、可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請(qǐng)求之日起15日內(nèi)書面答復(fù)股東并說(shuō)明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱。非上市的股份有限公司股東知情權(quán)由《公司法》第98條、第117條調(diào)整，內(nèi)容包括股東有權(quán)查閱公司章程、股東名冊(cè)、公司債券存根、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告;公司應(yīng)當(dāng)定期向股東披露董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員從公司獲得報(bào)酬的情況。上市公司的股東知情權(quán)除受《公司法》第98條、第117條調(diào)整外，還受《證券法》第63條至72條的調(diào)整，與非上市股份有限公司股東的知情權(quán)相比，增加了對(duì)公司投資變化、經(jīng)營(yíng)、資產(chǎn)、所有權(quán)和人事變動(dòng)等與市場(chǎng)股價(jià)有關(guān)聯(lián)的、足以引起股價(jià)變動(dòng)的重大性事項(xiàng)等的知情權(quán)。雖然修訂后的公司法擴(kuò)大了股東的知情范圍，但是在世界各國(guó)紛紛擴(kuò)大知情權(quán)范圍的立法趨勢(shì)之下，我國(guó)對(duì)于知情權(quán)的規(guī)定仍有待完善。

(二)美國(guó)和法國(guó)股東查閱權(quán)的相關(guān)規(guī)定

美國(guó)和法國(guó)在知情權(quán)范圍的界定上立法較全面周密，值得借鑒。美國(guó)《示范公司法修正本》第16章第1節(jié)、第2節(jié)規(guī)定，股東有權(quán)查閱的文件包括:(1)公司組織章程和復(fù)述的組織章程以及對(duì)上述章程迄今仍有效的全部修訂條文;(2)公司工作細(xì)則和復(fù)述的工作細(xì)則以及對(duì)上述細(xì)則迄今仍有效的全部修訂條文;(3)董事會(huì)決議;(4)所有股東會(huì)議的記錄，以及過(guò)去3年中股東不經(jīng)過(guò)會(huì)議形式而采取的全部行動(dòng)的記錄;(5)過(guò)去3年內(nèi)的全部發(fā)給股東的書面信息，其中包括發(fā)給股東的過(guò)去3年的財(cái)務(wù)陳述;(6)公司當(dāng)今董事和高級(jí)職員的姓名和地址的清單;(7)送交州務(wù)長(zhǎng)官的最近年度的年度報(bào)告。按照《示范公司法修正本》第16章第2節(jié)(b)條規(guī)定，下列文件，股東有權(quán)查閱: (1)董事會(huì)任何一次的會(huì)議記錄摘要，代替董事會(huì)代表公司的董事會(huì)委員會(huì)的任何一次行動(dòng)記錄，任何一次股東會(huì)的記錄摘要，由股東或董事會(huì)不經(jīng)過(guò)會(huì)議形式而采取行動(dòng)的記錄摘要;(2)公司的會(huì)計(jì)記錄;(3)股東登記簿。法國(guó)《商事公司法》第168條規(guī)定所有股東有權(quán)查閱下列資料: (1)公司財(cái)產(chǎn)清單、年度賬目、董事或經(jīng)理室和監(jiān)事會(huì)成員的名單以及必要時(shí)集團(tuán)總賬目;(2)董事會(huì)向股東大會(huì)提交的報(bào)告，或者必要時(shí)，經(jīng)理室和監(jiān)事會(huì)以及審計(jì)員提交的報(bào)告;(3)必要時(shí)，建議的議案文件及其理由說(shuō)明，以及有關(guān)董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)成員侯選人的情況;(4)經(jīng)審計(jì)員核實(shí)確認(rèn)的向薪水最高人員支付的報(bào)酬總金額以及獲得最高報(bào)酬的人數(shù);(5)贊助及捐款清單;(6)股東名冊(cè);(7)最近3個(gè)會(huì)計(jì)年度的公司檔案以及在最近3個(gè)會(huì)計(jì)年度期間舉行的股東會(huì)議的筆錄和簽到單［7］。

由以上列舉可見，美國(guó)和法國(guó)的公司法中對(duì)于股東知情權(quán)范圍的規(guī)范是非常完整和具體的。我國(guó)公司法對(duì)于股東知情權(quán)的規(guī)定相對(duì)于此，還不夠完備。

三、股東知情權(quán)的行使與限制

股東行使知情權(quán)時(shí)，對(duì)其中的查閱權(quán)行使較多。我國(guó)《公司法》要求股東查閱賬簿時(shí)應(yīng)具有正當(dāng)目的，這是借鑒了美國(guó)的做法作出的規(guī)定，筆者認(rèn)為如此規(guī)定非常必要。修訂后的公司法擴(kuò)大了股東查閱權(quán)的范圍，增加了股東對(duì)賬簿的查閱權(quán)。但如果不對(duì)查閱權(quán)加以此種限制，當(dāng)心懷惡意的股東出于某些不正當(dāng)目的查閱公司信息并向外公開時(shí)，必將對(duì)公司造成損失。

(一)正當(dāng)目的的界定

根據(jù)《美國(guó)修正標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》規(guī)定，正當(dāng)目的必須符合三個(gè)要件:股東提出查閱和復(fù)制文件的請(qǐng)求時(shí)需是善意的，是為了適當(dāng)?shù)哪康?股東闡明了他查閱和復(fù)制這些文件的目的，并且此種目的的闡明應(yīng)當(dāng)是合理的、具體的;所查閱的記錄同他所欲達(dá)到的目的具有直接的關(guān)系。股東行使知情權(quán)的動(dòng)機(jī)應(yīng)當(dāng)與股東投資的經(jīng)濟(jì)價(jià)值相關(guān)，并且不會(huì)給公司帶來(lái)?yè)p害。

(二)正當(dāng)目的的立法模式

目前世界各國(guó)對(duì)正當(dāng)目的這一主觀要件的立法模式主要有兩種，分別是概括式和列舉式。我國(guó)與美國(guó)都采用了概括式，即立法只提出正當(dāng)目的的要求，具體標(biāo)準(zhǔn)由司法實(shí)踐把握。筆者認(rèn)為列舉式的立法模式更為可取。列舉式較之概括式，在可操作性上更勝一籌，列舉式指出了規(guī)定正當(dāng)目的的概括性要求，還列舉構(gòu)成正當(dāng)目的的具體情形。比較典型的是《日本民法典》，其第293條之7規(guī)定:有依前條規(guī)定的請(qǐng)求時(shí)，除有可認(rèn)定其請(qǐng)求符合下列事由的相應(yīng)理由的情形之外，董事不得拒絕:1．股東非為有關(guān)股東權(quán)利的確?；蛘咝惺苟?qǐng)求進(jìn)行調(diào)查時(shí)，或者為損害公司業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)或者股東的共同利益而請(qǐng)求時(shí);2．股東成為與公司進(jìn)行競(jìng)業(yè)的人，與公司進(jìn)行競(jìng)業(yè)的有限公司或者股份公司的股東、董事或者執(zhí)行經(jīng)理時(shí)，或者為與公司進(jìn)行競(jìng)業(yè)的人持有該公司股份的人時(shí);3．股東為將通過(guò)前條第1款的閱覽或者眷寫有關(guān)會(huì)計(jì)賬簿及資料所獲知的事實(shí)向他人通報(bào)獲利而提出請(qǐng)求時(shí)，或者在請(qǐng)求日的前2年內(nèi)，為通過(guò)向他人通報(bào)從有關(guān)該公司或其他公司的會(huì)計(jì)賬簿及資料的同款的閱覽或者謄寫中獲知的事實(shí)獲利的人時(shí);4．股東在不適當(dāng)時(shí)間，提出前條第1款的閱覽或者謄寫有關(guān)會(huì)計(jì)賬簿及資料的請(qǐng)求時(shí)［8］。筆者認(rèn)為我國(guó)立法可借鑒日本的列舉式立法模式。

(三)正當(dāng)目的的舉證責(zé)任

我國(guó)公司法沒有明確分配正當(dāng)目的的舉證責(zé)任，因此在司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議較大。在美國(guó)，早期的判例認(rèn)為股東應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，之后又采取股東目的正當(dāng)性推定，最后轉(zhuǎn)向公司有義務(wù)證明股東目的之不正當(dāng)性［9］?！度毡旧谭ā返?93條則明確規(guī)定了董事會(huì)對(duì)股東查閱賬簿負(fù)有舉證責(zé)任［10］。筆者認(rèn)為股東負(fù)有證明查閱具有正當(dāng)目的的舉證責(zé)任，而公司則負(fù)有證明股東查閱的不正當(dāng)目的舉證責(zé)任。如果股東要求查閱賬簿，就應(yīng)對(duì)其具有正當(dāng)目的承擔(dān)舉證責(zé)任;而如果公司拒絕股東查閱賬簿，則應(yīng)承擔(dān)證明股東不具有正當(dāng)目的的舉證責(zé)任。正所謂誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證，通過(guò)這種舉證責(zé)任分配方式，既可以保障股東的查閱權(quán)，又可以防止公司利益受到損害。

四、我國(guó)股東知情權(quán)制度的完善

(一)完善股東知情權(quán)的主體范圍

我國(guó)公司法對(duì)股東知情權(quán)的主體規(guī)定不具體，對(duì)一些特殊類型的股東如隱名股東、瑕疵出資股東是否是股東知情權(quán)主體都未涉及。筆者認(rèn)為公司法應(yīng)當(dāng)增加對(duì)特殊類型股東的規(guī)定如:公司的隱名股東，如果始終不將股東身份顯名化，就只能通過(guò)其掛名股東行使股東權(quán)利及承擔(dān)股東義務(wù)，只有公開了其股東身份，被其他股東知悉，他才可以行使股東知情權(quán)。公司的瑕疵出資股東，雖然他將承擔(dān)出資瑕疵的違約責(zé)任，但不能因此否認(rèn)其股東資格。具有股東資格是行使知情權(quán)的先決條件，公司不能剝奪瑕疵出資股東的知情權(quán)。

(二)完善股東知情權(quán)的范圍

如果股東知情權(quán)的范圍僅限于公司法列舉項(xiàng)下，不包括公司相關(guān)原始憑證，公司極有可能通過(guò)銷毀涂改等方式制造虛假信息，侵害股東利益。目前的世界趨勢(shì)是不斷擴(kuò)大股東知情權(quán)范圍，因此筆者認(rèn)為公司法有必要進(jìn)一步擴(kuò)大中小股東的知情權(quán)范圍，如果有正當(dāng)目的，股東有權(quán)查閱公司相關(guān)原始憑證。股東知情權(quán)是一種私權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，也應(yīng)遵循法無(wú)禁止即自由的基本原則。因此其范圍應(yīng)以實(shí)現(xiàn)股東權(quán)利為限，凡是為了實(shí)現(xiàn)其股東權(quán)利而主張了解的公司信息都應(yīng)得到支持［6］303。

(三)完善股東知情權(quán)行使的限制

我國(guó)公司法對(duì)股東知情權(quán)的正當(dāng)目的采用的是概括式，筆者認(rèn)為應(yīng)借鑒日本立法模式，采用列舉式，增加實(shí)踐的可操作性。一方面可根據(jù)股東的動(dòng)機(jī)將正當(dāng)目的分為兩類:(1)估量其投資利益的愿望是正當(dāng)?shù)?，如股東希望查明不支付股息的原因、調(diào)查可能的管理不善或董事的失職行為、查明公司發(fā)布的年度報(bào)告中說(shuō)明的公司價(jià)值和其股票的市場(chǎng)價(jià)格之間存在明顯差異的原因、確定公司的財(cái)務(wù)狀況是否良好。(2)股東的直接目標(biāo)是審查股東名冊(cè)以使自己了解其他股東，而最終目的是向其他股東發(fā)出股權(quán)收購(gòu)的通知，避免公司其他股東、董事、監(jiān)事過(guò)高報(bào)價(jià)，并征求他們對(duì)報(bào)價(jià)的建議，或者向他們征求代理權(quán)以及就公司事務(wù)與他們交流，交流的內(nèi)容如為了實(shí)現(xiàn)合并而可能需要的經(jīng)理人員的更換，或者勸誘其他股東共同提起代表訴訟以避免訴訟費(fèi)用擔(dān)保制度之適用。這些動(dòng)機(jī)與股東投資的經(jīng)濟(jì)價(jià)值相關(guān)，理應(yīng)得到法律的保護(hù)［2］70－72。另一方面應(yīng)以一個(gè)明智商人的正常理性為準(zhǔn)對(duì)是否存在非正當(dāng)性目的進(jìn)行判斷，必須借助客觀事實(shí)來(lái)認(rèn)定。如果股東有以下情形之一的為目的不正當(dāng):(1)為了幫助與公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)者;(2)股東已成為與公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)者;(3)股東將查閱公司文件所得的事實(shí)通報(bào)給他司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員惡意或重大過(guò)失侵害股東的人;(4)其他有損公司利益的不正當(dāng)目的［11］。

此外，很多學(xué)者還提倡從其他方面對(duì)股東知情權(quán)加以完善。例如明確審計(jì)費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，設(shè)置專門負(fù)責(zé)提供公司信息的董事會(huì)秘書以加強(qiáng)客觀性限制等。

［1］劉俊海．股份有限公司股東權(quán)保護(hù)［M］．北京:法律出版社，2004:363．

［2］［美］羅伯特·C·克拉克．公司規(guī)則［M］．胡平，等，譯．北京:工商出版社，1999．

［3］于定勇．論我國(guó)股東知情權(quán)法律制度之構(gòu)建［J］．廣東經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，20(3)．

［4］施天濤．公司法論(第二版)［M］．北京:法律出版社，2006:232－247．

［5］王心繩．有限責(zé)任公司股東知情權(quán)范疇研究［J］．民商法網(wǎng)刊，2009．

［6］趙旭東．新公司法案例解讀［M］．北京:人民法院出版社，2005．

［7］毛亞敏，等．公司法比較研究［M］．北京:中國(guó)法制出版社，2001:131－132．

［8］吳建斌．日本公司法規(guī)范［M］．北京:法律出版社，2003:143．

［9］張民安．公司法上的利益平衡［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2003:204．

［10］劉玉杰．日本商法中的股東賬簿查閱權(quán)［J］．日本研究，2004，(4)．

［11］任小興．我國(guó)股東知情權(quán)立法的不足與完善［J］．四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(1)．

［責(zé)任編輯:劉曉慧］

The Conflict of Interests in System of Shareholders'Right to Know and the Coordination

LV Ling-xi

The Separation of proprietary rights from management rights is a characteristic of contemporary company;shareholders do not participate in the management of the company lead to difficulties in obtaining information on the company．The information rights of shareholders are precondition of other shareholder rights．How to protect information rights，how to resolve the conflict of information rights system，and how to find a balance between the interests of shareholders and company operations is the core of this paper．

shareholders'right to know;exercise and limitations;legitimate purposes;legislative improvement

4F411．91

A

1008－7966(2011)01－0095－03

2010－11－06

呂苓西(1986－)，女，遼寧盤錦人，2009級(jí)民商法學(xué)專業(yè)碩士研究生。