姚 虹

(黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱150080)

芻議動產(chǎn)登記制度

姚 虹

(黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱150080)

現(xiàn)有立法與理論研究對不動產(chǎn)登記制度關(guān)注頗多，對動產(chǎn)登記制度卻重視不夠。為充分發(fā)揮動產(chǎn)的效用，為融資提供多途徑的法律保障，有必要進一步完善動產(chǎn)登記制度。動產(chǎn)登記制度應(yīng)建立登記對抗要件主義為原則登記成立要件主義為例外的立法模式。對我國動產(chǎn)登記制度加以完善應(yīng)首先從進一步明確登記動產(chǎn)范圍入手，通過統(tǒng)一登記機關(guān)、建立配套登記辦法等措施最終實現(xiàn)物權(quán)變動制度的全面、協(xié)調(diào)發(fā)展。

公示方法;公示效力;登記對抗要件主義;登記成立要件主義

物權(quán)公示制度是物權(quán)法的一項基本制度。登記作為物權(quán)公示的一種重要方法也因此成為學(xué)者們關(guān)注的焦點。然而，與世界其他國家不同，我國學(xué)者在其研究領(lǐng)域一直對不動產(chǎn)登記制度偏愛有加，對動產(chǎn)登記制度卻重視不夠。究竟是否有必要建立動產(chǎn)登記制度?如果建立應(yīng)采用何種立法模式?動產(chǎn)登記制度有待完善之處有哪些?對于以上諸問題，筆者將嘗試著做出回答。

一、建立動產(chǎn)登記制度的必要性

首先，動產(chǎn)登記制度是以保護善意第三人為制度建立的根本出發(fā)點。在現(xiàn)代各國法之下，物權(quán)公示制度的內(nèi)容主要包括兩項:物權(quán)公示的方法與物權(quán)公示的效力［1］143?！段餀?quán)法》第6條規(guī)定:“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當依照法律規(guī)定登記。動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當依照法律規(guī)定交付?！边@是對物權(quán)公示方法的規(guī)定。不動產(chǎn)物權(quán)以登記為其權(quán)利享有與變動的公示方法，動產(chǎn)物權(quán)以占有和交付為其權(quán)利享有與移轉(zhuǎn)的公示方法。

《物權(quán)法》第24條規(guī)定:“船舶、航空器和機動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。”《物權(quán)法》第188條及第189條也分別有關(guān)于船舶、航空器、生產(chǎn)設(shè)備、原材料等動產(chǎn)進行抵押的規(guī)定，“抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立”;“未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”。有學(xué)者因此將登記看做是某些特殊動產(chǎn)的公示方法。筆者認為有不妥之處。原因如下:第一，物權(quán)公示制度是基于物權(quán)的排他性，為避免第三人遭受損害并保護交易安全而設(shè)立的。其主要通過將物權(quán)設(shè)立、變動的事實以一定的公示方法向社會公開為手段，來達到當事人以外的所有第三人直接從外部認知物權(quán)的存在與變動的目的。即使是上述船舶與航空器等特殊動產(chǎn)，無論其設(shè)立抑或轉(zhuǎn)讓，都首先應(yīng)適用《物權(quán)法》第6條的規(guī)定，即要交付，通過移轉(zhuǎn)占有的方式來向社會公開其設(shè)立、變動事實。從解釋論的層面分析，船舶、航空器、機動車物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓應(yīng)當適用物權(quán)法第23條。具體而言:船舶、航空器、機動車物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外［2］。否則，在登記之前上述動產(chǎn)已經(jīng)設(shè)立的事實便無從解釋。交付應(yīng)當是動產(chǎn)物權(quán)變動的必要條件［3］。第二，“未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”是物權(quán)登記對抗要件主義在立法上的典型表述。按照這一主義，當事人一旦達成了引起物權(quán)變動的合意，就會發(fā)生物權(quán)變動的效果。只不過在未進行公示以前，已經(jīng)發(fā)生的物權(quán)變動不能對抗善意第三人。筆者認為，這是物權(quán)公示的效力問題，而并非為物權(quán)公示的方法。在動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、轉(zhuǎn)讓不涉及第三人利益的保護時，這一物權(quán)公示效力的規(guī)定就沒有了用武之地。例如，甲將一客車出售于乙并交付使用，但未辦理過戶登記手續(xù)。后又將該車賣于丙，也未辦理過戶登記手續(xù)。這種情形下我們便無法依登記對抗要件主義判斷乙和丙取得的物權(quán)何者效力更強，具有對抗力。而客車的所有權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)是客觀事實，這一事實并沒有通過登記實現(xiàn)其公示的目的，而應(yīng)該是通過交付來得以實現(xiàn)的。由此得出結(jié)論:登記并非動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、轉(zhuǎn)讓的公示方法，動產(chǎn)登記制度的構(gòu)建也并非為實現(xiàn)物權(quán)變動公示的目的。

從世界范圍看，動產(chǎn)物權(quán)登記的對抗要件主義更具有廣泛性。例如，美國統(tǒng)一商法典就動產(chǎn)擔(dān)保采登記對抗要件主義，認為動產(chǎn)讓與擔(dān)保非經(jīng)登記則不得對抗第三人。我國臺灣動產(chǎn)交易擔(dān)保法第5條規(guī)定:“動產(chǎn)擔(dān)保交易，應(yīng)以書面訂立契約，非經(jīng)登記不得對抗第三人?！钡怯泴怪髁x本著私法自治的理念，尊重當事人的意思自由，同時通過賦予登記以對抗效力，對善意第三人的利益加以保護是其根本初衷。

其次，現(xiàn)有立法與理論研究對不動產(chǎn)登記制度關(guān)注頗多，對動產(chǎn)登記制度卻重視不夠，筆者認為登記制度不應(yīng)是不動產(chǎn)物權(quán)的專有制度。動產(chǎn)與不動產(chǎn)區(qū)分的端緒最早可以追溯到羅馬法時期［4］，是現(xiàn)代民法中對物最重要的分類，是我國民法物權(quán)變動制度建立的理論基礎(chǔ)。物權(quán)公示方式正是基于物的自身特性和交易秩序的需要而誕生的。動產(chǎn)適宜采用交付公示，不動產(chǎn)適宜采用登記公示。在某些特殊情況下，物的自身特性或交易安全趨于同一，就會導(dǎo)致動產(chǎn)或不動產(chǎn)的公示方法也不同程度地發(fā)生混同。部分學(xué)者對不動產(chǎn)與登記的關(guān)系存有誤解，認為登記是不動產(chǎn)的基本特征，只有不動產(chǎn)才運用登記來公示，動產(chǎn)不應(yīng)適用登記制度。以歷史發(fā)展的觀點來看，對物進行分類屬于簡單思維過程，物權(quán)變動公示制度卻是以其為基礎(chǔ)而構(gòu)建的復(fù)雜邏輯思維的產(chǎn)物，所以，當某些動產(chǎn)具備了不動產(chǎn)公示的理由時，它完全可以構(gòu)建同樣的物權(quán)變動公示制度，以實現(xiàn)共同的法律價值取向目標。

最后，充分發(fā)揮動產(chǎn)效用，為中小企業(yè)融資提供法律保障。廣東發(fā)展銀行上海分行公司銀行管理部總經(jīng)理黃力寅曾經(jīng)說過，“中小企業(yè)是銀行業(yè)的‘富礦’，是還沒有完全開發(fā)的金礦”。隨著我國經(jīng)濟的多元化發(fā)展，中小企業(yè)逐漸成長為我國經(jīng)濟發(fā)展的中堅力量。統(tǒng)計顯示，我國中小企業(yè)占全部企業(yè)戶數(shù)的99%，占工業(yè)總產(chǎn)值60%左右，實現(xiàn)利稅約40%，中小企業(yè)近年來也正日益成為商業(yè)銀行新的利潤增長點。而近幾年中小企業(yè)融資難的狀況并沒有大的改變，許多小企業(yè)融資的最主要方式仍然是民間借貸。中小企業(yè)可提供擔(dān)保物少，融資難成為制約其發(fā)展的瓶頸。而我國動產(chǎn)擔(dān)保制度相對滯后是其融資的法律障礙。動產(chǎn)擔(dān)保制度能否將其功能發(fā)揮得淋漓盡致依賴于動產(chǎn)登記制度的建立與完善。

二、動產(chǎn)登記制度立法模式選擇

登記或交付的效力，各國有三種立法例:成立要件主義、對抗要件主義及折中主義。我國物權(quán)法對不動產(chǎn)登記采成立要件主義為原則對抗要件主義為例外的折中主義。在我們探討動產(chǎn)登記采用何種立法模式之前，有必要先對公示效力的這幾種立法例加以比較、分析。

公示成立要件主義強化了公示手段在物權(quán)變動效果上的作用，即物權(quán)變動如果沒有進行公示(包括登記和交付)，都將確定的不發(fā)生物權(quán)變動的效力。對公示手段的強化就是對交易安全的強化。這種立法例迎合了物權(quán)絕對性與排他性的內(nèi)在需求。但不足之處在于，國家對私人交易活動的介入在一定程度上意味著對當事人意思自由的限制與否定。

公示對抗要件主義，認為物權(quán)變動的公示方法雖有社會公信力，但并不是物權(quán)變動的要件。在未進行公示之前，已經(jīng)發(fā)生的物權(quán)變動不能對抗善意第三人。這種立法例充分尊重了當事人的意思，并且兼顧及善意第三人的感受，基本找到了維持當事人利益平衡的最佳平衡點。但容易形成法學(xué)理論上的沖突:物的排他性與追及性在公示對抗主義模式下與法律賦予第三人的物權(quán)的對抗力何者優(yōu)先?

筆者無意于對物權(quán)變動中公示效力的這兩種立法例進行優(yōu)劣評判，正如臺灣地區(qū)學(xué)者謝在全先生所說，如果只從一國的經(jīng)濟環(huán)境、社會需要和有關(guān)配套制度的完善和健全上加以解釋，將很難決定孰優(yōu)孰劣。物權(quán)公示成立要件主義與對抗主義的選擇是一國經(jīng)濟因素、文化背景和其他社會因素綜合作用的結(jié)果。我國動產(chǎn)登記制度的立法模式是否應(yīng)和不動產(chǎn)登記制度的立法模式保持一致?筆者認為，動產(chǎn)與不動產(chǎn)的登記制度立法模式不應(yīng)同一，應(yīng)建立登記對抗主義為原則登記成立要件主義為例外的立法模式。主要原因如下:首先，從動產(chǎn)登記制度設(shè)立的必要性上來看，與不動產(chǎn)區(qū)分意義最大的是發(fā)揮動產(chǎn)效用，為融資提供法律保障。運用經(jīng)濟分析方法，能否為動產(chǎn)登記制度的建立最大限度地降低成本，維護效率原則，鼓勵交易，拓寬融資途徑成為考慮的首要因素。與土地承包經(jīng)營權(quán)、地役權(quán)的變動采登記對抗主義的原因相類似，在登記成立要件主義模式下建立龐大的登記機關(guān)的成本將另我們無法承受，在客觀上不具有現(xiàn)實性，也會因為公示方式的過于煩瑣而影響交易積極性，實為“得不償失”之舉。其次，采用登記對抗主義為原則的立法模式更符合動產(chǎn)的本質(zhì)特征。伴隨著人類的進步與發(fā)展，物質(zhì)資源極大豐富的后果之一便是動產(chǎn)的數(shù)量與種類的急劇增長。對動產(chǎn)進行全面的登記以貫徹登記成立要件主義幾乎是不可能的。世界上大多數(shù)國家和地區(qū)也正因為如此對動產(chǎn)登記不采用此種立法例。并且，動產(chǎn)的價值大多小于不動產(chǎn)，因此，沒有如不動產(chǎn)實行登記成立要件主義強烈的公示需求。再次，動產(chǎn)在適用登記制度的范圍上與不動產(chǎn)并不等同。由于我國用益物權(quán)的標的在立法與實踐中的差異，導(dǎo)致動產(chǎn)物權(quán)登記制度真正適用的范圍較不動產(chǎn)物權(quán)小，主要適用于動產(chǎn)所有權(quán)與擔(dān)保物權(quán)之上。動產(chǎn)的直接占有人一般即為動產(chǎn)的所有人，動產(chǎn)的占有關(guān)系也一般不涉及公共利益和第三人利益。而且，如前所述，交付是動產(chǎn)物權(quán)變動的必要條件。所以，動產(chǎn)的所有權(quán)變動適用登記制度的可能性又要小于動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)。動產(chǎn)質(zhì)權(quán)與留置權(quán)這兩種擔(dān)保物權(quán)目前還不適宜適用登記，動產(chǎn)抵押權(quán)就成為動產(chǎn)登記制度的核心，這恰好是對動產(chǎn)抵押不移轉(zhuǎn)占有，公示效果不強的彌補。我國目前物權(quán)法對動產(chǎn)抵押統(tǒng)一適用登記對抗主義，既方便動產(chǎn)的流動，又符合現(xiàn)實生活的需要，應(yīng)繼續(xù)貫徹之。

三、動產(chǎn)登記制度的完善

(一)適用登記的動產(chǎn)范圍應(yīng)予明確

《物權(quán)法》第24條是對船舶、航空器和機動車這三種重要動產(chǎn)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅確立了登記對抗效力。而《物權(quán)法》第180條規(guī)定了可以抵押的財產(chǎn)，包括生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品、船舶、航空器、交通運輸工具以及法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)都可以設(shè)立抵押權(quán)。這種立法體制幾乎將所有動產(chǎn)都囊括于抵押擔(dān)保的法律適用范圍中。依《物權(quán)法》第188條的規(guī)定，也就都有了適用動產(chǎn)登記制度的可能性。

從比較法角度觀察，動產(chǎn)物權(quán)登記的范圍并沒有像我國規(guī)定如此的寬泛。在法國，“注冊動產(chǎn)”為重要的、流動性大的動產(chǎn)如船舶、飛機等交通工具［5］。在日本，農(nóng)業(yè)用動產(chǎn)(包含發(fā)動機、原動機、拖車、抽水機、制茶機、孵卵機、干繭機及牛馬、小漁船等)、汽車、建筑機械等動產(chǎn)物權(quán)以登記為公示方法［6］。在我國臺灣地區(qū)，應(yīng)當納入登記的動產(chǎn)指一切具有最大或者較大價值的動產(chǎn)如機器、設(shè)備、車輛甚至加工中的產(chǎn)品、半成品等。

筆者認為納入動產(chǎn)登記范圍的動產(chǎn)應(yīng)首先具有價值較大的特征，除船舶、航空器和機動車三種價值甚至超過不動產(chǎn)的動產(chǎn)外，還可以確定某些機器、建設(shè)機械、農(nóng)用工具、牲畜等動產(chǎn)適用登記?？傊陨a(chǎn)經(jīng)營所需為確定登記的大致范圍。生活用品等動產(chǎn)價值小，而且設(shè)定擔(dān)保后對債務(wù)人的震懾力不強，擔(dān)保性過低，不宜為其專門設(shè)定登記制度加以規(guī)范。對于不適用動產(chǎn)抵押的動產(chǎn)，可通過質(zhì)權(quán)、讓與擔(dān)保制度來解決融資問題。其次，登記動產(chǎn)應(yīng)為不易消耗物。因動產(chǎn)抵押以不移轉(zhuǎn)抵押物的占有為特征，一旦債務(wù)人使用抵押物致使其不復(fù)存在，將會影響擔(dān)保權(quán)人的利益。擔(dān)保風(fēng)險增加，動產(chǎn)登記的效用就會因此降低。

(二)比照不動產(chǎn)登記制度，建立統(tǒng)一登記機關(guān)、統(tǒng)一登記程序

不動產(chǎn)登記機關(guān)應(yīng)統(tǒng)一是自物權(quán)法出臺前就是理論界與實務(wù)界的共同呼聲。其確立的重大意義已是婦孺皆知。如今，在動產(chǎn)登記制度的完善過程中，不得不再次“老生常談”。在我國，擔(dān)保物的登記模式基本上是由哪個部門管，即在哪個部門登記。例如，以林木抵押的，為縣級以上林木主管部門;以航空器、船舶、車輛抵押的，為運輸工具的登記部門;以企業(yè)設(shè)備、原材料、半成品等動產(chǎn)抵押的，為工商行政管理部門。這些部門通過各自的規(guī)章制度來規(guī)范登記事務(wù)。這種登記部門過于分散、登記程序略顯復(fù)雜、用于登記的規(guī)章制度不統(tǒng)一的局面如果不加以扭轉(zhuǎn)，動產(chǎn)物權(quán)變動制度還將停滯不前，并在不動產(chǎn)物權(quán)登記日趨完善的未來成為影響交易安全，阻礙市場發(fā)展的桎梏。筆者認為，可以考慮將不動產(chǎn)與動產(chǎn)的登記機關(guān)相統(tǒng)一，由單一的登記行政機構(gòu)來完成登記職責(zé)。

(三)建立配套的登記方法

動產(chǎn)登記制度的建立是以保護第三人利益為初衷，因此，建立方便、快捷、客觀真實的登記查詢機制是至關(guān)重要的。許多簽訂動產(chǎn)設(shè)立、轉(zhuǎn)讓合同的當事人根本不知道這種動產(chǎn)可以辦理登記，或合同以外的第三人不知道如何查詢登記信息。建立完備的全國統(tǒng)一登記制度，統(tǒng)一電子登記系統(tǒng)有利于各方當事人對融資活動中的風(fēng)險進行客觀評估，有利于動產(chǎn)物權(quán)體系的良性運行。目前，加拿大、匈牙利、越南等國都已開始了建立統(tǒng)一動產(chǎn)電子登記系統(tǒng)的嘗試。另外，由于動產(chǎn)沒有不動產(chǎn)識別容易，常常以種類物形態(tài)存在，所以，在動產(chǎn)登記簿上的記載內(nèi)容就顯得越發(fā)重要。有學(xué)者提出采用日本《農(nóng)業(yè)用動產(chǎn)抵押登記規(guī)則》中的“特征描述法”，對動產(chǎn)加以詳細描述，值得借鑒。

考慮到動產(chǎn)物權(quán)變動公示力較弱，適當?shù)夭捎媚承┹o助登記方法也未嘗不可。如日本對于汽車、飛機等只有通過打印抵押標記或者貼標簽以補強其特定性后，才能被認為具有了登記公示的手段［7］。對這些標記、標簽毀損應(yīng)制定相應(yīng)的懲戒措施。

［1］陳華彬．物權(quán)法［M］．北京:法律出版社，2004:143．

［2］屈茂輝．動產(chǎn)交付規(guī)則的解釋與適用［J］．政法論壇，2008，(11)．

［3］黃松有．中華人民共和國物權(quán)法《條文理解與適用》［M］．北京:人民法院出版社，2007:111．

［4］［日］高島平藏．民法制度的基礎(chǔ)理論［M］．東京:敬文堂，1986:168．

［5］尹田．法國物權(quán)法［M］．北京:法律出版社，1998:81．

［6］史尚寬．物權(quán)法論［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2000:337．

［7］［日］高木多喜男，曾田原．民法講義(3)擔(dān)保物權(quán)［M］．東京:有斐閣，1983:266．

［責(zé)任編輯:杜 娟］

On the Movable Property Registration System

YAO Hong

In China’s existing laws and juristic research，much focus has been put on the real property registration system，while insufficient attention has been paid to the movable property registration system．Movable property registration system should be founded on the legislative model based on the principle of the doctrine of registration setting-up against others and the exception of the doctrine of registration with absolute effect．Improving China’s movable registration system should commence with further clarifying the scope of movable property registration，thus enabling a complete and coordinated development of the alteration system of real right by such measures as registering by a uniform registration system and working out auxiliary registration codes，etc．

publication method;publicity effect;the doctrine of registration setting-up against others;the doctrine of registration with absolute effect

DF521

A

1008－7966(2011)01－0074－03

2010－12－20

黑龍江省社會科學(xué)研究規(guī)劃項目“物權(quán)變動安全制度體系之構(gòu)建”階段性研究成果(08E041)

姚虹(1973－)，女，江蘇睢寧人，副教授，從事民商法學(xué)研究。