管 文

(黑龍江大學(xué)法學(xué)院，哈爾濱150080)

論結(jié)合犯中的承繼共犯

管 文

(黑龍江大學(xué)法學(xué)院，哈爾濱150080)

承繼共犯作為共同犯罪的一種特殊形態(tài)，是作為一種區(qū)別于普通共同犯罪的極其復(fù)雜的犯罪現(xiàn)象。在司法實(shí)踐中，先行為人已經(jīng)著手實(shí)施某一犯罪行為，但在實(shí)行行為實(shí)施過(guò)程中尚未實(shí)行完畢之時(shí)，后行為人通過(guò)與先行為人進(jìn)行意思溝通，加入到實(shí)行行為當(dāng)中，以共同實(shí)行之意思共同加功于犯罪結(jié)果的發(fā)生。理論上把這種情況稱之為承繼共犯。而結(jié)合犯是指本來(lái)在刑法上各自獨(dú)立成罪的數(shù)個(gè)行為由法律明文規(guī)定結(jié)合成為一罪的情況。對(duì)于在結(jié)合犯的犯罪過(guò)程中加入犯罪實(shí)行行為的后行為人是否能夠與先行為人成立共犯關(guān)系以及罪責(zé)承擔(dān)問(wèn)題，理論上存在諸多爭(zhēng)議，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)于結(jié)合犯中的承繼共犯認(rèn)定存在諸多問(wèn)題。

結(jié)合犯;承繼共犯;責(zé)任承擔(dān)

一、問(wèn)題的提出

所謂結(jié)合犯，通說(shuō)認(rèn)為是指將本來(lái)是刑法上各自獨(dú)立成罪的數(shù)個(gè)行為由法律明文規(guī)定結(jié)合成為一罪的情況［1］639。結(jié)合犯的構(gòu)成特征有三:必須是數(shù)個(gè)獨(dú)立成罪的犯罪行為的竟合;必須是數(shù)罪結(jié)合為一個(gè)新的犯罪;必須是結(jié)合與被結(jié)合的罪由刑法明文規(guī)定。

所謂結(jié)合犯中的承繼共犯，對(duì)其概念的界定理論界占主流的有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，是指一個(gè)行為者在一定犯意支配之下，在完成犯罪的一部分之后，又取得其他人的同意，一起繼續(xù)把犯罪進(jìn)行到底，從而構(gòu)成的共同犯罪［2］252。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，是指在先行為人已經(jīng)實(shí)施了犯罪的手段行為或者結(jié)合犯的前一犯罪之后，以共同的犯罪故意單獨(dú)或者幫助先行為人實(shí)施犯罪的目的行為或者結(jié)合犯的后一犯罪的犯罪人［3］446。筆者認(rèn)為此處用“結(jié)合犯中的承繼共犯”的表述更為恰當(dāng)，因?yàn)樵搩煞N觀點(diǎn)只承認(rèn)在結(jié)合犯中的承繼共犯，并不承認(rèn)在單行為犯中有存在承繼共犯的可能，而筆者對(duì)單行為犯中的承繼共犯也是持肯定態(tài)度的。因而這兩種觀點(diǎn)在“結(jié)合犯中的承繼共犯”的語(yǔ)境中所表述的概念更為恰當(dāng)①筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將承繼共犯定義為，所謂承繼共犯，意指先行為人的犯罪實(shí)行行為已經(jīng)著手但尚未實(shí)行終了時(shí)，后行為人與先行為人通過(guò)意思溝通以共犯一罪的犯罪意圖加入到先行為人的實(shí)行行為之中，單獨(dú)或者與先行為人共同實(shí)施后續(xù)的實(shí)行行為，從而在實(shí)體法上一罪的法定構(gòu)成內(nèi)成立共同犯罪的特殊的共同犯罪形態(tài)。。比較兩種觀點(diǎn)，第二種觀點(diǎn)更能準(zhǔn)確地表述結(jié)合犯的情況下的承繼共犯的本質(zhì)特征，因而筆者持肯定態(tài)度。在結(jié)合犯的情況下，承繼共犯有如下幾個(gè)特征:1．先行為人所欲實(shí)施的是犯罪行為;2．先行為人的犯罪實(shí)行行為已經(jīng)著手;3．后行為人與先行為人有共同犯罪的意思;4．后行為人在先行為人已經(jīng)是實(shí)施了犯罪的手段行為或者結(jié)合犯的前一犯罪之后加入到共同犯罪的實(shí)行行為當(dāng)中;5．后行為人單獨(dú)或與先行為人共同將后續(xù)的實(shí)行行為進(jìn)行到底。

在司法實(shí)踐中，對(duì)于結(jié)合犯的實(shí)行犯在實(shí)行行為在預(yù)備階段以及著手之前或在著手之時(shí)，有另一行為人與之進(jìn)行意思溝通以共同犯罪的故意加入到實(shí)行行為當(dāng)中共同將實(shí)行行為進(jìn)行下去的情況應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同犯罪是確定的，對(duì)此，無(wú)論在理論界還是在司法實(shí)踐中都是無(wú)異議的。但是對(duì)于先行為人在著手實(shí)施結(jié)合犯的犯罪構(gòu)成要件的實(shí)行行為以后，實(shí)行行為未出現(xiàn)停止?fàn)顟B(tài)之時(shí)，有后行為人以共同犯罪之故意加入到先行為人的實(shí)行行為過(guò)程中，后行為人單獨(dú)或與先行為人共同將實(shí)行行為進(jìn)行下去，在這種情況下能否成立共同犯罪，亦即能否成立承繼共犯，亦即對(duì)于在后行為人介入到共同實(shí)行行為之前的先行為人所造成的加重結(jié)果，后行為人應(yīng)否就此結(jié)果也承擔(dān)刑事責(zé)任，在理論界不無(wú)爭(zhēng)議。

圍繞著承繼共犯的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外刑法理論存在著肯定說(shuō)、否定說(shuō)、折中說(shuō)三種學(xué)說(shuō)的對(duì)立。

1．肯定說(shuō)

肯定說(shuō)主張后行為人介入后，對(duì)先行為人所實(shí)施的行為及結(jié)果承擔(dān)承繼共犯的責(zé)任。但理由又有所差異。

(1)強(qiáng)調(diào)后行為者的介入后的行為是對(duì)先行為人及其所造成的事態(tài)的利用。如木村龜二指出，首先，既然承繼共犯知悉被承繼共犯的犯罪意圖，并利用被承繼共犯已經(jīng)造成的結(jié)果，就表明了二者就行為整體形成了共同故意;其次，在法律上，共同犯罪是因?yàn)橄嗷チ私夂蛥⑴c實(shí)施而對(duì)他人的行為也承擔(dān)責(zé)任，至于相互了解的時(shí)間則不是重要問(wèn)題;最后，承繼共犯利用被承繼共犯已經(jīng)造成的結(jié)果，就如同利用自己引起的結(jié)果，理應(yīng)當(dāng)對(duì)此結(jié)果承擔(dān)責(zé)任［4］408。

(2)強(qiáng)調(diào)犯罪的不可分的一罪性而主張肯定說(shuō)。如日本學(xué)者植松正指出，即使意志的聯(lián)絡(luò)是在行為的一部分已經(jīng)實(shí)施之后才產(chǎn)生的，如果就其全體而言是構(gòu)成要件上不可分的犯罪，那么就全體成立共犯［5］354。

2．否定說(shuō)

(1)基于犯罪共同說(shuō)立場(chǎng)而主張否定說(shuō)

犯罪共同說(shuō)認(rèn)為，共同正犯的成立，不僅需要共同的犯罪故意，而且還需要有共同的犯罪行為，必須存在共同實(shí)行的事實(shí)。如團(tuán)藤重光指出，意思的聯(lián)絡(luò)，可以在實(shí)施了一部分實(shí)行行為之后才產(chǎn)生。但這種場(chǎng)合只應(yīng)對(duì)意思聯(lián)絡(luò)之后的實(shí)施成立共同正犯［6］366。

(2)基于行為共同說(shuō)立場(chǎng)而主張否定說(shuō)

該說(shuō)認(rèn)為，先后行為人必須要有共同的實(shí)行行為。后行為人不能對(duì)與自己沒(méi)有因果關(guān)系的行為承擔(dān)罪責(zé)。如牧野英一指出，就搶劫罪而言，僅就加功于財(cái)物之奪取的后行為者，即使知道存在(先行為者)暴力和脅迫的實(shí)施……也不得認(rèn)為溯及既往能成立責(zé)任的關(guān)系［7］745。

(3)基于目的行為論主張否定說(shuō)

在目的行為論者看來(lái)，后行為者的對(duì)先行為者的行為及其所產(chǎn)生的結(jié)果沒(méi)有目的性支配。如平場(chǎng)安治所說(shuō):“在承繼的共犯的場(chǎng)合，例如，A以強(qiáng)盜的意思脅迫B以后，知道此情形而與A共同強(qiáng)取財(cái)物的C，因?qū)的脅迫沒(méi)有行為支配，所以只承擔(dān)單純的盜竊罪的罪責(zé)?！保?］156

(4)基于行為支配論立場(chǎng)而主張否定說(shuō)

如羅克辛認(rèn)為，在后行為者對(duì)現(xiàn)行為者的行為有認(rèn)識(shí)的場(chǎng)合，雖然可以認(rèn)為存在故意，但這作為共同正犯的條件是不充分的，按照行為支配理論，只有共同支配的犯罪事實(shí)，才承擔(dān)共同正犯的責(zé)任［9］234。

(5)基于因果共犯論的立場(chǎng)而主張否定說(shuō)

該說(shuō)認(rèn)為后行為人的行為沒(méi)有賦予先行為人行為及其結(jié)果的原因力，因而對(duì)先行為人的行為及其結(jié)果不承擔(dān)責(zé)任。其理由在于:首先，共犯的罪責(zé)在于介入正犯行為的這種因果性;其次，對(duì)于構(gòu)成要件全體事實(shí)的因果性是必要的，僅對(duì)構(gòu)成要件的一部分有因果性還是不夠的。因此后行為者僅對(duì)其加功之后的實(shí)施承擔(dān)責(zé)任［10］253－255。

3．折中說(shuō)

折中說(shuō)又稱限定否定說(shuō)，日本學(xué)者大塚仁教授持此觀點(diǎn)。他指出，既然先行者與后行者的共同實(shí)行是承繼、利用先行者單獨(dú)實(shí)施的部分而進(jìn)行的，當(dāng)然就必須受到包括該部分的刑法評(píng)價(jià)。例如，甲以強(qiáng)盜的目的對(duì)乙實(shí)行暴行、脅迫，抑制了乙的反抗后，產(chǎn)生了與丙共同實(shí)行的意思，與丙共同奪取了乙的財(cái)物時(shí)……由先行者施加的暴行產(chǎn)生了被害人的死傷時(shí)，對(duì)其后在共同實(shí)行的意思之下共同實(shí)施了強(qiáng)取行為的后行者，當(dāng)然不應(yīng)追究其強(qiáng)盜致死罪的罪責(zé)［11］252。

二、學(xué)說(shuō)評(píng)議

通過(guò)對(duì)大陸法系(主要是日本刑法理論)刑法關(guān)于承繼共犯的理論進(jìn)行比較研究，可以得出結(jié)論，應(yīng)該肯定在結(jié)合犯的情況下存在后行為人與先行為人成立共犯關(guān)系的可能。在結(jié)合犯的情況下承認(rèn)承繼共犯的存在從本質(zhì)上說(shuō)是由承繼共犯的“承繼”所決定的，即主觀上的意思溝通與客觀上行為的接續(xù)，先后行為人的行為都是對(duì)實(shí)行行為的共同加擔(dān)，而且主觀上有相互配合、相互支持的意思，使共同犯罪行為更加容易實(shí)施，完全符合共同犯罪成立的本質(zhì)性特征。無(wú)論是肯定說(shuō)、否定說(shuō)、折中說(shuō)對(duì)于結(jié)合犯中的承繼共犯能否成立都是持肯定態(tài)度的，各種學(xué)說(shuō)只是對(duì)后行為人對(duì)加入之前的先行為者行為及其結(jié)果的責(zé)任承擔(dān)范圍存在分歧。

肯定說(shuō)中無(wú)論是強(qiáng)調(diào)后行為者的介入后的行為是對(duì)先行為人及其所造成的事態(tài)的利用，還是強(qiáng)調(diào)犯罪的不可分的一罪性，其對(duì)于本文開(kāi)篇案例的結(jié)論都是乙應(yīng)該對(duì)結(jié)合犯和殺害被害人的結(jié)果承擔(dān)共犯責(zé)任?？隙ㄕf(shuō)強(qiáng)調(diào)先后行為人主觀上的犯意溝通和客觀上行為的先后接續(xù)、相互配合，強(qiáng)調(diào)犯罪的一罪性和不可分性是值得肯定的，但后行為人所能認(rèn)識(shí)到的只是結(jié)合犯中奪取財(cái)物的客觀事實(shí)，只要認(rèn)識(shí)到結(jié)合犯的客觀構(gòu)成要件即可，對(duì)于被害人死亡的結(jié)果，對(duì)于后行為人來(lái)講則不是構(gòu)成要件的事實(shí)，對(duì)于后行為人來(lái)說(shuō)先行為人行為所導(dǎo)致的加重結(jié)果是過(guò)剩的事實(shí)，從后行為人的主觀方面來(lái)說(shuō)，其認(rèn)識(shí)因素在于認(rèn)識(shí)到了先行為人的實(shí)行行為導(dǎo)致受害人處于不能反抗的狀態(tài)即可，即在本文開(kāi)篇案例中，后行為人能夠認(rèn)識(shí)到自己能夠基于被害人這一狀態(tài)而取財(cái)即可;其意志因素在于利用這種所能認(rèn)識(shí)到的狀態(tài)希望達(dá)到取財(cái)?shù)哪康募纯伞?/p>

否定說(shuō)中無(wú)論是基于犯罪共同說(shuō)、行為共同說(shuō)、目的行為論的立場(chǎng)、行為支配論立場(chǎng)、因果共犯論立場(chǎng)，對(duì)于本文開(kāi)篇案例的結(jié)論都是乙僅就加入后的行為承擔(dān)單純盜竊罪的罪責(zé)。該說(shuō)的缺陷則在于未把實(shí)行行為作為整體加以評(píng)價(jià)，筆者認(rèn)為，在能夠被刑法評(píng)價(jià)為犯罪的實(shí)行行為，無(wú)論是在單行為犯還是復(fù)行為犯中，實(shí)行行為都是作為一個(gè)整體加以評(píng)價(jià)的。在本文開(kāi)篇的案例中，貌似存在暴力與取財(cái)?shù)臄?shù)行為，但數(shù)行為只是自然意義上的行為，其共同結(jié)合為一罪的構(gòu)成要件行為，不能將二者割裂為數(shù)個(gè)行為做單獨(dú)的評(píng)價(jià)，當(dāng)然，如果為了更好地研究犯罪的構(gòu)成要件，在分析犯罪構(gòu)成時(shí)，可以將數(shù)行為分別考察，但對(duì)于認(rèn)定犯罪的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該肯定一罪的不可分性，后行為人介入到先行為人的實(shí)行行為中是基于對(duì)結(jié)合犯的手段行為或目的行為的認(rèn)識(shí)，并與先行為人達(dá)成合意進(jìn)而加入到共同犯罪之中，對(duì)于后行為人的行為性質(zhì)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，不僅是客觀方面構(gòu)成要素的統(tǒng)一，而且也是主觀方面各構(gòu)成要件要素的統(tǒng)一，進(jìn)而達(dá)到主客觀相統(tǒng)一。

折中說(shuō)中的觀點(diǎn)介于二者之間，對(duì)該案例認(rèn)為應(yīng)當(dāng)就基本結(jié)合的犯罪的罪責(zé)承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)當(dāng)對(duì)先行為人行為導(dǎo)致的加重的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。這就是三種學(xué)說(shuō)對(duì)于同一案例所持的不同觀點(diǎn)。折中說(shuō)以主客觀統(tǒng)一的原則為出發(fā)點(diǎn)，堅(jiān)持了先行為人和后行為人各自的主客觀方面的統(tǒng)一，而且也堅(jiān)持了實(shí)行行為的整體性原則，因而，筆者對(duì)折中說(shuō)持肯定觀點(diǎn)。

三、我國(guó)司法實(shí)踐所應(yīng)堅(jiān)持的原則及方法

我國(guó)刑法沒(méi)有結(jié)合犯的立法例，我國(guó)刑法第269條搶劫罪的罪體與結(jié)合犯有些類似，因我國(guó)沒(méi)有暴力罪或脅迫罪的立法，而且在搶劫罪中，其暴力或脅迫行為與取財(cái)行為是作為實(shí)行行為的整體而加以評(píng)價(jià)的，所以搶劫罪不符合結(jié)合犯的特征。但是，由于搶劫罪的暴力或脅迫手段類似于日本刑法上的暴力罪或脅迫罪，搶劫罪的主客觀方面也與強(qiáng)盜殺人罪相類似，所以，日本刑法理論及司法實(shí)踐的判例對(duì)于我國(guó)的司法實(shí)踐是有重要的借鑒意義和價(jià)值的。

通過(guò)對(duì)結(jié)合犯中的承繼共犯的概念的確定以及相關(guān)理論學(xué)說(shuō)的評(píng)析，在司法實(shí)踐中我們應(yīng)該肯定先行為人已經(jīng)實(shí)施了犯罪的手段行為或者結(jié)合犯的前一犯罪之后，后行為人以共同的犯罪故意單獨(dú)或者幫助先行為人實(shí)施犯罪的目的行為或者結(jié)合犯的后一犯罪的事實(shí)情況應(yīng)當(dāng)按照共同犯罪的原則及方法進(jìn)行定罪處罰。

在定罪過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，準(zhǔn)確把握先后行為人的主觀方面的認(rèn)識(shí)和意志因素，考察先后行為人主觀上的認(rèn)識(shí)范圍以及其所要達(dá)到的結(jié)果，從客觀實(shí)行行為的整體性出發(fā)，準(zhǔn)確區(qū)分構(gòu)成要件的事實(shí)與非構(gòu)成要件的事實(shí)，準(zhǔn)確確定共同犯罪的性質(zhì)，具體來(lái)說(shuō)，搶劫罪的先行為人造成的死傷結(jié)果，其結(jié)果對(duì)于先行為人來(lái)講就是構(gòu)成要件的事實(shí)，其利用暴力手段造成被害人死傷的結(jié)果是為了劫取錢財(cái)，其主觀故意與客觀的實(shí)行行為共同構(gòu)成了搶劫罪的結(jié)果加重犯的構(gòu)成要件事實(shí);而對(duì)于后行為人來(lái)說(shuō)，其所利用的只不過(guò)是被害人不能反抗的事實(shí)，主觀故意是為了劫取錢財(cái)，對(duì)于先行為人導(dǎo)致的死傷結(jié)果后行為人是不需要利用的事實(shí)，所以，對(duì)于后行為人來(lái)講，死傷的加重結(jié)果就不是構(gòu)成要件的事實(shí)。因此，在對(duì)結(jié)合犯中的承繼共犯的認(rèn)定必須在主客觀相統(tǒng)一的原則下準(zhǔn)確區(qū)分構(gòu)成要件的事實(shí)與非構(gòu)成要件的事實(shí)，進(jìn)而對(duì)實(shí)行行為進(jìn)行整體定性。

在量刑過(guò)程中，也要堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，確定罪量，在確定實(shí)行行為的性質(zhì)的基礎(chǔ)上確定每一個(gè)行為人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍，綜合考察先后行為人的行為性質(zhì)、作用、手段、目的、動(dòng)機(jī)等主客觀要素，遵照刑法總則關(guān)于共同犯罪的處罰與量刑原則、量刑情節(jié)的原則準(zhǔn)確的確定各共犯人所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任范圍以及相應(yīng)的刑罰。

［1］馬克昌．犯罪論［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，2006．

［2］楊春洗，等．刑事法學(xué)大辭典［M］．南京:南京大學(xué)出版社，1990．

［3］陳興良．刑事法評(píng)論(第14卷)［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004．

［4］［日］木村龜二．刑法總論［M］．東京:有斐閣，1959．

［5］［日］植松正．再訂刑法概論(Ⅰ)(總論)［M］．東京:勁草書(shū)房，1974．

［6］［日］團(tuán)藤重光．刑法綱要總論［M］．東京:創(chuàng)文社，1979．

［7］［日］牧野英一．刑法總論(下卷)［M］．東京:有斐閣，1959．

［8］［日］平場(chǎng)治安．刑法總論講義［M］．東京:有信堂，1961．

［9］陳家林．共同正犯研究［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，2004．

［10］［日］山口厚．刑法總論［M］．東京:有斐閣，2001．

［11］［日］大塚仁．刑法概說(shuō)［M］．馮軍，譯．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003．

［責(zé)任編輯:鄭雯心］

The Theory of Combining Committed Inherits Accomplice

GUAN Wen

As a special form of joint crime，inherits accomplice is extremely complex criminal phenomenon and different from the common joint crime．In the judicial practice，often occurring with such a situation，the first criminal act has embarked on a crime，but in conduct the implementation process have not yet implemented after completion，with the first is conducted by actor mean communication，joining the perpetrating act of common practice of reactive power in the crime mean add together to the happening of the result．Theoretically it is called inherits accomplice，or inherited accomplice．And combine criminal refers to originally in criminal law on the crime independently into a number of behavior from legal expressly combination become a sin．In the process of combining the crime committed crime after joining the perpetrating act with first offender whether can it be established accomplice relations and blame bear problem，there are many disputes theoretically，resulting many problems in judicial practice for confirming the inherits accomplice of combine criminal．

combine criminal;inherits accomplice;responsibility

DF611

A

1008－7966(2011)01－0048－03

2010－12－24

管文(1983－)，男，遼寧丹東人，2008級(jí)刑法學(xué)專業(yè)碩士研究生。