吳 鵑, 潘 昊

(1.郴州廣播電視大學(xué),湖南郴州 423000;2.湖南廣播電視大學(xué),湖南長(zhǎng)沙 410004)

一人公司登記制度立法缺失與探析

吳 鵑1, 潘 昊2＊

(1.郴州廣播電視大學(xué),湖南郴州 423000;2.湖南廣播電視大學(xué),湖南長(zhǎng)沙 410004)

由于成文法的局限性滯后性與欠缺一人公司實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn),我國(guó)一人公司登記制度存在諸多缺失。該制度的創(chuàng)設(shè)是解決現(xiàn)實(shí)生活中大量存在的為規(guī)避法律而設(shè)立的實(shí)質(zhì)意義一人公司,但《公司法》第 60條登記制度并沒(méi)有對(duì)此予以規(guī)制。應(yīng)從公司設(shè)立登記中股權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)制一人有限責(zé)任公司變更登記、強(qiáng)化“一人有限責(zé)任公司”名稱(chēng)披露等方面予以完善。

一人公司;登記制度;不足

《公司法》第 60條“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在公司登記中注明自然人獨(dú)資或者法人獨(dú)資,并在公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照中載明”。該條是對(duì)一人有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“一人公司”)強(qiáng)制注明或載明相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定。是對(duì)投資一人公司的股東及出資情況予以公示,在公司工商登記及營(yíng)業(yè)執(zhí)照中注明其身份的強(qiáng)制性規(guī)定。囿于成文法的局限性、滯后性及我國(guó)欠缺一人公司實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn),該條在一人公司實(shí)務(wù)運(yùn)作中存有諸多立法疏漏。在隨后最高人民法院頒布的《公司法》司法解釋一、二、三也沒(méi)能對(duì)該條在實(shí)務(wù)操作中如何完善作出相關(guān)規(guī)定,凸顯出立法之不足。本文通過(guò)評(píng)析其立法缺失,結(jié)合一人公司實(shí)務(wù),希望從中尋求完善措施。

一、一人公司登記制度之立法目的

《公司法》第 60條是對(duì)一人公司主體身份在公司登記中的特別規(guī)定。也是對(duì)自然人投資主體或法人投資主體在公司設(shè)立登記中較普通有限責(zé)任公司更強(qiáng)的限制規(guī)定。

其立法目的在于使與之交易的第三人能夠非常清楚地知道該公司為自然人投資主體或法人投資主體,其信用和風(fēng)險(xiǎn)由當(dāng)事人判斷。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中,出于降低風(fēng)險(xiǎn)的需要,無(wú)論洽談業(yè)務(wù)、簽定合同,還是法律訴訟,對(duì)方都希望能夠知悉一人有限責(zé)任公司的股東及出資情況。而作為一人有限責(zé)任公司,出于誠(chéng)信和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展的考慮,對(duì)于股東及出資情況也應(yīng)當(dāng)以一定的形式向社會(huì)公示,以便對(duì)方根據(jù)實(shí)際情況來(lái)決定自己的行為。這是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)”原則在本法中的重要體現(xiàn)。[1]同時(shí),將一人公司股東及其出資情況予以公示,也利于債權(quán)人及時(shí)保護(hù)自身權(quán)益,因一人公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、一人公司登記制度之不足

1.對(duì)實(shí)質(zhì)意義一人公司缺乏登記效力規(guī)制。實(shí)質(zhì)意義一人公司只有某一人為公司的真實(shí)股東,其余股東僅僅是為了滿足法律上對(duì)公司股東法定最低人數(shù)的要求,或是為了真正股東的利益而持有一定股份的掛名股東而已。而這些掛名股東往往是他們的配偶、子女、父母或與其有密切聯(lián)系的其他人員。[2]

立法對(duì)一人公司的態(tài)度,來(lái)源于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活對(duì)一人公司的需求,而社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活對(duì)一人公司的需求,歸根到底,是人們要求擴(kuò)大“有限責(zé)任”的適用范圍。社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活對(duì)一人公司的需求雖沒(méi)有立即被立法承認(rèn),但卻產(chǎn)生了兩個(gè)效應(yīng):一方面,在立法上未對(duì)一人公司的設(shè)立和設(shè)立后的一人公司作出肯定性規(guī)定的情況下,實(shí)質(zhì)意義的一人公司日益廣泛地存在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活之中,這些公司在表面合法實(shí)質(zhì)違法的矛盾狀態(tài)下,越來(lái)越多地出現(xiàn)名義股東與實(shí)質(zhì)股東的股份歸屬糾紛,急需公司法律調(diào)整。另一方面,在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活對(duì)一人公司需求日益增長(zhǎng)的情況下,人們對(duì)公司的觀念有了某種程度的改變。[3]

因而客觀經(jīng)濟(jì)生活中常有投資者為滿足公司社團(tuán)性、股東復(fù)數(shù)性的公司立法模式,為追求有限責(zé)任形式下的經(jīng)濟(jì)利益,希望以最小的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)獲取最大的利潤(rùn),因而投資者為規(guī)避禁止設(shè)立一人公司之規(guī)定,往往以尋找名義上的股東 (掛名股東)或采取虛擬股東登記注冊(cè)的方式設(shè)立公司,其實(shí)質(zhì)為一人公司,真實(shí)股東只有一人。由于公司登記機(jī)構(gòu)無(wú)力禁止該類(lèi)公司的存在,1993年我國(guó)公司法也未明文禁止此類(lèi)公司的存在,從而促使實(shí)質(zhì)意義上的一人公司在市場(chǎng)博奕中得以存在、發(fā)展、壯大。由此引發(fā)糾紛,造成司法適用中法官無(wú)法可依的尷尬局面。

一人公司法律制度的產(chǎn)生,就是為解決實(shí)質(zhì)意義一人公司的泛濫而設(shè)立的。然而,公司法創(chuàng)設(shè)一人有限責(zé)任公司制度后,對(duì)實(shí)質(zhì)意義一人公司在公司實(shí)務(wù)中客觀存在的法律效力并沒(méi)有做出正面的回應(yīng),也沒(méi)有明確的立法規(guī)制?，F(xiàn)實(shí)中大量的實(shí)質(zhì)意義一人公司仍然以規(guī)避法律為目的泛濫存在。

2.對(duì)衍生型一人公司、原生型一人公司缺乏強(qiáng)制變更登記效力規(guī)制。衍生型一人公司指公司在成立時(shí)不是一名股東,隨著公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓、繼承、贈(zèng)予等行為而使普通有限責(zé)任公司股份歸為一人所有時(shí)的公司。公司從原來(lái)的多股東公司嬗變?yōu)橐蝗斯尽?/p>

原生型一人公司指公司在成立時(shí)為一人公司,隨著公司增資擴(kuò)股等行為,公司的股份由多名股東擁有。公司從原來(lái)的一人公司嬗變?yōu)槠胀ㄓ邢挢?zé)任公司。

在有限責(zé)任公司實(shí)務(wù)中,當(dāng)公司股份變動(dòng)歸為一人所有,在一人公司實(shí)務(wù)中公司的股份由多名股東擁有時(shí),是否必須進(jìn)行公司性質(zhì)的變更登記,立法及司法解釋并沒(méi)有對(duì)此作出股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力和存續(xù)中公司性質(zhì)效力方面的規(guī)定,該情況的發(fā)生會(huì)導(dǎo)致一人公司制度的虛設(shè),有違立法創(chuàng)設(shè)一人公司的目的。

3.登記制度范圍太小。因?yàn)橐蝗斯究梢猿霈F(xiàn)在設(shè)立時(shí),也可以因股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而出現(xiàn)在公司存續(xù)過(guò)程中。但不論出現(xiàn)于何時(shí),都應(yīng)當(dāng)讓與之交易的債權(quán)人及時(shí)了解公司及股東的現(xiàn)實(shí)情況,才能體現(xiàn)公平公正的保障交易安全,體現(xiàn)公司法第 60條的立法目的。

《公司法》只要求一人公司設(shè)立時(shí)主體身份的登記,對(duì)設(shè)立時(shí)形式意義一人公司的信息披露做了規(guī)定。《公司法》對(duì)有限責(zé)任公司要求其名稱(chēng)中注明“有限責(zé)任公司”或“有限公司”字樣,但對(duì)一人公司并沒(méi)有要求在其名稱(chēng)中注明“一人公司”的字樣,這很容易給欺詐股東以可乘之機(jī)。

4.登記制度之交易者知情權(quán)缺乏保障。在現(xiàn)實(shí)生活中,交易者一般通過(guò)三種方式了解其交易對(duì)象的信息,一是向公司管理機(jī)關(guān)即工商等部門(mén)查詢;二是通過(guò)政府相關(guān)網(wǎng)站查詢;三是交易對(duì)象主動(dòng)提供。

我們知道,向政府工商登記機(jī)關(guān)查詢比較麻煩,要履行一定的手續(xù)和費(fèi)用,由于不同地區(qū)及辦事人員素質(zhì)不一,行政機(jī)關(guān)的辦事效率和服務(wù)態(tài)度不盡如人意,這些無(wú)形中增加了交易人的交易成本,而通過(guò)網(wǎng)站查詢是最理想的,但網(wǎng)站建立的前提條件是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)便利、內(nèi)容全面真實(shí)、能建立起國(guó)內(nèi)各地信息共享平臺(tái),目前我國(guó)工商部門(mén)網(wǎng)站的建設(shè)呈現(xiàn)出地域的局勢(shì),且對(duì)公司及股東的信用狀況資源庫(kù)的建設(shè)沒(méi)有硬性要求及標(biāo)準(zhǔn)。如果交易者寄希望于與之交易的對(duì)象主動(dòng)提供客觀真實(shí)的信息,是基于誠(chéng)實(shí)信用原則所為,但不誠(chéng)信股東在利益面前往往表現(xiàn)出來(lái)的就是不誠(chéng)信,因此交易者知情權(quán)缺失保障機(jī)制。

三、我國(guó)一人公司登記制度之完善

1.應(yīng)完善實(shí)質(zhì)意義一人公司設(shè)立登記中股權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)質(zhì)意義一人公司是指:形式上公司的股東是復(fù)數(shù),但實(shí)質(zhì)上只有某一人為公司的真實(shí)股東,其余股東僅僅是為了滿足法律上對(duì)公司股東法定最低人數(shù)的要求,或是為了真實(shí)股東的利益而持有一定股份的掛名股東而已。而這些掛名股東往往是他們的配偶、子女、父母或與其有密切聯(lián)系的其他人員。[4]該類(lèi)公司中名義上的股東擁有的股權(quán)可能為1%、可能為 1%-5%,或名義上的股東人數(shù)可能為1人或數(shù)人,且數(shù)人實(shí)際擁有的股權(quán)不超過(guò) 5%。其余 99%-95%的股權(quán)為一名股東所擁有,既真實(shí)股東。

對(duì)實(shí)質(zhì)意義一人公司因《公司法》沒(méi)有涉及,但經(jīng)濟(jì)生活中大量存在,擾亂了一人公司運(yùn)行的正常秩序,對(duì)該類(lèi)公司應(yīng)由登記機(jī)關(guān)嚴(yán)把實(shí)質(zhì)意義一人公司的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),并在公司設(shè)立登記時(shí)分別從股權(quán)結(jié)構(gòu)、掛名股東、夫妻公司或家族企業(yè)等方面進(jìn)行認(rèn)定。如果公司中某個(gè)股東擁有公司 95%以上的股權(quán),則應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行特別規(guī)制,除了在營(yíng)業(yè)執(zhí)照中注明實(shí)際股東的姓名或名稱(chēng)和持股比例外,其他方面應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)《公司法》關(guān)于一人公司的特別規(guī)定。對(duì)股東性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定后,如果符合實(shí)質(zhì)意義一人公司的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),該自然人股東或法人股東應(yīng)補(bǔ)足公司法規(guī)定的一人公司最低資本即 10萬(wàn)元人民幣,由公司登記機(jī)關(guān)直接登記為一人公司,否則不予登記。

2.對(duì)衍生型一人公司應(yīng)強(qiáng)制變更登記。因股權(quán)轉(zhuǎn)讓、繼承、贈(zèng)予等行為而使股份歸為一人所有的衍生型一人公司,該股東應(yīng)補(bǔ)足公司法規(guī)定的一人公司最低資本即 10萬(wàn)元人民幣,或?qū)ι形粗Ц兜某鲑Y額向公司提供擔(dān)保,在一定期限內(nèi)變更登記為一人公司,該變更登記是股東的義務(wù),否則,可給予一定的處罰。同時(shí),應(yīng)按照公司法第 60條規(guī)定的“注明”義務(wù)或“載明”義務(wù)即公司“公示”制度的規(guī)定履行變更登記義務(wù)。《歐洲共同體法相關(guān)指令部分》第十二號(hào)指令第三條規(guī)定:“一公司因其所有股份全歸一人持有而成為一人公司時(shí),該事實(shí)連同該惟一一人之身份證明,應(yīng)記載于檔案,或 68/151/EEC第一號(hào)指令第 3(1)、(2)條意義下的登記簿,或該公司保管并公開(kāi)于大眾的登記簿。”[5]

對(duì)因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而為一人股東擁有時(shí),我國(guó)《公司法》應(yīng)給予規(guī)制。當(dāng)因股權(quán)轉(zhuǎn)讓為一人股東擁有時(shí),該一人股東必須在一定期限內(nèi)到工商部門(mén)辦理公司性質(zhì)變更登記,變更為一人有限責(zé)任公司,該行為是一人股東的義務(wù),否則,債權(quán)人有請(qǐng)求解散、工商主管機(jī)關(guān)可予以吊銷(xiāo)執(zhí)照并處罰款的權(quán)利。

對(duì)不愿成為一人公司的,該股東在一定期限內(nèi)又未將部分出資額轉(zhuǎn)讓給第三人的衍生型一人公司,應(yīng)規(guī)定一定的期限,并在此期限內(nèi)要求其辦理個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的變更登記,否則,推定適用個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的規(guī)定,并給予該一人股東以違背登記義務(wù)處以罰款。

同時(shí),對(duì)衍生型一人公司的變更登記采登記對(duì)抗主義為行為要件,不登記不得對(duì)抗善意第三人。

3.對(duì)原發(fā)型一人公司因增資擴(kuò)股而為多名股東時(shí)不經(jīng)變更登記不得改變其性質(zhì)。對(duì)設(shè)立為一人公司但因?yàn)樵鲑Y擴(kuò)股而為多名股東時(shí),一人公司的性質(zhì)必須強(qiáng)制變更為普通有限責(zé)任公司性質(zhì)。否則,將影響股份轉(zhuǎn)讓合同的效力及公司性質(zhì)的效力,有違一人公司法律制度設(shè)立的目的。

案例[6]:2007年 12月 25日,上海市金山區(qū)人民法院在對(duì)一起股東糾紛案件作出判決時(shí),即對(duì)一人公司營(yíng)業(yè)形態(tài)的轉(zhuǎn)變問(wèn)題作出了闡釋,明確一人公司不能通過(guò)增資擴(kuò)股轉(zhuǎn)化為普通的有限責(zé)任公司,投資人即使已經(jīng)繳納了出資款也不能成為一人公司的股東。

2007年 5月 8日,上海市工商行政管理局金山分局頒發(fā)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照,確認(rèn)上海潔麗邦涂裝有限責(zé)任公司 (下稱(chēng)潔麗邦公司)成立,公司為一人有限責(zé)任公司,法定代表人為黃文奇,注冊(cè)資本為50萬(wàn)元。2007年 7月 21日,黃文奇、潘奇雄與王木森、鮑建國(guó)、李建敏訂立協(xié)議書(shū),約定“五人共同出資設(shè)立原告潔麗邦公司,出資額為 480萬(wàn)元,其中貨幣出資 430萬(wàn)元,技術(shù)投資相當(dāng)于 50萬(wàn)元,王、鮑、李三人的出資均為 80萬(wàn)元,注冊(cè)資本將以各股東貨幣出資額的 40%,計(jì) 172萬(wàn)元申請(qǐng)注冊(cè)登記”。協(xié)議書(shū)還對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)期限、利潤(rùn)分配、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股東權(quán)利義務(wù)以及解散清算等事宜進(jìn)行了約定。隨后,王木森、鮑建國(guó)、李建敏等三人分別向潔麗邦公司繳納現(xiàn)金 32萬(wàn)元。然而,當(dāng)初五人之間簽訂的協(xié)議書(shū)未向工商部門(mén)登記備案,工商部門(mén)也沒(méi)有對(duì)該公司的性質(zhì)與注冊(cè)資本等事項(xiàng)進(jìn)行變更登記。

2007年 10月 8日,潔麗邦公司向上海市金山區(qū)人民法院提起訴訟,稱(chēng)王木森、鮑建國(guó)、李建敏等三人在未征得其他股東同意的情況下,擅自將公司賬戶內(nèi)的 81萬(wàn)元資金轉(zhuǎn)出,給公司造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。潔麗邦公司要求確認(rèn)上述三人為公司的股東。

12月 25日,上海市金山區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決,駁回原告潔麗邦公司要求確認(rèn)王木森、鮑建國(guó)、李建敏為公司股東的訴訟請(qǐng)求。理由是,黃文奇、潘奇雄與三被告雖然訂立了投資協(xié)議,但該協(xié)議未得到工商部門(mén)的確認(rèn),更未進(jìn)行相應(yīng)的變更登記,潔麗邦公司的性質(zhì)仍為一人有限責(zé)任公司。潔麗邦公司要求確認(rèn)王、鮑、李的股東身份,因該公司性質(zhì)未發(fā)生變化,三被告也未經(jīng)工商登記為股東,投資協(xié)議僅僅是一種合同關(guān)系,不直接發(fā)生股東身份的實(shí)質(zhì)變化,因此對(duì)潔麗邦公司的訴訟請(qǐng)求不予支持。

針對(duì)該案的判決法理,主審法官進(jìn)行了如下闡釋:第一,一人公司通過(guò)增資擴(kuò)股方式轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ㄓ邢挢?zé)任公司面臨制度銜接難題。一人公司與普通有限責(zé)任公司存在著較大的差異,以致《公司法》將它們分別規(guī)定在兩個(gè)不同的章節(jié),作為兩類(lèi)不同的公司來(lái)對(duì)待。一人公司一旦存續(xù),其內(nèi)在的一些法律問(wèn)題就使得其無(wú)法轉(zhuǎn)化為普通的有限責(zé)任公司。在法律未就具體的操作流程作出明確規(guī)定的情況下,一人公司難以在內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制和外部責(zé)任承擔(dān)等方面實(shí)現(xiàn)和普通有限責(zé)任公司的銜接。比如,《公司法》第六十四條規(guī)定,“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。

第二,如果一人公司可以轉(zhuǎn)化為普通有限責(zé)任公司的話,對(duì)于一人公司存續(xù)期間的債務(wù)就可能出現(xiàn)有限責(zé)任股東和無(wú)限責(zé)任股東并存的情形。設(shè)立一人公司的股東因《公司法》第六十四條而承擔(dān)無(wú)限責(zé)任;新加入的股東則按照普通有限責(zé)任公司的規(guī)定僅僅承擔(dān)有限責(zé)任。這種雙重股東責(zé)任并存的公司運(yùn)行機(jī)制在我國(guó)現(xiàn)行的《公司法》中是不被認(rèn)可的。

一人公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中因增資擴(kuò)股而增加為多名股東,即使多名股東已經(jīng)繳納了出資款,該一人公司也不能自然轉(zhuǎn)為普通有限責(zé)任公司,該一人公司必須經(jīng)過(guò)變更登記,否則,不得改變其一人公司的性質(zhì)。

4.對(duì)設(shè)立一人公司的登記應(yīng)強(qiáng)化“一人有限責(zé)任公司”名稱(chēng)的披露義務(wù)。一人公司應(yīng)將有關(guān)事項(xiàng)(如股東出資、債權(quán)債務(wù)等情況)及時(shí)告知公司登記機(jī)關(guān),并由公司登記機(jī)關(guān)記載在公司登記簿中。這種登記要公開(kāi),便于債權(quán)人查詢,以利于相關(guān)人對(duì)一人公司的有關(guān)情況進(jìn)行了解,進(jìn)而決定是否與公司進(jìn)行交易,日本和德國(guó)公司法均規(guī)定了一人公司唯一股東的登記和公示制度。[7]

因?yàn)橐蝗斯竟蓶|在與他人交易中,本身就占有信息優(yōu)勢(shì),此刻,立法應(yīng)平衡交易弱勢(shì)方的信息量,應(yīng)拓寬交易弱勢(shì)方的信息渠道。因此,在一人公司的登記及信息披露中應(yīng)增加變更登記、注銷(xiāo)登記;增加對(duì)自然人股東個(gè)人資產(chǎn)情況、法人股東資產(chǎn)情況、自然人股東、法人股東社會(huì)信用狀況、不良記錄等內(nèi)容。除了在公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照中載明“一人有限責(zé)任公司”之外,在公司名稱(chēng)中注明“一人有限責(zé)任公司”字樣,對(duì)于變更為一人公司的情況,應(yīng)在進(jìn)行變更登記時(shí),在公司名稱(chēng)中補(bǔ)加上“一人”字樣,我國(guó)澳門(mén)地區(qū)的《商法典》就規(guī)定,一人有限公司之商業(yè)名稱(chēng),應(yīng)加上“一人有限公司”字樣。

針對(duì)此,“為救濟(jì)違反信息披露義務(wù)的行為,立法者有必要強(qiáng)制各家一人公司及其股東對(duì)全部一人公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。立法理念在于,一人公司及其股東只需舉手之勞便可將一人公司的全部投資鏈條畫(huà)面清晰地展現(xiàn)于交易伙伴面前,而竟逆立法者意志而動(dòng) ,誤導(dǎo)交易伙伴和社會(huì)公眾,當(dāng)然應(yīng)當(dāng)為此付出連帶償債的違法代價(jià)。理性的債權(quán)人對(duì)于這樣的救濟(jì)之道應(yīng)當(dāng)露出欣慰的笑容。一人公司信息披露制度的核心是公司名稱(chēng)的信息披露。如果不存在強(qiáng)行性的名稱(chēng)披露要求 ,一人公司的股東有可能為了取得商業(yè)機(jī)會(huì)而故意隱瞞或者極力淡化自己的一人公司身份建議立法者從正面要求一人公司在其名稱(chēng)中標(biāo)明‘一人有限責(zé)任公司’,否則,股東對(duì)一人公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此種標(biāo)明既包括在公司登記機(jī)關(guān)如實(shí)填寫(xiě)公司名稱(chēng),也包括在一人公司與第三人的往來(lái)信件、傳真、信封、公司名片等載體中表明其為一人公司。借鑒《歐盟第12號(hào)公司法指令》第 3條之規(guī)定,出現(xiàn)存續(xù)意義上的一人公司時(shí),一人公司及其股東有義務(wù)前往公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記?！盵8]因此,在一人公司法律制度中,只有強(qiáng)化“一人有限責(zé)任公司”名稱(chēng)的對(duì)外披露義務(wù),才能擴(kuò)大信息披露的范圍,防范一人公司股東利用占有信息優(yōu)勢(shì)的地位行欺詐債權(quán)人之實(shí),達(dá)到維護(hù)一人公司交易安全的目的。

除了在公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照中載明之外,在公司名稱(chēng)中注明“一人有限責(zé)任公司”字樣,對(duì)于變更為一人公司的情況,應(yīng)在進(jìn)行變更登記時(shí),在公司名稱(chēng)中補(bǔ)加上“一人”字樣,這有助于維護(hù)公司潛在債權(quán)人的利益,同時(shí)也符合商事交易迅捷的基本原則。

[1]公司法釋義編寫(xiě)組.中華人民共和國(guó)公司法釋義[M].北京:中國(guó)法制出版社,2005:119-120.

[2]趙旭東,張穹.新公司法制度設(shè)計(jì) [M].北京:法律出版社,2006:57-58.

[3]王保樹(shù),崔勤之.中國(guó)公司法原理 (第 3版)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006:116-118.

[4]趙旭東,張穹.新公司法制度設(shè)計(jì) [M].北京:法律出版社,2006:57-58.

[5]王保樹(shù).中國(guó)公司法修改草案建議稿[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004:362.

[6]張哲,王永亮.案例:一人公司不能轉(zhuǎn)成普通有限責(zé)任公司[EB/OL].http://www.chinacourt.org/html/ajk/.2008-3-3.

[7]陳偉航.論一人公司的法律規(guī)制 [J].商業(yè)研究,2002,(8):14-71.

[8]劉俊海.一人公司制度難點(diǎn)問(wèn)題研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào),2005,(6):93-94.

A Brief Analysis on the Legislative Lacuna in the One-man Company Registration System

WU Juan,PAN Hao

Because of the l imitation and lagging of statue law,there’re lots of lacunae in the one-man company registration system.The existence of the system is to solve the issues about the one-man companieswhich were founded in fraud of law,yet section 60,the registration system,in Company Law,does not have this kind of regulation.Accordingly,the registration system should be perfected in the following aspects,the standards for determining equity,changes of registration and name disclosure.

one-man company;registration system;deficiency

D922.291.91

A

1009-5152(2011)02-0083-05

2010-11-25

吳鵑 (1964- ),女,郴州廣播電視大學(xué)副教授,湖南銀光律師事務(wù)所律師;潘昊 (1980- ),男,湖南廣播電視大學(xué)講師,碩士。