陳一鳴

(山東煙臺(tái)師院 文學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264025)

喜讀熊飛近著《張九齡集校注》*

陳一鳴

(山東煙臺(tái)師院 文學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264025)

張九齡是盛唐前期的著名作家，也是繼張說(shuō)之后主持風(fēng)雅的文壇盟主，他在唐代文學(xué)史上地位之重要是不言而喻的。但奇怪的是，他的創(chuàng)作似乎一直未受到應(yīng)有的重視，他的著作既沒(méi)有得到完善的整理，研究論著也遠(yuǎn)不及盛唐其他名家之多。在熊飛先生的《張九齡集校注》出版之前，學(xué)界還沒(méi)有一部張九齡《曲江集》的完全校注本。正因?yàn)槿绱?，?dāng)讀到中華書局出版的這部近百萬(wàn)字的洋洋大著之時(shí)，我有說(shuō)不出的欣慰。因?yàn)槲遗c熊飛先生有幸在一起共事多年，畢竟從最初聽(tīng)到他談?wù)砬挠?jì)劃，到如今成書出版，又是數(shù)年過(guò)去了。人到中年以后，還敢于作出這樣的付出，實(shí)在令人感佩。

熊飛本名熊賢漢，武漢市江夏人。曾在湖北咸寧師范專科學(xué)校(咸寧學(xué)院前身)工作二十馀年，長(zhǎng)期從事古代文學(xué)和文獻(xiàn)教研工作，做過(guò)學(xué)報(bào)主編。2000年，調(diào)廣東韶關(guān)學(xué)院工作。先生是唐代文史專家，多年從事唐代文史方面的研究，尤其致力于文獻(xiàn)考證。他發(fā)表了近百篇文史論文，在唐代文史研究領(lǐng)域辛勤耕耘，積久功深，創(chuàng)獲頗多。這部《張九齡集校注》是他潛心研究、厚積薄發(fā)的成果，也是深入研究張九齡的心得結(jié)晶。在此之前，他先完成了《張九齡年譜新編》(香港教育出版社，2005)，將張九齡的生平經(jīng)歷和創(chuàng)作活動(dòng)作了詳盡的系年，這項(xiàng)工作為他校注全部《曲江集》奠定了扎實(shí)基礎(chǔ)，也使他的整理和注釋工作能夠超出現(xiàn)有成果，達(dá)到新的水平。

《曲江集》的整理和注釋本此前已有兩種，一是劉斯翰先生校注的《曲江集》，此書由廣東人民出版社1986年出版。一是李玉宏先生校注的《曲江集》，此書由當(dāng)代中國(guó)出版社2004年出版。劉著就標(biāo)校而言，其選擇以后出之十二卷本為底本(此本嚴(yán)格說(shuō)來(lái)是一個(gè)很不高明的偽本)，在底本選擇方面就落后一籌，而所用來(lái)?？闭叱鰞H《全唐詩(shī)》、《文苑英華》、《古詩(shī)紀(jì)》三數(shù)種，一個(gè)《曲江集》的集本也未用，算不得真正的文集校勘本。兩者雖都號(hào)稱“校注”，但卻并不是完全的注釋整理本。劉注本只注詩(shī)，不注文。李注本依然只注全集二十卷中的四卷詩(shī)，同樣以十二卷本為底本。基本是重復(fù)了劉本的勞動(dòng)，學(xué)術(shù)上不但沒(méi)有任何稱得上進(jìn)步的成果，相反，卻人為地造成了大量低級(jí)的錯(cuò)誤。更讓人不能容忍的是，校注中將何格恩、劉斯翰諸先生的成果拿來(lái)，卻不加以說(shuō)明，給人的印象是，這就是他所作出的結(jié)論。從學(xué)術(shù)角度來(lái)說(shuō)，這樣對(duì)待前人成果是不道德的。

同這兩個(gè)“校注本”相較，熊飛先生的《張九齡集校注》至少有以下諸多方面的突破。

第一，對(duì)張九齡《曲江集》全部二十卷作品都進(jìn)行校注，其難度和工作量首先就超過(guò)了前人。當(dāng)然，熊飛先生的貢獻(xiàn)決不只是這一點(diǎn)，他的校注在使用版本和?？钡耐晟粕细钊瞬毮俊?、李兩種整理本，對(duì)底本并未鄭重推敲，參校的版本和文獻(xiàn)也只寥寥三數(shù)種，而熊飛先生則是在比勘了《曲江集》存世的近20個(gè)善本后，才選擇了《四部叢刊》本二十卷為底本進(jìn)行?？闭淼?，這從校勘學(xué)的角度來(lái)說(shuō)首先就值得稱贊。他除了參校唐代文獻(xiàn)整理必用的《文苑英華》、《唐文粹》、《全唐詩(shī)》、《全唐文》等權(quán)威性總集選集外，還選擇二十卷本和十二卷本中七個(gè)有代表性的版本加以對(duì)校，擇善而從，同時(shí)盡可能地將各本異文保存在校勘記中。這樣做，既為學(xué)界提供了一部完善的《曲江集》整理本，同時(shí)也保存了《曲江集》流傳過(guò)程中產(chǎn)生的豐富文獻(xiàn)資料。

第二，熊飛先生的注釋也較前人有不少進(jìn)展。他憑藉多年考索唐代文史的積累，更濟(jì)之以自己近年治《曲江集》的獨(dú)到心得，為張九齡全部詩(shī)文做了詳贍的注解。除盡可能地吸收近二十年新出的唐代文史研究成果外，同時(shí)還澄清、糾正了張九齡研究中的一些問(wèn)題和錯(cuò)誤，使《張九齡集校注》成為一部體現(xiàn)當(dāng)代研究水準(zhǔn)的完備注本。在詩(shī)文編年方面，過(guò)去何格恩做過(guò)大量工作，取得了一系列成果，劉斯翰注釋詩(shī)歌之時(shí)，就吸取了這些成果精華。但同時(shí)何劉二氏研究中也產(chǎn)生了不少問(wèn)題。如說(shuō)張九齡景龍間為使南來(lái)的問(wèn)題，就是對(duì)《與李讓侍御書》等作品進(jìn)行錯(cuò)誤系年的基礎(chǔ)上作出的。熊飛在注中指出:“書應(yīng)撰于開元五年(七一七)前后。書言:＇昔遇光華啟旦，朝制旁求，誤登射策之科，忝職藏書之閣。又屬朝廷尚義，端士相趨。復(fù)以無(wú)依見(jiàn)容，不得棄置;所以遲回城闕，感激身名。＇張九齡這段話首敘制科及第，授官秘省校書(‘誤登射策之科，忝職藏書之閣’);次言玄宗尚義，再次登科，授官拾遺(＇又屬朝廷尚義，端士相趨，復(fù)以無(wú)依見(jiàn)容＇);下言＇遲回城闕，感激身名＇數(shù)年;然后再說(shuō)＇遂乃甘心附麗，乘便歸寧＇，而且還說(shuō)到＇崎嶇執(zhí)事之末，還無(wú)一級(jí)，去且二年＇，南回將近兩年。因此，此書應(yīng)寫于開元四年棄官南還在家至少一年后，《何考》、《劉注》置景龍二年(七0八)，《楊譜》置開元四年(七一六)，均不從。”從這里可以看出，熊飛對(duì)材料的勘比校讀是何等精細(xì)。

再如對(duì)人物關(guān)系的考索，也極見(jiàn)功夫。如張九齡集中有兩首與朝中“綦毋學(xué)士”唱和的詩(shī)，一首為《同綦毋學(xué)士月夜聞雁》，另一首為《在洪州答綦毋學(xué)士》。在后一首詩(shī)中，熊飛注:“綦毋學(xué)士:應(yīng)為集賢院直學(xué)士綦毋煚。有人疑為綦毋潛，當(dāng)非?！缎绿茣肪砹?＇綦毋潛，詩(shī)一卷。字孝通，開元中由宜壽尉入集賢院待制，遷右拾遺，終著作郎。＇《唐才子傳》卷二:＇開元十四年嚴(yán)迪榜進(jìn)士及第，授宜壽尉。＇這些記載，值得懷疑。詩(shī)明言＇在洪州答綦毋學(xué)士＇，顯然此＇綦毋學(xué)士＇應(yīng)為張說(shuō)所拔在集賢院者。時(shí)集賢直學(xué)士有綦毋煚(又作毋焸，誤為毋旻、毋景、毋嬰等，《姓纂》卷二作毋煛，岑仲勉校語(yǔ)可參)。詩(shī)人王灣有《哭補(bǔ)闕亡友綦毋學(xué)士》詩(shī)，見(jiàn)《河岳英靈集》卷下。所哭即其人。《大唐新語(yǔ)》卷九:＇開元十年，玄宗詔書院撰《六典》以進(jìn)。時(shí)張說(shuō)為麗正學(xué)士，以其事委徐堅(jiān)。沉吟歲余，謂人曰:”……歷年措思，未知所從?！罢f(shuō)又令學(xué)士(綦)毋嬰(焸)等，檢前史職官，以令式分入六司，以今朝《六典》，象周官之制。＇此詩(shī)與《同綦毋學(xué)士月夜聞雁》均應(yīng)是與集賢直學(xué)士綦毋煚的唱和之作，《聞雁》應(yīng)作于此詩(shī)前(參熊飛《開元＇綦毋學(xué)士＇為誰(shuí)》，《中國(guó)典籍與文化》，2006．3)。”

至于具體詩(shī)文的注釋，或考證詞語(yǔ)源流，或查尋事典出處，或糾正前人謬誤，一校一注，都不難看出熊飛這部著作的學(xué)術(shù)含量。

第三，值得注意的是，作者還對(duì)張九齡作品進(jìn)行了補(bǔ)輯。這項(xiàng)工作以前《全唐詩(shī)》、《全唐文》及溫汝適整理本也做過(guò)，但受條件限制，輯錄作品還不夠齊全。熊飛先生這次又據(jù)今人成果補(bǔ)輯了《謝公樓》、《游洞門題陳氏丹臺(tái)詩(shī)》詩(shī)及《故中散大夫并州盂縣令崔府君夫人源氏墓志銘并序》、《(唐贈(zèng))隴西縣君牛氏像龕碑》等詩(shī)文，為研究者提供了新材料。另外，《曲江集》各版本所收的一些詔敕類文章，很多是節(jié)錄，不知是丘濬過(guò)錄時(shí)刪節(jié)還是編集時(shí)刪節(jié)。這此刪節(jié)的文字，熊飛先生也據(jù)《冊(cè)府元龜》、《唐大詔令集》、《文苑英華》等總集輯出完整的文本，如《籍田赦書》據(jù)《文苑英華》補(bǔ)足大段佚文，《后土赦書》也據(jù)《唐大詔令集》補(bǔ)足大段佚文。同時(shí)，也對(duì)后人輯自史籍、未注明出處的篇章，都據(jù)最佳原始文獻(xiàn)重新過(guò)錄，并注明出處，同時(shí)還刪除了李玉宏據(jù)《全唐文》誤收的白居易《敕新羅王金重熙書》一文以及四庫(kù)館臣誤竄入四庫(kù)本《曲江集》的《百煞經(jīng)》等論斷及歌訣十八篇。這一番精細(xì)的考訂，保證了《張九齡集校注》的學(xué)術(shù)價(jià)值和學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，同時(shí)也顯示出熊飛先生嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的學(xué)風(fēng)。

我和熊飛先生在20世紀(jì)90年代初就已經(jīng)相識(shí)，2000年，熊飛先生移席韶關(guān)大學(xué)，以求獲得更好的發(fā)展空間，我很為他高興。后承他惠寄新著《張九齡年譜新編》，知道他因執(zhí)教于張九齡故鄉(xiāng)而發(fā)愿整理張九齡全集，又暗自為他叫好。張九齡不僅是韶關(guān)人的驕傲，也是廣東的文學(xué)始祖。清代詩(shī)論家溯源廣東的詩(shī)歌傳統(tǒng)，總是奉張曲江為開宗初祖。翁方綱《石洲詩(shī)話》卷一云:“明順德薛岡生序南海陳喬生詩(shī)，謂粵中自孫典籍以降，代有哲匠，未改曲江流風(fēng)，庶幾才術(shù)化為性情，無(wú)愧作者。然有明一代，嶺南作者雖眾，而性情才氣，自成一格，謂其仰企曲江則可，謂曲江僅開粵中流風(fēng)則不然也。曲江在唐初，渾然復(fù)古，不得以方隅論?！庇衷?“曲江公委婉深秀，遠(yuǎn)出燕、許諸公之上，阮、陳而后，實(shí)推一人，不得以初唐論。”他一方面肯定張九齡作為嶺南詩(shī)歌初祖的地位，同時(shí)更強(qiáng)調(diào)了張九齡作為初盛唐之交文壇盟主的超地域、超時(shí)代意義。身為韶關(guān)當(dāng)?shù)氐膶W(xué)者，整理張九齡詩(shī)文集，表彰張九齡的文學(xué)業(yè)績(jī)，自是義不容辭的職責(zé)。翁方綱曾遺憾地提到“近時(shí)粵中所刻曲江公集，頗未精?！?，今年初，我又收到熊飛惠寄來(lái)的中華書局剛出版的《張九齡集校注》，在為朋友高興之馀，也認(rèn)真奉讀了這部厚重的學(xué)術(shù)著作，同時(shí)寫下這則小文。熊飛先生的辛勤勞動(dòng)，足以告慰覃溪于九泉;我亦以這則小文，表示我對(duì)這位學(xué)者朋友的仰慕之情。

1006－5342(2011)01－0152－02

2010－12－19