胡 圖

由于賄賂犯罪案件本身具有隱蔽性的特點，且犯罪主體一般受過良好教育，具備一定的反偵察能力，使得此類案件案情相對復(fù)雜。進一步分析賄賂犯罪案件中的證據(jù)，查處貪污賄賂犯罪證據(jù)主要是言詞證據(jù)①，包括嫌疑人以侵吞、竊取、騙取等手段獲取贓款的事實，有無用于公務(wù)活動的陳述，受賄人的供述和辯解、受賄嫌疑人收受賄賂的去向以及行賄人和其他證人的證言。［1］賄賂犯罪通常是在沒有第三方在場的情況下，由行賄方和受賄方單獨進行，且交接財物時十分注意避免遺留犯罪痕跡，很少留下能夠直接證明案件真實情況的物證或者書證。因此，嫌疑人、被告人的供述，證人的證詞等言詞證據(jù)往往在案件立案、偵查、審判過程中具有舉足輕重的作用，而書證、物證則通常是作為間接證據(jù)用以印證言詞證據(jù)。

在賄賂案件的查處過程中，行賄人作為證人提出的證言有至關(guān)重要的意義，但因為賄賂雙方存在著利害關(guān)系，行賄方因特殊的地位，在整個案件中會持續(xù)受到主觀和外在人為因素的干擾，其證言具有不確定性和不穩(wěn)定性。在司法實踐中，時有遇到證人在偵查階段作證，到了審查起訴階段或開庭審判階段推翻以往證詞，甚至在案件終審裁判生效之后證人翻證又啟動再審的情況。致使證人翻證后一時難以定案，嚴(yán)重地影響了辦案效果。

一 證人翻證的種類、形式

1.證人翻證的種類。

證人翻證，是指證人在訴訟過程中否定先前所作的陳述，并就同一事實提供不一致證言的行為。以證人作出了虛假陳述的主觀上動機不同為依據(jù)，可以將翻證分為以下兩類:

(1)證人故意做出了虛假陳述。這種翻證主要包括三種情況:第一，證人故意做出虛假陳述，之后做出真實陳述的翻證。第二，證人先前的陳述是故意做出的虛假陳述，之后再次做出新的虛假陳述來補強或替換之前的陳述，使偽證更加完滿可信，以達到預(yù)設(shè)目的。第三，證人先前的陳述是真實的，之后故意做出虛假陳述。

(2)證人因過失做出了虛假陳述。這種翻證主要包括兩種情況:第一，證人先前因過失做出了錯誤的陳述，之后做出真實陳述對先前證言疏漏和錯誤的地方進行修正。第二，證人先前的陳述是真實的，經(jīng)過一段時間的沉淀，認為現(xiàn)在的記憶才是真實的，然后過失地改變證言，做出實質(zhì)上是錯誤的陳述。

2.證人翻證的表現(xiàn)形式。

(1)針對犯罪行為的方式翻證。通常表現(xiàn)為，行賄方為了幫助受賄方掩蓋犯罪事實，辯稱行賄、受賄雙方是借貸或保管的關(guān)系，并提供借條等證據(jù)?；蛘咿q稱受賄方?jīng)]有利用職務(wù)之便為行賄方謀取利益，行賄方給予的財物是受賄方合法的勞動報酬。

(2)針對犯罪數(shù)額的翻證。受賄的數(shù)額在定罪和量刑時都起到了重要的作用，行賄方與受賄方串通后，將犯罪數(shù)額減少，以達到從輕處罰甚至無罪的目的。

(3)針對證據(jù)合法性的翻證。通常表現(xiàn)為否定證據(jù)獲取的合法性，如辯稱取證主體不合法、辦案人員以威脅或誘證的方式取證等。

二 證人翻證的原因分析

1.證人的主觀方面原因。

第一，證人因作證能力導(dǎo)致證言前后不一致。有的證人因感知能力不足，在感知案件事實時較為局限，在多次陳述時無法保證證言的一致性。有的證人因表達能力不足，不能清楚地表達自己的思想，同時在取證現(xiàn)場緊張的氣氛下，造成所述事實前后矛盾。第二，證人為避免自身受牽連而翻證。在賄賂犯罪中，行賄人在初期做出真實陳述后，有的害怕自己受到牽連被追究行賄的刑事責(zé)任;有的害怕遭到受賄人或利害關(guān)系人的報復(fù)，出于畏懼心態(tài)而翻證。第三，證人因人情因素而翻證。在社會生活中，犯罪嫌疑人、被告人總與證人有千絲萬縷的關(guān)系，證人礙于情面與犯罪嫌疑人、被告人串通后，就會做出與先前不一致的證詞。第四，證人為獲得利益而翻證。有的證人或與犯罪嫌疑人、被告人有密切的利益關(guān)系，或受到犯罪嫌疑人、被告人親朋的利誘，為了維系既有利益關(guān)系或獲得利益而翻證。

2.客觀方面的原因。

(1)過分依賴言詞證據(jù)。言詞證據(jù)是當(dāng)事人、證人等對其親歷事件的陳述，能夠直接反應(yīng)案情。相較于實物證據(jù)通常是對案件破碎的、不完整的片段的證明，言詞證據(jù)不僅可以反應(yīng)案件發(fā)生的過程，而且可以涉及到案件的前因后果。因此，言詞證據(jù)的證明作用十分顯著。再加上辦案機關(guān)受人員素質(zhì)、偵查設(shè)備手段等因素的制約，更是加深了司法機關(guān)對言詞證據(jù)的依賴。從另一個角度來講，辦案人員過分注重對言詞證據(jù)的收集，而對相對較難收集，且通常以間接證據(jù)出現(xiàn)的實物證據(jù)則望而卻步。認為在賄賂犯罪案件中只要行、受賄雙方交代的行、受賄事實的時間、地點和數(shù)額等情節(jié)能夠相互印證就能夠定案。而對相關(guān)的諸如雙方是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系、贓款用途去向予以忽略。因此，尤其是言詞證據(jù)中的證言，證人會因為間接證據(jù)收集的不全面，找到翻證的契機而做出虛偽陳述。一旦證人的陳述出現(xiàn)反復(fù)，就會導(dǎo)致之前沒有其他證據(jù)相印證的證據(jù)鎖鏈斷裂，案件陷入僵局。

(2)證人權(quán)利義務(wù)失衡。

我國《刑事訴訟法》第48條規(guī)定:“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)?！钡壳拔覈P(guān)于證人作證的制度還不完善，證人沒有拒絕作證權(quán)，證人作證后對其的保障措施也不完善。在賄賂案件中，犯罪嫌疑人、被告人常常具有一定勢力，證人害怕日后遭到打擊報復(fù)或其他原因，而不愿作證。另一方面，由于證人證言在案件偵破過程中至關(guān)重要，調(diào)查人員為了尋找案件的突破口，以威脅、引誘甚至限制人身自由等非法方式控制證人，使證人被迫作證。證人沒有被視作獨立的權(quán)利主體而予以尊重和保護，非自愿地作證后，一旦干擾因素消失，一有機會便會出于自?；颢@得利益而翻證。

(3)對作偽證及相關(guān)違法行為打擊不力。

我國立法中并不缺乏對作偽證及相關(guān)違法行為的制裁。但在實踐中，有些司法工作人員在利益的誘惑下，千方百計地為證人翻證提供機會，如看押人員傳遞信息，律師串通證人翻證等，這些行為鮮有被追究責(zé)任的情況，使得證人翻證有恃無恐。

三 證人翻證的采信規(guī)則

當(dāng)不同階段的證人證言不一致，出現(xiàn)矛盾時，應(yīng)當(dāng)如何采信?就證人證言的證明力而言，證人證言具有證明力的關(guān)鍵是真實客觀的反映了案件。但是，根據(jù)上文對證人翻證種類的分析得知，無法從證人作出證言的先后順序來推測出哪一次陳述更加符合案件的客觀事實。而就證人證言的證據(jù)資格而言，根據(jù)我國《刑事訴訟法》第43條、第45條的規(guī)定②，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)有收集調(diào)取各種證據(jù)，包括證人證言的權(quán)利;根據(jù)《刑事訴訟法》第47條規(guī)定:“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實以后，才能作為定案的根據(jù)?！蓖瑫r，在法官的主持之下，經(jīng)由控辯雙方質(zhì)詢的證人證言符合直接言詞原則的要求，同時體現(xiàn)了程序的正義。因此，一般可以認為在法庭上當(dāng)庭作出的陳述更具有可采性。

當(dāng)證人翻證導(dǎo)致當(dāng)庭陳述與過去陳述相矛盾時，可以對該證人之前的證言適用以下規(guī)則:

1.將證人過去的陳述作為質(zhì)證證據(jù)，對證人當(dāng)庭陳述提出質(zhì)疑?！兜聡淌略V訟法》中第254條有這樣的規(guī)定:“為了查證自白，可以宣讀法官筆錄中記載的被告人陳述;前款規(guī)定，同樣可以適用于訊問中出現(xiàn)與過去陳述相矛盾的證言，不能以其他不中斷審判的方式予以確定、澄清的情況。”［2］國內(nèi)也有類似規(guī)定，根據(jù)最高檢制定的《刑事訴訟規(guī)則》第338條第五款:“證人進行虛假陳述的，應(yīng)當(dāng)通過發(fā)問澄清事實，必要時還應(yīng)當(dāng)宣讀證人在偵查、審查起訴階段提供的證言筆錄或者出示、宣讀其他證據(jù)對證人進行詢問?！痹谕弻ψC人翻證提出的新證言進行質(zhì)證的過程中，證人先前的陳述可以被用作質(zhì)疑其新證言是否真實的證據(jù)。通過宣讀證人在偵查、審查起訴階段提供的證言筆錄，與其翻證作出比對，可以找出疑點，發(fā)現(xiàn)矛盾，找出不同階段證人證言的不一致，動搖其當(dāng)庭陳述的真實性。

2.對證人過去的陳述予以采信。這種情況通常發(fā)生在證人翻證后的陳述與先前陳述有較大出入，嚴(yán)重影響案件事實的認定。同時，證人過去的陳述有其他證據(jù)的支撐，能夠形成完整封閉的證據(jù)鎖鏈，且證人翻證后的新陳述沒有證據(jù)證明，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證后不具有可信度。

3.對證人過去的陳述不予采用。最高檢制定的《刑事訴訟規(guī)則》第265條規(guī)定:“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第61條規(guī)定:“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，以非法方式收集的證人證言不能作為指控犯罪和定案的根據(jù)。因此，一旦核實到證人的過去陳述屬于上述情況，其過去的陳述應(yīng)視為無效，不予采用。而證人翻證后作出的新陳述，則需要經(jīng)過質(zhì)證后再由法官確認是否采信。

注 釋

①言詞證據(jù)是指以人的陳述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)，因而又稱為人證。參見樊崇義.證據(jù)法學(xué)［M］.法律出版社，2001:135。

②《刑事訴訟法》第四十三條規(guī)定:“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)?！?第四十五條規(guī)定:“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個人收集、調(diào)取證據(jù)?！?/p>

［1］王曉華，喬剛.貪污賄賂案件言詞證據(jù)的收集［J］.國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2009(4).

［2］李昌珂.德國刑事訴訟法典［M］.中國政法大學(xué)出版社，1995:104.