周媛媛

(廣東商學(xué)院 法學(xué)院，廣州 510320)

現(xiàn)代社會(huì)，離婚率持續(xù)攀升，據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)網(wǎng)資料顯示，中國(guó)2003年、2006年、2007年的離婚率分別為1.0‰、1.4‰、1.6‰①數(shù)據(jù)來(lái)源:2009年聯(lián)合國(guó)《人口統(tǒng)計(jì)年鑒》，參見(jiàn)http://www.stats.gov.cn/tjsj/qtsj/gjsj/2009/t20100408_402632862.htm。。離婚不僅涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系，還涉及到人心關(guān)系，不僅有財(cái)產(chǎn)糾紛，更有情感糾紛。從法律判定離婚的關(guān)鍵要件是雙方感情的破裂來(lái)看，情感的傷害和情感的補(bǔ)償應(yīng)該是離婚事件中最重要的也是最需要關(guān)注的問(wèn)題。

一、問(wèn)題的提出及其相關(guān)概念界定

現(xiàn)在的離婚糾紛調(diào)解一般注重于財(cái)產(chǎn)糾紛而忽視了對(duì)被傷害的情感的救濟(jì)。“情感盡管是人類與生俱來(lái)的現(xiàn)象，但是，西方傳統(tǒng)思潮卻把情感視為低下的、生物本能的現(xiàn)象”［1］2。情感的地位歷來(lái)受到主流學(xué)界的忽視，在倡導(dǎo)理性的法學(xué)領(lǐng)域同樣如此。情感是社會(huì)秩序之源，社會(huì)持續(xù)穩(wěn)定的關(guān)鍵是建立和諧的社會(huì)關(guān)系。這不僅要有理性規(guī)范作保障，而且也依賴于情感秩序的建構(gòu)［1］64。因此我們不能忽視情感的作用，更不能忽視被傷害的情感。就離婚而言，不管是基于離婚的原因還是離婚本身，不管是對(duì)離婚當(dāng)事人還是對(duì)所牽涉到的其他人而言，都會(huì)造成一定的情感傷害，對(duì)人們的身心健康、對(duì)社會(huì)秩序的穩(wěn)定造成一定的消極影響。法律應(yīng)當(dāng)對(duì)這種情感的傷害以一定的補(bǔ)償方式予以規(guī)定。

我國(guó)相關(guān)法律對(duì)離婚救濟(jì)方面的規(guī)定是籠統(tǒng)的，而且范圍偏窄，對(duì)情感傷害的補(bǔ)償也沒(méi)有特別的、系統(tǒng)的規(guī)定。目前法律較多地關(guān)注財(cái)產(chǎn)的分割、子女的撫養(yǎng)權(quán)等外在的補(bǔ)償，而忽視了對(duì)人們情感傷害的補(bǔ)償問(wèn)題。新婚姻法雖然規(guī)定了精神損害賠償，但是其適用范圍和主體都過(guò)窄。本文試圖探析離婚導(dǎo)致的多方情感受傷害的表現(xiàn)及其補(bǔ)償，希望補(bǔ)償措施能在立法和實(shí)踐中得到完善。

就我國(guó)現(xiàn)行婚姻法的規(guī)定而言，一般認(rèn)為離婚救濟(jì)制度主要由三個(gè)部分組成:一是家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度，二是經(jīng)濟(jì)幫助制度，三是離婚損害賠償制度［2］2。勞務(wù)補(bǔ)償制度是指規(guī)定在實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的情況下對(duì)在家庭生活和他方配偶事業(yè)發(fā)展中付出較多義務(wù)、貢獻(xiàn)較大者可以在離婚時(shí)從對(duì)方配偶處獲得一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償;經(jīng)濟(jì)幫助則是對(duì)沒(méi)有獨(dú)立生活能力的原配偶提供的必要的救濟(jì)方法，以公平和補(bǔ)償為理念，不考慮當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)情況;離婚損害賠償制度是指因夫妻一方的法定過(guò)錯(cuò)行為而導(dǎo)致離婚時(shí)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)就其所受的損失向過(guò)錯(cuò)方主張賠償?shù)姆芍贫?。這些制度在一定程度上體現(xiàn)了對(duì)配偶一方情感傷害的賠償或補(bǔ)償，主要表現(xiàn)在離婚賠償制度中的精神損害賠償方面。

在此，我們有必要區(qū)分情感傷害與精神損害，進(jìn)而確定情感傷害的概念。一般而言，情感對(duì)應(yīng)的是理性，但情感和理性作為主觀因素相對(duì)應(yīng)的是物質(zhì)，因而情感和理性都是精神上的東西，由此可得出情感傷害也是屬于精神損害的范疇。

精神損害是指“對(duì)民事主體精神活動(dòng)的損害……精神損害的最終表現(xiàn)形式就是精神痛苦和精神利益的喪失或減損……精神痛苦的產(chǎn)生有兩個(gè)來(lái)源:一是侵害自然人人體的生理?yè)p害……二是侵害自然人心理的心理?yè)p害:當(dāng)侵權(quán)行為侵害自然人的人身權(quán)利時(shí)，侵害了人的情緒、感情、思維、意識(shí)等活動(dòng)，導(dǎo)致人的上述精神活動(dòng)的障礙，使人產(chǎn)生憂慮、憤怒、恐懼、焦慮、沮喪、失望、悲傷、抑郁、絕望、缺乏生趣等不良情感”［3］18－19。情感傷害即是以上所說(shuō)的精神痛苦的第二種來(lái)源，即當(dāng)侵害自然人的人身權(quán)利時(shí)，導(dǎo)致被侵害者產(chǎn)生不良情感，這是一種“心理?yè)p害”。

但是情感傷害也有其特性，它不僅包括以上所提到的對(duì)侵犯自然人人身權(quán)利時(shí)導(dǎo)致的不良情感，還包括對(duì)自然人的期望的毀滅，所造成的傷害而導(dǎo)致的不良情感［4］210－220，比如說(shuō)下文將提到的 (外)祖父母對(duì) (外)孫子女的探望，即使是一種彼得·布勞所言的低需要水平的“一般期望”，如果不能達(dá)到這種水平，他們將會(huì)不滿并感受到挫折。

二、離婚情感傷害的表現(xiàn)

一般認(rèn)為，離婚所涉及的情感傷害僅僅指對(duì)夫妻的情感的傷害，而沒(méi)有顧及到與此行為密切相關(guān)的其他人的情感傷害。下文將主要的情感傷害情形及主體一一列舉。

(一)離婚對(duì)夫妻無(wú)過(guò)錯(cuò)一方的情感傷害

婚姻本是情感相投的結(jié)合，離婚是感情破裂的結(jié)果，導(dǎo)致感情破裂的原因是多方面的，離婚對(duì)夫妻無(wú)過(guò)錯(cuò)一方的情感傷害也是不容忽視的。這種傷害主要表現(xiàn)在導(dǎo)致離婚的原因上:

1.第三者插足導(dǎo)致的情感傷害?！啊谌摺皇且粋€(gè)法律概念，而是一個(gè)社會(huì)學(xué)概念，它通常是指介入他人婚姻，與夫妻一方有婚外性關(guān)系的人”［5］118。其表現(xiàn)形式包括通奸、同居、重婚等，這些行為都破壞了夫妻間的忠實(shí)義務(wù)，侵犯了夫妻一方的配偶權(quán)，給無(wú)過(guò)錯(cuò)方造成嚴(yán)重的情感傷害。

2.夫妻一方實(shí)施的侵害人身權(quán)的行為導(dǎo)致的情感傷害。這類行為包括實(shí)施家庭暴力、遺棄、婚內(nèi)強(qiáng)奸、非暴力侮辱和誹謗以及揭露隱私，等等。這些行為不僅對(duì)配偶一方的健康權(quán)、生命權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、名譽(yù)權(quán)等造成損害或威脅，極大地破壞婚姻家庭關(guān)系，還使其承受巨大精神痛苦。

3.其他情形導(dǎo)致的情感傷害。如一方婚前故意隱瞞重大疾病，一方故意犯罪而受長(zhǎng)期刑罰，一方有賭博、吸毒等不良行為且屢教不改，這些都會(huì)對(duì)配偶一方的情感造成一定的傷害。

(二)離婚對(duì)兒童的情感傷害

離婚問(wèn)題使兒童陷入最嚴(yán)重最復(fù)雜的情感危機(jī)。兒童并非離婚的不相關(guān)者，他們不僅在生活上受到重大影響，父母離婚往往還給兒童造成情感上的傷害。對(duì)父母之愛(ài)的需要，是人生最強(qiáng)烈、最持久的情感。家本是兒童成長(zhǎng)的港灣，而父母的離異導(dǎo)致原生態(tài)家庭的破裂，這也意味著對(duì)親生兒女最有關(guān)愛(ài)情感的家庭的破裂，導(dǎo)致兒童被迫跟隨一方生活，可期待的另一方的愛(ài)被大大減弱，使得子女得到的愛(ài)不完整，這給兒童的情感造成不可估量的傷害。另一方面，離婚會(huì)引起子女的情緒情感創(chuàng)傷，出現(xiàn)心理健康障礙和心理疾病方面的問(wèn)題。離異家庭子女極易出現(xiàn)消極情緒和不良情感，主要表現(xiàn)為自卑、性格孤僻、自制力差、意志薄弱、喜怒無(wú)常、欺騙、冷漠、焦慮等問(wèn)題，并覺(jué)得自己生活不愉快、不幸福。

(三)離婚對(duì)其他人的情感傷害

這里的“其他人”雖然范圍很廣，但影響相對(duì)較大的是對(duì)離婚者的父母的情感傷害。我們且不考慮離婚者父母對(duì)其子女離婚本身情感上的傷害，因?yàn)槿绻^(guò)糾結(jié)于此，就會(huì)侵犯離婚者的離婚自由權(quán)利。離婚對(duì)離婚者父母?jìng)ψ畲蟮哪^(guò)于被迫離開(kāi) (外)孫子女，連法律上的探望權(quán)都沒(méi)有。越來(lái)越多的案例向我們揭示了 (外)祖父母在對(duì)子女離婚后對(duì) (外)孫子女探望權(quán)上的尷尬地位，訴諸法律也往往以失敗告終。本來(lái)是人之常情的事情卻遭如此境遇，對(duì) (外)祖父母的情感傷害更是雪上加霜。

三、離婚情感傷害的補(bǔ)償

離婚情感傷害的補(bǔ)償方式應(yīng)當(dāng)是多種多樣的，除了精神損害的經(jīng)濟(jì)賠償 (我國(guó)目前一般是指金錢上的賠償)之外，還應(yīng)當(dāng)有其他形式的補(bǔ)償。正如俗話所說(shuō)“談錢傷感情”，有時(shí)候錢不能解決所有問(wèn)題，特別在涉及情感方面的問(wèn)題時(shí)。社會(huì)學(xué)家彼得·布勞把作為社會(huì)交換回報(bào)的資源概括為四類一般的形式，根據(jù)它們所具有的價(jià)值從小到大排列為:金錢、社會(huì)贊同、尊敬和依從，并認(rèn)為內(nèi)在報(bào)酬 (即精神回報(bào))高于外在報(bào)酬(即物質(zhì)回報(bào))。因此，我們?cè)诳隙ň駬p害的物質(zhì)賠償作為一種有效的救濟(jì)措施的同時(shí)，必須引入更多非物質(zhì)的方式來(lái)解決情感傷害的補(bǔ)償問(wèn)題。

(一)離婚導(dǎo)致夫妻無(wú)過(guò)錯(cuò)一方的情感傷害的補(bǔ)償

1.離婚精神損害賠償。它既是離婚損害賠償?shù)囊粋€(gè)方面，也是離婚情感傷害補(bǔ)償?shù)囊粋€(gè)重要方面。就我國(guó)目前的法律而言，《婚姻法》第四十六條規(guī)定，有下列情形之一導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償:(1)重婚的;(2)有配偶與他人同居的;(3)實(shí)施家庭暴力的;(4)虐待遺棄家屬成員的。顯然，把精神損害賠償?shù)倪m用情形僅僅限于這幾個(gè)方面是不夠的，而且把賠償?shù)牧x務(wù)主體僅限于有過(guò)錯(cuò)配偶個(gè)人也是不夠的。

首先，在離婚精神損害的適用情形應(yīng)當(dāng)予以擴(kuò)大。上述所指的《婚姻法》中規(guī)定的四種情形不足以包涵所有對(duì)一方當(dāng)事人造成嚴(yán)重情感傷害的行為，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大法定情形范圍。結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，還應(yīng)當(dāng)增加以下情形:(1)違反《婚姻法》第四條規(guī)定的夫妻相互忠實(shí)義務(wù)的一般婚外戀、婚外性行為，如通奸、嫖娼、婚外同性戀;(2)婚內(nèi)傳播性疾病;(3)非暴力性侮辱和誹謗以及揭露隱私;(4)一方故意犯罪而受長(zhǎng)期刑罰。

其次，應(yīng)當(dāng)把“第三者”增加為精神損害賠償?shù)牧x務(wù)主體。當(dāng)然我們要區(qū)分情況，有的“第三者”是不存在破壞他人婚姻之過(guò)錯(cuò)的，反而還是受害者，這種情況下，過(guò)錯(cuò)一方配偶應(yīng)當(dāng)承當(dāng)全部責(zé)任。而另一種情況是“第三者”存在過(guò)錯(cuò)的，也就是在明知他人有配偶的情況下還與他人發(fā)生性行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。也就是說(shuō)在第二種情況下法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定無(wú)過(guò)錯(cuò)一方配偶有權(quán)向“第三者”請(qǐng)求精神損害賠償。

2.其他補(bǔ)償方式。情感傷害的補(bǔ)償?shù)淖罴逊绞綉?yīng)當(dāng)是用情感本身來(lái)補(bǔ)償。但是對(duì)于離婚者而言，已無(wú)多少感情可言，所以只能退而求其次，選擇精神損害賠償。但是，也不能完全排除用情感本身來(lái)補(bǔ)償。根據(jù)《民法通則》第134條規(guī)定，承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有:停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、支付違約金、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉，等等。

首先是賠禮道歉。賠禮道歉屬于彼得·布勞所言的“尊敬”的情感報(bào)酬，是一種價(jià)值相對(duì)較大的報(bào)酬，是一種既簡(jiǎn)單又有效的情感救濟(jì)方式，卻往往被人們忽視。在離婚中，存在過(guò)錯(cuò)的一方，首先應(yīng)當(dāng)做的是賠禮道歉，這是道德的要求也是法律的要求。

其次是消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。對(duì)于配偶一方以非暴力侮辱和誹謗以及揭露隱私等行為對(duì)另一方造成情感傷害的，應(yīng)當(dāng)做到消除影響、恢復(fù)名譽(yù)以補(bǔ)償之，獲取彼得·布勞所言的“社會(huì)贊同”的報(bào)酬，使受害方祛除污名得到社會(huì)支持。

(二)離婚導(dǎo)致兒童的情感傷害的補(bǔ)償

兒童的情感傷害用精神損害賠償來(lái)彌補(bǔ)是無(wú)濟(jì)于事的，父母的離婚在保障離婚者離婚自由的同時(shí)，又侵犯了兒童的利益，特別是情感利益，所以應(yīng)當(dāng)通過(guò)其他的方式來(lái)彌補(bǔ)兒童情感傷害，滿足兒童的低需要水平的“一般期望”，如對(duì)父母愛(ài)的期望、對(duì)家庭生活和睦的期望等等。具體來(lái)說(shuō)，確保兒童享有以下的權(quán)利是很有必要的:

1.確保兒童的受撫養(yǎng)權(quán)。法律中關(guān)于父母對(duì)于子女的撫養(yǎng)義務(wù)，是法定的、強(qiáng)制性的義務(wù)，父母對(duì)于未成年子女的撫養(yǎng)是無(wú)條件的，只有給孩子提供了物質(zhì)上的保障才能確保孩子情感的健康發(fā)展。

2.確保兒童與父母及其他親屬的交往權(quán)。兒童與父母及其他親屬正常交往是他們情感、生活的需要。父母離婚后，兒童被迫離開(kāi)一方父母及一方親屬生活，而新的生活往往成為兒童與后者交往的屏障，所以法律應(yīng)當(dāng)保障孩子的這種交往權(quán)利，為兒童情感的正常交流提供保障。

3.確保兒童的受探望權(quán)。探望實(shí)際上是交往權(quán)的一種，這里單獨(dú)列出來(lái)的原因在于它的重要性。父母離異后，孩子往往會(huì)判給其中一方，要使孩子在父母離婚后還繼續(xù)享有盡可能多的父愛(ài)或母愛(ài)，就應(yīng)當(dāng)保護(hù)不直接撫養(yǎng)孩子的一方的探望權(quán)。探望權(quán)在一定程度上能夠彌補(bǔ)親子關(guān)系之間相互的情感需要。父母的探視不僅可以使子女盡量得到一定的父 (母)愛(ài)，減輕子女的家庭破碎感，慰藉子女幼小的心靈，還可以滿足父母對(duì)子女的感情需要。這里要強(qiáng)調(diào)的是，探望權(quán)不僅是父母的權(quán)利更是一種義務(wù)，對(duì)兒童來(lái)說(shuō)是一種權(quán)利。因而離婚父母一方不僅可以而且應(yīng)當(dāng)探視自己的未成年孩子，兒童也有權(quán)利要求自己的探望權(quán)得到實(shí)現(xiàn)。

(三)離婚導(dǎo)致其他人的情感傷害的補(bǔ)償

根據(jù)上文的分析，對(duì)離婚者父母情感的傷害最主要體現(xiàn)在其對(duì) (外)孫子女的探望之情上。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中，很多孩子都是由 (外)祖父母帶大的，很多 (外)祖父母與 (外)孫子女感情甚深，正如楊立新所言: “說(shuō)法律沒(méi)有規(guī)定祖父母、外祖父母對(duì)孫子女、外孫子女的探視權(quán)，就認(rèn)為祖父母、外祖父母就沒(méi)有對(duì)孫子女、外孫子女的探望權(quán)，大概不符合人性和情理，違背民事習(xí)慣?！保?］97因而我們認(rèn)為，法律應(yīng)當(dāng)增加 (外)祖父母作為探望權(quán)的主體，道德上應(yīng)當(dāng)譴責(zé)破壞這種探望權(quán)實(shí)現(xiàn)的行為。

在一個(gè)物欲橫流的社會(huì)，情感往往容易被埋沒(méi)在流光溢彩的物質(zhì)中，這些被壓抑的甚至被侵犯的情感卻會(huì)增大社會(huì)的情感風(fēng)險(xiǎn)，還可能會(huì)導(dǎo)致各種情感犯罪行為。離婚所導(dǎo)致的情感傷害也往往容易被忽視，被壓抑，被物質(zhì)補(bǔ)償代替，這不僅導(dǎo)致離婚無(wú)過(guò)錯(cuò)一方的精神遭受重大打擊，還導(dǎo)致兒童情感的不健康發(fā)展、未成年人的犯罪率上升、(外)祖父母受盡對(duì) (外)孫子女的思戀之苦等等問(wèn)題。所以，我們應(yīng)當(dāng)正視離婚導(dǎo)致的情感問(wèn)題，并在法律和實(shí)踐中不斷完善對(duì)離婚情感傷害的補(bǔ)償措施。

［1］郭景萍.情感社會(huì)學(xué)［M］.上海:上海三聯(lián)書店，2008.

［2］曹剛.論中國(guó)現(xiàn)有離婚救濟(jì)制度之缺陷及完善［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢，2005，25(1):98－102.

［3］楊立新，朱呈義，薛東方.精神損害賠償［M］.北京:人民法院出版社，2004.

［4］彼德·布勞.社會(huì)生活中的交換與權(quán)力［M］.北京:華夏出版社，1987.

［5］于東輝.離婚損害賠償制度研究［M］.北京:人民法院出版社，2006.

［6］楊立新.爺爺看孫子豈是越權(quán)探望［N/OL］.檢察日?qǐng)?bào)，2002 －12－04［2011 －05 －01］.http://review.jcrb.com.cn/ournews/asp/readnews.asp?id=127535.