楊鐵軍

(1.大慶師范學(xué)院 法學(xué)院,黑龍江 大慶 163712;2.吉林大學(xué) 法學(xué)院,長春 130012)

論典當(dāng)行經(jīng)營范圍

楊鐵軍1,2

(1.大慶師范學(xué)院 法學(xué)院,黑龍江 大慶 163712;2.吉林大學(xué) 法學(xué)院,長春 130012)

典當(dāng)行經(jīng)營范圍的大小取決于國家對(duì)于該行業(yè)的定位,在繼續(xù)保持其為中小企業(yè)融資定位的基礎(chǔ)上,應(yīng)當(dāng)通過對(duì)《典當(dāng)管理辦法》第25條的闡釋,對(duì)典當(dāng)行的經(jīng)營范圍從廣度和深度兩方面進(jìn)行拓展.典當(dāng)行從事深度拓展后的營業(yè)行為,盡管超越目前關(guān)于典當(dāng)行經(jīng)營范圍的規(guī)定,但應(yīng)當(dāng)認(rèn)為僅違反了行政法上的管理性強(qiáng)制規(guī)定,并不導(dǎo)致?lián)Ｎ餀?quán)合同無效.

典當(dāng)行;經(jīng)營范圍;效力性強(qiáng)制規(guī)定;管理性強(qiáng)制規(guī)定

盡管我國的典當(dāng)行在最近幾年中得到較快的發(fā)展,但應(yīng)看到2005年由商務(wù)部與公安部制定的《典當(dāng)管理辦法》(以下簡稱《辦法》)中對(duì)于典當(dāng)行經(jīng)營范圍的規(guī)定已經(jīng)既不適應(yīng)典當(dāng)業(yè)務(wù)的迅速發(fā)展,也落后于2007年實(shí)施的《物權(quán)法》.如何正確理解《辦法》對(duì)于典當(dāng)行營業(yè)范圍的規(guī)定,對(duì)于典當(dāng)業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要.本文運(yùn)用體系解釋方法對(duì)《辦法》中關(guān)于典當(dāng)行營業(yè)范圍的規(guī)定進(jìn)行解讀,以融通資金為目的,從立法論角度對(duì)于典當(dāng)行可能開展的經(jīng)營范圍進(jìn)行論證,并結(jié)合《合同法》第52條第(五)項(xiàng)規(guī)定對(duì)典當(dāng)行超越經(jīng)營范圍從事行為的效力進(jìn)行討論.

一、《典當(dāng)管理辦法》第25條闡釋

1.動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押典當(dāng)業(yè)務(wù)

關(guān)于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押,《物權(quán)法》第208條規(guī)定:"為擔(dān)保債務(wù)的履行,債務(wù)人或者第三人將其動(dòng)產(chǎn)出質(zhì)給債權(quán)人占有的,債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形,債權(quán)人有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償."動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押典當(dāng)是以動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押為營業(yè)內(nèi)容的典當(dāng)行的經(jīng)營行為.其中典當(dāng)行是債權(quán)人和質(zhì)權(quán)人,當(dāng)戶是債務(wù)人或出質(zhì)人,第三人也可能成為出質(zhì)人.

動(dòng)產(chǎn)在《物權(quán)法》中并沒有被定義.在中國大陸,因現(xiàn)行法承認(rèn)礦產(chǎn)資源、海域等為獨(dú)立于土地的物,故不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)包括土地、礦藏、水流、海域、地上定著物.[1]32民法理論認(rèn)為,動(dòng)產(chǎn)是指不動(dòng)產(chǎn)以外的有體物.桌子、椅子、畫、書、汽車等都是動(dòng)產(chǎn).從典當(dāng)行業(yè)務(wù)上講,被劃分為民品業(yè)務(wù)與汽車質(zhì)押業(yè)務(wù)的都是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押.

《物權(quán)法》在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)中根據(jù)生產(chǎn)、生活實(shí)際需要設(shè)置了動(dòng)產(chǎn)最高額質(zhì)權(quán),該類型也是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押中的一種.依據(jù)《物權(quán)法》第222條第二款規(guī)定:"最高額質(zhì)權(quán)除適用本節(jié)有關(guān)規(guī)定外,參照本法第十六章第二節(jié)最高額抵押權(quán)的規(guī)定."因此動(dòng)產(chǎn)最高額質(zhì)權(quán)可以定義為:為擔(dān)保債務(wù)的履行,債務(wù)人或者第三人對(duì)一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的,債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形,質(zhì)權(quán)人有權(quán)在最高債權(quán)額限度內(nèi)就該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償.鑒于此,如果典當(dāng)行的營業(yè)范圍中包括動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán),即使沒有寫明動(dòng)產(chǎn)最高額質(zhì)權(quán)典當(dāng),也可以認(rèn)為其包括在典當(dāng)行的營業(yè)范圍內(nèi).此種營業(yè)類型在國內(nèi)大型典當(dāng)行中均存在,例如"信用卡"式貸款就屬于這個(gè)類型.①"信用卡"式典當(dāng)是對(duì)華夏典當(dāng)行的創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式"最高額循環(huán)貸款"的形象稱謂,即在有效期中,在最高貸款額度內(nèi)分次、循環(huán)使用貸款,累計(jì)貸款額不超過最高額.在約定的貸款期限和貸款最高額度內(nèi),不再逐筆辦理抵押登記手續(xù)和簽訂借款合同等系列借款行為,每次借款以當(dāng)期當(dāng)票約定內(nèi)容為準(zhǔn).在每筆貸款中,雙方另行簽署當(dāng)票,各當(dāng)票約定具體的借款金額、期限、利率等要素.

2.財(cái)產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押典當(dāng)業(yè)務(wù)

《物權(quán)法》第十七章第二節(jié)"權(quán)利質(zhì)權(quán)"的規(guī)定是調(diào)整以具有交換價(jià)值的財(cái)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的物而設(shè)立的質(zhì)權(quán)的.《物權(quán)法》第223條規(guī)定了可以作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的的權(quán)利種類,包括:匯票、支票、本票;債券、存款單;倉單、提單;可轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán);可轉(zhuǎn)讓的注冊商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán);應(yīng)收賬款;法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利.典當(dāng)行能以這些財(cái)產(chǎn)權(quán)利為標(biāo)的開展財(cái)產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押典當(dāng)經(jīng)營,但目前國內(nèi)幾家大型的典當(dāng)行經(jīng)營的此項(xiàng)業(yè)務(wù)主要局限于上市公司的股份,以及存單質(zhì)押,對(duì)于其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利較少涉及.[2]《物權(quán)法》第229條還對(duì)最高額權(quán)利質(zhì)權(quán)作了規(guī)定,因此,該項(xiàng)內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)成為典當(dāng)行在權(quán)利質(zhì)押典當(dāng)名義下可以從事的業(yè)務(wù).

3.房地產(chǎn)(外省、自治區(qū)、直轄市的房地產(chǎn)或未取得商品房預(yù)售許可證的在建工程除外)抵押典當(dāng)業(yè)務(wù)

房地產(chǎn)在我國的法律話語中并不能解釋成房產(chǎn)與地產(chǎn),而是指向建筑在地上或地下具有獨(dú)立空間的建筑,包括地面上的房屋、地表的養(yǎng)魚池以及地下的停車場等.《物權(quán)法》第182條第一款第一句規(guī)定:"以建筑物抵押的,該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押."因此我國的房屋在設(shè)定抵押權(quán)時(shí),連帶房屋占用范圍內(nèi)的土地一并抵押,故此有房地產(chǎn)的稱謂.

基于此,房地產(chǎn)抵押典當(dāng)?shù)膶?duì)象首先可以確定為房產(chǎn),而不包括各類土地使用權(quán)以及土地所有權(quán);其次房地產(chǎn)中的外省區(qū)房產(chǎn)不能作為抵押典當(dāng)?shù)臉?biāo)的物,但是對(duì)于符合《辦法》第12條規(guī)定,在外省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的應(yīng)當(dāng)允許從事此類跨省的房產(chǎn)抵押;再次在建工程中取得商品房預(yù)售許可證的可以設(shè)定抵押.

除以上從《辦法》中直接解釋出的內(nèi)容外,根據(jù)《物權(quán)法》第十六章抵押權(quán)的規(guī)定,可以對(duì)于《辦法》中的房地產(chǎn)抵押典當(dāng)業(yè)務(wù)作深入分析.

(1)抵押權(quán)被稱為擔(dān)保之王,主要是因?yàn)榈盅簷?quán)不需要轉(zhuǎn)移占有,在一個(gè)抵押物上可以設(shè)定多個(gè)抵押權(quán),多個(gè)抵押權(quán)基于設(shè)定時(shí)間先后效力各不相同,這種情形在物權(quán)法中被稱為抵押權(quán)的順位,《物權(quán)法》第199條是關(guān)于抵押權(quán)順位的規(guī)定.在典當(dāng)行經(jīng)營實(shí)務(wù)中的"按揭典當(dāng)借款"[3]實(shí)質(zhì)上就是所謂的重復(fù)抵押[1]498-599,也就是剛說明過的抵押權(quán)順位.

(2)《擔(dān)保法》司法解釋第75條第二款規(guī)定:"同一債權(quán)有兩個(gè)以上抵押人的,當(dāng)事人對(duì)其提供的抵押財(cái)產(chǎn)所擔(dān)保的債權(quán)份額或者順序沒有約定或者約定不明的,抵押權(quán)人可以就其中任一或者各個(gè)財(cái)產(chǎn)行使抵押權(quán)."該款規(guī)定在理論上被稱為共同抵押權(quán),共同抵押權(quán)是指為擔(dān)保同一債權(quán)而在數(shù)項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利上設(shè)立的抵押權(quán).理論上的定義與司法解釋的唯一區(qū)別在于司法解釋強(qiáng)調(diào)抵押人的多數(shù),其實(shí)這是沒有必要的,抵押權(quán)是以設(shè)定擔(dān)保的物的數(shù)量確定權(quán)利內(nèi)容,而不是以人的數(shù)量確定.共同抵押權(quán)制度能夠聚集多數(shù)標(biāo)的物的交換價(jià)值,以確保抵押物債權(quán)獲得清償,能夠克服單一抵押物的價(jià)值無法滿足抵押債權(quán)的局限.對(duì)于典當(dāng)行而言,從事共同抵押權(quán)典當(dāng)業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)是在《辦法》第25條第(三)項(xiàng)范圍內(nèi).

(3)《物權(quán)法》第180條第二款規(guī)定,抵押人可以將建筑物和其他土地附著物,建設(shè)用地使用權(quán),以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán),生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品,正在建造的建筑物、船舶、航空器,交通運(yùn)輸工具,以及法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)一并抵押.這種抵押權(quán)屬于財(cái)團(tuán)抵押權(quán).對(duì)于財(cái)團(tuán)中的不動(dòng)產(chǎn)部分實(shí)施抵押,可以認(rèn)為符合《辦法》第25條第(三)項(xiàng)的規(guī)定,典當(dāng)行可以經(jīng)營.

(4)依《物權(quán)法》第十六章第二節(jié)關(guān)于最高額抵押權(quán)的規(guī)定,在房產(chǎn)上設(shè)定最高額抵押應(yīng)當(dāng)是典當(dāng)行經(jīng)營范圍內(nèi)的業(yè)務(wù),有些典當(dāng)行推出的"信用卡式貸款"就是這種最高額抵押權(quán).

二、超越第25條的可能

通過上文對(duì)于第25條的分析,可見目前典當(dāng)行被允許的經(jīng)營項(xiàng)目在廣度上有較大的拓展空間.本部分以《物權(quán)法》為基礎(chǔ),從深度上挖掘典當(dāng)行的經(jīng)營空間.

1.動(dòng)產(chǎn)抵押是否可以作為典當(dāng)行經(jīng)營范圍

《辦法》第26條規(guī)定動(dòng)產(chǎn)抵押業(yè)務(wù)不允許典當(dāng)行經(jīng)營.筆者認(rèn)為主要有以下原因:第一,在傳統(tǒng)民法理論中區(qū)分質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)是質(zhì)權(quán)的標(biāo)的物是動(dòng)產(chǎn),而抵押權(quán)的標(biāo)的物是不動(dòng)產(chǎn),因此對(duì)于動(dòng)產(chǎn)抵押業(yè)務(wù)因傳統(tǒng)理論殘余的影響而不被支持;第二,即使沒有受困于傳統(tǒng)理論殘余,在實(shí)務(wù)中典當(dāng)行也會(huì)受傳統(tǒng)典當(dāng)業(yè)習(xí)慣影響認(rèn)為動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)收歸自己直接占有,唯其如此才能充分保證自己的利益不會(huì)受到損失;第三,即使沒有受到傳統(tǒng)習(xí)慣的影響,典當(dāng)行也可能認(rèn)為,動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)一般采用的是登記對(duì)抗主義,如果因交付發(fā)生物權(quán)變動(dòng),但并未登記,則存在不能對(duì)抗第三人的利益.

針對(duì)以上原因,筆者認(rèn)為需要重新認(rèn)識(shí)動(dòng)產(chǎn)抵押在現(xiàn)代法治社會(huì)中的變化與作用.其一,現(xiàn)代民法理論認(rèn)為,區(qū)別質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)是質(zhì)權(quán)采取移轉(zhuǎn)占有方式,而抵押權(quán)采取不移轉(zhuǎn)占有方式.動(dòng)產(chǎn)也可以設(shè)定抵押權(quán),從《物權(quán)法》第180條規(guī)定即可看出,能夠設(shè)定抵押權(quán)的不僅包括不動(dòng)產(chǎn),也可以是動(dòng)產(chǎn).其二,傳統(tǒng)社會(huì)沒有發(fā)達(dá)的資訊能力和完備的公示手段,因此認(rèn)為對(duì)于動(dòng)產(chǎn)權(quán)利獲取最好的公示方式是占有,但現(xiàn)代信息社會(huì)具有強(qiáng)大的信息手段以及先進(jìn)的公示手段,完全可以不采取直接占有的方式.更何況,在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)中動(dòng)產(chǎn)的交付方式也并不僅局限于直接交付,采取請求權(quán)轉(zhuǎn)移方式也可以實(shí)現(xiàn)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán).①《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》法釋[2000]44號(hào)第88條規(guī)定":出質(zhì)人以間接占有的財(cái)產(chǎn)出質(zhì)的,質(zhì)押合同自書面通知送達(dá)占有人時(shí)視為移交.占有人收到出質(zhì)通知后,仍接受出質(zhì)人的指示處分出質(zhì)財(cái)產(chǎn)的,該行為無效."其三,動(dòng)產(chǎn)在《物權(quán)法》中是有區(qū)分的,《物權(quán)法》第24條規(guī)定:"船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,未經(jīng)登記,不得對(duì)抗善意第三人."對(duì)于動(dòng)產(chǎn)中的現(xiàn)代交通工具,法律認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有別于其他動(dòng)產(chǎn),而采取了登記對(duì)抗主義.在典當(dāng)行經(jīng)營汽車質(zhì)押業(yè)務(wù)中,也要求到車輛管理機(jī)關(guān)登記,但實(shí)際是備案,并不能起到登記對(duì)抗的效果.對(duì)于現(xiàn)代交通工具通過抵押登記方式設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押完全可以保障典當(dāng)行的利益.

將典當(dāng)行的經(jīng)營業(yè)務(wù)擴(kuò)展到動(dòng)產(chǎn)抵押可能有以下良好效果.第一,擴(kuò)展至動(dòng)產(chǎn)抵押并不會(huì)增加典當(dāng)行的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),典當(dāng)行對(duì)于現(xiàn)代交通工具采用登記對(duì)抗主義方式可以充分避免可能發(fā)生的權(quán)利沖突,退一步講,即使發(fā)生沖突也會(huì)因登記而處于有利地位.《擔(dān)保法》司法解釋第79條規(guī)定:"同一財(cái)產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí),抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償."從目前《辦法》以及《機(jī)動(dòng)車管理辦法》考慮,機(jī)動(dòng)車質(zhì)押只是備案,因此并不能產(chǎn)生登記對(duì)抗的效果,如果質(zhì)押給典當(dāng)行的車輛辦理了抵押登記,則典當(dāng)行就有優(yōu)先受償?shù)目赡?第二,擴(kuò)展至動(dòng)產(chǎn)抵押業(yè)務(wù),可以在此基礎(chǔ)上拓展到《物權(quán)法》中所規(guī)定的浮動(dòng)抵押權(quán).該抵押權(quán)是指為擔(dān)保企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者的債務(wù)而以其現(xiàn)有的及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品作為抵押物,經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議而設(shè)立的抵押權(quán).該抵押權(quán)不論對(duì)于拓展典當(dāng)行的營業(yè)范圍,還是對(duì)于信用狀態(tài)一般但對(duì)資金需求急迫的人而言都是有利的.《物權(quán)法》第189條規(guī)定浮動(dòng)抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)焦ど绦姓芾聿块T登記,不登記不得對(duì)抗善意第三人,因此如果典當(dāng)行在業(yè)務(wù)中按照要求操作,基本不存在權(quán)利沖突的風(fēng)險(xiǎn).第三,擴(kuò)展至動(dòng)產(chǎn)抵押業(yè)務(wù)可以緩解目前由于銀行收緊銀根給中小企業(yè)以及創(chuàng)業(yè)者帶來的資金短缺,也可以大量吸收民間資本,通過投資典當(dāng)行方式間接支持中小企業(yè)的發(fā)展.

綜上所述,在典當(dāng)行的經(jīng)營范圍中增加動(dòng)產(chǎn)抵押雖然存在一定的風(fēng)險(xiǎn),但風(fēng)險(xiǎn)是可控制的,只要將動(dòng)產(chǎn)抵押的對(duì)象控制在可以采取登記公示的動(dòng)產(chǎn)上,就會(huì)極大地化解動(dòng)產(chǎn)抵押的風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)因動(dòng)產(chǎn)抵押帶來的對(duì)于資金投資方和資金使用方的好處則是非常明顯的,因此建議在典當(dāng)行經(jīng)營范圍的廣度空間中增加動(dòng)產(chǎn)抵押.

2.土地使用權(quán)是否可以作為典當(dāng)行經(jīng)營范圍

不同于動(dòng)產(chǎn)抵押,土地使用權(quán)抵押既沒有在《辦法》第25條的允許范圍內(nèi),也不在第26條的不得從事范圍內(nèi).但地方法規(guī)中存在允許土地使用權(quán)抵押作為典當(dāng)行經(jīng)營范圍的情形.②參見2009年12月24日,云南省國土資源廳出臺(tái)的《關(guān)于非金融機(jī)構(gòu)作為土地使用權(quán)抵押權(quán)人有關(guān)問題的通知》(云國土資籍〔2009〕10號(hào)).

我國的土地所有權(quán)分為國家所有和集體所有,所有權(quán)除征收外不能發(fā)生流轉(zhuǎn),能夠在土地二級(jí)市場上流轉(zhuǎn)的是建設(shè)用地使用權(quán)以及逐漸放開的土地承包經(jīng)營權(quán).《物權(quán)法》中明確規(guī)定建設(shè)用地使用權(quán)可以作為抵押權(quán)的客體,以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)也可以設(shè)定抵押權(quán).鑒于我國在土地與地上定著物之間的關(guān)系上采用了"地走房走,房走地走"的原則,《物權(quán)法》也對(duì)此進(jìn)行了明確的規(guī)定.第25條允許房地產(chǎn)抵押典當(dāng),實(shí)際上對(duì)于負(fù)載房產(chǎn)的土地使用權(quán)也一并抵押了.同時(shí)《物權(quán)法》第182條規(guī)定,以建設(shè)用地使用權(quán)設(shè)定抵押權(quán)時(shí),建設(shè)用地上的建筑物一并抵押.從效果上看,《物權(quán)法》認(rèn)為土地與地上建筑物無論以哪一方設(shè)定抵押權(quán),另一方也一并抵押,并無不同.既然允許房產(chǎn)抵押典當(dāng),也應(yīng)認(rèn)為允許以建設(shè)用地使用權(quán)抵押典當(dāng)并不違背《物權(quán)法》的立法目的.

對(duì)于土地承包經(jīng)營權(quán)中的基于招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商取得土地承包經(jīng)營權(quán)的,《物權(quán)法》允許作為抵押權(quán)的客體.從性質(zhì)上說,采取以上方式獲得的土地承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)當(dāng)是以經(jīng)營為主,并不涉及維持基本生活保障.土地承包經(jīng)營權(quán)人為了獲得資金,將其向典當(dāng)行設(shè)定抵押以獲取資金是共贏的局面.

3.林權(quán)抵押可否作為典當(dāng)行經(jīng)營范圍

集體林權(quán)改革后,"林地承包經(jīng)營權(quán)人可依法對(duì)擁有的林地承包經(jīng)營權(quán)和林木所有權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)包、出租、轉(zhuǎn)讓、入股、抵押"[4].中央的政策對(duì)于林地承包人的林地承包經(jīng)營權(quán)和林木所有權(quán)賦予了豐富的權(quán)利,使其作為重要生產(chǎn)要素功能得以充分發(fā)揮.在林權(quán)上設(shè)定抵押權(quán)已經(jīng)在很多集體林權(quán)改革的地方展開,《辦法》中沒有包括林權(quán)抵押典當(dāng),但不論從時(shí)間上還是效力層次上看,中央政策較《辦法》更充分地把握了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脈動(dòng),因此典當(dāng)行從事林權(quán)抵押典當(dāng)不論是對(duì)林地承包經(jīng)營權(quán)人還是對(duì)于典當(dāng)行而言都是有利的.[5]

三、典當(dāng)行超越經(jīng)營范圍行為的效力

《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第19條規(guī)定:"未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn),任何單位或者個(gè)人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)."銀行業(yè)主要的經(jīng)營范圍則在《商業(yè)銀行法》第3條作了詳細(xì)的規(guī)定,其中第二項(xiàng)的發(fā)放短期、中期、長期貸款與典當(dāng)行業(yè)務(wù)之間存在重合之處,而第一項(xiàng)的吸收公眾存款則是銀行專有的業(yè)務(wù),在該條列出的其他12項(xiàng)業(yè)務(wù)都只能由銀行業(yè)從事,典當(dāng)行不能也沒有能力從事.結(jié)合這兩部法律的相關(guān)規(guī)定,在從事金融方面對(duì)于典當(dāng)而言留下的空間是從事短期有擔(dān)保物權(quán)貸款業(yè)務(wù),至多在貸款期限上可以通過續(xù)當(dāng)制度在一定程度上得以延長.由此可以認(rèn)為這兩部法律對(duì)典當(dāng)行的經(jīng)營范圍劃出一條底線,底線以外的行為絕對(duì)不能從事,底線以內(nèi)的行為具有一定程度的彈性.

典當(dāng)行可以從事的底線以內(nèi)的行為可以歸納為,從事以擔(dān)保物權(quán)為手段的短期融資,具有彈性的地方是擔(dān)保物權(quán)的手段.《物權(quán)法》規(guī)定了抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)兩大類十小類擔(dān)保物權(quán),由前文的體系解釋可知屬于《辦法》許可的包括九小類.動(dòng)產(chǎn)抵押被禁止,以及在《辦法》中既沒有禁止也沒有允許的土地使用權(quán)抵押以及林權(quán)抵押.基于前文對(duì)于典當(dāng)行可能的經(jīng)營范圍的論證,如果典當(dāng)行在經(jīng)營中突破第25條,從事了前文所論證的業(yè)務(wù),就會(huì)存在對(duì)于此類行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定問題,以及因該行為而簽訂的合同的效力問題.該問題實(shí)際可以轉(zhuǎn)化為如果典當(dāng)行超范圍經(jīng)營與當(dāng)戶簽訂的典當(dāng)借款合同以及為擔(dān)保典當(dāng)借款合同而簽訂的擔(dān)保物權(quán)合同的效力問題.

《辦法》規(guī)定,典當(dāng)行在設(shè)立上屬于行政許可主義,需要獲得典當(dāng)經(jīng)營許可證、特種營業(yè)許可證、營業(yè)執(zhí)照后才能正式營業(yè).由工商行政管理機(jī)關(guān)頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照上明確記載了企業(yè)的營業(yè)范圍.依《民法通則》規(guī)定,典當(dāng)行應(yīng)當(dāng)在工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的營業(yè)范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動(dòng).經(jīng)營范圍是國家行政機(jī)關(guān)經(jīng)過審核,認(rèn)為其經(jīng)營能力可以從事的工作,如果超越范圍經(jīng)營則可能會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序造成損害.《合同法》第52條第(五)項(xiàng)規(guī)定,違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的行為無效,其中的強(qiáng)制性規(guī)定指效力性強(qiáng)制規(guī)定.①《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第14條規(guī)定:"合同法第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的'強(qiáng)制性規(guī)定',是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定."需要考慮的是超越經(jīng)營范圍的行為是否屬于違反效力性強(qiáng)制規(guī)定.對(duì)于超越經(jīng)營范圍的行為,《無照經(jīng)營取締辦法》規(guī)定,超越經(jīng)營范圍簽訂的合同將被取締,據(jù)此經(jīng)營范圍內(nèi)活動(dòng)似乎可以作為判斷當(dāng)事人之間簽訂合同效力的標(biāo)準(zhǔn).但應(yīng)注意,《無照經(jīng)營取締辦法》是對(duì)工商行政機(jī)關(guān)的實(shí)施管理行為的授權(quán),如果沒有此授權(quán),工商行政管理機(jī)關(guān)不能進(jìn)行行政處罰.典當(dāng)行從事前文所論證的行為并不侵害國家與社會(huì)的利益,相反是《物權(quán)法》以及國家政策允許或鼓勵(lì)的行為,之所以被工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)《無照經(jīng)營取締辦法》制裁,是因?yàn)榈洚?dāng)行從事的營業(yè)范圍需要經(jīng)過行政審批,典當(dāng)行未經(jīng)審批從事這些行為只是違反了行政法規(guī)中的管理性強(qiáng)制規(guī)定,但其所從事的行為并沒有損害國家與社會(huì)利益,實(shí)際上還可能是共贏的行為.如果典當(dāng)行從事了前文所論證的行為,不應(yīng)被認(rèn)為違反效力性強(qiáng)制規(guī)定,不會(huì)導(dǎo)致合同無效,但其違反行政法規(guī)的行為,應(yīng)接受相應(yīng)的行政處罰.

基于以上分析,筆者認(rèn)為典當(dāng)行超越《辦法》第25條所從事的在底線范圍內(nèi)的行為即使沒有經(jīng)過行政機(jī)關(guān)的批準(zhǔn),并不影響當(dāng)事人之間簽訂的典當(dāng)借款合同以及從屬于該合同的擔(dān)保物權(quán)合同的效力,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行合同,但應(yīng)當(dāng)接受行政機(jī)關(guān)對(duì)其違反行政法規(guī)而實(shí)施的處罰."這樣的處置并不意味著對(duì)違法行為的放縱,只是意味著司法權(quán)和行政權(quán)可以合理配置,司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)可以分工合作."[6]實(shí)質(zhì)上從本文的研究目的考慮,最好的辦法是抓住制定《典當(dāng)管理?xiàng)l例》的契機(jī),確立典當(dāng)行在中國當(dāng)下社會(huì)中的作用,如果繼續(xù)將其定位在為中小企業(yè)融資,則應(yīng)當(dāng)將《物權(quán)法》中確定的適合融資擔(dān)保的物權(quán)均作為典當(dāng)行的營業(yè)范圍,如此才能徹底擺脫行政違法而民事上并非無效的分離狀態(tài).

[1]崔建遠(yuǎn).物權(quán)法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2009.

[2]郭曉云.知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押典當(dāng)業(yè)可以做大[EB/OL].(2010-06-17)[2011-03-30].http://www.cb-h.com/news/ ztsc/2010/617/106178804DG06CD6H30102-3.html.

[3]按揭房典當(dāng)[EB/OL].[2010-01-05].http://www.brtpawn.com/list.php?type=pawn&sc=b6.

[4]中共中央國務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)集體林權(quán)制度改革的意見[EB/OL].(2008-07-15)[2011-03-30].http://cpc. people.com.cn/GB/64093/64094/7510244.html.

[5]危驚濤,翟瑞林,袁敬之.典當(dāng)經(jīng)營案例[M].武漢:武漢出版社,2007:155-159.

[6]王 軼.民法原理與民法學(xué)方法[M].北京:法律出版社, 2009:251.

On business scope of pawnbrokers

YANG Tiejun1,2

(1.School of Law,Daqing Normal Univ.,Daqing 163712,China; 2.School of Law,Jilin Univ.,Changchun 130012,China)

The business scope of pawnbrokers is based on the orientation to it of our country.If the function of pawnbrokers is still stabilized for financing of middle and small-sized firms,the business scope of pawnbrokers should be extended by interpreting the 25th clause ofManagement Measure of Pawnfrom extent and depth.While the business of pawnbrokers which is extended from depth exceeds the business scope being regulated in Management Measure of Pawn,but it should be still believed that the business only goes against the administrative mandatory provision of administrative law,so the effectiveness of security contract should not be denied.

pawnbrokers;business scope;effective mandatory provision;administrative mandatory provision

1671-7041(2011)04-0057-05

D913

A*

2011-03-15

大慶師范學(xué)院青年基金項(xiàng)目(YRQ006)

楊鐵軍(1974-),男,黑龍江大慶人,博士研究生,講師;E-mail:hhbrewery@263.net