程麗娟

（五邑大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 廣東 江門 529020）

政府成本自古至今一直存在，降低政府成本已經(jīng)成為世界各國政府改革的主題。我國政府成本過高已是社會各界的共識，如政府行政管理費(fèi)用龐大等。胡錦濤總書記在黨的十七大報(bào)告中明確指出“降低行政成本”。對政府成本過高的原因，社會各界有不同的認(rèn)識，也從不同角度進(jìn)行了一些有益的分析研究。然而，面對政府成本過高這一痼疾，至今仍是眾說紛紜。那么，政府成本過高的根本原因是什么呢？筆者認(rèn)為，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、產(chǎn)權(quán)制度、交易費(fèi)用等理論能較好地詮釋政府成本高產(chǎn)生的原因和形成機(jī)制，所以，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行探究，希望會對這一問題的解決有所幫助。

一、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及相關(guān)理論

（一）產(chǎn)權(quán)制度 1960年，科斯的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式意義的經(jīng)典論文《社會成本問題》的發(fā)表，標(biāo)志著現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的誕生。人類社會所面臨的是一個資源稀缺的世界，每個人的自利行為都要受到資源約束，若不設(shè)定產(chǎn)權(quán)安排，就會發(fā)生爭奪稀缺資源的利益沖突。德姆塞茨認(rèn)為：“產(chǎn)權(quán)是一種社會工具，其重要性就在于事實(shí)上它們幫助一個人形成他與他人進(jìn)行交易時的合理預(yù)期”。即產(chǎn)權(quán)制度能夠幫助人們了解他與其他人發(fā)生交易時可以做什么、不可以做什么，從而對自己的收益或損失形成一個合理的預(yù)期。產(chǎn)權(quán)的發(fā)展是為了使外部性內(nèi)在化。在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，產(chǎn)權(quán)形成的實(shí)質(zhì)是一個外在性內(nèi)在化的過程。產(chǎn)權(quán)會影響激勵和行為。用產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話說，產(chǎn)權(quán)能夠解決激勵問題。產(chǎn)權(quán)的激勵具有預(yù)期性、持久性、穩(wěn)定性等特點(diǎn)。產(chǎn)權(quán)的明確界定有利于提高經(jīng)濟(jì)績效。在一個社會中，是不是有效率，就看其產(chǎn)權(quán)是不是能從低效率人的手中轉(zhuǎn)移到高效率人的手中。因?yàn)樵诋a(chǎn)權(quán)規(guī)則能夠得到有效實(shí)施的前提下，每個交易當(dāng)事人得到的都將是他應(yīng)得的權(quán)益，同時也將支付應(yīng)由他承擔(dān)的成本。

（二）交易費(fèi)用及“科斯定理” 交易費(fèi)用是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的基石?？扑乖凇捌髽I(yè)的性質(zhì)”一文中提出了“交易費(fèi)用”的概念，他認(rèn)為企業(yè)和市場是相互替代的兩種資源配置方式，企業(yè)替代市場會降低交易費(fèi)用?！翱扑苟ɡ怼钡幕緝?nèi)容是：若交易費(fèi)用為零，不管產(chǎn)權(quán)如何界定，市場交易都將導(dǎo)致資源配置處于帕累托最佳狀態(tài)，這就是科斯定理。但在現(xiàn)實(shí)生活中交易費(fèi)用不可能為零，由此人們推出，在交易費(fèi)用為正的情況下，不同的產(chǎn)權(quán)界定，會帶來不同效率的資源配置。

（三）有限理性的經(jīng)濟(jì)人 在現(xiàn)實(shí)生活中，人所面臨的往往是一個復(fù)雜且充滿不確定的環(huán)境，盡管人有意識地想把事情做得最好，但人們從事決策或解決問題所需的信息是一種稀缺性資源，且人的理解能力和計(jì)算能力也是有限的，正如西蒙所說的那樣，現(xiàn)實(shí)中的人僅僅是“達(dá)到理性意識，但又是有限的”。正因?yàn)槿说睦硇缘挠邢扌?，人們要做到對未來不確定性因素的了如指掌是不可能的?！坝邢蘩硇越?jīng)濟(jì)人”是立足于自身利益，能夠在自己所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中進(jìn)行有限理性分析、選擇利益最大化的經(jīng)濟(jì)行為人。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，人人都是“有限理性經(jīng)濟(jì)人”，所以在具體的社會生活層面就難免會產(chǎn)生搭便車、權(quán)力尋租、機(jī)會主義等道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，在交易過程中，通過設(shè)立制度或進(jìn)行制度創(chuàng)新來降低交易過程中的不確定風(fēng)險(xiǎn)、協(xié)調(diào)不完全契約引起的利益沖突是非常重要的。

（四）機(jī)會主義傾向 指人們在交易活動中不僅追逐自利的目標(biāo)，而且在追逐自利的同時會使用策略性行為，包括隱瞞真實(shí)信息、交易意圖的不實(shí)陳述甚至欺詐等。威廉姆森認(rèn)為：人在追求自身利益時會采用非常微妙和隱蔽的手段，會耍弄狡詐的伎倆，如說謊、欺騙、偷竊和毀約等。雖然這并不意味著所有的人在所有的時間或場合都以機(jī)會主義方式行事，但正是由于有限的理性，人們不可能判斷一個人的自利行為是否是損人利己的，并對此做出迅速反應(yīng)，這樣憑借說謊、欺騙、毀約等不正當(dāng)手段謀取私利的行為就可以得逞。在任何交易活動中，人都有采取機(jī)會主義傾向?yàn)樽约褐\取利益的可能性。

（五）委托——代理問題 在信息不對稱條件下，當(dāng)代理人比委托人更了解情況時，就會產(chǎn)生委托——代理問題。如果代理人覺得自己采取機(jī)會主義行為可能不會受到懲罰或受到的懲罰遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于得到的利益，那么他就會受到誘惑而機(jī)會主義行事。如果委托人要想發(fā)現(xiàn)代理人實(shí)際上在干什么，就需要耗費(fèi)很高的監(jiān)督成本；如果委托人要想使他們的個人偏好具有政治份量，他們必須另外再投入很高的組織成本，且往往只能得到有限的利益。因此，對于委托來講，消極無為并容忍在一定程度與己不利的集體選擇往往是合算的。

二、政府成本的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

（一）“帕金森”定律揭示政府機(jī)構(gòu)自我繁殖和膨脹的規(guī)律，助推政府成本的持續(xù)高漲 “帕金森”定律揭示了政府規(guī)模不斷擴(kuò)大、成本不斷增長和效率低下的奧秘。帕金森發(fā)現(xiàn)：當(dāng)政府官員對自己的工作量感到過重時，采取的措施是增加下級，這樣既可以減少組織中的競爭對手，同時，也提高了自己的地位；人員多了，彼此會制造出更多工作，辦同樣的事花費(fèi)的時間會比過去多。內(nèi)部等級的細(xì)化，使政府機(jī)構(gòu)的行政層級增加，本來在一個部門或一個行政層次就可以解決的事情，現(xiàn)在變得需要經(jīng)過幾個部門或幾個行政層次才能解決。人員和機(jī)構(gòu)的增加，無疑增加了政府的開支，同時也大大降低了政府工作的效率。

（二）政府也是“有限理性經(jīng)濟(jì)人”，關(guān)注自身利益所得，忽略其耗費(fèi)的成本 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為個人和組織的行為都源于對利益的追求，正如馬克思所說：“人們奮斗所爭取的一切，都與他們的利益有關(guān)”。人不會因?yàn)閺恼透淖內(nèi)司哂凶陨砝娴谋举|(zhì)，也就是說，公務(wù)人員在公共管理中，會按照“有限理性經(jīng)濟(jì)人”的思維選擇自己的行動。休謨說：“政府是由帶有一切人類弱點(diǎn)的人所組成?！笨娎照J(rèn)為：“同樣的人怎么可能僅僅因?yàn)閺慕?jīng)濟(jì)市場轉(zhuǎn)入政治市場之后就由仔細(xì)逐利的自利者轉(zhuǎn)變成‘大公無私’的利他者呢？這是絕對不可能的事?！睙o論他處在什么地位，其人的本性是一樣的，都是追求個人利益、以個人的滿足最大化為最基本的動機(jī)。作為“經(jīng)濟(jì)人”的政府官員，同樣會在政治市場上追求自己的最大效用，如權(quán)力、地位、待遇、名譽(yù)等，而把公眾利益放在次要地位。因此，政府官員在進(jìn)行決策及其執(zhí)行公務(wù)時，往往忽略其耗費(fèi)的成本，卻更多地關(guān)注自身利益所得，最終加大了政府成本。

（三）政府具有內(nèi)部成本外部化的偏好 內(nèi)部成本是指為獲取一定的收益而投入的費(fèi)用，是成本使用者必須承擔(dān)的責(zé)任。外部性是指當(dāng)某個人的行動所引起的個人成本不等于社會成本、個人收益不等于社會收益時就存在外部性。外部性分正外部性與負(fù)外部性，正外部性是個人成本高于社會成本，有一部分好處被別人占有了；負(fù)外部性是個人成本低于社會成本，有一部分成本轉(zhuǎn)嫁給了社會或別人。內(nèi)部成本外部化實(shí)際上就是負(fù)外部性問題。政府作為“有限理性經(jīng)濟(jì)人”，在推托和逃避成本成為可能的條件下，使得政府活動中的成本表現(xiàn)為很大程度上的外部性，導(dǎo)致社會平均成本特別是公眾成本的上升。這既是政府官員個人收益快速增長的捷徑，是以損失社會收益率為代價(jià)來獲得個人收益率的行為；又是政府部門、壟斷行業(yè)通過市場準(zhǔn)入、價(jià)格壟斷獲得超額收益的渠道。

（四）委托人的實(shí)際“虛位”使對代理人行為的監(jiān)督成為空談 在政府和公眾的委托——代理關(guān)系中，由于委托人（公眾）群體龐大，且個人對集體行動經(jīng)常會采取“搭便車”的行為，無形當(dāng)中削弱了公眾的整體權(quán)力。在信息不對稱條件下，委托人（公眾）要監(jiān)督代理人（政府）的行為，必須要為事先識別和事后監(jiān)督政府的活動支付很高的信息費(fèi)用，但公眾不一定是利益的直接索取者，從而不能等比例從公眾的監(jiān)督活動中獲得補(bǔ)償，則公眾的監(jiān)督活動具有明顯的不可持續(xù)性。政府對公共權(quán)力的代理并非來源于委托人的直接授權(quán)，而是以國家政權(quán)為依托，所以委托人并無實(shí)際的可選擇性，這樣監(jiān)督也就無從談起。正是由于上述原因，使委托人實(shí)際虛位，政府一旦取得對公共權(quán)力后，便擁有了對資源的索取權(quán)和控制權(quán)。代理人的雙重角色也使代理人可以更多地從自身利益出發(fā)來從事代理活動，作為公職人員，希望自己仕途高升、獲得更高的社會聲望和事業(yè)成就，于是政績工程、形象工程應(yīng)運(yùn)而生；作為社會普通一員，由于信息不對稱，在公共管理中追求一些個人經(jīng)濟(jì)利益也就司空見慣，什么權(quán)力尋租、搭便車、公款消費(fèi)等也就見怪不怪，這樣政府成本的攀升和社會資源的浪費(fèi)也就難以避免。

（五）“看不見的腳”踩了“看不見的手”，市場秩序遭到破壞，加大了治理成本 亞當(dāng)·斯密最早發(fā)現(xiàn)了自由市場機(jī)制，提出了著名的“看不見的手”的原理。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從“有限理性經(jīng)濟(jì)人”的基本假設(shè)出發(fā)，揭示政府部門和官員在進(jìn)行決策時，利用現(xiàn)行體制上的缺陷去追求局部和個人利益最大化，從事政治尋租活動。政府的尋租活動是政府利用手中的特權(quán)，將公共權(quán)力出租給需求的各種利益集團(tuán)，進(jìn)行賄賂交易，從而獲取不義之財(cái)。政府的尋租活動會導(dǎo)致社會資源的浪費(fèi)和政府公共性的喪失。政府尋租被形象地稱為“看不見的腳”。這被稱為“看不見的腳”踩了“看不見的手”。這樣就造成政府界定產(chǎn)權(quán)和分配產(chǎn)權(quán)時經(jīng)常會出現(xiàn)失靈的情況，即政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)不當(dāng)，未能有效克服市場失靈，卻阻礙和限制了市場功能的正常發(fā)揮，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)關(guān)系扭曲，市場缺陷和混亂加重，以致社會資源難以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置。政府失靈必然導(dǎo)致市場秩序的失常，甚至危機(jī)，政府需要花更大的成本在治理，必然加大政府成本。

（六）政府成本的公共性，使“搭便車”行為大量存在 “搭便車”的意思是大家都想借別人出力的光，不花代價(jià)獲得好處。公共產(chǎn)品具有消費(fèi)的非排他性和非競爭性，從而在公共產(chǎn)品的消費(fèi)上產(chǎn)生了大量的“搭便車”的行為，這是所有大組織都有的通病。在我國這個問題更為嚴(yán)重，因?yàn)?，我們國家處在轉(zhuǎn)型期，需要建立完善大量的制度，這是個漸進(jìn)的過程；管理上有漏洞，再完善的措施也會有漏洞，不可能把每個政府官員都監(jiān)督起來，那樣的話技術(shù)上不具備，成本上也高得承受不了；意識形態(tài)有弱化的趨勢，即對全社會特別是政府官員的思想道德信仰的教育在弱化，而與有中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的意識形態(tài)尚未健全。政府中普遍存在的“公款旅游”、“公款吃喝”、“公車消費(fèi)”等現(xiàn)象，即是搭便車的表現(xiàn)，造成了政府成本居高不下。

（七）政府預(yù)算軟約束，造成政府花錢大手大腳，政府成本難以控制 預(yù)算軟約束是指政府預(yù)算無法對政府行為形成強(qiáng)有力的約束力。主要表現(xiàn)在：先執(zhí)行后審批；預(yù)留政府預(yù)算資金空轉(zhuǎn)；隨意調(diào)劑或者截留、擠占、挪用預(yù)算資金；政府支出沒有全部納入預(yù)算，還存在大量的不受監(jiān)督的預(yù)算之外的政府性資金；增加支出項(xiàng)目，擴(kuò)大預(yù)算支出。政府預(yù)算軟約束，損害了政府的公信力，是各種腐敗的重要源頭，也使政府成本居高不下。造成政府預(yù)算軟約束的根本原因，在于預(yù)算制度本身不完善，缺乏實(shí)施機(jī)制。雖然早在1994年就有了《中華人民共和國預(yù)算法》，1995有了《中華人民共和國預(yù)算法實(shí)施條例》，但至今都沒有明確執(zhí)法主體且法律責(zé)任不具體，使政府預(yù)算約束功能不強(qiáng)，缺乏可操作性。我國目前現(xiàn)行的財(cái)政體制，財(cái)政部集預(yù)算編制、執(zhí)行于一身，而作為預(yù)算審核、批準(zhǔn)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)的人民代表大會又缺乏實(shí)際的審核、監(jiān)督功能，使得一個預(yù)算質(zhì)疑、解惑、監(jiān)督的程序機(jī)制嚴(yán)重缺失。所以講排場、擺闊氣、鋪張浪費(fèi)在政府機(jī)關(guān)里司空見慣，必然使政府成本高漲。由于預(yù)算制度的疏漏，使公務(wù)員在行使行政權(quán)力時，運(yùn)用自己手中的權(quán)力謀取私利。美國學(xué)者詹姆斯·Q·威爾遜在《美國官僚政府》一書中指出：“精明的政府管理人員會把每一明細(xì)分類中的每一分錢都花掉，不管他們是否需要，這說明政府機(jī)構(gòu)為什么變得如此臃腫。原因是我們的預(yù)算制度實(shí)際上在慫恿每一個政府人員浪費(fèi)錢財(cái)”。

三、政府成本過高的治理對策

（一）明確政府職能定位，從源頭上治理政府成本過高 政府在界定產(chǎn)權(quán)的同時，也要明確自己的職能定位。要在科學(xué)界定職能的前提下，按照建設(shè)服務(wù)政府、責(zé)任政府、法治政府、廉政政府的要求，加快實(shí)現(xiàn)政企分開、政事分開、政資分開、政府與中介組織分開，以法律手段確定政府權(quán)力邊界。合理設(shè)置橫向機(jī)構(gòu)，減少縱向管理層次精簡政府機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步理順職責(zé)關(guān)系，完善行政運(yùn)行機(jī)制，形成權(quán)責(zé)一致、執(zhí)行順暢的體制。加大政府改革力度，賦予市（縣）、鄉(xiāng)按照自己情況自主確定政府機(jī)構(gòu)的自主權(quán)。

（二）引入競爭機(jī)制，利用市場手段，多渠道節(jié)省政府成本 根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，把競爭機(jī)制引入到政府中來是實(shí)現(xiàn)政府成本控制的一個有效手段。政府在生產(chǎn)公共物品的領(lǐng)域和直接為社會提供公共服務(wù)的過程及自身管理服務(wù)的內(nèi)容都可以引入競爭機(jī)制，通過明晰產(chǎn)權(quán)、中介服務(wù)、委托私有公司托管、放松行業(yè)準(zhǔn)入和市場管制等，強(qiáng)化競爭，降低成本。

（三）完善公務(wù)員制度，建設(shè)高素質(zhì)的公務(wù)員隊(duì)伍 好的制度可以使壞人變好人，不好的制度同樣可以使好人變壞人。所以要一手抓制度建設(shè)，堵塞漏洞。要努力完善公務(wù)員制度運(yùn)行機(jī)制，健全競爭激勵機(jī)制，完善考試錄用制度，改進(jìn)任用制度，推進(jìn)和規(guī)范競爭上崗制度，實(shí)行全員競爭上崗，改進(jìn)考核辦法，推行績效評估.，建立規(guī)范的績效工資制。完善新陳代謝機(jī)制。建立健全公務(wù)員監(jiān)督法規(guī)，建立電子化政府和公民滿意度評價(jià)制度，實(shí)現(xiàn)公務(wù)員管理的公開和透明。加大對腐敗行為的查處打擊力度，保持對腐敗分子的高壓態(tài)勢。另一只手抓好意識形態(tài)的建設(shè)。搭便車是頑癥，而成功的意識形態(tài)能有效地克服搭便車問題。所以要強(qiáng)化理想信仰、宗旨及道德教育，與時俱進(jìn)，盡快建立健全與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的意識形態(tài)。兩手都要硬，兩手協(xié)調(diào)發(fā)展，才能起到更好的作用。

（四）建設(shè)透明化政府，是降低政府成本的基礎(chǔ) 透明政府的核心是將政府掌握的公共信息向社會公開。按照我國政府頒布的，自2008年5月1日起施行的《中華人民共和國政府信息公開條例》的規(guī)定，政府必須達(dá)到信息共享，政務(wù)公開。政府預(yù)算是政府信息的重要的內(nèi)容之一，也是至今尚未公開的政府信息。政府預(yù)算的公開于情于理已無爭議，關(guān)鍵看政府的執(zhí)行力。作為政府的法定義務(wù)，應(yīng)該公開政府收入的來源和財(cái)政開支的用處，讓公眾都能看明白。建議政府公布下列信息：政府成本預(yù)算明細(xì)表；政府成本總支出占財(cái)政性支出的比例；政府財(cái)政供薪的總?cè)藬?shù)及工資福利總支出；購車費(fèi)用及保養(yǎng)、使用與維修費(fèi)用；會議費(fèi)用、出國費(fèi)用、招待費(fèi)用；政府成本同比、環(huán)比增減情況。陽光執(zhí)法，讓人大代表、政協(xié)委員、媒體參與執(zhí)法過程。公眾作為委托人可以委托人大對政府的活動進(jìn)行監(jiān)督，這樣由于委托人的“虛位”而產(chǎn)生的政府成本過高的問題便會得到解決。

（五）建立“政府會計(jì)”，進(jìn)行政府成本核算 應(yīng)建立以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)的政府會計(jì)，使政府會計(jì)除了反映當(dāng)期的預(yù)算資金運(yùn)動情況，還能完整反映整個預(yù)算資金運(yùn)動情況及結(jié)果，使政府財(cái)務(wù)信息更加完整、真實(shí)和可靠。建立成本核算制度和責(zé)任會計(jì)制度，考核政府項(xiàng)目的成本與費(fèi)用，完善政府會計(jì)的核算體系、賬目體系。建立完整的政府報(bào)告制度，為了全面、客觀、真實(shí)地反映政府成本情況，可以借鑒美國政府會計(jì)準(zhǔn)則委員會（GASB）第34號準(zhǔn)則公告推薦的“美國政府凈成本報(bào)表”，對政府成本進(jìn)行宏觀控制。這張報(bào)表反映了各政府公共部門財(cái)政年度的總支出、提供公共服務(wù)依法取得的總收入、需要由公共預(yù)算撥款的數(shù)額等情況，從財(cái)務(wù)支出角度，綜合了貨幣支出和物化支出，較客觀、真實(shí)地反映了政府公共部門的耗費(fèi)水平。

（六）強(qiáng)化預(yù)算約束，切實(shí)降低政府成本 要強(qiáng)化預(yù)算的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，將預(yù)算外資金統(tǒng)一到預(yù)算控制內(nèi)，形成真正完整統(tǒng)一的政府預(yù)算，使行政主體嚴(yán)格控制在預(yù)算的約束下進(jìn)行行政資源的配置和運(yùn)作，使政府成本完全來源于預(yù)算資金，有利于降低和控制政府成本。要對公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)的支出范圍作出明確的界定，對財(cái)政預(yù)算的數(shù)額作出剛性的規(guī)定。對變更預(yù)算，增加財(cái)政支出的項(xiàng)目應(yīng)進(jìn)入法定程序進(jìn)行審批，減少分配的隨意性，增強(qiáng)預(yù)算的約束力。借用績效預(yù)算方法，變“把錢花掉”為“把錢省下來”，徹底將以“養(yǎng)人”為依據(jù)的預(yù)算編制模式改變?yōu)橐浴稗k事”為依據(jù)的預(yù)算編制模式。要完善我國的政府采購制度，降低采購成本。

（七）法律是降低政府成本最強(qiáng)硬的制度保障 法律制度是制度中最強(qiáng)硬的制度，法治的核心含義是治權(quán)、治官、治政府而非治民。溫家寶總理在2004年“兩會”上明確指出：“治國者必先受治于法，只有以法行政，才能依法治國”。目前，我國頒布的80%以上的法律均由政府執(zhí)行，只有首先使政府法治化，才能使社會法治化。完善的政府行政法規(guī)是構(gòu)建“法治政府”的基本要求。進(jìn)一步規(guī)范政府行為、政府權(quán)力，努力通過科學(xué)民主的立法來解決政府及其工作人員無法可依和規(guī)避法律的問題。建立健全監(jiān)督制度是實(shí)現(xiàn)“法治政府”的重要保障。加快法制建設(shè)，建立法治政府，其重點(diǎn)具體來說有三個方面：一是政府的權(quán)力依法設(shè)定，并在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使，以減少隨意性所帶來的成本；二是政府行為依法運(yùn)作，并按照法律規(guī)定的方式和程序運(yùn)用，以降低政府運(yùn)行成本；三是實(shí)現(xiàn)政府機(jī)構(gòu)、職能、編制的法制化，依法從嚴(yán)控制行政機(jī)關(guān)數(shù)量和編制，從根本上解決因財(cái)政供養(yǎng)人口多而導(dǎo)致政府成本高的問題。

［1］［德］柯武剛、史漫飛著，韓朝華譯：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會秩序與公共政策》，商務(wù)印書館2003年版。

［2］［美］科斯、阿爾欽等：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書店1994年版。

［3］盧現(xiàn)祥：《西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國發(fā)展出版社2003年版。

［4］李建發(fā)：《政府會計(jì)論》，廈門大學(xué)出版社1999年版。

［5］李建發(fā)、肖華：《公共財(cái)務(wù)管理與政府財(cái)務(wù)報(bào)告改革》，《會計(jì)研究》2004年第9期。