熊禮明，李映輝

(長沙大學旅游管理系，湖南 長沙 410003)

農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)概念探討*
——與閔慶文等學者的商榷

熊禮明，李映輝

(長沙大學旅游管理系，湖南 長沙 410003)

隨著聯(lián)合國糧農(nóng)組織對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的重視，我國對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的研究得到積極的發(fā)展，但在基礎(chǔ)理論研究方面還欠妥，對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的概念還存有不同的認識。我們認為，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)概念有狹義和廣義之分，狹義的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)指的就是農(nóng)業(yè)文化系統(tǒng)，廣義的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)則等同于農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)。

農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn);概念;探討

自從聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)提出了“globally important ingenious agriculture heritage systems”(簡稱GIAHS)的概念以來，特別是2007年我國青田的稻魚共生系統(tǒng)被評為全球6個國家的5個GIAHS試點之一以來，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的研究在我國引起一定的重視，相關(guān)的研究成果較之前明顯增多。查閱國內(nèi)的相關(guān)書籍及期刊論文，發(fā)現(xiàn)我們國內(nèi)的研究多把聯(lián)合國糧農(nóng)組織提出的GIAHS翻譯成“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”或農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，把“systems”的翻譯漏掉了［1］，并對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)作了涵義、價值、開發(fā)與保護模式等方面的研究。但從這些研究成果來看，本文認為前述的研究犯了一個基本的錯誤，即沒有很好地區(qū)分農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)(或是農(nóng)業(yè)遺產(chǎn))與農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)系統(tǒng)(或是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)系統(tǒng))之間涵義上的差異，從而導(dǎo)致認識上的混亂;而認識上的含混，必然導(dǎo)致使用的混亂，這些不利于學術(shù)的規(guī)范化，也影響了農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)概念體系的建立。本文以所收集的文獻為佐證，在對文獻資料充分吸收的基礎(chǔ)上，認為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)概念有狹義和廣義之分，狹義的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)指的就是農(nóng)業(yè)文化系統(tǒng)，廣義的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)則等同于農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)。

一 FAO的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)概念系統(tǒng)觀解釋

農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的涵義最早起源于歐洲學者對遺產(chǎn)地的分類，主要是指歷史悠久、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)景觀和農(nóng)業(yè)耕作方式［2］。聯(lián)合國糧農(nóng)組織給GIAHS下的定義是∶Globally important agriculture heritage systems are defined as remarkable land use systems and landscape which are rich in globally significant biological diversity evolving from the co－adaptation of a community with its environment and its needs and aspirations for sustainable development。閔慶文先生把該定義翻譯成中文意思是∶全球重要農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)是農(nóng)村與其所處環(huán)境長期協(xié)同進化和動態(tài)適應(yīng)下所形成的獨特的土地利用系統(tǒng)和農(nóng)業(yè)景觀，這種系統(tǒng)與景觀具有豐富的生物多樣性，而且可以滿足當?shù)厣鐣?jīng)濟與文化發(fā)展的需要，有利于促進區(qū)域可持續(xù)發(fā)展。顯然，在此處GIAHS被閔先生譯為“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”或“農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”。在聯(lián)合國糧農(nóng)組織的中文網(wǎng)站上稱為“農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)系統(tǒng)”，在其所散發(fā)的中文版宣傳材料中，稱為“全球重要的農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)系統(tǒng)”。在考慮中文翻譯時，當時聯(lián)合國大學的梁洛輝先生和中國科學院農(nóng)業(yè)政策研究中心的胡瑞法研究員等，經(jīng)過認真討論，采用了這一譯法。自此以后，我們采用的均是“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”，為了方便，有時也簡稱為“農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”，甚至是“農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)”［3］。聯(lián)合國糧農(nóng)組織官員Koohafhan在接受《科學時報》記者采訪時明確指出∶農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與其他遺產(chǎn)類型不同的是，它主要體現(xiàn)的是人類長期的生產(chǎn)、生活與大自然所達成的一種和諧與平衡。它不僅是杰出的景觀，對于保存具有全球重要意義的農(nóng)業(yè)生物多樣性、維持可恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)和傳承高價值傳統(tǒng)知識和文化活動也具有重要作用。與以往單純層面的遺產(chǎn)相比，它更強調(diào)人與環(huán)境共榮共存、可持續(xù)發(fā)展。Koohafhan先生是從系統(tǒng)的觀點來認識我們所說的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的，指出了全球重要農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)系統(tǒng)主要體現(xiàn)的是人類長期的生產(chǎn)、生活與大自然所達成的和諧和平衡，強調(diào)人與環(huán)境共榮共存。這和聯(lián)合國糧農(nóng)組織給出的英文界定是一致的。

由此可知，聯(lián)合國糧農(nóng)組織給出的應(yīng)是全球重要農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)系統(tǒng)，而不是全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)。從給出的定義也可以看出，聯(lián)合國糧農(nóng)組織保護的是農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)系統(tǒng)，而非單個的農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)。在其定義中就有system一詞，也就是系統(tǒng)。這就是農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)系統(tǒng)與農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)的區(qū)別。當然，農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)應(yīng)是包括農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)系統(tǒng)的，農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)系統(tǒng)是農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)的重要組成部分。比如說稻作遺址，對我們研究稻文化是很重要的農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)，但它只是一個單個的農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)，而不是一個農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)系統(tǒng)。FAO于2006年前在40多個候選點中確定7個國家的5個系統(tǒng)作為試點，由于種種原因，2007年確定了6個國家的5個GIAHS作為首批試點，并將逐步推廣到其他地區(qū)和系統(tǒng)。它們分別是∶中國浙江省青田縣的稻魚共生系統(tǒng)，菲律賓伊富高的稻作梯田系統(tǒng)，秘魯安第斯高原農(nóng)業(yè)系統(tǒng)，智利的智魯島農(nóng)業(yè)系統(tǒng)和阿爾及利亞、突尼斯的綠洲農(nóng)業(yè)系統(tǒng)。按照糧農(nóng)組織的估計，全球至少有200個傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)有資格被評為全球GIAHS，需要進行保護。

從聯(lián)合國糧農(nóng)組織給予的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)概念以及聯(lián)合國糧農(nóng)組織的實踐，我們可以看出，聯(lián)合國糧農(nóng)組織保護的是農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)系統(tǒng)，所給予的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)概念包含著遠比一般意義上的農(nóng)業(yè)考古或農(nóng)史研究更為豐富的內(nèi)涵。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的概念更為寬泛，其保護的目的是促進農(nóng)村地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，保護的對象則包括土地利用系統(tǒng)、農(nóng)業(yè)景觀、生物多樣性以及傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文化知識。按照糧農(nóng)組織所確定的試行標準，全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的確定必須符合5個方面的標準∶豐富的生物多樣性;有利于食品安全;傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)知識;豐富的文化多樣性;豐富的農(nóng)業(yè)景觀多樣性。既然是全球重要農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)系統(tǒng)，可見其具有全球影響力。當然，全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)系統(tǒng)屬于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的一部分，只不過其在全球具有很大的影響力，因為農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)系統(tǒng)對人類的貢獻以及其影響力是有大小之分的。因此，從聯(lián)合國糧農(nóng)組織給予農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的概念，本文把它界定為關(guān)于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的系統(tǒng)觀解釋。

二 閔慶文等學者給出的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的概念解釋

對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的認識是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究的基礎(chǔ)。在我國，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)是一種剛剛引起人們關(guān)注的遺產(chǎn)類型，人們對其了解還不多，筆者通過維普中文期刊進行搜索，輸入題名“農(nóng)業(yè)”和“遺產(chǎn)”，共搜到期刊論文58篇(1989～2009)。就目前而言，我國對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的概念還沒有一個統(tǒng)一的界定，不同的學者從各自的角度來闡述農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵。孫業(yè)紅(2006)［4］、李文華(2006)［5］、閔慶文(2007)［6］等指出農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)在概念上等同于世界文化遺產(chǎn)，除一般意義上的農(nóng)業(yè)文化與技術(shù)知識外，還包括歷史悠久、結(jié)構(gòu)合理的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)景觀和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng);王衍亮(2006)從文化的角度認為，與其他遺產(chǎn)一樣，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)同樣包括物質(zhì)性文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)性文化遺產(chǎn)，并廣泛地存在于社會土壤中［7］;苑利(2006)認為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)至少應(yīng)包括廣義農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)和狹義農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)兩個概念∶狹義農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)指人類在歷史上創(chuàng)造并傳承、保存至今的農(nóng)耕生產(chǎn)經(jīng)驗，廣義農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)指人類在歷史上創(chuàng)造并傳承、保存至今的各種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗和農(nóng)業(yè)生活經(jīng)驗［8］;張維亞(2008)認為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)除了谷物、織物等農(nóng)產(chǎn)品之外，還包括集體創(chuàng)造物，如文化景觀、生物景觀、農(nóng)業(yè)建筑物等［9］;王際歐(2007)認為，如其他遺產(chǎn)類型一樣，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的存在方式可以是個體的(如一件傳統(tǒng)農(nóng)具、一部傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)典籍)，也可以是群體的(如由不同相關(guān)實物組合而闡釋的某種農(nóng)事活動);可以是在一定環(huán)境下存在的，也可以是在特殊環(huán)境下存在的。這指出了“系統(tǒng)”在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護中的核心地位［10］。韓燕平(2007)指出，在很多情況下，我們把農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)、農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)、全球重要文化遺產(chǎn)、全球重要文化遺產(chǎn)和世界農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)等幾個密切相關(guān)的幾個概念等同起來，不加區(qū)分，甚至濫用，這樣不利于學術(shù)規(guī)范，影響農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)的研究進展［11］?？上驳氖牵S著研究的深入，很多學者都認識到“農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”只是“農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)”的一部分，而且更強調(diào)對生物多樣性的保護，除一般意義上的農(nóng)業(yè)文化和技術(shù)知識以外，還包括歷史悠久、結(jié)構(gòu)合理的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)景觀和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)。不過還存在不統(tǒng)一的認識，存在認識上的誤區(qū)。

(一)全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)概念混淆

研究過程中，筆者發(fā)現(xiàn)很多文獻資料把“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”理解為“農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”或“農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)”，這確是對概念的界定不清晰，這不免讓學術(shù)界認為聯(lián)合國糧農(nóng)組織所倡導(dǎo)的就是我們農(nóng)史研究的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)或農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)，因為，遺產(chǎn)和遺產(chǎn)系統(tǒng)還是有很大的區(qū)別的;當然，有共同之處，但兩者之間絕不能劃等號。因此，對涵義認識的不深刻必會導(dǎo)致對該領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的混亂。另外，既然我們把聯(lián)合國糧農(nóng)組織所倡導(dǎo)的“全球重要農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)系統(tǒng)”翻譯成“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”，并簡化為農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)或是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，那么那些還沒有達到聯(lián)合國標準的那些農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)，我們又該如何稱呼?就如世界遺產(chǎn)，如果我們把之簡稱遺產(chǎn)，那就意味著只要是我們祖先遺留下來的都是世界遺產(chǎn)?顯然不是的。但我們學術(shù)界卻將之隨意簡化和翻譯，學術(shù)研究顯然不夠規(guī)范。從一些期刊論文我們也可以看出，很多研究者確確實實把單個的、并不能構(gòu)成系統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)等同于全球重要農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)系統(tǒng)來研究，這確實欠妥。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的影響力是有大小的，只有具有全球影響力的，我們才稱之為全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)。

(二)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)不具備自然屬性

盡管糧農(nóng)組織也說農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)在概念上等同于文化遺產(chǎn)，但它們之間還是有明顯的區(qū)別的。因為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)除了具有一般的自然遺產(chǎn)、文化遺產(chǎn)、景觀遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的一般特征外，還有一個重要方面就是人的參與，因為它還是一個包括人在內(nèi)的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)。本文認為，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)應(yīng)不具備自然屬性，當然，如果從大農(nóng)業(yè)的范疇來考慮，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)是具有自然遺產(chǎn)的一些屬性，如林業(yè)。但同時，我們考慮的應(yīng)該還是農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)系統(tǒng)。既然農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)系統(tǒng)還是一個包括人在內(nèi)的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)，那也意味著農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)是一個系統(tǒng)，既然是一個系統(tǒng)，那么單體的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，比如說單一的遺址、農(nóng)具、農(nóng)業(yè)民俗等這些就不應(yīng)該屬于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)了。

(三)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)不同于世界遺產(chǎn)

孫業(yè)紅、閔慶文等認為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)就是農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)，在概念上等于世界遺產(chǎn)。韓燕平從文化遺產(chǎn)的涵義角度認為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)是與農(nóng)業(yè)相關(guān)的世界文化遺產(chǎn)或文化景觀遺產(chǎn)，由于全球重要農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)在概念上又等于世界文化遺產(chǎn)，所以農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與全球重要農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)具有同等重要的地位。他這種認識上的錯誤，是因為沒有看到特定意境中的文化遺產(chǎn)的涵義，在《保護世界文化與自然遺產(chǎn)公約》中的文化遺產(chǎn)標準，顯然就是世界文化遺產(chǎn)的標準。但不能牽強地認為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)也是屬于文化遺產(chǎn)，因此農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)就是與農(nóng)業(yè)相關(guān)的世界文化遺產(chǎn)或文化景觀遺產(chǎn)。當然，農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)本身應(yīng)屬于文化遺產(chǎn)的范疇，農(nóng)業(yè)的發(fā)展是人類作用的結(jié)果，因此把農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)等同于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)是可以理解的。至于到底是譯為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)還是農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)，我覺得這不是個關(guān)鍵問題。當然，從深層次來認識我們的遺產(chǎn)體系，我頗有些質(zhì)疑我們的世界遺產(chǎn)分類∶自然遺產(chǎn)、文化遺產(chǎn)、自然和文化遺產(chǎn)、文化景觀遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。我認為文化景觀遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是對文化遺產(chǎn)的一種細分，比如說文化景觀遺產(chǎn)，強調(diào)的是景觀，如廬山，而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)強調(diào)的是文化遺產(chǎn)中的非物質(zhì)文化部分。

三 本文給出的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的解釋

本文認為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)概念有狹義和廣義之分，狹義的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)指的是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)系統(tǒng)，廣義的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)則等同于農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)。

(一)廣義的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)

廣義的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)等同于農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)，既包括傳統(tǒng)意義的農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)，也包括農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)系統(tǒng)。農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)的概念比較寬泛，從我國著名農(nóng)史學家石聲漢先生的論述中可以看出。他指出∶我們從祖先繼承下來的農(nóng)業(yè)科學技術(shù)知識遺產(chǎn)包括具體實物和技術(shù)方法兩大部門。前者指的是可以由感官感知的東西，主要指農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)中的生產(chǎn)手段部分，包括生產(chǎn)上所需要的各種物質(zhì)資料。后者指在一定條件下，把從生產(chǎn)實踐中得到的認識，用語言乃至文字加以總結(jié)整理，成為定性知識，是可以傳授的。因此，在農(nóng)業(yè)考古和農(nóng)史研究中占有重要地位的古農(nóng)具、古農(nóng)書、古農(nóng)諺等，都屬于農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)范疇。

該定義是從典型的遺產(chǎn)涵義出發(fā)，遺產(chǎn)指的是祖先留下來的東西(當然祖先按照我們現(xiàn)在的說法既包括老祖宗，也包括老天爺)，我們稱之為遺產(chǎn)，所以祖先遺留下來的與農(nóng)業(yè)有關(guān)的遺產(chǎn)，我們就把它稱為農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)，其中包括器物、農(nóng)事禮儀、農(nóng)業(yè)建筑、農(nóng)業(yè)技能等。從這方面來講，石先生對農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)下的定義是很準確的。按照石先生的定義，我們可以得出，農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)和農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的涵義是一致的。有的學者稱野生稻也是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)(“agriculture heritage systems”)，而按照石先生的給農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)所下的定義，我們得出野生稻應(yīng)該屬于自然遺產(chǎn)，雖然它能為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)所利用，但它不符合農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)的范疇。

(二)狹義的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)

狹義的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)指的是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)系統(tǒng)。當然，農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)應(yīng)包括農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)系統(tǒng)，農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)系統(tǒng)是農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)的重要組成部分。比如說稻作遺址，對我們研究稻文化是很重要的農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)，但它只是一個單個的農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)，而不是一個農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)系統(tǒng)。

四 農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)概念的啟示

(一)概念的內(nèi)涵和外延是不斷發(fā)展的

農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)作為一個新的概念，是社會經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，其內(nèi)涵也必將隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展及人們認識水平的提高而不斷被賦予新的內(nèi)涵，這也符合馬克思主義的真理相對論觀點。

(二)學術(shù)研究方法是可以多樣的，而學術(shù)結(jié)論則必須是科學的

概念都是人為地賦予其某一內(nèi)涵，是對客觀事物的反映，屬于意識形態(tài)的范疇。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的定義不外乎也是人為的，但要具有科學的涵義，要遵循該概念出現(xiàn)的背景及實際情況，并且能讓絕大多數(shù)人所接受。

［1］閔慶文.關(guān)于“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”的中文名稱及其他［J］.古今農(nóng)業(yè)，2007，(3).

［2］Prentice R.Tourism and heritage attraction［M］.London:Routledge，1993.

［3］閔慶文.農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)及其動態(tài)保護探索［M］.北京:中國環(huán)境科學出版社，2008.

［4］孫業(yè)紅，閔慶文，成升魁.農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)旅游資源開發(fā)與區(qū)域社會經(jīng)濟關(guān)系研究——以浙江青田“稻魚共生”全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)為例［J］.資源科學，2006，(4).

［5］李文華，閔慶文，孫業(yè)紅.自然與文化遺產(chǎn)保護研究中幾個問題的探討［J］.地理研究，2006，(4).

［6］閔慶文，孫業(yè)紅，成升魁，等.全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的旅游資源特征與開發(fā)［J］.經(jīng)濟地理，2007，(5).

［7］王衍亮，安來順.國際化背景下農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的認識和保護問題［J］.中國博物館，2006，(3).

［8］苑利.農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護與我們所需注意的幾個問題［J］.農(nóng)業(yè)考古，2006，(6).

［9］張維亞，湯澍.農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的概念及價值判斷［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學，2008，(25).

［10］王際歐，宿小妹.生態(tài)博物館與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護和可持續(xù)發(fā)展［J］.中國博物館，2007，(1).

［11］韓燕平，劉建平.關(guān)于農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)幾個密切相關(guān)概念的辨析—兼論農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)的概念［J］.古今農(nóng)業(yè)，2007，(3).

(責任編校:簡子)

F592

A

1008－4681(2011)04－0019－03

2011－04－06

湖南省哲學社會科學基金項目，編號∶09YBA011;湖南省哲學與社會科學基金課題，編號∶08YBB345;長沙大學區(qū)域文化學創(chuàng)新團隊成果之一。

熊禮明(1980－)，男，湖南永州人，長沙大學旅游管理系講師，四川大學博士生。研究方向∶旅游資源開發(fā)、區(qū)域旅游規(guī)劃。