李金泳，劉 鋼

從培根的哲學(xué)批判看歸納法與演繹法的統(tǒng)一

李金泳，劉 鋼

培根曾對亞里士多德哲學(xué)的方法論進(jìn)行了嚴(yán)厲的譴責(zé)與批判，但這并不意味著他對傳統(tǒng)哲學(xué)方法論的全盤否定。培根的批判從個人偏見轉(zhuǎn)向了分析時代的局限，態(tài)度由偏激轉(zhuǎn)向了冷靜，這是值得肯定的。他在批判傳統(tǒng)方法論的同時，實質(zhì)上也把歸納法與演繹法統(tǒng)一了起來。

培根；哲學(xué)批判；歸納法；演繹法

一、導(dǎo)言

培根的哲學(xué)批判，從一開始就強(qiáng)調(diào)他不糾纏于哲學(xué)家的思想觀點上的具體妄謬，因為在培根看來，他與他們在哲學(xué)目的、哲學(xué)原則、論證方法等一系列問題上都是相異的。因此，停留在一些具體學(xué)說中的具體觀點的論辯、修正，其意義是不大的。

培根認(rèn)為 “科學(xué)停滯不前”［1］340的原因是沒有新的方法和新的工具去發(fā)現(xiàn)新的知識與科學(xué)。該創(chuàng)制一種怎樣的新的工具與方法呢?培根用比喻進(jìn)行了說明：人們現(xiàn)在所做的實驗是帶來果實的實驗而不是帶來光明的實驗，不是上帝創(chuàng)世的實驗。“上帝在第一天的工作只創(chuàng)造了光，為此花了一整天工夫，那一天并沒有造出什么物質(zhì)性的產(chǎn)品，這一工作是在以后的日子里進(jìn)行的。 ”［1］343

為此，培根對亞里士多德的哲學(xué)批判，都是從強(qiáng)調(diào)方法論的高度進(jìn)行批判，其中涉及的一些具體學(xué)說、具體觀點，也是作為方法論上的例舉。培根哲學(xué)批判的目的是為其新哲學(xué)的誕生掃清道路。培根新哲學(xué)的提出與其對于亞里士多德邏輯的批判有密切聯(lián)系。 可以說，后者是前者的必要前提。而培根宣稱的新哲學(xué)就是他要提出的歸納法，但培根提出的歸納法其實并不是要與演繹法對立，而是為了將其與演繹法進(jìn)行統(tǒng)一。

二、對亞里士多德邏輯方法的批判

培根一再宣稱，要建立新的東西才能真正驅(qū)除舊的東西。我們從《新工具》的行文思路（整個第一卷進(jìn)行批判工作，第二卷再詳細(xì)提出科學(xué)歸納法）很明顯地看出，培根對亞里士多德的批判體現(xiàn)在以下兩個方面：

（一）亞氏“詭辯”邏輯

在論證“四種假相”之“劇場假相”時，培根把亞氏看成是犯了第一類詭辯的哲學(xué)錯誤的最嚴(yán)重的哲學(xué)家，他指責(zé)亞氏為“最壞的詭辯家”。培根認(rèn)為，亞里士多德“以他的邏輯敗壞了自然哲學(xué)，以他的各種范疇范鑄出世界”［3］35，給人的理解力設(shè)置了重重障礙，使人成為語言的奴隸；在亞里士多德的物理學(xué)中，“除邏輯的字眼之外幾乎別無所聞”［3］36-37。培根認(rèn)為這種邏輯方法僅僅是一種爭論方法，是“無用老人的絮叨”，而不是認(rèn)識客觀事物的方法，不是發(fā)明的藝術(shù)。

如前所說，培根在《新工具》的序言中就批評了亞氏“以各種范疇范鑄出世界”，被范鑄出的世界立下他自己的法則，這樣做了以后的作用是“又進(jìn)而個人抬出一些自己所提示的新問題，而又同樣的予以解決”［3］43。培根認(rèn)為亞氏講實驗是“因為他預(yù)先已經(jīng)得到了他的結(jié)論，他并沒有按照他所應(yīng)當(dāng)?shù)娜ズ徒?jīng)驗商量，以便形成他的決定和公理，而是再根據(jù)他的意志把問題解決了，以后再去訴諸經(jīng)驗，是經(jīng)驗屈從于他的意見，把經(jīng)驗帶著到處走，就像一個游行示眾的俘虜一樣”［1］335。

在培根看來，上帝之“光”是上帝創(chuàng)造世界的最根本的原理，先創(chuàng)造光再創(chuàng)造世界萬物。言外之意，我們應(yīng)該先探究獲取知識的方法、原理，再去探尋新的知識。因此，培根把新大西島中搜集科技信息的人稱為“光的商人”。至此，我們不難理解培根要創(chuàng)建的就是一種能發(fā)現(xiàn)新科學(xué)的方法，而不是要證明已有東西甚至連現(xiàn)有的問題都不能得到科學(xué)證明的東西。

（二）亞氏邏輯不能發(fā)明知識

亞氏企圖建立一些恒定的法則，也就是邏輯三段論的大前提，在他主觀認(rèn)為正確抑或僅僅由不嚴(yán)格實驗得到的大前提上，只要添上一些小前提，就能得出新的結(jié)論。如果沒有大前提適用于提出的小前提，就用簡單的枚舉歸納尋求新的公理以解決更多的問題。培根主要論述了兩個方面的問題來批判三段論的荒謬。

一是三段論不能用于科學(xué)的第一原理，而且對中間公理也是無效的。三段論據(jù)以進(jìn)行推理的大前提，其本身是不容更用三段論式來證明的，那由此推演的結(jié)論又如何使人確信呢？“這樣只能強(qiáng)人同意命題，而不能把握事物的本質(zhì)”［1］357。對于三段論中間公理的不適用性，培根也有相關(guān)論述，他說，“我不但在原理方面要排斥三段論法，在中段命題方面也要排斥三段論法。 ”［2］24

二是三段論的整個基礎(chǔ)都是不可靠的，“三段論是由命題組成，命題又是由語詞組成，語詞又是一些概念的符號”，如果概念不經(jīng)嚴(yán)格實驗與證明而是草率得到的一些概念符號，模糊混亂的大前提則失去了支撐，推出的自然是謬論，甚者亞氏自己也沒有給出如何嚴(yán)格得到確定概念的方法。

為了徹底的駁斥三段論，培根在《新工具》中不止一次重復(fù)他的歸納法與亞氏的不同之處，他認(rèn)為亞氏的三段論是一種“從感官和特殊的東西飛越到最普通的原理，其真理性即被視為已定而不可動搖，由這些原則進(jìn)而去判斷、進(jìn)而去發(fā)現(xiàn)一些中間的公理”［1］358，而他那從來沒有人試過而又是正確的歸納法則是“從感官和特殊的東西引出一些原理，經(jīng)由逐步而無間斷的上升，直至最后才達(dá)到最普通的原理”［1］358。

他們兩者都是“從感官和特殊的東西”再得到原理，所以培根其實也肯定了亞氏對經(jīng)驗和實驗的態(tài)度，贊賞他在他那個年代沒有拋棄經(jīng)驗的做法，而培根認(rèn)為亞氏最根本的錯誤在于“只從經(jīng)驗中汲取多種多樣的事例，既未適當(dāng)?shù)丶右院藢?，又不認(rèn)真地加以思考，就一任智慧的沉思和激動來辦理一切其余的事情”［3］34。 他認(rèn)為歸納法不是“單純集聚材料的螞蟻”，而恰如“把材料用自己的能力來加工的蜜蜂”。

培根批判亞里士多德的演繹法并不是為了 “破”他人之說，而是為了“立”自己之言，而他所立之言實質(zhì)上也是有意把歸納法和亞氏的演繹方法論進(jìn)行統(tǒng)一。

三、培根統(tǒng)一演繹法與歸納法

人們在論及培根關(guān)于三段論的批判的時候，往往只持一種否定的態(tài)度，認(rèn)為他過于貶低三段論演繹法，實際上走到否定演繹法的地步了，因而往往忽視了培根在對三段論的批判中所包含的積極意義，這是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

培根原本就沒有完全否定亞里士多德的方法論，只不過培根在言辭上針鋒相對、過于尖銳刻薄，以至于他自己都可能忘記了需要溫和和禮貌。況且，培根反對三段論，并沒有完全否定演繹法，他認(rèn)為，“尋求和發(fā)現(xiàn)真理的道路只有兩條，也只能有兩條?！保?］358以上所說，正是培根與亞氏不同的方法所在。

（一）演繹與歸納的關(guān)系

培根在《偉大的復(fù)興》（《新工具》的序言）中提出，他并不反對“使用這種已被公認(rèn)的哲學(xué)或其他類似的哲學(xué)供爭論的題材，來供談話的裝飾，來供教授講學(xué)之用，以至來供生活職業(yè)之用”［3］4。他最希望的是亞氏的演繹法成為一種“培養(yǎng)知識的方法”，而他的歸納法則是“一種發(fā)明知識的方法”［3］4，這種并存對兩者都是有好處的，是相得益彰的。

余麗嫦教授認(rèn)為，“從培根對演繹的批判中，給人們提出了演繹在認(rèn)識中的作用，以及演繹與歸納的關(guān)系問題”［4］295。 筆者從《新工具》的行文和內(nèi)容中發(fā)現(xiàn)，培根其實在討論演繹和歸納兩種方法在認(rèn)識事物中的關(guān)系的時候，已經(jīng)有意地將二者統(tǒng)一起來了。

首先，培根曾一再申言，他并不完全反對演繹。因為在人們的實際思維活動中，各種形式的推理是交替并用的，培根對此也是有所察覺的。因此培根認(rèn)為，一種原理如果能夠充分地在一種準(zhǔn)確的方法和規(guī)律之下從那些特殊的東西抽引出來，就轉(zhuǎn)過來又要去解決新的東西了，所以，“我們這條路不是一道平線，而是有升有降，首先上升到原理，然后降落到事功?！保?］81此處上升的過程就是歸納的過程，降落的過程則是演繹的過程。培根自己也明確的區(qū)分演繹和歸納是他“對解釋自然”的兩種方法 。

其次，培根在批判三段論時候說“三段論是由命題組成，命題是由語詞組成，而語詞是概念的符號”［1］357這句話本來就是用了演繹法，得出的結(jié)論是：三段論是由概念組成。培根繼而在下面的論述中對概念的模糊性進(jìn)行了假設(shè)。其實，培根如果真的要用這句話來證明三段論的荒謬，他自己就要首先證明其以上“三段論”的大前提的正確性，否則一切批判也無從下手。

最后，培根在《新工具》第二卷對其排除歸納法的論述中，從排斥偶然的非本質(zhì)規(guī)定而得到必然的本質(zhì)規(guī)定，這個過程本來就是運(yùn)用了演繹法的思維。可以說，培根的著作中有多處演繹思維論證的跡象。

由上可知，培根雖然認(rèn)為亞氏演繹僅適用“日常事務(wù)”和“爭辯的藝術(shù)”，但培根對演繹并沒有完全否定，相反，他有意地將其在一定程度進(jìn)行了統(tǒng)一。正如他認(rèn)識到歸納法把公理確立起來后是不夠的，“還必須考察和試驗一下”，以使這樣的公理“能擴(kuò)到更大更廣的范圍”［3］81。 此外，培根還說，“關(guān)于自然的解釋，我的指導(dǎo)概括的有兩個類別：第一類是教人如何由公理再推演并形成公理，第二類是教人如何由公理再推演并導(dǎo)引新的實驗?！保?］162這就是培根對演繹法和歸納法統(tǒng)一的最好明證。

（二）分析、綜合與歸納、演繹

培根不但從方法論上統(tǒng)一了歸納和演繹法，他在對具體問題的研究和剖析上所用的“分析法”和“綜合法”其實也是在統(tǒng)一歸納和演繹這兩種思維方式上進(jìn)行的。培根的科學(xué)歸納法的大部分工作就是分析的工作，即在對自然事物分析的基礎(chǔ)上，從個別抽繹出一般的規(guī)律。

培根其實是在亞里士多德思想的啟迪下，凸出了分析，他認(rèn)為要認(rèn)識自然必然要對自然進(jìn)行分解和分離，要把事物分解為它的組成因素去加以認(rèn)識。培根歸納法所要尋求的正是事物的簡單性質(zhì)的形式。比如，他認(rèn)為要探求黃金的形式就要分解成如色彩、重量、韌性、固定性、可溶解性等各種性質(zhì)的形式，只要掌握了黃金的各種性質(zhì)并知道它的誘導(dǎo)方法就可以產(chǎn)生黃金來。其實這種分析的方法就是培根的歸納思維的具體體現(xiàn)，即首先從黃金開始“演繹”出黃金的各項性質(zhì)，把握黃金各項簡單性質(zhì)形式并總結(jié)一般規(guī)律后，按照這種方法就可以“歸納”出黃金來，這就是培根使用演繹和歸納的思維過程。

誠然，培根是偏向于“分析”即注重歸納過程的。但如上文論述一樣，培根注重歸納但也沒有否定演繹，培根偏向“分析”其實也沒有摒棄“綜合”。當(dāng)然，這與分析歸納、綜合演繹在人類認(rèn)識作用過程中一定條件下的相互逆反、相互輔成有一定聯(lián)系，但從個人來看，培根方法論的特點本身就有這種辯證融合各種思維的傾向。

培根認(rèn)為，分析工作到了一定程度之后人們就要扭轉(zhuǎn)過來對事物進(jìn)行綜合了，分析的過程其實就是培根所說“發(fā)明知識的過程”，綜合的過程就是“培養(yǎng)知識的過程”。培根既不贊成德謨克利特那樣的僅僅只注意研究原子而不注重整個事物的結(jié)構(gòu)，因為這樣讓人的理解力破碎消逝，無法把研究的事物上升到“知識”；他也不同意只注重事物的組織和形象，卻不注意事物的簡單性質(zhì)的做法，如是，只能對知識強(qiáng)下定義而沒有經(jīng)過一個發(fā)明它的過程。

培根堅持認(rèn)為，從方法論上來說，分析與綜合兩種方法“必須交替使用，才能使人的理解力能深入又能綜合”［3］30。其實這種說法與他提出的“我們這條路不是一道平線，而是有升有降，首先上升到原理，然后降落到事功”［3］81有異曲同工之妙，他說的分析和綜合這兩個過程的統(tǒng)一，本質(zhì)上也就是歸納和演繹兩種思維方式的統(tǒng)一。

四、結(jié)束語

培根以他驚人的洞察力和判斷力，在那個時代向權(quán)威提出猛烈批判，是一個“掙脫了許多繩索的偉人”（達(dá)朗貝言）。然而遺憾的是，培根在提出統(tǒng)一歸納法和演繹法的寶貴思想之后，無論是在理論上還是實踐上他都沒有對其有所發(fā)揮，也正是這樣，他統(tǒng)一兩種方法的想法沒有被他后繼者加以深入，反而被他們狹隘地發(fā)揮到了極端，成為了形而上學(xué)的思維方法。由此也就招來了一些人對他的批評：“培根歸納法局限性最突出的一點，就是它帶有較濃厚的形而上學(xué)的色彩?！保?］23而筆者認(rèn)為，這種局限不能歸咎于培根個人，因為當(dāng)時的科學(xué)還處于收集材料并分門別類加以整理的階段，這本來就為形而上學(xué)提供了客觀的條件。

向當(dāng)時統(tǒng)治了人們思想兩千多年的亞里士多德演繹邏輯提出宣戰(zhàn)，這已經(jīng)充分展示了培根這個以科學(xué)的“偉大復(fù)興”為己任的“挑夫”的開先之勇，況且他還能見微知著并擲地有聲地提出歸納法和演繹法統(tǒng)一的思想。雖然他沒有完整回答這個設(shè)想的具體操作，但是他向人們提出的這個疑問對哲學(xué)史和邏輯史的發(fā)展都是極其富有啟發(fā)意義的。因此，羅素尊稱培根為 “給科學(xué)研究程序進(jìn)行邏輯組織化的先驅(qū)”［6］61，這一點也不為過。

[1]北京大學(xué)哲學(xué)系.西方哲學(xué)原著選讀（上卷）[M].北京：商務(wù)印書館，2007.

[2]羅利.培根全集：第 1 卷（司佩丁本）[M].倫敦，1858.

[3]培根.新工具[M].許寶骙譯.北京:商務(wù)印書館,1997.

[4]余麗嫦.培根及其哲學(xué)[M].臺北：巨流圖書公司，1990.

[5]吳家國.談?wù)勁喔臍w納法[J].北京師范大學(xué)學(xué)報，社會科學(xué)版，1963.

[6]羅素.西方哲學(xué)史：下卷[M].北京：商務(wù)印書館，1979.

[7]胡景釗,余麗嫦.十七世紀(jì)英國哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2006.

[8]北京大學(xué)哲學(xué)系.十六-十八世紀(jì)西歐各國哲學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館，1975.

561.21

A

1673-1999（2011）16-0026-03

李金泳（1989-），男，廣東茂名人，暨南大學(xué)（廣東廣州510632）信息科學(xué)技術(shù)學(xué)院數(shù)學(xué)系學(xué)生；劉鋼（1964-），男，山東煙臺人，博士，暨南大學(xué)教授，研究方向為西方馬克思主義和哈貝馬斯的社會批判理論。

2011-05-06