岳宗霞,高文濤

明代的“搜套”“剿套”活動(dòng)

岳宗霞,高文濤

針對(duì)蒙古各部在河套地區(qū)的日漸活躍，為解除蒙古部落對(duì)北邊防線造成的威脅，明朝在河套地區(qū)展開了“搜套”、“搗巢”和“復(fù)套”活動(dòng)，試圖驅(qū)逐蒙古部落，重新將河套納入明朝的統(tǒng)治范圍。直到俺答封貢達(dá)成，明蒙之間和平相處，“搜套”、“搗巢”行動(dòng)才隨之停止。

明代；蒙古；河套；搜套；剿套

一般來(lái)講，所謂“河套”，其地理范疇是指現(xiàn)在內(nèi)蒙古自治區(qū)和寧夏回族自治區(qū)境內(nèi)賀蘭山以東、狼山和大青山以南、黃河沿岸的地區(qū)。河套地區(qū)地處中國(guó)農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)的交界地帶，三面有黃河環(huán)繞，水草豐美，冬季氣候較溫暖，夏季涼爽，極宜于畜牧業(yè)，久為蒙古各部所垂涎。并且河套地處明蒙邊境，是明朝北邊防線的核心地帶，有“俯視中原，扼天下喉舌”［1］11的說(shuō)法，因此河套地區(qū)成為明蒙爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。

明代宣德以后，游牧于我國(guó)北部邊疆的蒙古各部陸續(xù)南遷進(jìn)入河套。景泰、天順年間，蒙古各部大規(guī)模進(jìn)入河套，成化時(shí)期蒙古各部已經(jīng)將河套作為其久居之地，到達(dá)延汗即汗位以后，河套已成為鄂爾多斯部為主的右翼蒙古各部生息繁衍之區(qū)，形成明人所謂的“套部”，成為明朝始終難以清除的一大邊患。蒙古各部以河套為據(jù)點(diǎn)，頻頻襲掠河套及周邊明朝諸鎮(zhèn)，向東兵鋒可直抵北京城下，威脅京師安全，向南則可以長(zhǎng)驅(qū)直入明朝腹地。

為解除日漸活躍的蒙古各部對(duì)北邊防線造成的威脅，明朝在河套地區(qū)展開“搜套”、“搗巢”等活動(dòng)，試圖驅(qū)逐蒙古部落，重新將河套納入明朝的統(tǒng)治范圍。

一、成化時(shí)期

天順八年（1464）十二月，延綏西路左參將都指揮同知房能建議“請(qǐng)搜河套”，并提出三項(xiàng)建議：“除潛寇以靖邊疆，移營(yíng)堡以固邊方，制利器以破敵鋒?！保?］2181試圖以武力將進(jìn)入河套的蒙古部落驅(qū)趕至黃河以北。當(dāng)時(shí)蒙古各部在河套內(nèi)的力量還不夠強(qiáng)大，若真能果斷實(shí)行，對(duì)于解除北邊軍事壓力定會(huì)大有裨益，但兵部侍郎王復(fù)認(rèn)為“以七百里趨戰(zhàn)非宜，且恐以僥幸啟釁”［3］4716，奏請(qǐng)阻止。 成化二年（1466），毛里孩擁眾屯聚河套，大學(xué)士李賢重新提議大舉搜套，力圖從根本上解除北邊邊患問(wèn)題，兵部尚書王復(fù)等認(rèn)為“大舉搜套，必主將得人。楊信舊鎮(zhèn)延綏，稔知地利，宣召還京，面受成算?！保?］848楊信尚未到達(dá)，毛里孩在七月犯固原，八月犯寧夏，都指揮焦政戰(zhàn)死，冬犯延綏，參將湯胤績(jī)戰(zhàn)死。成化三年（1467）正月，明廷任命“撫寧侯朱永為平胡將軍，充總兵官，會(huì)楊信討毛里孩。”［5］164成化五年（1469）冬，阿羅出部入據(jù)河套，北邊邊患再度加劇。至成化七年（1471），進(jìn)入河套的蒙古諸部人數(shù)已達(dá)數(shù)萬(wàn)人，而明朝邊防將卒能戰(zhàn)者少且分散防守，始終疲于應(yīng)付。兵部尚書白圭于成化八年（1472）二月議“大舉搜河套，發(fā)京兵及他鎮(zhèn)兵十萬(wàn)屯延綏，而以輸餉責(zé)河南、山西、陜西民，不給，則預(yù)征明年賦。 ”［6］4596憲宗準(zhǔn)其請(qǐng)，而前后所遣三員大將朱永、趙輔、劉聚，皆畏縮不敢前。盡管李賢、白圭等人為“搜套”作了很多策劃，但卻沒(méi)有任何結(jié)果。

吏科給事中程萬(wàn)里最早提出“搗巢”建議，他針對(duì)毛里孩在河套活動(dòng)的形勢(shì)，建議“選京師騎兵一萬(wàn)，宣府、大同各一萬(wàn)，每三千人為一軍，以驍將十人統(tǒng)之，嚴(yán)其賞罰，密使人探毛里孩所在，出其不意，晝伏夜行，徑搗其壘，破之必矣！”［7］1190以當(dāng)時(shí)情況來(lái)看，程萬(wàn)里的建議還是比較符合實(shí)際情況的，雖然蒙古各部在河套已經(jīng)活動(dòng)了較長(zhǎng)時(shí)間，但毛里孩、阿羅出、孛羅忽各部在河套“以爭(zhēng)水草不相下，不能深入為寇。”［8］887只可惜明朝統(tǒng)治者對(duì)河套地區(qū)在軍事上的重要性未予足夠重視，此事最終不了了之。

成化九年（1473）九月，形勢(shì)發(fā)生轉(zhuǎn)折，滿都魯、孛羅忽及癿加思蘭留妻子老弱等于紅鹽池，率部出套，深入秦州、安定諸州縣搶掠。王越趁其精銳西進(jìn)，與延綏總兵官許寧、游擊將軍周玉各率五千騎為左右哨，突襲紅鹽池，“擒斬三百五十，獲駝馬器械無(wú)算，焚其廬帳而還。及滿都魯?shù)蕊柭託w，則妻子畜產(chǎn)已蕩盡，相顧痛哭。自是遠(yuǎn)徙北去，不敢復(fù)居河套，西陲息肩者數(shù)年。 ”［9］4573

紅鹽池之戰(zhàn)，明軍一改多年來(lái)在河套地區(qū)的消極防御為主動(dòng)進(jìn)攻，就虛避實(shí)，攻拔韃靼老巢，致使?jié)M都魯?shù)缺倍荩笥钟杏嘧涌⌒拗厜τ鶖?，暫時(shí)保證了河套周邊邊境的安寧。

二、弘治、正德時(shí)期

紅鹽池之戰(zhàn)以來(lái)河套地區(qū)相對(duì)安定的局面，到弘治年間被打破。弘治年間，韃靼部達(dá)延汗（明人稱其為“小王子”）統(tǒng)一蒙古諸部，勢(shì)力大增，復(fù)擁眾入據(jù)河套。弘治元年（1488）夏，小王子“奉書求貢，自稱大元大可汗。朝廷方務(wù)優(yōu)容，許之。自是，與伯顏猛可王等屢入貢，漸往來(lái)套中，出沒(méi)為寇?！保?0］8475弘治八年（1495），“北部亦卜剌因王等入套駐牧。于是小王子及脫羅干之子火篩相倚日強(qiáng)，為東西諸邊患。其年，三入遼東，多殺掠。 明年，宣、大、延綏諸境俱被殘。 ”［10］8475弘治十三年（1500）冬，小王子復(fù)居河套。同年十二月，兵部覆奏：“往年小王子部落冰凍則西入河套，河開則東過(guò)大同，或聞來(lái)朝貢，或時(shí)有侵犯，未敢大肆猖獗。自弘治九年朝貢回，以賞薄生怨，頻來(lái)侵掠。今春遂入西路大獲而歸，意猶未滿，冬初復(fù)來(lái)剽掠，幸我軍聲勢(shì)聯(lián)絡(luò)御之出境。今雖渡河而西，明春恐復(fù)東寇。請(qǐng)仍行各守臣嚴(yán)為之備?！保?1］3057

弘治年間，小王子部落以河套為據(jù)點(diǎn)，對(duì)明朝北方沿邊諸鎮(zhèn)大肆襲掠，明廷對(duì)此采取了兩次搗巢行動(dòng)。第一次是弘治十年（1497）冬，河套蒙古部落屢犯甘肅，次年（1498）七月孝宗起用年已七十三歲高齡的王越任總制官，總制甘、涼邊務(wù)，兼制延、寧，王越“自寧夏遣將，分路發(fā)兵，延綏副總兵都指揮同知朱瑾領(lǐng)兵二千出南路，寧夏鎮(zhèn)守太監(jiān)張僩、總兵官都督同知李俊領(lǐng)兵二千出中路，副總兵都指揮使張安、監(jiān)槍右監(jiān)丞郝善領(lǐng)兵二千出北路，越居中制之?！驳觅\首四十二，駱駝十九，馬百二十二，牛羊器杖千數(shù)。 ”［12］2048王越終不負(fù)眾望，在其出色指揮下，明軍打了勝仗。第二次是弘治十三年（1500）冬，小王子和火篩據(jù)河套，屢寇延綏，十四年（1501）七月孝宗命保國(guó)公朱暉充總兵官，都御史史琳提督軍務(wù)，太監(jiān)苗逵監(jiān)軍征剿虜寇，然而，“暉等以五路之師夜襲敵于河套，斬首三級(jí)，驅(qū)孳畜千余歸，賞甚厚。小王子以十萬(wàn)騎從花馬池、鹽池入，散掠固原、寧夏境，三輔震動(dòng)，戕殺慘酷。 ”［10］8476這次出剿，明朝所用將帥不才，遭致小王子猖獗報(bào)復(fù)，西起寧夏，東至延綏，南到花馬池、鹽池、萌城乃至固原、韋州，環(huán)繞河套的周邊一帶俱被襲掠。

正德元年（1506）春，小王子“復(fù)自花馬池毀垣入，掠隆德、靜寧、會(huì)寧諸處，關(guān)中大擾。 ”［10］8476朝廷起用右都御史楊一清為寧夏、延綏、甘涼總制，受唐時(shí)筑三受降城而“突厥不敢踰山牧馬”的啟示，楊一清奏請(qǐng)復(fù)守東勝，恢復(fù)河套，但時(shí)值劉瑾專權(quán)，誣一清“冒破邊費(fèi)”，其議不行。［13］5227正德五年（1510），小王子與亦卜剌相仇殺，亦卜剌竄西海（今青海環(huán)湖地區(qū)），小王子繼續(xù)駐據(jù)河套，入掠宣、大、延綏等。此后，小王子及其部眾頻頻入寇，殺掠甚重。而明廷所用督撫邊將也皆平庸無(wú)能之輩，面對(duì)蒙古強(qiáng)敵束手無(wú)策。終正德之世，無(wú)人再言復(fù)套之事，復(fù)套亦無(wú)望。但嚴(yán)重的北邊邊防危機(jī)使喜好武事的武宗皇帝不能容忍，遂領(lǐng)西官?gòu)d人馬沖出居庸關(guān)，到達(dá)宣府，并自稱總督軍務(wù)威武大將軍總兵官，在十二年（1517）十月親自指揮了明蒙之間的“應(yīng)州之戰(zhàn)”。《明史》這樣記載：“十二年冬，小王子以五萬(wàn)騎自榆林入寇，圍總兵王勛等于應(yīng)州。帝幸陽(yáng)和，親部署，督諸將往援，殊死戰(zhàn)，敵稍卻。明日復(fù)來(lái)攻，自辰至酉，戰(zhàn)百余合，敵引而西，追至平虜、朔州，值大風(fēng)黑霧，盡晦，帝乃還，命宣捷于朝。事后歲犯邊，然不敢大入?！保?0］8477這次明軍防御取得勝利，也使得蒙古軍東進(jìn)南下受阻，從而退入河套。

三、嘉靖、隆慶時(shí)期

嘉靖時(shí)期，在曾銑議復(fù)河套之前，明朝在北邊防線是以防御為主，對(duì)“搜套”、“搗巢”活動(dòng)加以限制，嚴(yán)禁啟釁開戰(zhàn)。嘉靖二十五（1546）年，時(shí)任陜西三邊總制的曾銑鑒于蒙古部落久居河套，邊患不已，問(wèn)題不能長(zhǎng)期解決的局面，奏請(qǐng)率兵收復(fù)河套：“請(qǐng)以銳卒六萬(wàn)，益以山東鎗手二千，每當(dāng)春夏之交，攜五十日餉，水陸交進(jìn)，直搗其巢。材官騶發(fā)，炮火雷激，則寇不能支。此一勞永逸之策，萬(wàn)世社稷所賴也?！保?4］5387然而曾銑因此招致殺身之禍，之后，無(wú)人再敢提議復(fù)套之事。嘉靖三十年（1551）曇花一現(xiàn)的馬市失敗后，倡議者仇鸞也落得死后戮尸梟首的下場(chǎng)。出入河套的俺答部向明廷求貢一再被拒，游牧經(jīng)濟(jì)得不到中原物質(zhì)的有效補(bǔ)充，遂更加頻繁和猖獗地掠奪河套一帶沿邊諸鎮(zhèn)，于是明朝又不再限制邊防將領(lǐng)的搗巢行動(dòng)。嘉靖三十一年（1552）八月，“大同官軍五百人出塞搗虜巢，行三日至涼城，斬虜首八級(jí)，虜猝大至，轉(zhuǎn)戰(zhàn)二百里，把總劉欽、旗牌范世杰死之，亡卒二百人事聞，上以諸軍雖有損傷，血戰(zhàn)可嘉，赦鎮(zhèn)巡官之罪，欽等令軍門以優(yōu)恤，待勘至加恩。 ”［15］6828嘉靖三十九年（1560）七月，大同總兵官劉漢與巡撫李文進(jìn)、原任總兵俞大猷謀議，在俺答汗西入青海之時(shí)，偷襲俺答豐州灘上的板升，擒獲當(dāng)時(shí)板升內(nèi)居住的叛投蒙古的白蓮教徒丘富、趙全、李自馨等人，于是“參將王孟夏、麻祿，游擊徐欽，把總捕兒害、葛柰、守備劉本經(jīng)等五十三人，率銳卒三千人馳進(jìn)?！瓟厥装耸?jí)，生擒六十七人，余眾奔匿，縱火焚其宮殿居室?！保?6］8100雖然這次搗巢是嘉靖后期規(guī)模最大的一次，但結(jié)果不甚如意，既沒(méi)有摧毀套虜根據(jù)地，也沒(méi)有捕獲原計(jì)劃的主要人物，最終不得不在蒙古軍的反擊下撤出戰(zhàn)斗。之后雖不斷地也有小規(guī)模的出關(guān)搗巢，但由于當(dāng)時(shí)俺答部落長(zhǎng)期占據(jù)河套，勢(shì)力已很強(qiáng)盛，這些行動(dòng)已無(wú)助于改變當(dāng)時(shí)明蒙之間的戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)。

隆慶年間的“搜套”、“搗巢”行動(dòng)，更多的是用先發(fā)制人的手段給對(duì)方制造混亂和破壞，從而遏止蒙古部落對(duì)河套沿邊諸鎮(zhèn)可能發(fā)動(dòng)的襲掠。如隆慶三年（1569）四月，“套虜綽力兔小黃臺(tái)吉等糾眾沿河?xùn)|岸住牧，聲言欲渡河抄掠寧夏?？偙埖榷奖膳d武營(yíng)暗門出邊，至敖忽洞前襲虜營(yíng)，破之，斬首一百二十二級(jí)，奪馬七十六匹及夷器千余。”［17］818又如同年十一月的搗巢行動(dòng)，“秋，套虜吉能既西掠番夷，其部落在套者，東西分犯各邊，不得利，乃移營(yíng)白城子，伺我掣兵，則乘虛入寇。諜者得其情，崇古檄諭諸鎮(zhèn)先發(fā)，于是各引兵從花馬池、長(zhǎng)城關(guān)出邊，抵白城子，與虜戰(zhàn)。虜因縱火，火熾而風(fēng)不利，……凡斬首一百七十有七，龍之功居多。 ”［18］972

明朝長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)河套地區(qū)進(jìn)行搜剿，實(shí)際上是一種兩敗俱傷的結(jié)果。對(duì)蒙古部落來(lái)說(shuō)，游牧經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重破壞，不得不迅速對(duì)明朝的進(jìn)攻做出回應(yīng)，極力進(jìn)行反擊，而明軍每次出塞搗巢都要付出沉重代價(jià)，殺敵一萬(wàn)，自損八千，故方逢時(shí)謂明朝的搗巢之舉是“以數(shù)十壯士之命，易一邊夷之首”［19］10并非虛言。直到俺答封貢達(dá)成，明蒙之間和平相處，“搜套”、“搗巢”行動(dòng)才隨之停止。

[1]王天順.河套史[M].北京：人民出版社，2006.

[2]談遷.天順八年十二月丁亥條[G]//國(guó)榷:卷34.北京：中華書局，1958.

[3]張廷玉.王復(fù)傳[G]//明史:卷 177.北京：中華書局，1974.

[4]夏燮.明憲宗成化二年六月壬子條[G]//明通鑒:卷30.長(zhǎng)沙：岳麓書社，1999.

[5]張廷玉.憲宗本紀(jì)[G]//明史:卷13.北京：中華書局，1974.

[6]張廷玉.白圭傳[G]//明史:卷 172.北京：中華書局，1974.

[7]成化四年九月甲戌條[G]//明憲宗實(shí)錄:卷58.臺(tái)北：中研院史語(yǔ)所校印，1968.

[8]谷應(yīng)泰.議復(fù)河套[G]//明史紀(jì)事本末:卷58.北京：中華書局，1977.

[9]張廷玉.王越傳[G]//明史:卷 171.北京：中華書局，1974.

[10]張廷玉.外國(guó)八·韃靼傳[G]//明史:卷 327.北京：中華書局，1974.

[11]弘治十三年十二月癸未條[G]//明孝宗實(shí)錄:卷169.臺(tái)北：中研院史語(yǔ)所校印，1968.

[12]弘治十一年七月己酉條[G]//明孝宗實(shí)錄:卷139.臺(tái)北：中研院史語(yǔ)所校印，1968.

[13]張廷玉.楊一清傳[G].明史:卷 198.北京：中華書局，1974.

[14]張廷玉.曾銑傳[G]//明史:卷 204.北京：中華書局，1974.

[15]嘉靖三十一年八月乙亥條[G]//明世宗實(shí)錄:卷388.臺(tái)北：中研院史語(yǔ)所校印，1968.

[16]嘉靖三十九年七月庚午條[G]//明世宗實(shí)錄:卷486.臺(tái)北：中研院史語(yǔ)所校印，1968.

[17]隆慶三年四月己丑條[G]//明穆宗實(shí)錄:卷31.臺(tái)北：中研院史語(yǔ)所校印，1968.

[18]隆慶三年十一月戊寅條[G]//明穆宗實(shí)錄:卷39.臺(tái)北：中研院史語(yǔ)所校印，1968.

[19]方逢時(shí).大隱樓集:卷13[G].清乾隆四十二年刻本.

K248

A

1673-1999（2011）17-0127-03

岳宗霞（1981-），女，河南臺(tái)前人，廣西民族大學(xué)（廣西南寧 530006）教務(wù)處助理研究員；高文濤（1982-），男，山東即墨人，廣西民族大學(xué)團(tuán)委助理研究員。

2011-06-15