□ 李開軍

新聞史研究以及包括它在內(nèi)的新聞學(xué)，在中國以經(jīng)史子集為骨架的傳統(tǒng)知識(shí)體系中，絲毫尋覓不到自己的蹤跡。這表明自唐宋以來已經(jīng)比較發(fā)達(dá)的邸報(bào)制度，并沒有因?yàn)樗趪艺紊钪械闹匾恢枚M(jìn)入中國古代著述者的視野之中，四部之學(xué)的傳統(tǒng)知識(shí)體系對(duì)學(xué)術(shù)研究的對(duì)象選擇和規(guī)劃表現(xiàn)出極大的約束力量。

近代新知識(shí)體系的確立以1913年初教育部公布《大學(xué)令》、《大學(xué)規(guī)程》為標(biāo)志，從此以文理法商醫(yī)農(nóng)工為骨干的分科性質(zhì)的七科之學(xué)知識(shí)系統(tǒng)，以比較成熟的形式取代了傳統(tǒng)的以注重通博為特征的四部之學(xué)知識(shí)系統(tǒng)。這種轉(zhuǎn)變的思想背景，是晚清經(jīng)世致用思潮盛行和西學(xué)東漸。正是在經(jīng)世致用思潮的導(dǎo)引之下，晚清中國人翻譯西書引進(jìn)西學(xué)。在這個(gè)過程中，西方“學(xué)術(shù)分科觀念及分科原則”逐漸傳入中國，并被知識(shí)界所知曉和接受。于是，“在翻譯西書、改革科舉及興辦新式學(xué)堂的過程中，中國學(xué)人才提出了初步的分科方案。”①

不論是新聞史還是包括新聞史在內(nèi)的新聞學(xué)，都是隨著近現(xiàn)代中國新聞業(yè)的發(fā)展而產(chǎn)生的，都是這個(gè)近代以來才逐漸形成的新知識(shí)體系中的一員。這是不爭的事實(shí)。當(dāng)然，也毫無疑問的是：這是一個(gè)成長的過程，是新聞史成為新聞學(xué)的過程。而其中的步履蹣跚，似乎更值得我們?nèi)ビ^察和體味。彼時(shí)中國人觀念中的“新聞”是如何獲得其“現(xiàn)代性”的?有關(guān)新聞活動(dòng)的知識(shí)在近代知識(shí)體系中處于什么位置?新聞史的源起如何?作為新知識(shí)體系一員的新聞史該如何來寫?等等問題，正是這篇文章將要討論的。

一、“新聞”現(xiàn)代內(nèi)涵的獲得

我想先簡單追索一下新聞學(xué)中最基本的概念——“新聞”，其現(xiàn)代內(nèi)涵獲得的路徑。

2009年和2010年焦中棟、王樊逸的研究，已經(jīng)將“新聞”一詞的出現(xiàn)，或者更準(zhǔn)確地說，“新”、“聞”二字的連用，上推到南朝劉宋時(shí)的佛教典籍《弘明集》②，然而更多的人所接受的，仍是姚福申在20世紀(jì)80年代末所指出的：“新聞”一詞比較早地見于《舊唐書》所記載的初唐人孫處玄“恨天下無書以廣新聞”的言論之中③。晚唐時(shí)候，詩人李咸用《春日喜逢鄉(xiāng)人劉松》詩中也有“舊業(yè)久拋耕釣侶，新聞多說戰(zhàn)爭功”的句子。自唐以后，以“新聞”為名的著作此起彼伏。據(jù)王樊逸統(tǒng)計(jì)，《四庫全書》中此類書目即多達(dá)十四種，如《南楚新聞》、《錦里新聞》、《客坐新聞》等④。這些“新聞”里面固然可能有剛剛發(fā)生的事情，但它主要是指“我”剛剛聽到的事情(可真可假)，強(qiáng)調(diào)的是接受主體的知曉行為與事件之間的時(shí)距關(guān)系，與現(xiàn)代“新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道”(陸定一之“新聞”概念)所強(qiáng)調(diào)的事件發(fā)生(真實(shí))與(媒體)報(bào)道行為之間的時(shí)距關(guān)系，偏重自然有極大不同。而問題即在于：從古代的“新聞”到現(xiàn)代的“新聞”，這一過渡是如何完成的?

近代意義上“新聞”一詞的使用，與中國近代新聞事業(yè)的發(fā)展如影相隨，這也就意味著與19世紀(jì)早期來華的傳教士們息息相關(guān)。1822年，五年前來華的馬禮遜已經(jīng)在他出版于澳門的《華英字典》的第三部里，第一次將News譯作“新聞、消息、信息”；曾在1824年跟隨歸國休養(yǎng)的馬禮遜學(xué)習(xí)中文的紀(jì)德，1828年創(chuàng)刊《天下新聞》，其“新聞”一詞的使用顯然淵源有自⑤。1833年郭士立在廣州創(chuàng)辦的《東西洋考每月統(tǒng)記傳》，可以給我們提供更好的理解“新聞”內(nèi)涵的案例。此刊自第一期開始，辟有“新聞”專欄，刊載西國近事，后增入中國及廣州本地新聞。雖然該刊經(jīng)常以西國國情綜述來填充篇幅，但從其言論來看，它是力求報(bào)道近事的。如其道光癸巳九月號(hào)新聞欄開篇即云：“今月所到西方船只皆無帶來緊要新息，惟至土耳嘰國之事，聞得峨國斯國差了將軍，帶兵進(jìn)入君參佛林?！笔绿?hào)有云：“此刻西方英吉利等國船只，近月尚未有到，致無新息可傳。且今時(shí)風(fēng)亦順逆不常，四方船皆少來，所聞各國之事，甚為稀鮮也?！泵黠@的有一種要報(bào)道新近發(fā)生的事實(shí)的追求。這些傳教士來自新聞事業(yè)已然十分發(fā)達(dá)的英美等地，他們對(duì)News的認(rèn)識(shí)支配了對(duì)報(bào)刊中所要報(bào)道的“新聞”的選擇?？梢哉f，正是這些傳教士對(duì)News的翻譯以及對(duì)“新聞”一詞的使用，推動(dòng)了其涵義在中國向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換。

19世紀(jì)30年代以后，“新聞”一詞已經(jīng)開始被中國人比較多的使用，在官員(如林則徐等)的奏折信件、報(bào)刊(如《香港船頭貨價(jià)紙》、《中外新聞七日?qǐng)?bào)》等)和士人文章中，我們經(jīng)?？梢钥吹健靶侣劇被颉靶侣劶垺弊謽?。這時(shí)的“新聞”二字，實(shí)際上已經(jīng)是指新近事實(shí)或其報(bào)道了，只不過還沒有人從理論上對(duì)這個(gè)概念予以界定，而這一工作要等到20世紀(jì)20年代前后才會(huì)有人來完成。

最早為“新聞”下定義的中國人。應(yīng)該是徐寶璜。他在1919年出版的《新聞學(xué)》中辟專章討論此問題。其結(jié)論是：“新聞?wù)?，乃多?shù)閱者所注意之最近事實(shí)也?！雹迯倪@個(gè)時(shí)期開始，中國人在“新聞”的概念問題上，才有了自己的理論自覺。同時(shí)，他還在同章中列舉了美國人的九種新聞定義。

由這個(gè)簡單的追溯我們大體可以斷定：現(xiàn)代“新聞”概念內(nèi)涵本身自然是以古代涵義為基礎(chǔ)，但更多的是一個(gè)發(fā)生了轉(zhuǎn)換的、源自西方的新知識(shí)。

二、新知識(shí)體系中的“新聞學(xué)”

19世紀(jì)和20世紀(jì)初年的新聞史研究，還沒有像今天這樣，與新聞理論研究、新聞應(yīng)用研究區(qū)分得這么清晰。這樣的學(xué)術(shù)分野，是20世紀(jì)二三十年代以后的事情。彼時(shí)的歷史、理論和應(yīng)用，正混沌一團(tuán)，不分彼此，不但沒有“新聞史”的名目，在松本君平《新聞學(xué)》一書譯入之前，連“新聞學(xué)”一詞也未曾出現(xiàn)。在正在構(gòu)建的新知識(shí)體系中，今天的“新聞學(xué)”所指稱的內(nèi)容，一般被稱為“報(bào)章”或“報(bào)館”。那么，在19世紀(jì)還并不成熟的新知識(shí)體系中，報(bào)章之學(xué)處于怎樣的位置呢?

首先要弄清楚的問題是：報(bào)章之學(xué)在19世紀(jì)人們的眼中，是新知識(shí)嗎?對(duì)于這個(gè)問題，我想通過觀察晚清的四種新學(xué)書目來試著回答一下。

隨著晚清西書譯入數(shù)量的增加，人們開始對(duì)這些前所未聞的新知識(shí)進(jìn)行匯總、梳理和分類，于是出現(xiàn)了一些頗能反映時(shí)人知識(shí)視野的譯書目錄、新學(xué)書目。

梁啟超曾編有《西學(xué)書目表》，其中把“譯出各書，都為三類，一曰學(xué)，二曰政，三曰教”。此表不收教類之書，“上卷為西學(xué)諸書”，“中卷為西政諸書”，“下卷為雜類之書”，即“無可歸類之書”。⑦就在這“下卷”中，梁啟超列入了“報(bào)章”，其下列入六種當(dāng)時(shí)的報(bào)刊⑧。

康有為《日本書目志》(1898)收入日書十五大類，第十類教育門下采入“報(bào)告書二十四種”，其識(shí)語中云：“泰西之強(qiáng)也，在開民智也。開民智之故，在報(bào)館也?！雹釋?shí)其所謂“報(bào)告書”即報(bào)刊也。

徐維則、顧燮光編纂的《增版東西學(xué)書錄》(1902)，分類略依梁啟超《西學(xué)書目表》，唯次序有別，在一共三十一類中，第二十九為“報(bào)章”，列入三十一種報(bào)刊，并附《泰西新報(bào)源流表》譯作一種。

顧燮光自己另有《譯書經(jīng)眼錄》行世。此書將譯書區(qū)為二十五類，其中第二十二類為“報(bào)章”，列入報(bào)刊四種，新聞學(xué)譯作兩種，即《報(bào)章源流》和《新聞學(xué)》。

19世紀(jì)末、20世紀(jì)初年編就的這四種譯書目錄，大抵可以反映出此時(shí)國人對(duì)新知識(shí)的認(rèn)可范圍，而包括報(bào)刊和新聞學(xué)著述在內(nèi)的“報(bào)章”均列其中。毫無疑問，報(bào)章之學(xué)——即新聞學(xué)——在當(dāng)時(shí)人的眼中就是新知識(shí)。

其次，作為新知識(shí)的報(bào)章之學(xué)，它在新知識(shí)體系中的位置如何呢?

整個(gè)19世紀(jì)所出現(xiàn)的新聞學(xué)文獻(xiàn)，數(shù)量應(yīng)該相當(dāng)可觀，而伴隨著報(bào)刊活動(dòng)社會(huì)影響力的增長，這些討論報(bào)刊活動(dòng)的文章也就引起了人們的注意。所以，我們?cè)?0世紀(jì)初年刊行的幾種頗具規(guī)模的經(jīng)世文章選本中，可以看到這類文獻(xiàn)的錄存。然而，文獻(xiàn)數(shù)量的多少并非我要關(guān)注的重點(diǎn)，要緊的是，這類文獻(xiàn)各有怎樣的歸屬。在這個(gè)問題上，我們看到了差異：

邵之棠的《皇朝經(jīng)世文統(tǒng)編》(1901)在“文教部”下列入“報(bào)館”；

陳昌紳的《分類時(shí)務(wù)通纂》(1902)則把“報(bào)館”列在“理財(cái)類”之下；

何良棟的《皇朝經(jīng)世文四編》(1902)將“報(bào)館”歸屬于“禮政”；

求是齋的《皇朝經(jīng)世文五編》(1902)干脆將“報(bào)館”單獨(dú)成類。

甘韓的《皇朝經(jīng)世文新編續(xù)集》則在卷二十一“雜纂”下收入相關(guān)文獻(xiàn)。

這些經(jīng)世文章選本可以視為時(shí)代知識(shí)的總成，其分類實(shí)際上即是那個(gè)時(shí)代的知識(shí)體系的具體呈現(xiàn)。其中當(dāng)然新舊雜糅，但這恰是成長變化中的新知識(shí)體系的重要特征，雖然它還遠(yuǎn)未完成。在這些反映了時(shí)代知識(shí)構(gòu)成的經(jīng)世文章選本中，我們注意到：時(shí)人對(duì)新聞學(xué)文獻(xiàn)(“報(bào)館”)歸類十分混亂。有的放在“文教部”之下，有的置于“理財(cái)類”之中，有的由“禮政”一部統(tǒng)帥，又有的干脆編入“雜纂”一類。這種混亂局面，正反映出當(dāng)時(shí)人們?cè)谶@門新知識(shí)歸屬問題上的手足無措，而其深層原因則在于，人們對(duì)這門新知識(shí)的真正面目還沒有形成清晰確切的共識(shí)。這即是世紀(jì)“新聞學(xué)”的尷尬，但卻是真實(shí)的處境。

報(bào)章或報(bào)館之學(xué)以“新聞學(xué)”一詞來指稱的時(shí)候，是在20世紀(jì)初年，但它成為一個(gè)學(xué)科則是20世紀(jì)20年代以后的事情。以徐寶璜的《新聞學(xué)》出版為起點(diǎn)，人們開始意識(shí)到，“新聞學(xué)”在中國近現(xiàn)代新聞事業(yè)有了百年歷史之后，已經(jīng)成為一門新興的、獨(dú)立的學(xué)科。隨著一系列標(biāo)志性著作的出現(xiàn)，中國新聞學(xué)終于建立，它在新知識(shí)體系中的面目才真正清晰起來。

三、新聞史研究之啟蒙

中國本沒有“新聞史研究”這樣的學(xué)問，雖然在20世紀(jì)之前，已經(jīng)出現(xiàn)了諸如《中國各報(bào)館始末》(1891)、《報(bào)局百年》(1892)、《中國各報(bào)存佚表》(1901)之類的文獻(xiàn)，但均為單篇，且稱不上是真正的“新聞史研究”，充其量是對(duì)報(bào)紙發(fā)展情況作些簡單的介紹而已。進(jìn)入20世紀(jì)之后，開始有了零星的西方新聞史著作的翻譯，“新聞史研究”這種新學(xué)問的啟蒙開始了。

目前，新聞學(xué)界在談及我國早期出版的新聞學(xué)譯著時(shí)，一般都認(rèn)為最早的是1903年商務(wù)印書館出版的日本人松本君平的《新聞學(xué)》一書，再往下說便是由史青所譯、1913年廣學(xué)會(huì)出版的美國人休曼所著的《實(shí)用新聞學(xué)》了。這兩本書主要是理論和應(yīng)用新聞學(xué)方面的著作，但實(shí)際上在19世紀(jì)末，歷史新聞學(xué)方面的漢譯著作⑩，已早于松本君平《新聞學(xué)》一書四年出現(xiàn)了。

這部漢譯新聞史方面的著作名為《泰西新報(bào)源流表》，徐維則輯、顧燮光補(bǔ)的《增版東西學(xué)書錄》一書予以著錄，附在“報(bào)章二十九”的最后，為顧燮光所補(bǔ)，云為《嶺學(xué)報(bào)》本，即《嶺學(xué)報(bào)》館所譯，但未作提要，卷冊(cè)信息也付之闕如。不過，我們可以在甘韓所輯的《皇朝經(jīng)世文新編續(xù)輯》中看到這篇文獻(xiàn)。此書的第二十一卷“雜纂”中收錄了《泰西新報(bào)源流表并序》，可惜題下未署作者名字。文章開始是一篇約一千三百字的序言，認(rèn)為新報(bào)作用有三：通諷諭、達(dá)下情、廣民智，見解未出時(shí)人之范圍。序言最后歸結(jié)于達(dá)下情、廣民智為泰西新報(bào)所善長，而通諷諭“西人固未之前聞”，“節(jié)其短而取其長，斯謂之善言西學(xué)，于是作泰西新報(bào)源流表。”[11]文章的主體是四頁表格，包含中國紀(jì)年、地名、報(bào)名、紀(jì)事、西歷五項(xiàng)，此表涵蓋從萬歷四十三年(1615)至咸豐五年(1855)，二百四十年間四十一種報(bào)紙創(chuàng)刊和刊行的基本情況，涉及德國、比利時(shí)、英國、法國、瑞典、俄羅斯、意大利、西班牙、丹麥等九個(gè)國家。其中，英國最多，24種。從文獻(xiàn)內(nèi)容的豐富來看，在整個(gè)19世紀(jì)無出其右者，當(dāng)是據(jù)相關(guān)西文著作編譯而成。

《泰西新報(bào)源流表》的刊行時(shí)間，可據(jù)《嶺學(xué)報(bào)》創(chuàng)刊、?？?898年末大體確定，即在1898年。

在松本君平《新聞學(xué)》發(fā)行幾乎同時(shí)，坊間又出現(xiàn)了一本名為《報(bào)章源流》的新聞史譯著。此書著錄于顧燮光的《譯書經(jīng)眼錄》“報(bào)章”部分。顧氏所作提要云：

英姑連氏原著，南洋官報(bào)館節(jié)譯。是書作于19世紀(jì)，原名《報(bào)章沿革》，書于歐美各國報(bào)章沿革言之極詳。按西國報(bào)章，始于羅馬，由官主持，以當(dāng)文告，未有論說，迄羅馬分裂以后，言論自由之說出，而流弊益滋。讀是書者，知文明諸國于報(bào)章定以專律，此民志所由定，而國政所由立者矣[12]。

由顧氏的提要可知，《報(bào)章源流》應(yīng)該是一部新聞史方面的著作，比較詳盡的敘述了歐美各國報(bào)紙演進(jìn)的歷程。2007年8月，我在《國際新聞界》發(fā)表《19世紀(jì)末20世紀(jì)初漢譯新聞史著作考述》一文時(shí)，還不曾讀到《報(bào)章源流》一書，并且以為天壤間無存。后于北京大學(xué)圖書館翻閱《南洋官報(bào)》時(shí)，連載的《報(bào)章源流》竟然赫然在目。

《報(bào)章源流》連載于《南洋官報(bào)》的第五、六、十至十六冊(cè)中，共九次，八千多字。譯文標(biāo)題下注云：“節(jié)譯英人姑連氏Grant《報(bào)章沿革書》?！边@顯然就是上引《譯書經(jīng)眼錄》所著錄之書。由此也可以斷定，我原來在《19世紀(jì)末20世紀(jì)初漢譯新聞史著作考述》一文中對(duì)《報(bào)章源流》作者、原書的推斷是正確的，即是James Grant(1802～1879)在1871年出版的The Newspaper Press：Its Origin，Progress and Present Position。這篇節(jié)譯的《報(bào)章源流》從古羅馬官報(bào)說起，分別介紹了德國、英國及英之屬地蘇格蘭、愛爾蘭、印度、澳洲等以及法國、比利時(shí)、荷蘭、奧國、西班牙、瑞典、丹麥、俄國、希臘、美國等國的報(bào)刊源起和發(fā)展，文字間于報(bào)律頗多致意，這當(dāng)也是顧燮光提要中特別點(diǎn)出“文明諸國于報(bào)章定以專律”的原因。

《報(bào)章源流》連載的九期《南洋官報(bào)》，刊行于1904年初，其結(jié)集出版，自當(dāng)晚于此時(shí)。而顧燮光《譯書經(jīng)眼錄》的《自序》里又說：“本書系繼徐君以孫心《東西學(xué)書錄》而作，著錄各書由前清光緒二十八年至三十年止?！盵13]則《報(bào)章源流》的出版即在1904年。

對(duì)照一下《泰西新報(bào)源流表》和《報(bào)章源流》的內(nèi)容，我們不難發(fā)現(xiàn)，二書有很大差異，似乎并非源自同一部The Newspaper Press：Its Origin，Progress and Present Position。但無論二者的關(guān)系如何，它們?cè)跐h語世界的出版，表明20世紀(jì)初的中國人對(duì)西方報(bào)刊發(fā)展史抱有一定的興趣。而從新聞學(xué)術(shù)發(fā)展的角度來看，二書與松本君平的《新聞學(xué)》、休曼的《實(shí)用新聞學(xué)》一起，對(duì)中國進(jìn)行了歷史、理論和應(yīng)用新聞學(xué)的最初的啟蒙。不過《報(bào)章源流》對(duì)中國人的影響，可能正如前揭提要中對(duì)報(bào)律立國的關(guān)注一樣，卻正在“新聞史”之外。

四、怎樣寫作“中國新聞史”

“新聞史”說到底是一種著述形式。但1917年《東方雜志》上刊出的姚公鶴的《上海報(bào)紙小史》，并沒有表現(xiàn)出現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義上的“新聞史”研究和著述的模樣，從材料和敘述形式來看，它依然沒有脫離19世紀(jì)的風(fēng)格：簡單和隨意?！渡虾?bào)紙小史》更像中國傳統(tǒng)著述中拉雜寫來的筆記，所以它沒有單行，而是收入《上海閑話》，湮沒在其他有關(guān)上海的閑話之中。當(dāng)然，姚公鶴的敘述是按時(shí)間先后順序來進(jìn)行的，但這還不足以使它成為“現(xiàn)代”的“新聞史”著述。

那么“新聞史”應(yīng)該如何來著述?更具體地說，“即中國新聞史”應(yīng)該如何來寫?以現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的規(guī)則來看，即是采取“新聞”的觀念，按照“歷史”的時(shí)間順序，用語言描述和解釋中國新聞事業(yè)發(fā)展的歷史。一方面，它要建構(gòu)一個(gè)新聞的空間場(chǎng)域，展示發(fā)生過的新聞現(xiàn)象，曾經(jīng)出現(xiàn)過的各種報(bào)刊、人物、事件等，都在這個(gè)場(chǎng)域中有特定的位置，相互之間形成特定的關(guān)系和秩序，這個(gè)新聞的空間場(chǎng)域要能為它們的存在提供解釋的可能。另一方面，它要采取歷史學(xué)的方法，使新聞在時(shí)間上表現(xiàn)得富有秩序，新聞的歷史仿佛隨著時(shí)間的流逝而演進(jìn)，新聞史上的報(bào)刊、人物、事件等，都有先有后地在新聞場(chǎng)域中亮相。這種時(shí)間順序決定了它們的源流關(guān)系，也成為進(jìn)行因果分析和因創(chuàng)分析的重要依據(jù)[14]。

這對(duì)最初的中國新聞史的研究、著述者而言，是一個(gè)全新的工程，它不像中國文學(xué)史那樣，可以參照東洋的古城貞吉和西洋的翟理士，中國新聞史的著述者們必須自己來創(chuàng)造一種新的著述形式，以完成他們對(duì)中國新聞史的首次建構(gòu)。下面以被視作中國新聞史研究的里程碑式作品——戈公振的《中國報(bào)學(xué)史》為主，來簡單分析20世紀(jì)20年代的新聞史研究者們所開創(chuàng)的著述形式。雖然在早些時(shí)候的1924年，汪英賓已經(jīng)出版了他的碩士學(xué)位論文“The Rise of the Native Press in China”，這是目前可知的中國人所寫的第一部中國新聞通史著作，可是若論到對(duì)其后中國新聞史研究的影響，1927年出版的戈公振的《中國報(bào)學(xué)史》仍是最具研究價(jià)值的著作。

新聞史著述，要想完成對(duì)新聞場(chǎng)域構(gòu)成和發(fā)展時(shí)序進(jìn)行敘述，應(yīng)有一套區(qū)別于其他類型著述的敘述話語。這套學(xué)術(shù)話語的核心是多組概念和術(shù)語。說到底，新聞史著述是否成功，就看能否成功地運(yùn)用這些概念和術(shù)語來對(duì)新聞史上的報(bào)刊、人物、事件來進(jìn)行命名、分類和描述[15]。在《中國報(bào)學(xué)史》中，我們可以看到這樣的概念和術(shù)語的存在，如言論自由/政府布控、商業(yè)化/職業(yè)化、西方/中國、政府/民間、官報(bào)/外報(bào)/民報(bào)、報(bào)紙/雜志/通訊社、報(bào)界/社會(huì)、國人/外人、新聞/評(píng)論/副刊/廣告、采訪/編輯/發(fā)行、維新/革命，等等。通過運(yùn)用這些核心概念對(duì)過去的中國新聞史進(jìn)行分割、分類、描述，就為我們呈現(xiàn)出一個(gè)眉目清晰的中國的新聞空間場(chǎng)域，我們看到了一個(gè)秩序感相當(dāng)強(qiáng)的新聞世界。

為了使著述成為新聞的“歷史”，《中國報(bào)學(xué)史》一方面采用了嚴(yán)格按照時(shí)間先后順序來安排敘述次序，以體現(xiàn)新聞事業(yè)發(fā)展的連續(xù)性；另一方面又把整個(gè)中國新聞史劃分成若干個(gè)有著自己特征的時(shí)期，以體現(xiàn)不同時(shí)期間的變化和超越。

《中國報(bào)學(xué)史》這兩方面的嘗試，對(duì)后來中國新聞史著述的影響極為深遠(yuǎn)。雖然敘述話語的特征多有變動(dòng)，分成哪幾個(gè)時(shí)期也各自不同，但以由核心概念和術(shù)語構(gòu)成的敘述話語對(duì)新聞事業(yè)的變遷進(jìn)行分期描述，則成為直到今天新聞史著述還在普遍使用的方式。

可以說，以《中國報(bào)學(xué)史》為代表的方式，成為了新聞史著述的正統(tǒng)。當(dāng)然，這個(gè)正統(tǒng)的形成，不僅僅是新聞史研究本身發(fā)展之功，從更深的層次上來看，它是整個(gè)中國學(xué)術(shù)研究著述現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的一個(gè)產(chǎn)物。不過在這個(gè)正統(tǒng)之外，仍然存在著變風(fēng)變雅之作。上續(xù)《上海報(bào)紙小史》的血脈，如胡道靜的《報(bào)壇逸話》之類，就依然堅(jiān)持著筆記體的寫作方式。

“中國新聞史研究”的成長，見證了“中國新聞學(xué)”的豐富面相，但最終還是朝著以“西化”為特征的“現(xiàn)代化”方向奔去；又因?yàn)榕c整個(gè)知識(shí)體系的變遷相伴隨，這個(gè)方向愈發(fā)顯得“根深蒂固”。然而時(shí)至今日，在這個(gè)醒悟到“文化自覺”的時(shí)代，我們是不是可以通過對(duì)百年“中國新聞史研究”(“中國新聞學(xué)”)的剝繭抽絲，重建其走向的更多的可能性呢?

注釋

① 左玉河：《從四庫之學(xué)到七科之學(xué)》，上海書店出版社，2004年，第199頁.

② 焦中棟《“新聞”一詞首次出現(xiàn)時(shí)間新考》、王樊逸《“新”舊之分耳學(xué)之“聞”》二文分別見于《國際新聞界》，2009年第7期、2010年第2期.

③ 姚福申：《唐代孫處玄使用“新聞”一詞的考辨》，《新聞大學(xué)》，1989年，第1期.

④ 王樊逸：《“新”舊之分 耳學(xué)之“聞”》，《國際新聞界》，2010年，第2期.

⑤ 周光明《“新聞”術(shù)語之厘定與近代中西日文化互動(dòng)》一文，對(duì)傳教士們“新聞”一詞的翻譯與傳播有所討論.見馮天瑜等主編《語義的文化變遷》.武漢大學(xué)出版社，2007年，第310～316頁.

⑥ 徐寶璜著，肖東發(fā)、鄧紹根編：《徐寶璜新聞學(xué)論集》，北京大學(xué)出版社，2008年，第52頁.

⑦ 梁啟超：《西學(xué)書目表序例》，《飲冰室合集》第一冊(cè)文集之一，第123頁，中華書局，1989年影印1936年本.

⑧ 梁啟超：《西學(xué)書目表》，夏曉虹輯《〈飲冰室合集〉集外文》下冊(cè)，北京大學(xué)出版社，2005年，第1142頁.

⑨ 康有為：《康有為全集》第三冊(cè)，上海古籍出版社，1992年，第942頁.

⑩ 關(guān)于這個(gè)問題，我曾于2007年8月在《國際新聞界》發(fā)表《19世紀(jì)末20世紀(jì)初漢譯新聞史著作考述》，討論的即是下文論及的《泰西新報(bào)源流表》和《報(bào)章源流》。到今天，有關(guān)《泰西新報(bào)源流表》的認(rèn)識(shí)并未改變，所以此處只稍作文字上的修改，但對(duì)于《報(bào)章源流》，由于新材料的發(fā)現(xiàn)，下文論述則進(jìn)行了很大程度上的修正.

[11] 佚名：《泰西新報(bào)源流表》，見甘韓輯《皇朝經(jīng)世文新編續(xù)集》卷二十一，第15頁，1902年版.

[12] 顧燮光：《譯書經(jīng)眼錄》卷六，第15頁，1934年石印本.

[13] 顧燮光：《自序》，《譯書經(jīng)眼錄》卷首.

[14] 此處襲用戴燕在《文學(xué)史的權(quán)力》(北京大學(xué)出版社2002年)一書中關(guān)于如何寫作“中國文學(xué)史”的敘述，見該書第25～26頁.

[15] 請(qǐng)參閱戴燕《文學(xué)史的權(quán)力》第26頁.