□ 金玉萍

關(guān)于民族志方法的受眾研究，國(guó)內(nèi)已有一些論文進(jìn)行了引介與討論。這些文章大體可以分為如下幾方面：或是介紹民族志方法在國(guó)外受眾研究中的使用，或是討論如何將民族志方法用于研究中國(guó)本土問題，或是把民族志作為一種新研究方法直接運(yùn)用于個(gè)案研究，也有個(gè)別文章論述民族志方法移植至我國(guó)后存在的不足并提出克服缺陷的具體路徑……這些討論對(duì)推動(dòng)我國(guó)民族志方法受眾研究，無疑具有積極意義，但它們往往僅把民族志方法看成傳統(tǒng)量化研究方法的對(duì)立面和補(bǔ)充，而未能從受眾研究發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，去看民族志方法應(yīng)用于受眾研究的必然性。同時(shí)，把民族志方法看做一個(gè)無差異的個(gè)體，抹平了民族志方法內(nèi)部的多樣性，因而也未能注意到我國(guó)與西方①民族志方法受眾研究在研究傳統(tǒng)、研究方法及理論取向上的不同。

在民族志方法內(nèi)部，研究者通常會(huì)有不同的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和理論傾向。目前，在理論取向上，民族志方法處于三種不同傳統(tǒng)的張力之中：自然主義傳統(tǒng)、闡釋主義傳統(tǒng)和后現(xiàn)代的批判傳統(tǒng)②。自然主義傳統(tǒng)注重現(xiàn)象描述，通過對(duì)研究現(xiàn)象做后實(shí)證的、經(jīng)驗(yàn)主義的考察和分析，對(duì)研究結(jié)果的“真實(shí)性”和“可靠性”進(jìn)行探究。闡釋主義傳統(tǒng)看到了人和社會(huì)的相互性和交往性，注意到研究者在理解和解釋中的能動(dòng)作用，要求研究者對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“解釋性理解”。后現(xiàn)代的批判傳統(tǒng)認(rèn)為，任何研究都受到一定的政治、文化、性別和社會(huì)階層的影響，注意研究中的權(quán)力關(guān)系，關(guān)注社會(huì)改革，采取批判理論的取向。以上述不同傳統(tǒng)分析我國(guó)和西方的民族志受眾研究可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)現(xiàn)有的相關(guān)研究主要呈現(xiàn)出描述和闡釋的取向，而西方學(xué)者則一貫使用“批判的民族志方法”進(jìn)行受眾研究。

鑒于此，本文嘗試以受眾研究發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律為起點(diǎn)，從民族志方法的理論取向入手，探討我國(guó)和西方民族志方法受眾研究的不同。

一、民族志方法受眾研究的興起及其價(jià)值

民族志方法是人類學(xué)研究最基礎(chǔ)的方法，是研究者深入某個(gè)特定地區(qū)的日?；顒?dòng)，在田野工作中觀察、傾聽與發(fā)問，對(duì)當(dāng)?shù)厣钸M(jìn)行細(xì)致的描述和闡釋。民族志方法在調(diào)查研究過程中采用整體觀，注重日常生活各方面的聯(lián)系。它最初用于未開化部落或村落的研究，帶有鮮明的殖民主義色彩。隨著時(shí)間的推進(jìn)和方法的演變，民族志經(jīng)歷了由非西方到“回家”——對(duì)自己社會(huì)或社區(qū)的研究的過程。在突破研究地點(diǎn)限制的同時(shí)，民族志也被其他學(xué)科廣泛使用。媒介受眾研究中民族志方法的使用，是伴隨著新受眾研究的出現(xiàn)而發(fā)展起來的。

新受眾研究又稱接受分析，相對(duì)于以往的受眾研究，其“新”主要體現(xiàn)為：認(rèn)為不同受眾對(duì)文本有不同的解讀。文本的不同解讀，來自于它們所處的社會(huì)文化語(yǔ)境，因而新受眾研究表現(xiàn)出對(duì)不同社會(huì)情境的更加敏感和不斷精化③。受眾研究(本文主要針對(duì)電視受眾研究)的這一轉(zhuǎn)變發(fā)，生在20世紀(jì)70年代末到20世紀(jì)80年代。20世紀(jì)70年代，電視研究仍然是從文本入手，肯定傳者的強(qiáng)大功能。當(dāng)時(shí)，結(jié)構(gòu)主義中占主導(dǎo)地位的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向注重研究電視文本，西方馬克思主義提出意識(shí)形態(tài)的國(guó)家觀念，也強(qiáng)調(diào)傳媒對(duì)受眾的主導(dǎo)力量。英國(guó)伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心卻開啟了另一個(gè)研究方向，在受眾研究的轉(zhuǎn)變中起了關(guān)鍵作用。時(shí)任中心主任的斯圖亞特·霍爾(Stuart Hall))提出電視新聞接收的“編碼/解碼”模式。該模式既強(qiáng)調(diào)電視文本編碼過程中的專業(yè)話語(yǔ)，又強(qiáng)調(diào)文本解碼過程中的協(xié)調(diào)、對(duì)立話語(yǔ)，是對(duì)西方馬克思主義意識(shí)形態(tài)霸權(quán)觀念的反撥④。1980年，戴維·莫利(David Morley)的《全國(guó)觀眾》(The Nationwide Audience)正式開啟了新受眾研究。

新受眾研究標(biāo)志著受眾在傳媒研究中開始具有主體地位。在傳播研究的發(fā)展脈絡(luò)中，受眾的地位不斷發(fā)生變化。從魔彈論到有限效果論，再到使用與滿足理論，直至新受眾研究，貫穿于其中的一條主線是越來越承認(rèn)受眾的主動(dòng)性。對(duì)受眾主動(dòng)性的理解，帶來了研究方法上的變化。傳統(tǒng)的以量化為主的研究方法難以挖掘受眾的主動(dòng)性，受眾研究有必要依賴能夠進(jìn)行微觀解析的方法。民族志恰恰滿足了這種需要。伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心繼承了文化主義⑤的研究傳統(tǒng)，承襲威廉斯(Raymond Williams)的觀點(diǎn)，將文化理解為整個(gè)生活方式，強(qiáng)調(diào)文化的日常生活性，關(guān)注大眾積極建構(gòu)共享意義和實(shí)踐的能力⑥。文化主義研究從理查·霍加特(Richard Hoggart)1957年面世的《文化的用途》(The Uses of Literacy)開始，就伴隨著民族志的研究方法。莫利開啟的新受眾研究承襲了這一方法，使之成為此后受眾研究的重要方法之一，其影響延續(xù)至今。

民族志方法的興盛是受眾研究由被動(dòng)受眾轉(zhuǎn)向主動(dòng)受眾的產(chǎn)物。民族志不僅能關(guān)注收視行為本身，而且能了解收視行為發(fā)生的生活世界的整體和細(xì)微之處，能夠通過微觀解析更好地說明宏觀結(jié)構(gòu)。民族志方法把受眾的媒介使用嵌入所處時(shí)代背景和當(dāng)?shù)厣鐣?huì)環(huán)境中，在日常生活流程中動(dòng)態(tài)地看待收視行為。這決定了研究是情境的、微觀的，是在過程中展開、持續(xù)存在的。對(duì)媒介及受眾研究來講，其價(jià)值在于把研究重點(diǎn)從文本和意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)的主體轉(zhuǎn)向了社會(huì)和歷史環(huán)境中的人⑦。

二、西方受眾研究中關(guān)于民族志方法的爭(zhēng)論及其理論取向

民族志方法不存在一成不變的研究模式，而是具有自己的發(fā)展歷史和趨勢(shì)：從傳統(tǒng)到現(xiàn)代、后現(xiàn)代，從事實(shí)描述到意義闡釋，從論證理論到建構(gòu)“現(xiàn)實(shí)”等。在民族志方法內(nèi)部，研究者通常會(huì)采用不同的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和理論傾向，以至于民族志方法進(jìn)入西方新受眾研究后引發(fā)出一些討論和爭(zhēng)議。這些討論與爭(zhēng)議主要表現(xiàn)在兩方面：一是關(guān)于民族志方法的目的是什么，是描述、意義的闡釋，還是所謂的“批判的民族志方法”；二是關(guān)于如何使用民族志的問題，受眾研究中使用的以深度訪談為主的方法，是否屬于真正的民族志方法。

對(duì)于第一個(gè)問題，媒介研究者比較推崇運(yùn)用批判的民族志方法。這一傾向受到文化研究和歐洲批判傳統(tǒng)的影響。隨著文化研究發(fā)展成一個(gè)跨學(xué)科領(lǐng)域，民族志作為一種重要研究方法，被用于分析現(xiàn)代西方社會(huì)的流行文化。從20世紀(jì)70年代初期開始，英國(guó)伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心出現(xiàn)了很多民族志的研究成果。保羅·威利斯(Paul Willis)的《學(xué)習(xí)勞動(dòng)》(Learning to Labour：How Working Class Kids Get Working Class Jobs)就是其中的典范文本⑧。威利斯用兩年的時(shí)間觀察和訪談了一所中學(xué)的一群孩子，描繪出了他們的“反學(xué)校文化”。威利斯對(duì)這個(gè)亞文化群體進(jìn)行了有價(jià)值的“深描”，并且把自己的闡述與階級(jí)結(jié)構(gòu)和社會(huì)再生產(chǎn)這些更深入的思考聯(lián)系起來。威利斯沒有把民族志的最終目標(biāo)看成是深描或者意義的闡釋，而是通過深描或細(xì)致的分析，把它與社會(huì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系體系結(jié)合起來。正因?yàn)槿绱?，威利斯被稱為“批判的民族志者”。

批判的民族志方法是一種特殊的民族志，它試圖把細(xì)致的分析和……更廣泛的社會(huì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系體系連接起來?！浞掷妹褡逯境Ｓ玫乃鸭Y料的方法，如深度訪談，……參與觀察和非參與觀察……批判的民族志方法的一個(gè)重要觀點(diǎn)是：探究主體的意義并不是研究的最終目的。群體行為是在特殊的社會(huì)歷史環(huán)境中發(fā)生的，不能獨(dú)立于社會(huì)結(jié)構(gòu)因素。它們的意義……是被結(jié)構(gòu)關(guān)系中介的⑨。

從哈維(Lee Harvey)的上述評(píng)價(jià)可以看出，批判的民族志方法受到了結(jié)構(gòu)主義的影響，繼承了西方馬克思主義的傳統(tǒng)，揭示社會(huì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系是其研究的歸宿。如果以此為標(biāo)準(zhǔn)審視由莫利發(fā)端的新受眾研究的質(zhì)化研究，可以發(fā)現(xiàn)莫利的研究運(yùn)用了批判的民族志方法。莫利的《全國(guó)觀眾》和《家庭電視》(Family Television)等著作，正是把受眾意義生產(chǎn)和日常生活實(shí)踐同階級(jí)、性別、代際等權(quán)力關(guān)系連接了起來。在莫利之后，新受眾研究雖然在側(cè)重點(diǎn)方面有所變化，但是大體遵循著這樣一條研究路徑。也就是說，在新受眾研究中，民族志的最終目的不是深描，不是意義的闡釋，而是通過深描或者細(xì)致的分析，把它與社會(huì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系體系結(jié)合起來。批判傳統(tǒng)成為民族志方法受眾研究的主要理論取向。

第二個(gè)問題的爭(zhēng)論源于對(duì)民族志方法受眾研究中主要使用的深度訪談、焦點(diǎn)小組等方法的質(zhì)疑。有些學(xué)者認(rèn)為，與那些在人類學(xué)等更早使用民族志方法，并有嚴(yán)格學(xué)術(shù)規(guī)范的領(lǐng)域中工作的人類學(xué)家、歷史學(xué)家相比，莫利倡導(dǎo)的方法不能算作民族志方法，深度訪談、焦點(diǎn)小組等只是具有民族志傾向，不能算是完全意義上的民族志?，旣悺ぜ锝z碧(Marie Gillespie)就曾指出：

盡管電視研究者對(duì)民族志有廣泛的興趣，不斷增多的理論著作把它視為受眾研究的萬能藥，但是極少有研究……真正符合民族志這一稱謂。民族志這一概念已經(jīng)和社會(huì)研究的一種方法結(jié)合在一起，深描、開放式的、半結(jié)構(gòu)訪談?！祟悓W(xué)的民族志方法需要長(zhǎng)時(shí)間地生活在當(dāng)?shù)?，融入?dāng)?shù)厣??！瓋H僅通過一系列的深度訪談或者短時(shí)間的觀察，幾乎是不可能達(dá)到傳統(tǒng)民族志學(xué)者期望的‘本地’視角的研究的⑩。

拉德薇(Janice Radway)也批評(píng)受眾研究中的民族志顯得太膚淺、太局限。她同樣把人類學(xué)作為參照對(duì)象，認(rèn)為：“在人類學(xué)中，民族志是研究者和陌生文化之間長(zhǎng)期社會(huì)互動(dòng)的文字記錄。雖然它是通過書寫強(qiáng)調(diào)具有親緣關(guān)系的實(shí)踐、社會(huì)慣例或文化儀式，但是，那種書寫卻源自于觀察和理解社會(huì)生活的整體情況的努力[11]?！?/p>

但是，也有學(xué)者認(rèn)為以上批評(píng)有失偏頗。對(duì)家庭媒介消費(fèi)研究來講，真正意義上的民族志是難以實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)檫M(jìn)入家庭空間本身就比較困難，進(jìn)行長(zhǎng)期觀察更不會(huì)受到主人的歡迎，那會(huì)造成對(duì)私人生活的侵犯。期望和報(bào)告人共同生活朝夕相處而成為家庭的一員，這本身就不現(xiàn)實(shí)。他們堅(jiān)持在家庭環(huán)境中的訪談可以確立家庭意義和權(quán)力的關(guān)鍵模式，揭示出一系列關(guān)于媒介消費(fèi)經(jīng)驗(yàn)與意義的問題。雖然這種方式可能不是嚴(yán)格意義上的民族志，但是莫利和其他學(xué)者開辟的質(zhì)化研究方法和人類學(xué)家與社會(huì)學(xué)家所進(jìn)行的民族志田野工作，一樣享有同樣的目的和意圖[12]。

西方新受眾研究中民族志方法的使用，大體是沿著以上兩方面的爭(zhēng)論展開的。吉里絲碧對(duì)莫利研究方法的質(zhì)疑，并不是對(duì)民族志應(yīng)用于受眾研究的否定，也不是對(duì)把受眾研究的分析與結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系聯(lián)系在一起的否定，而是從如何完善受眾研究中的民族志方法出發(fā)的。她的目的是建立受眾研究中真正意義上的民族志方法——人類學(xué)家所做的民族志方法，其專著《電視、族裔與文化變遷》(Television，Ethnicity and Cultural Change)顯示出了她為之做出的努力。在受眾研究中使用吉里絲碧意義上的民族志方法的確非常困難，但只有盡力克服這些困難，才可能理解受眾的媒介使用及在其在生活中的意義。所以，努力尋求真正意義上的民族志方法，并在分析闡釋時(shí)盡量與社會(huì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系等聯(lián)系起來，是民族志方法受眾研究的趨勢(shì)。20世紀(jì)90年代以后，西方受眾研究中出現(xiàn)的技術(shù)轉(zhuǎn)向和將研究重點(diǎn)置于身份認(rèn)同的發(fā)展態(tài)勢(shì)，正證明了這一點(diǎn)[13]。

三、我國(guó)民族志方法受眾研究的理論取向

中國(guó)傳播學(xué)界對(duì)受眾的研究開始于20世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)主要是關(guān)于傳播與現(xiàn)代化觀念的調(diào)查[14]。國(guó)內(nèi)學(xué)者們借鑒傳播學(xué)實(shí)證研究方法和現(xiàn)代化理論，對(duì)城鄉(xiāng)受眾進(jìn)行了大量的調(diào)查和分析。如1983年祝建華等人對(duì)上海郊區(qū)農(nóng)村進(jìn)行的傳播網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，1985年張學(xué)洪等人對(duì)江蘇農(nóng)村的受眾調(diào)查，1987年由中宣部、廣電部及國(guó)家農(nóng)調(diào)總隊(duì)實(shí)施的“中國(guó)不發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村廣播電視受眾”調(diào)查，1988年中央人民廣播電臺(tái)舉行的全國(guó)農(nóng)村聽眾調(diào)查等。除此之外，還有一些有關(guān)傳播與人的現(xiàn)代化觀念研究的調(diào)查，如王怡紅的《大眾媒介對(duì)觀念現(xiàn)代化的影響》，閔大洪等人的《浙江省城鄉(xiāng)受眾接觸新聞媒介行為與現(xiàn)代觀念的相關(guān)性研究》等。在研究方法上，這一時(shí)期的研究多采用采訪、抽樣調(diào)查和統(tǒng)計(jì)分析來探討國(guó)內(nèi)受眾的媒介接觸行為與規(guī)律，屬于基礎(chǔ)層面的研究。20世紀(jì)90年代中后期，一些以傳播學(xué)理論為框架對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村傳播現(xiàn)狀進(jìn)行的研究開始出現(xiàn)[15]，以我國(guó)特定地區(qū)、民族為主要對(duì)象的傳播學(xué)研究進(jìn)入人們的視野[16]。以上研究都是在發(fā)展傳播學(xué)的視野下展開的，豐富了我國(guó)傳播學(xué)研究的內(nèi)容，也是傳播學(xué)本土化的一個(gè)重要切入點(diǎn)。但是，這些研究以量化為主，方法單一，所取得的實(shí)證研究成果還基本處于積累原始資料的過程，暫時(shí)難以從中看到中國(guó)本土的有深度的理論[17]。

國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的民族志方法受眾研究的代表性成果，主要有郭建斌的《獨(dú)鄉(xiāng)電視：現(xiàn)代傳媒與少數(shù)民族鄉(xiāng)村日常生活》和李春霞的《電視與彝民生活》。前者關(guān)注受眾的電視接觸行為、內(nèi)容和方式，主要使用描述的民族志手法，基本是在發(fā)展傳播學(xué)的視野下展開討論。后者引入了儀式理論，分析電視如何植入彝民的日常生活，傾向于文化研究路徑，試圖增強(qiáng)理論視角，通過描述闡釋意義。此外，吳飛的《火塘·教堂·電視：一個(gè)少數(shù)民族社區(qū)的社會(huì)傳播網(wǎng)絡(luò)研究》、劉銳的《電視對(duì)西部農(nóng)村社會(huì)流動(dòng)的影響——基于恩施州石欄村的民族志調(diào)查》、袁松和張?jiān)掠摹峨娨暸c村莊政治——對(duì)豫中付村的傳播社會(huì)學(xué)考察》等論著，也將民族志方法運(yùn)用到傳播學(xué)研究之中。這些研究為我國(guó)傳播學(xué)研究注入了新鮮血液，為開啟新的研究方向進(jìn)行了有益的探索。

縱觀我國(guó)民族志方法受眾研究可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)與西方受眾研究中民族志方法的使用，存在較大差異。我國(guó)學(xué)者從使用民族志方法進(jìn)行受眾研究之初，就嚴(yán)格按照人類學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范進(jìn)行長(zhǎng)期的田野調(diào)查，追求真正意義上的民族志方法。因此在研究中強(qiáng)調(diào)整體觀，從家庭中電視機(jī)的擺放位置到村民所處的社會(huì)環(huán)境都納入研究視野。西方學(xué)者關(guān)于受眾研究中民族志方法如何實(shí)現(xiàn)的爭(zhēng)議，在我國(guó)至少現(xiàn)在是不存在的。從研究成果看，我國(guó)學(xué)者受人類學(xué)早期經(jīng)典著作的影響較深，研究地點(diǎn)相對(duì)封閉，研究對(duì)象多為電視剛剛進(jìn)入的村民社會(huì)，長(zhǎng)于描述和闡釋，缺乏批判傳統(tǒng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)與權(quán)力關(guān)系的分析視角。這與我國(guó)民族志方法受眾研究才剛剛起步，仍然處于探索階段，以及社會(huì)文化環(huán)境和人文社會(huì)科學(xué)的研究傳統(tǒng)等有一定的關(guān)系。

受眾研究中民族志方法的使用，意味著對(duì)能動(dòng)受眾的肯定，必然涉及各種權(quán)力關(guān)系。西方新受眾研究在早期集中于從階級(jí)、種族、性別、年齡等不同角度出發(fā)研究其對(duì)電視接收造成的影響，后期則是在后現(xiàn)代語(yǔ)境之下，隨著身份政治研究的發(fā)展，集中探討不同民族、性別、年齡的受眾如何利用電視實(shí)現(xiàn)自己的身份認(rèn)同，同時(shí)將媒介技術(shù)的視角結(jié)合到對(duì)日常行為模式的研究中。這兩個(gè)特點(diǎn)往往與新受眾研究對(duì)日常生活情境的重視和民族志方法的運(yùn)用結(jié)合在一起，推動(dòng)新受眾研究的發(fā)展。我國(guó)當(dāng)前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)急劇變遷帶來的階層分化、各個(gè)民族文化的多樣性以及媒介技術(shù)的迅速發(fā)展等，為運(yùn)用民族志方法進(jìn)行受眾研究提供了豐富的資源和便利條件。運(yùn)用民族志方法探討不同地區(qū)、不同族群受眾的媒介使用及意義，可能正是我國(guó)受眾研究可以做出本土化努力的一個(gè)途徑。

注釋

① 本文的“西方受眾研究”主要指以英國(guó)為代表的受眾研究。

② 陳向明.在參與和對(duì)話中理解和解釋.見：(英)安·格雷.文化研究：民族志方法與生活文化.許夢(mèng)云譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2009：Ⅵ.

③ (英)奧利弗·博伊德-巴雷特.“新受眾研究”之方法.見：奧利弗·博伊德-巴雷特.克里斯·紐博爾德.媒介研究的進(jìn)路.汪凱.劉曉紅譯.北京：新華出版社，2004：616～617.

④ (英)約翰·塔洛克.電視受眾研究——文化理論與方法.嚴(yán)忠志譯.北京：商務(wù)印書館，2004：12.

⑤ “文化主義”一詞是斯圖亞特·霍爾1992年在《文化研究及其理論遺產(chǎn)》一文中提出的概念，用以指理查·霍加特、愛德華·湯普森和雷蒙·威廉斯的人類學(xué)和歷史主義的文化研究方法。它把文化概念聚焦于日常生活的意義，把文化視為一種歷史的文化唯物主義形式，在歷史流程中追蹤意義的展開。即在物質(zhì)條件的生產(chǎn)和接受的語(yǔ)境中，探討文化的意義。

⑥ 陸揚(yáng).王毅.文化研究導(dǎo)論.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006：140.

⑦ (美)約翰·菲斯克.電視文化.祁阿紅、張?chǎng)H譯.北京：商務(wù)印書館，2005：89.

⑧ Paul Willis.Learning to Labour：How Working Class Kids Get Working Class Jobs.New York：Columbia University Press，1981.

⑨ Lee Harvey.Critical Social Research.London：Unwin Hyman，1990：11 ～12.

⑩ Marie Gillespie.Television，Ethnicity and Cultural Change.London：Routledge，1995：54 ～55.

[11] Janice Radway.Reception study：Ethnography and the problems of dispersed audiences and nomadic subjects.Cultural Studies.1988，2(3)：367.

[12] Shaun Moores.Satellite Television and Everyday Life：Articulating Technology.Luton：Luton Press，1996：30～31.

[13] 金玉萍.身份認(rèn)同與技術(shù)轉(zhuǎn)向：新受眾研究的發(fā)展態(tài)勢(shì).國(guó)際新聞界.2011(7)：40～44.

[14] 對(duì)國(guó)內(nèi)外發(fā)展傳播學(xué)的研究狀況，以下論著都曾論及：徐暉明.傳播與發(fā)展——我國(guó)大眾傳播現(xiàn)狀調(diào)查與分析：［學(xué)位論文］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2004、王錫苓.李惠民.段京肅.互聯(lián)網(wǎng)在西北農(nóng)村的應(yīng)用研究：以“黃羊川模式”為個(gè)案.新聞大學(xué).2006(1)：62、郭建斌.文化適應(yīng)與傳播.昆明：云南大學(xué)出版社，2007：10～34、展江.譯序.見：柯克·約翰遜.電視與鄉(xiāng)村社會(huì)變遷.展明輝、張金璽譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005。本部分的相關(guān)內(nèi)容參閱了以上學(xué)者的研究成果。

[15] 較有代表性的如裘正義.大眾媒介與中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展.上海：復(fù)旦大學(xué)，1993.

[16] 例如張宇丹的《傳播與民族發(fā)展》、方曉紅的《蘇南農(nóng)村大眾媒介與政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系研究》、仇學(xué)英對(duì)貴州、云南、廣西等貧困山區(qū)進(jìn)行的“大眾媒介傳播和農(nóng)民政治參與的研究”等。

[17] 王錫苓.李惠民.段京肅.互聯(lián)網(wǎng)在西北農(nóng)村的應(yīng)用研究：以“黃羊川模式”為個(gè)案.新聞大學(xué).2006(1)：62.

[18] 郭建斌.獨(dú)鄉(xiāng)電視：現(xiàn)代傳媒與少數(shù)民族鄉(xiāng)村日常生活.濟(jì)南：山東人民出版社，2005.

[19] 李春霞.電視與彝民生活.成都：四川大學(xué)出版社，2007.

［1］ 安·格雷.文化研究：民族志方法與生活文化.許夢(mèng)云譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2009.

［2］ 陳新民.馬瀚.全球化背景下的民族志電視觀眾研究.現(xiàn)代傳播.2004(4).

［3］ 陳新民.王旭升.電視的普及與村落“飯市”的衰落——對(duì)古坡大坪村的田野調(diào)查.國(guó)際新聞界.2009(4).

［4］ 郭建斌.獨(dú)鄉(xiāng)電視：現(xiàn)代傳媒與少數(shù)民族鄉(xiāng)村日常生活.濟(jì)南：山東人民出版社，2005.

［5］ 郭建斌.文化適應(yīng)與傳播.昆明：云南大學(xué)出版社，2007.

［6］ 金玉萍.身份認(rèn)同與技術(shù)轉(zhuǎn)向：新受眾研究的發(fā)展態(tài)勢(shì).國(guó)際新聞界.2011(7).

［7］ 柯克·約翰遜.電視與鄉(xiāng)村社會(huì)變遷.展明輝、張金璽譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

［8］ 李春霞.電視與彝民生活.成都：四川大學(xué)出版社，2007.

［9］ 劉銳.電視對(duì)西部農(nóng)村社會(huì)流動(dòng)的影響——基于恩施州石欄村的民族志調(diào)查.新聞與傳播研究.2010(1).

［10］ 陸揚(yáng).王毅.文化研究導(dǎo)論.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006.

［11］ 潘月圓.張卓.王翰東.山灣村民的日常電視使用.新聞與傳播評(píng)論.2010.

［12］ 裘正義.大眾媒介與中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展.上海：復(fù)旦大學(xué)，1993.

［13］ 王錫苓.李惠民.段京肅.互聯(lián)網(wǎng)在西北農(nóng)村的應(yīng)用研究：以“黃羊川模式”為個(gè)案.新聞大學(xué).2006(1).

［14］ 徐暉明.傳播與發(fā)展——我國(guó)大眾傳播現(xiàn)狀調(diào)查與分析：［學(xué)位論文］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2004.

［15］ 約翰·菲斯克.電視文化.祁阿紅、張?chǎng)H譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

［16］ 約翰·塔洛克.電視受眾研究——文化理論與方法.嚴(yán)忠志譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

［17］ 張宇丹.傳播與民族發(fā)展：云南少數(shù)民族地區(qū)信息傳播與社會(huì)發(fā)展關(guān)系研究.北京：新華出版社，2000.

［18］ Paul Willis.Learning to Labour：How Working Class Kids Get Working Class Jobs.New York：Columbia University Press，1981.

［19］ Lee Harvey.Critical Social Research.London：Unwin Hyman，1990.

［20］ Marie Gillespie.Television，Ethnicity and Cultural Change.London：Routledge，1995.

［21］ Janice Radway.Reception study：Ethnography and the problems of dispersed audiences and nomadic subjects.Cultural Studies.1988，2(3).

［22］ Shaun Moores.Satellite Television and Everyday Life：Articulating Technology.Luton：Luton Press，1996.