黃毅峰

(中共江西省委黨校，江西 南昌 330003)

關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)政治功能歷來都是政治學(xué)、社會(huì)學(xué)研究的重要話題，從亞里士多德、托克維爾、科恩豪澤，到利普塞特、塞繆爾·亨廷頓等，都曾經(jīng)對此作過深入探討，并形成了一些重要觀點(diǎn)。例如，亞里士多德曾經(jīng)就說:“就一個(gè)城邦各種成分的自然配合說，惟有以中產(chǎn)階級(jí)為基礎(chǔ)才能組成最好的政體。中產(chǎn)階級(jí)比任何其他階級(jí)都較為穩(wěn)定”。［1］他對中產(chǎn)階級(jí)之于社會(huì)穩(wěn)定的積極功能給予了高度評價(jià)，認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)較之于其他任何階層對于實(shí)現(xiàn)和維護(hù)國家社會(huì)穩(wěn)定都重要。然而，戴維·薩伯斯則認(rèn)為，中產(chǎn)階級(jí)的基本意識(shí)形態(tài)是民粹主義，他們既反對大資本主義，也反對社會(huì)主義，并最終異化走上支持法西斯主義的道路。［2］與戴維·薩伯斯觀點(diǎn)基本一致，利普塞特也認(rèn)為，“法西斯主義基本上是中產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)，它代表著既反對資本主義也反對社會(huì)主義、既對大企業(yè)也對大工會(huì)的抗議”。［3］中產(chǎn)階級(jí)之于社會(huì)穩(wěn)定主要是負(fù)面效應(yīng)，中產(chǎn)階級(jí)代表著一種社會(huì)不穩(wěn)定因素。塞繆爾·亨廷頓則從現(xiàn)代化理論出發(fā)，既看到了中產(chǎn)階級(jí)之于社會(huì)穩(wěn)定的積極效應(yīng)，也看到了消極效應(yīng)，他指出:“中產(chǎn)階級(jí)與穩(wěn)定的關(guān)系同富裕與穩(wěn)定的關(guān)系很相近。與普遍化的富裕一樣，已經(jīng)壯大的中產(chǎn)階級(jí)是政治領(lǐng)域起緩和作用的力量。然而，中產(chǎn)階級(jí)的形成同經(jīng)濟(jì)增長一樣，常常是一種高度不穩(wěn)定的因素”。［4］伴隨中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，中產(chǎn)階級(jí)問題研究也引起了學(xué)界的高度關(guān)注，一大批學(xué)者如孫立平、李強(qiáng)、陸學(xué)藝、周曉虹、虞崇勝等都對此問題進(jìn)行過深入分析。但是，他們的觀點(diǎn)基本上是建立在西方學(xué)術(shù)界已有共識(shí)基礎(chǔ)之上的，而且大部分人都認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)穩(wěn)定的緩沖器和平衡器。事實(shí)上，中產(chǎn)階級(jí)并不一定是社會(huì)穩(wěn)定的緩沖器，它是一柄“雙刃劍”，它既可能促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，也可能是不穩(wěn)定基因，尤其是在現(xiàn)代化急劇轉(zhuǎn)型期就更表現(xiàn)為如此。本文試圖對中產(chǎn)階級(jí)之于社會(huì)穩(wěn)定的內(nèi)在效應(yīng)作一個(gè)比較全面的分析，期望能對中產(chǎn)階級(jí)作一客觀評價(jià)。這樣，既有助于人們?nèi)婵茖W(xué)地認(rèn)識(shí)中產(chǎn)階層的社會(huì)政治功能，也對深化中產(chǎn)階級(jí)問題的研究有著積極的理論意義。

一、作為社會(huì)穩(wěn)定積極力量的中產(chǎn)階級(jí)

由于中產(chǎn)階級(jí)與生俱來的社會(huì)屬性、道德品質(zhì)、思想意識(shí)、社會(huì)財(cái)富、職業(yè)地位等，他們普遍表現(xiàn)出一種強(qiáng)烈擁護(hù)既有政治體系的傾向，是有效預(yù)防和緩解社會(huì)矛盾，維系社會(huì)穩(wěn)定最重要的社會(huì)結(jié)構(gòu)性力量。中產(chǎn)階級(jí)作為介于社會(huì)上層與底層的中間階層，當(dāng)它成為社會(huì)主體時(shí)，社會(huì)上層與底層之間的矛盾沖突就會(huì)受到阻止，通過它而得到有效緩沖，這樣，社會(huì)結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定就會(huì)大大緩和。正如加塔諾·莫斯卡所言，中產(chǎn)階級(jí)提供了一種測量社會(huì)力量平衡的有效性和穩(wěn)定性的標(biāo)準(zhǔn)，中產(chǎn)階級(jí)越強(qiáng)大，社會(huì)就越能穩(wěn)定。［5］

(一)中產(chǎn)階級(jí)所具有的道德意識(shí)，是維系社會(huì)穩(wěn)定的精神支柱

無論人們?nèi)绾味x中產(chǎn)階級(jí)，也不管人們怎樣劃分中產(chǎn)階級(jí)，但有兩點(diǎn)始終得到了高度認(rèn)同:一是中產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該是受過良好教育，具有良好的公民意識(shí)、公共道德和文化修養(yǎng)的階層;二是中產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)中往往代表溫和、保守的意識(shí)形態(tài)。顯然，這二者的結(jié)合，為實(shí)現(xiàn)和維系社會(huì)穩(wěn)定提供了最堅(jiān)實(shí)的思想意識(shí)力量。例如，亞里士多德認(rèn)為之所以以中產(chǎn)階級(jí)為基礎(chǔ)組建的國家最穩(wěn)定，與中產(chǎn)階級(jí)的性格、品德等因素密切相關(guān)，“中產(chǎn)階級(jí)的人們還有一個(gè)長處，他們很少野心，在軍事和文治機(jī)構(gòu)中，要是有了野心的人，對于城邦常會(huì)釀成大害”。［1］托克維爾也認(rèn)為，中產(chǎn)階級(jí)以職業(yè)為天職、勤奮節(jié)儉、知識(shí)水平較高、理智的愛國主義、權(quán)利觀念強(qiáng)、平等自由民主意識(shí)突出、信守法律、熱心公共事務(wù)等人格特點(diǎn)，以及其社會(huì)分層中的中介地位和流動(dòng)性，都在不同層面增強(qiáng)了其物質(zhì)創(chuàng)造力和精神影響力，在社會(huì)上擴(kuò)散了人們對現(xiàn)行社會(huì)制度的信任，從而達(dá)到維護(hù)社會(huì)政治穩(wěn)定的功能。［6］美國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人凡勃倫在1899年發(fā)表的《有閑階級(jí)論》一書中同樣談到，中產(chǎn)階級(jí)作為富裕階級(jí)(有閑階級(jí))的一部分，生來就是保守階級(jí)，它所具有的保守性天然地有利于社會(huì)穩(wěn)定。這主要是由于中產(chǎn)階級(jí)“反對文化結(jié)構(gòu)上的變化是出于本能”，生活習(xí)慣和思想習(xí)慣的任何變化總是尤其令富人生厭。由于保守性已成為中產(chǎn)階級(jí)、上流社會(huì)等富裕階級(jí)的特征，因而也就有了相當(dāng)?shù)摹皹s譽(yù)價(jià)值和炫耀價(jià)值”。凡是要過這樣富裕生活日子的人，凡是要保持聲望的人，非抱著這種保守態(tài)度不可，從而加強(qiáng)了富裕階級(jí)作為一個(gè)階級(jí)整體的內(nèi)部保守性。富裕階級(jí)的示范作用，也使其保守主義的影響力向外擴(kuò)散，大大加強(qiáng)了對其他一切階級(jí)對任何革新的阻力。［7］總之，中產(chǎn)階級(jí)所具有的良好道德素質(zhì)以及天生的保守性顯然是有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

(二)中產(chǎn)階級(jí)所處的社會(huì)地位，是維系社會(huì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)性力量

社會(huì)結(jié)構(gòu)是指一個(gè)社會(huì)中各種社會(huì)力量之間所形成的相對穩(wěn)定關(guān)系，表現(xiàn)為社會(huì)各階層之間的相互關(guān)系及其在力量對比中所處的位置。如果我們把社會(huì)的所有公民分為三個(gè)階層，即上層、下層和中間層(中產(chǎn)階級(jí))的話。那么，中間階層顯然可以起到緩沖帶或防震墊的作用，減輕社會(huì)壓力對現(xiàn)有政體結(jié)構(gòu)造成的震蕩，這也是中產(chǎn)階級(jí)作為“穩(wěn)定器”最為重要的功能。其原因在于，如果中間階層十分廣泛和強(qiáng)大，插入在其他的兩個(gè)階層之間，中間階層很容易形成上、下階層之間關(guān)系的緩沖帶，而上下階層之間直接互動(dòng)的路徑被掐斷，很難造成直接沖突。而且，中間階層是一個(gè)能夠流動(dòng)的階層，下層人員可以通過個(gè)人努力上升到中間等級(jí)，上層等級(jí)的人如果蛻化，也可能被滑落到中間等級(jí)。這樣的話，中間階層就可以不斷地從較上面和從較下面的階層中吸納一些人，并同時(shí)向兩邊輸送一些人，從而保持社會(huì)結(jié)構(gòu)的彈性穩(wěn)定。顯然，一個(gè)沒有中間階層作為過渡階層的社會(huì)比擁有一些中間斡旋階層的社會(huì)要危險(xiǎn)得多，因?yàn)槿魏窝杆俚倪\(yùn)動(dòng)都有可能觸及整體結(jié)構(gòu)的動(dòng)搖，都更加富有危險(xiǎn)，更嚴(yán)重的是社會(huì)運(yùn)動(dòng)將是一種更加富有暴力的運(yùn)動(dòng)，將會(huì)驟然出動(dòng)一些不受支配的和遙遠(yuǎn)的東西，因?yàn)樵谶@樣一個(gè)社會(huì)，很難依循序漸進(jìn)的方式或者傳播擴(kuò)散的方式而進(jìn)行。［8］利普塞特也認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展促成了中產(chǎn)階級(jí)的形成，中產(chǎn)階級(jí)通過支持溫和的政黨、反對極端主義、組建和參與民間組織等方式，從而改變了整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的形狀，由傳統(tǒng)的金字塔形轉(zhuǎn)變?yōu)榉€(wěn)固的菱形結(jié)構(gòu)，達(dá)到緩和社會(huì)兩大對立階層之間的矛盾與沖突。［3］而且，以中產(chǎn)階級(jí)為代表的社會(huì)往往會(huì)建立繁多的社團(tuán)組織，這些社團(tuán)不是指導(dǎo)人們?nèi)リP(guān)心國家大事，而是把公民的注意力從這方面拉走，使公民逐漸埋頭于自己的全靠國家安全才能實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)，從而可以阻止公民發(fā)動(dòng)革命，同時(shí)也在國家與個(gè)人之間建立了中間地帶，能夠?qū)ι舷聝蓚€(gè)階層都起到緩沖和制衡作用，既可以防止社會(huì)成員的原子化和一盤散沙，又可以防止政府專權(quán)以及對個(gè)人自由的不當(dāng)干預(yù)和直接侵犯，從而維系社會(huì)政治穩(wěn)定。正如亞里士多德所言:“凡邦內(nèi)中產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)大，足以抗衡其他兩個(gè)部分而有余，或至少要比任何其他單獨(dú)一個(gè)部分為強(qiáng)大——那么中產(chǎn)階級(jí)在邦內(nèi)占有舉足輕重的地位，其他兩個(gè)相對立的部分就誰都不能主治政權(quán)”。［1］

(三)中產(chǎn)階級(jí)所擁有的社會(huì)財(cái)富，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

托克維爾在《論美國的民主》一書中談到美國的中產(chǎn)階級(jí)時(shí)曾經(jīng)指出，由于中產(chǎn)階級(jí)擁有一定的私有財(cái)產(chǎn)，具有天生的保守性，他們害怕失去既得利益，因此他們天然地反對動(dòng)亂與革命，因?yàn)樗麄儼咽ヘ?cái)產(chǎn)視為“最大的災(zāi)難”，“只有一無所有的人才會(huì)造反”。［6］首先，擁有一定社會(huì)財(cái)富的中產(chǎn)階級(jí)相對于社會(huì)底層而言對政治體系具有較高的政治認(rèn)同，因?yàn)樗麄儸F(xiàn)有的社會(huì)財(cái)富往往是從現(xiàn)有政治體系中獲得，他們受益于現(xiàn)有政治體系，所以他們也就往往不愿意破壞既有的政治秩序。其次，中產(chǎn)階級(jí)是推定社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長的重要力量。經(jīng)濟(jì)增長之于政治穩(wěn)定的重要性不言而喻，它為政治穩(wěn)定提供了最堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，沒有經(jīng)濟(jì)增長的政治秩序猶如空中樓閣。而中產(chǎn)階級(jí)往往充當(dāng)了刺激、拉動(dòng)和引導(dǎo)社會(huì)消費(fèi)的重要力量，中產(chǎn)階級(jí)追逐的生活方式及其所帶來的龐大消費(fèi)市場和消費(fèi)潛力，構(gòu)成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力，維系了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行，從而為社會(huì)穩(wěn)定提供了持久性動(dòng)力。第三，擁有一定社會(huì)財(cái)富的中產(chǎn)階級(jí)往往尋求一種較穩(wěn)定和安逸的社會(huì)生活，他們一般擁有比較少的嫉妒心，也不至于招致社會(huì)下層的過分妒忌，而嫉妒常常是引起社會(huì)矛盾與沖突的重要根源。中產(chǎn)階級(jí)“他們不像窮人那樣希圖他人的財(cái)物，他們的資產(chǎn)也不像富人那么多得足以引起窮人的覬覦。既不對別人抱有任何陰謀，也不會(huì)互相殘害，他們過著無所憂懼的平安生活”。總之，如果中產(chǎn)階級(jí)占據(jù)社會(huì)主導(dǎo)地位時(shí)，充分說明這個(gè)社會(huì)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)上較發(fā)達(dá)的社會(huì)，而“一個(gè)社會(huì)動(dòng)員和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都很高的國家，政治上一定是較為穩(wěn)定和安定的”。［4］縱觀人類文明發(fā)展的歷史進(jìn)程，古往今來，凡是物質(zhì)文明蓬勃發(fā)展的時(shí)代，必定是政治清明、社會(huì)安定的時(shí)代;反之，凡是政治腐敗、社會(huì)動(dòng)蕩的時(shí)代，必定是物質(zhì)文明衰弱或倒退的時(shí)代。［9］因?yàn)?，?jīng)濟(jì)增長可以最大限度地滿足公眾需求，提升現(xiàn)代國家的政府能力，推動(dòng)民主精神的形成與民主制度的生長，并在一定歷史時(shí)期和一定程度上增強(qiáng)政府的合法性。顯而易見，這幾方面都為社會(huì)穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。

二、作為社會(huì)穩(wěn)定消極力量的中產(chǎn)階級(jí)

由于中產(chǎn)階級(jí)與生俱來的一些屬性，在上述情況下，中產(chǎn)階級(jí)確實(shí)在一定程度上有利于實(shí)現(xiàn)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。然而，在另外一些情況下，中產(chǎn)階級(jí)也有可能破壞社會(huì)穩(wěn)定。托克維爾在分析法國大革命的深層根源時(shí)就深刻地談到了中產(chǎn)階級(jí)之于當(dāng)時(shí)社會(huì)穩(wěn)定的破壞性。他指出，法國社會(huì)的中間層即貴族一直以來對社會(huì)穩(wěn)定尤為重要。貴族在對平民進(jìn)行稅收的同時(shí)也要維持地方的秩序、公正和法律，照顧一個(gè)地方的整體利益，并擔(dān)當(dāng)起鋪路、修橋等等地方性公益活動(dòng)，貴族在法國社會(huì)中的這些功能為他們的特權(quán)提供了一定的合法性。在這種體制下，自然也會(huì)產(chǎn)生許多社會(huì)矛盾和抗?fàn)?。但是，既然是地方貴族掌管著地方事務(wù)，那么人們有所不滿只會(huì)去找某個(gè)貴族算賬，針對國王的全國性革命絕無可能。［10］然而在大革命前，貴族已經(jīng)開始喪失權(quán)力，平民被原子化，社會(huì)生活受到國家力量的直接影響。與此同時(shí)，許多原本屬于地方性的由貴族給予解決的事務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)槿珖缘恼螁栴}，平民有問題、有怨恨都找國家，連面包都向國王要，這就形成一種不穩(wěn)定的社會(huì)狀態(tài)，最終導(dǎo)致了法國大革命的發(fā)生。眾所周知，中產(chǎn)階級(jí)一詞是近代英國貴族階級(jí)用來指代和貶稱新興的城市資產(chǎn)階級(jí)的一個(gè)貶義詞。在當(dāng)時(shí)的貴族眼中，中產(chǎn)階級(jí)是與“惟利是圖”、“斤斤計(jì)較”、“市儈”、“庸俗”、“腦滿腸肥”、“冷酷”等特性聯(lián)系在一起，所以“中產(chǎn)階級(jí)”一詞往往與“不安分”、“反叛性”、“顛覆性”聯(lián)系在一起。因?yàn)檫@些新興的中產(chǎn)階級(jí)并不滿足于自己已有的地位，而是要借助于其經(jīng)濟(jì)實(shí)力去謀求政治權(quán)力，對社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成日趨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。［11］伴隨中產(chǎn)階級(jí)的成長與壯大，往往帶來政治參與訴求的膨脹、貧富差距的擴(kuò)大、極端社會(huì)意識(shí)的形成等問題，這些后果都有可能對社會(huì)政治穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重威脅，成為不穩(wěn)定基因。結(jié)構(gòu)功能主義代表人物羅伯特·默頓坦承:“然而正如經(jīng)常表明的那樣，將憎恨的和反抗的人組織成一個(gè)革命群體的不是最受壓迫的階層，而是典型的新崛起(中產(chǎn))階級(jí)的成員”。［12］

(一)中產(chǎn)階級(jí)不斷增強(qiáng)的政治參與訴求容易引起社會(huì)不穩(wěn)定

由于社會(huì)貧困，經(jīng)濟(jì)落后，人們往往政治冷漠，不關(guān)心政治，他們只關(guān)心生存所需要的物質(zhì)利益。然而，伴隨中產(chǎn)階級(jí)所擁有社會(huì)財(cái)富的不斷增多，“都市化、識(shí)字率和教育水平的提高、傳播媒介為大眾所利用，都提高了人們的追求與期望，如果他們得不到滿足，那么這些追求和期望就會(huì)刺激個(gè)人和群眾參與到政治中去”。［4］物質(zhì)欲望的不斷滿足，會(huì)直接引發(fā)公民政治參與的需求;教育水平的提高，會(huì)增強(qiáng)公民政治參與的能力。在這種情況下，如果現(xiàn)有的政治利益表達(dá)渠道無法滿足不斷增多的政治訴求，缺乏足夠的社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)，就不可避免會(huì)導(dǎo)致這部分人對現(xiàn)有政治秩序的不滿情緒，他們對政治統(tǒng)治會(huì)越來越感到不耐煩，如果不滿的力量不能在合理的規(guī)范內(nèi)釋放，就會(huì)在社會(huì)政治結(jié)構(gòu)中滯留、積蓄，醞釀成反叛的激情，引起不穩(wěn)定。塞繆爾·亨廷頓在通過考察現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型國家后發(fā)現(xiàn)，“一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)政治參與水平很高的社會(huì)，很容易產(chǎn)生不安定”，“在大多數(shù)現(xiàn)代化中社會(huì)，真正具有革命性的階級(jí)顯然是中產(chǎn)階級(jí)，它是都市中反政府活動(dòng)的主要源泉”，“最早出現(xiàn)的中產(chǎn)階級(jí)分子是最有革命性的;但隨著中產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍的壯大，它逐漸地趨于保守。有時(shí)，所有這些集團(tuán)或其中大部分都可能會(huì)扮演革命的角色，但一般而言，只是中產(chǎn)階級(jí)中非官僚性和非商業(yè)性的成分才最容易從事反抗、暴力和革命”。［4］究其原因，因?yàn)橹挟a(chǎn)階級(jí)一旦發(fā)展壯大，就具有強(qiáng)烈的政治參與意識(shí)，然而他們又常常感覺到自己是被排斥在現(xiàn)有政治體制之外。“城市中產(chǎn)階級(jí)想要得到的是國家尊嚴(yán)、進(jìn)步感、國家目標(biāo)和通過參與重建整個(gè)國家而現(xiàn)實(shí)目標(biāo)的機(jī)會(huì)”，然而，“這些是烏托邦式的目標(biāo)，是任何政府都不能使之真正實(shí)現(xiàn)的要求”。他最終作出判斷:“中產(chǎn)階級(jí)作為革命因素的形象，與他作為現(xiàn)代政體的穩(wěn)定基石的傳統(tǒng)形象，是自相矛盾的”。［4］在巴西，中產(chǎn)階級(jí)絕對支持1964年政變，“正是這些從‘經(jīng)濟(jì)奇跡’的年代中受益最多的這一部分人在要求回歸到民主統(tǒng)治上喊得最響:他們就是大而發(fā)達(dá)城市中的居民和中產(chǎn)階級(jí)”;在菲律賓，中產(chǎn)階級(jí)的專業(yè)人士和商人充斥了1984年反馬科斯示威游行的行列。在隨后的一年中，阿基諾運(yùn)動(dòng)的核心集團(tuán)更是“中產(chǎn)階級(jí)、無黨派身份的醫(yī)生和律師，他們自愿向反對派候選人或是向爭取自由選舉全國運(yùn)動(dòng)這樣的公民監(jiān)督團(tuán)體提供支持，而不是支持任何一個(gè)政黨”;在西班牙，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也產(chǎn)生了“一個(gè)由現(xiàn)代中產(chǎn)階級(jí)組成的國家”，結(jié)果引發(fā)了政治體制的變革;在韓國，八十年代出現(xiàn)的“一個(gè)龐大的城市中產(chǎn)階級(jí)”要求民主的運(yùn)動(dòng)對威權(quán)政權(quán)構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，中產(chǎn)階級(jí)專業(yè)人士加入了學(xué)生們要求結(jié)束威權(quán)主義的行列。［13］

(二)中產(chǎn)階級(jí)極端的政治意識(shí)容易引起社會(huì)不穩(wěn)定

當(dāng)大多數(shù)人只看到中產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)保守一面的同時(shí)，部分學(xué)者也清醒地認(rèn)識(shí)到，中產(chǎn)階級(jí)并非天生只有保守的一面，實(shí)際上，同時(shí)它還有極端的一面，新中產(chǎn)階級(jí)普遍表現(xiàn)出政治冷漠、疏離等政治異化現(xiàn)象，容易走向一條極端之路。李普塞特與戴維·薩伯斯通過對歷史上德國、意大利等法西斯主義和民粹主義進(jìn)行考察發(fā)現(xiàn)，自由主義與個(gè)人主義來源于中產(chǎn)階階級(jí)，中產(chǎn)階級(jí)的基本意識(shí)形態(tài)是民粹主義，而法西斯主義正是這種民粹主義極端化的表現(xiàn)。戴維·薩伯斯說:“法西斯主義…(系)中產(chǎn)階級(jí)主義或人民黨主義的極端的表現(xiàn)形式……中產(chǎn)階級(jí)的基本意識(shí)形態(tài)是人民黨主義……。它一開始就反對‘大企業(yè)’或現(xiàn)在稱之為資本主義的”。［3］利普塞特認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)之所以走上法西斯主義道路原因在于中產(chǎn)階級(jí)地位的相對下降，對當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢的不滿有增無減，在這種情勢下，中產(chǎn)階級(jí)擁有的“自由主義”思想——支持個(gè)人權(quán)利，反對權(quán)力集中開始發(fā)酵，成為對抗現(xiàn)有政權(quán)的反動(dòng)階級(jí)。美國政治學(xué)者哈羅德·拉斯韋爾也指出:“希特勒主義是下層中產(chǎn)階級(jí)孤注一擲的反應(yīng)……。低層中產(chǎn)階級(jí)心理上的貧困加深了其成員性格中感情上的不安全感，從而豐富了中產(chǎn)階級(jí)可以報(bào)仇出氣的各種群眾性抗議運(yùn)動(dòng)的土壤”。［3］來自許多國家的數(shù)據(jù)都充分表明，正統(tǒng)的法西斯主義系有產(chǎn)的中產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)，他們一般大多支持自由主義，而且他們的運(yùn)動(dòng)是保守階層所反對的，但這些保守階層在不同時(shí)期又支持保守的反議會(huì)的政權(quán)。中產(chǎn)階級(jí)作為現(xiàn)代化中國家的新興階級(jí)，由于具有其他社會(huì)階層所不具備的品質(zhì)，他們往往集浪漫主義與現(xiàn)實(shí)主義于一體，一方面對政治現(xiàn)實(shí)給予更多的關(guān)注與批判，同時(shí)也對政治體制抱有更多的幻想與期望，這就注定了中產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)兩面派。當(dāng)現(xiàn)有的政治體制能夠滿足它的需求或者符合他們的社會(huì)期望時(shí)，它是社會(huì)穩(wěn)定的緩沖器;如果無法滿足他們的顯示社會(huì)期望與需求時(shí)，它很可能成為社會(huì)不穩(wěn)定基因?？傊?，正如胡鞍鋼所言:“如果說一個(gè)成熟強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)是穩(wěn)定社會(huì)的積極的中堅(jiān)力量，那么在這個(gè)成熟強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)形成過程中，卻往往充滿了各種變數(shù)和風(fēng)險(xiǎn)”。［14］

(三)中產(chǎn)階級(jí)形成過程中造成的貧富差距容易引起不穩(wěn)定

如果說一個(gè)成長起來了的中產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)穩(wěn)定的重要力量，那么在中產(chǎn)階級(jí)的形成過程中，它往往會(huì)引起社會(huì)不穩(wěn)定，尤其是在伴隨現(xiàn)代化轉(zhuǎn)過程中發(fā)展起來的中產(chǎn)階級(jí)。因?yàn)榘殡S中產(chǎn)階級(jí)的成長往往是階段性貧富差距的不斷擴(kuò)大，從而引發(fā)社會(huì)下層對中產(chǎn)階級(jí)乃至整個(gè)政治體制的強(qiáng)烈不滿。也即如果伴隨中產(chǎn)階級(jí)的不斷壯大，社會(huì)下層卻愈來愈貧窮，在這種情況下，中產(chǎn)階級(jí)很可能成為社會(huì)不穩(wěn)定的基因。究其原因在于，如果伴隨經(jīng)濟(jì)增長是不斷擴(kuò)大的不平等，大多數(shù)人并不能從經(jīng)濟(jì)增長中受益，它所帶來的好處僅僅屬于少數(shù)人或被少數(shù)人壟斷，而大多數(shù)人卻在承受增長所付出的代價(jià)，或者當(dāng)政府對這種不平等負(fù)有不可推卸的責(zé)任，甚至是政府在直接制造這種不平等的時(shí)候，那么這種不平等與貧富差距就會(huì)變得令人們難以接受，就會(huì)種下社會(huì)動(dòng)亂的種子。因?yàn)椤霸谒星闆r下，我們總是能在不平等中找到叛亂的起因”。［1］在貧富差距存在絕大鴻溝的社會(huì)里，正規(guī)的利益表達(dá)很可能是由富人掌握的，而窮人要么保持沉默，要么是時(shí)而采取暴力的或激進(jìn)的手段來使人們聽到他們的呼聲。［15］這種不斷加劇的收入不均并由此帶來的社會(huì)不平等，往往會(huì)引發(fā)他們對現(xiàn)有政治體系的不滿。如果現(xiàn)有的國家政治體制不能起到減壓的作用，缺少政治協(xié)調(diào)機(jī)制，那些認(rèn)為自己在發(fā)展過程中，處于相對不利地位的人便會(huì)通過罷工、叛亂或政治游行來宣泄不滿。所有這些都會(huì)引發(fā)社會(huì)政治不穩(wěn)定(socio－political instability，SPI)。然而，不平等幾乎是現(xiàn)代化中國家中產(chǎn)階級(jí)成長中的“孿生物”。由于既定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和個(gè)人因素，加上財(cái)富分配方式固有的內(nèi)在缺陷，伴隨中產(chǎn)階級(jí)成長的同時(shí)，往往是不斷擴(kuò)大的收入不平等。因?yàn)樵诓煌黄苽鹘y(tǒng)分配結(jié)構(gòu)的體制中，經(jīng)濟(jì)增長對于窮人來說，并無多大意義，他們依然貧窮，并不會(huì)因此得到多大改善。更為關(guān)鍵的是，這種不平等往往是把強(qiáng)勢群體獲益的成本建立在弱勢群體的利益受損基礎(chǔ)之上;把城市發(fā)展帶來的成本轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)村地區(qū);把發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展成本轉(zhuǎn)嫁給落后地區(qū)等方式進(jìn)行的，因此不平等就造成了社會(huì)階層之間的嫉妒與敵意。如果政府在短時(shí)期內(nèi)無法改變這種過大的貧富差距和不平等狀況，那么政府與富裕階層就很容易成為底層社會(huì)造反的目標(biāo)與對象。

三、通往社會(huì)穩(wěn)定之路的中產(chǎn)階級(jí)

由此看來，中產(chǎn)階級(jí)與社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)系顯然比我們想象的要復(fù)雜得多，呈現(xiàn)出明顯的雙面效應(yīng)，它既可能成為社會(huì)穩(wěn)定的“餡餅”，也有可能成為社會(huì)穩(wěn)定的“陷阱”。中產(chǎn)階層之于社會(huì)穩(wěn)定的功能不是一成不變，也不是單一的，它隨著社會(huì)環(huán)境與條件的變化而變化。在不同國家、不同歷史條件、不同社會(huì)背景下，中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)政治功能不盡相同，有時(shí)甚至是截然相反。中產(chǎn)階級(jí)既可能成為一個(gè)社會(huì)的“穩(wěn)定器”，不斷地增強(qiáng)社會(huì)穩(wěn)定力量，有效地緩沖和調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾與沖突，促進(jìn)國家的長治久安;又可能成為一個(gè)社會(huì)的“顛覆器”，影響現(xiàn)行社會(huì)制度的穩(wěn)定，轟然或悄然地危害現(xiàn)行國家政權(quán)，變成現(xiàn)行社會(huì)政治制度的“掘墓人”;也可能成為一個(gè)社會(huì)的“異化器”，或政治冷漠，成為消極無為而游離于政治之外的局外人;或政治偏執(zhí)狂熱，淪為法西斯主義等政治極端主義的社會(huì)溫床甚至中堅(jiān)力量。［14］然而，面對中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)政治功能的兩面性，我們并非無能為力，我們可以讓中產(chǎn)階級(jí)成為社會(huì)穩(wěn)定的積極力量。但是，作者以為，要讓中產(chǎn)階級(jí)成為社會(huì)的穩(wěn)定力量，就必須使中產(chǎn)階級(jí)在其成長、發(fā)展過程中做到以下幾方面:

首先，中產(chǎn)階級(jí)的生長過程能夠得到體制和公眾認(rèn)同?，F(xiàn)代國家，中產(chǎn)階級(jí)往往伴隨著現(xiàn)代化進(jìn)程而逐漸生長、發(fā)展與壯大的。然而，現(xiàn)代化中國家由于政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度的不健全與不完善，新舊思想觀念價(jià)值體系的相互碰撞，很容易造成中產(chǎn)階級(jí)的成長帶有原罪，他們所擁有的社會(huì)政治地位與經(jīng)濟(jì)財(cái)富，往往會(huì)沾上一些不合理或不合法的污泥，這樣就使中產(chǎn)階級(jí)不但很難得到公眾的認(rèn)同與尊重，而且常常會(huì)引起下層公眾對中產(chǎn)階級(jí)的強(qiáng)烈不滿與仇恨。如果在這種情況下，顯然中產(chǎn)階級(jí)就很難起到緩和公眾與政府之間關(guān)系的橋梁。所以，要使中產(chǎn)階級(jí)能夠成為政治穩(wěn)定的中堅(jiān)力量，從它誕生的那天起，就必須能夠讓它得到社會(huì)公眾和現(xiàn)有體制的認(rèn)同。他們必須在政治制度的框架下，在法律規(guī)范的范圍內(nèi)，通過自身努力，合理合法地積累作為中產(chǎn)階級(jí)所具備的各種資源，獲得社會(huì)絕大多數(shù)人尤其是社會(huì)底層公眾發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同。為此，要規(guī)范中產(chǎn)階級(jí)的成長路徑，杜絕他們依靠非法手段謀求社會(huì)財(cái)富和社會(huì)地位，通過制度性安排而不是借助政治資本和社會(huì)資本來謀求不當(dāng)利益，讓他們以一種合乎道德、合乎法律的規(guī)范性手段成長，而不是不擇手段，通過非常規(guī)化道路通往中產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍。

其次，中產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)生活中能夠確實(shí)履行其作為中產(chǎn)階級(jí)所應(yīng)該承擔(dān)的角色。發(fā)展壯大的中產(chǎn)階級(jí)并非天生具有穩(wěn)定社會(huì)的功能，事實(shí)上，只有當(dāng)中產(chǎn)階級(jí)真正履行了社會(huì)期望的角色，最大限度地在社會(huì)中發(fā)揮積極作用，它才有可能起到穩(wěn)定的功能;否則，即使具備良好職業(yè)倫理、公共精神、法律素養(yǎng)、務(wù)實(shí)作風(fēng)、精神追求的中產(chǎn)階級(jí)，如果其行為、品質(zhì)與公眾期望角色相悖，則會(huì)遭到社會(huì)底層的唾棄與上層社會(huì)的壓制，成為政治穩(wěn)定的隱患。美國學(xué)者科恩豪澤指出，中產(chǎn)階級(jí)之所以是社會(huì)穩(wěn)定的力量，在于中產(chǎn)階級(jí)能完成很多首屬群體(如家庭)或國家所不能或很難承擔(dān)的任務(wù)。［10］事實(shí)上，法國大革命的爆發(fā)與中產(chǎn)階級(jí)功能蛻化有著重要聯(lián)系。法國大革命的前夕，在國家權(quán)力集中化的過程中，導(dǎo)致了中產(chǎn)階級(jí)貴族擁有的權(quán)力逐漸喪失，以至于中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)政治功能角色逐漸蛻化，民眾對于中產(chǎn)階級(jí)的表現(xiàn)越來越不滿，社會(huì)矛盾不斷累積，而體制外的政治運(yùn)動(dòng)迅速增加，導(dǎo)致了法國大革命的爆發(fā)。為此，要充分發(fā)揮中產(chǎn)階級(jí)的積極功能，就必須讓中產(chǎn)階級(jí)履行公眾賦予的社會(huì)期望的角色。

第三，現(xiàn)有政治體制能夠充分滿足中產(chǎn)階級(jí)相應(yīng)的政治地位和政治愿望的訴求。眾所周知，在大多數(shù)情況下，社會(huì)不穩(wěn)定并不完全是由于物質(zhì)匱乏造成的。來自心理的不安全感、個(gè)人生活狀態(tài)的疏遠(yuǎn)感與犯罪感、以及對政治體系認(rèn)同的迫切要求，常常是物質(zhì)財(cái)富豐富以后的社會(huì)階層反抗政府和社會(huì)的重要原因。中產(chǎn)階級(jí)隨著擁有財(cái)富的增加，經(jīng)濟(jì)地位的提升，必然會(huì)提出政治參與的需要，追求相應(yīng)的政治地位。在這種情況下，如果傳統(tǒng)的政治制度能夠適應(yīng)中產(chǎn)階級(jí)的參與，將可能建立起穩(wěn)定的政治秩序;但是，如果現(xiàn)有的政治體制無法將中產(chǎn)階級(jí)的政治愿望和利益表達(dá)通過制度化、合法性的形式納入政治體系，中產(chǎn)階級(jí)壯大將很可能成為集權(quán)國家所面臨的最大挑戰(zhàn)。正如李普塞特所言:“一般來說，即使一種政治制度具有合理的有效性，如果在任何時(shí)候主要保守群體的地位受到威脅，或者關(guān)鍵時(shí)期新興群體被剝奪參與政治的機(jī)會(huì)，該制度的合法性仍將成為問題。另一方面，一再地或長時(shí)期地缺乏有效性，也將危及合法制度的穩(wěn)定”。［3］為此，國家需要建構(gòu)起一個(gè)能夠充分滿足中產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)其政治利益表達(dá)功能的政治體制?？傊?，要使一個(gè)社會(huì)真正地度過風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)至穩(wěn)定，最主要的就是扶植社會(huì)的中等階層，使之成為社會(huì)的主體部分和中間力量。但是，中產(chǎn)階級(jí)只是社會(huì)秩序穩(wěn)定中的一個(gè)要素和變量，其穩(wěn)定作用需要以健全、完善的制度體系為保障。

［1］［古希臘］亞里士多德:《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館1965年版。

［2］David Saposs:The Role of the Middle in Social Development，in Economic Essays in Honor of Wesley Clair Mitchell，Columbia University Press，1935.

［3］［美］利普塞特:《政治人:政治的社會(huì)基礎(chǔ)》，劉鋼敏等譯，商務(wù)印書館1993年版。

［4］［美］塞繆爾·亨廷頓:《變革社會(huì)中的政治秩序》，李盛平等譯，華夏出版社1988年版。

［5］［美］加塔諾·莫斯卡:《統(tǒng)治階級(jí)》，賈鶴鵬譯，譯林出版社2002年版，第15－507頁。

［6］［法］托克維爾:《論美國的民主》(上)，董果良譯，商務(wù)印書館1980年版，第52－466頁。

［7］［美］凡勃倫:《有閑階級(jí)論》，蔡受百譯，商務(wù)印書館，1997年，第20－29、138—178、261－281頁。

［8］［德］蓋奧爾格·西美爾:《社會(huì)學(xué)——關(guān)于社會(huì)化形式的研究》，林榮遠(yuǎn)譯，華夏出版社2002年版，第132、428－448頁。

［9］虞崇勝:《政治文明論》，武漢大學(xué)出版社2003年版，第119頁。

［10］趙鼎新:《社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版。

［11］程巍:《中產(chǎn)階級(jí)的孩子們》，三聯(lián)書店出版社2006年版，第137－268頁。

［12］［美］羅伯特·默頓:《社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)》，唐少杰等譯，譯林出版社2006年版，第296頁。

［13］［美］塞繆爾·亨廷頓:《第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮》，劉軍寧譯，上海三聯(lián)書店1998年版，第76－78頁。

［14］胡聯(lián)合、胡鞍鋼:《中產(chǎn)階級(jí):穩(wěn)定器還是相反或其他——西方關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)政治功能的研究綜述及其啟示》，載《政治學(xué)研究》，2008年第2期，第43－51頁。

［15］［美］加布里埃爾·阿爾蒙德，小G·賓厄姆·鮑威爾:《比較政治學(xué)——體系、過程和政策》，曹沛霖等譯，上海譯文出版社1987年版，第230頁。