張新光

“小農(nóng)”概念的界定及其量化研究

張新光

目前學(xué)術(shù)界給“小農(nóng)”一詞所下的各種定義,一般都是對(duì)其主體進(jìn)行直觀的描述和概括,而缺乏“量的規(guī)定性”。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變化,既受不同歷史條件下社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的制約,又受不同國家和不同民族消費(fèi)需求彈性的影響,但其上限應(yīng)由農(nóng)民家庭勞動(dòng)力的獨(dú)立經(jīng)營能力決定,下限由維持一個(gè)農(nóng)民家庭最基本的生存需要決定。我國實(shí)行高度分散的家庭承包經(jīng)營形式,已經(jīng)超出了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的小農(nóng)計(jì)量單位所允許的最低限度,尚不足以使絕大多數(shù)農(nóng)戶過上溫飽舒適的小康生活,它所具有的自我激勵(lì)作用十分有限,必須重新塑造現(xiàn)代農(nóng)業(yè)主體,發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營。

小農(nóng);小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài);小農(nóng)計(jì)量單位;家庭承包經(jīng)營;現(xiàn)代農(nóng)業(yè)主體

“小農(nóng)”一詞,學(xué)界常用,真正能理解其科學(xué)內(nèi)涵的人未必就多。任何一項(xiàng)科學(xué)研究的邏輯前提,首先是對(duì)所要研究的對(duì)象穿鑿入微地下一個(gè)確切的定義,如果概念所指空洞無物、界限模糊不清就會(huì)產(chǎn)生諸多的歧義,在現(xiàn)實(shí)中遭遇各種困境。然而,時(shí)至今日仍有不少學(xué)者誤以為“關(guān)于如何定義‘小農(nóng)’的討論純屬浪費(fèi)時(shí)間與精力”[1]。特別是 20世紀(jì) 80年代以來,隨著我國農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的普及,已經(jīng)銷聲匿跡多年的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”得以恢復(fù),由此引發(fā)理論學(xué)術(shù)界對(duì)“家庭承包經(jīng)營性質(zhì)”問題的討論。但在討論過程中,我們發(fā)現(xiàn)不少研究者對(duì)所用“小農(nóng)”概念生搬硬套,熱衷于制造所謂“新的小農(nóng)理論分析范式和學(xué)說體系”,諸如“市場化小農(nóng)”[2]、“社會(huì)化小農(nóng)”[3]、“過渡型小農(nóng) ”[4]、“動(dòng)態(tài)開放型小農(nóng) ”[5]、“效率改進(jìn)型小農(nóng) ”[6]、“后工業(yè)化小農(nóng) ”[7]等等 ,試圖肢解、淡化甚至否定馬克思主義關(guān)于“小農(nóng)消亡”的理論,以致出現(xiàn)了各式各樣的“馬克思主義撲滅者”[8]177。由此觀之,目前學(xué)術(shù)界關(guān)于小農(nóng)理論范疇爭論的實(shí)質(zhì)和核心,不僅涉及中國當(dāng)下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是否需要改造以及如何進(jìn)行改造的問題,而且涉及我國下一步農(nóng)村改革方向和目標(biāo)選擇的重大現(xiàn)實(shí)問題。有鑒于此,本文在考察小農(nóng)單位計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,擬對(duì)“小農(nóng)”概念的內(nèi)涵與外延作出進(jìn)一步闡釋。

一、關(guān)于“小農(nóng)”概念的界定

目前學(xué)術(shù)界對(duì)“小農(nóng)”一詞所下的各種定義,一般都是對(duì)其主體進(jìn)行直觀的描述和概括,而缺乏“量的規(guī)定性”。譬如,世界最具權(quán)威性的《不列顛百科全書》給“小農(nóng)”(Peasant)一詞所下的定義是指“耕種土地的小土地所有者或農(nóng)業(yè)勞工。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)通常擁有簡單的技術(shù),按年齡與性別分工?；镜纳a(chǎn)單位是家庭或家族。小農(nóng)家庭自給自足,雖然一部分產(chǎn)品可以在市場上出售或付給地主。勞動(dòng)者的平均生產(chǎn)率和土地單位面積產(chǎn)量通常都很低。隨著社會(huì)的工業(yè)化,小農(nóng)階級(jí)趨于消失,但是類似小農(nóng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)仍將可能在新的經(jīng)濟(jì)形勢下存在”[9]1792?！吨袊蟀倏迫珪?經(jīng)濟(jì)學(xué)卷)給“小農(nóng)”一詞所下的定義是指“建立在生產(chǎn)資料私有制的基礎(chǔ)上,從事小規(guī)模耕作的個(gè)體農(nóng)民”[10]1089?！缎屡翣柛窭追蚪?jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》用了七千余字來解釋“小農(nóng)”一詞的含義,但也不得不承認(rèn)“什么是‘小農(nóng)’?即使把我們地理上的焦點(diǎn)限制在易北河和亞得里亞海以西的歐洲,并把我們時(shí)間上的焦點(diǎn)限制在過去的 1000年,定義問題依然存在”[11]884。這說明,迄今為止國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)于“小農(nóng)”概念的定義從來沒有準(zhǔn)確地被規(guī)定過。目前國際上比較流行的五大基本小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論 (包括恰亞諾夫的“勞動(dòng)—消費(fèi)均衡”理論、舒爾茨和波普金的“追求利潤最大化”理論、黃宗智的“內(nèi)卷化”理論、斯科特和利普頓的“風(fēng)險(xiǎn)厭惡”理論、巴納姆和斯奎爾的“家庭農(nóng)場模型”理論)[12],都把“生存小農(nóng)”、“理性小農(nóng)”、“內(nèi)卷化小農(nóng)”等作為各自建構(gòu)新的小農(nóng)理論分析范式的“預(yù)先假設(shè)概念”使用,諸家自立標(biāo)準(zhǔn),內(nèi)涵不清,外延不明,生硬移植,胡造亂用,各說各話,莫衷一是。我國一些學(xué)者借助于已有的話語體系,習(xí)慣從抽象概念出發(fā),從命題到命題,根據(jù)邏輯演繹推導(dǎo)結(jié)論,認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)將順著“古典小農(nóng)→宗法小農(nóng)→商品小農(nóng)→現(xiàn)代小農(nóng)”等幾個(gè)階段依次演進(jìn)[13],甚至提出“小農(nóng)制是一種普遍而長命的生產(chǎn)方式。因?yàn)?在馬克思設(shè)想的未來社會(huì)中‘重建個(gè)人所有制’即小農(nóng)制,仍是社會(huì)的重要基礎(chǔ)。只是迄今為止世界上還沒有哪一個(gè)地方率先進(jìn)入‘共產(chǎn)主義社會(huì)’,他所提出的‘重建個(gè)人所有制’究竟為何物誰也說不清楚,姑且稱之為‘經(jīng)濟(jì)學(xué)的哥德巴赫猜想’”[14]。凡此種種都是對(duì)“小農(nóng)”概念單一面相的錯(cuò)誤理解,以致造成同一議題的論旨轉(zhuǎn)移,理論邏輯混亂和政策失準(zhǔn)。

其實(shí),在馬克思和恩格斯的著作語境中,他們?cè)?jīng)使用過的“小農(nóng)”概念既注重概念的涵蓋性和包容性,又注重概念的一致性和通約性。正如馬克思所說:“我們從來不把經(jīng)濟(jì)范疇看作是歷來存在的、永恒的觀念,而是把它看作是歷史的、與物質(zhì)生產(chǎn)的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的理論表現(xiàn)?！盵15]616這一歷史唯物主義的觀點(diǎn)在他論述“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”最著名的兩段話中得到了很好的印證,即:

“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和獨(dú)立的手工業(yè)生產(chǎn),一部分構(gòu)成封建生產(chǎn)方式的基礎(chǔ),一部分在封建生產(chǎn)方式瓦解以后又和資本主義生產(chǎn)并存。同時(shí),它們?cè)谠嫉臇|方公有制解體以后,奴隸制真正支配生產(chǎn)以前,還構(gòu)成古典社會(huì)全盛時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?！盵16]371

“自耕農(nóng)的這種自由小塊土地所有制形式,作為占統(tǒng)治地位的正常形式,一方面,在古典古代的極盛時(shí)期,形成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),另一方面,在現(xiàn)代各國,我們又發(fā)現(xiàn)它是封建土地所有制解體所產(chǎn)生的各種形式之一。英國的自耕農(nóng),瑞典的農(nóng)民等級(jí),法國和德國西部的農(nóng)民,都屬于這一類?！盵17]909

由此不難看出,馬克思所說的“小農(nóng)”主要是指“農(nóng)民家庭為了自身的需要而生產(chǎn)糧食、牲畜、紗、麻布、衣服等等的那種農(nóng)村家長制生產(chǎn)”[16]95。這是一種比較典型的“封建的土地所有權(quán)或小農(nóng)維持生計(jì)的農(nóng)業(yè)”[17]694,“在這種生產(chǎn)方式中,耕者不管是一個(gè)自由的土地所有者,還是一個(gè)隸屬農(nóng)民,總是獨(dú)立地作為孤立的勞動(dòng)者,同他的家人一起生產(chǎn)自己的生活資料”[17]909。在資本主義生產(chǎn)方式下,這種自由小塊土地所有制形式只是“農(nóng)業(yè)本身發(fā)展的一個(gè)必要的過渡階段,它滅亡的原因表明了它的限度”[17]909。不過,“資本在農(nóng)業(yè)上作為一個(gè)獨(dú)立的和主導(dǎo)的力量,并不是一下子普遍出現(xiàn)的,而是逐漸在各個(gè)特殊生產(chǎn)部門內(nèi)出現(xiàn)的”[17]903,“從歷史上看,資本主義生產(chǎn)方式在農(nóng)業(yè)上比在工業(yè)上出現(xiàn)得晚些”[18]533。比如,在 18世紀(jì)上半葉的英國,由于當(dāng)時(shí)正處于“以手工分工為基礎(chǔ)的真正的工場手工業(yè)時(shí)期”向“以使用機(jī)器為基礎(chǔ)的現(xiàn)代工業(yè)時(shí)期”過渡的時(shí)期,因此“它產(chǎn)生了一個(gè)新的小農(nóng)階級(jí),這些小農(nóng)以種地為副業(yè),而以工業(yè)勞動(dòng)為主業(yè),把產(chǎn)品直接或通過商人賣給手工工場。這就是首先研究英國歷史的人困惑不解的現(xiàn)象所以會(huì)產(chǎn)生的一個(gè)原因”[16]816-817。但隨著資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)一步發(fā)展,“資本主義大工業(yè)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)所起的最革命的作用,就是消滅舊社會(huì)的堡壘——“農(nóng)民”,并代之以雇傭工人”[16]551。

恩格斯關(guān)于“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的論述,與馬克思的觀點(diǎn)是一致的。他指出“在資本主義生產(chǎn)出現(xiàn)以前,即在中世紀(jì),普遍地存在著以勞動(dòng)者對(duì)他的生產(chǎn)資料的私有制為基礎(chǔ)的小生產(chǎn):小農(nóng)、自由農(nóng)或依附農(nóng)的農(nóng)業(yè)和城市的手工業(yè)。勞動(dòng)資料——土地、農(nóng)具、作坊、手工業(yè)工具——都是個(gè)人的勞動(dòng)資料,只供個(gè)人使用,因而必然是小的、簡陋的、有限的”[19]619。進(jìn)入資本主義社會(huì)以后,“小農(nóng)——大農(nóng)屬于資產(chǎn)階級(jí)——有不同類型:有的是封建的農(nóng)民,他們還必須為自己的主人服勞役。……有的是佃農(nóng)。地租已增加得如此之高,以致在得到中等收成時(shí),農(nóng)民也只能勉強(qiáng)維持本人和自己家庭的生活,而在收成不好時(shí),他們就幾乎要餓死,無力交納地租,因而完全依附土地所有者?！€有的農(nóng)民是在自己的小塊土地上進(jìn)行經(jīng)營。他們?cè)诖蠖鄶?shù)情況下都是靠抵押借款來維持,因而他們就像佃農(nóng)依附土地所有者那樣依靠高利貸者。他們只有很少一點(diǎn)收入,而且這種收入由于收成的好壞不同而極不穩(wěn)定?！送?凡是中等地產(chǎn)和大地產(chǎn)占統(tǒng)治地位的地方,農(nóng)業(yè)短工是農(nóng)村人數(shù)最多的階級(jí)?！盵20]629為此,恩格斯晚年在《法德農(nóng)民問題》一文中給“小農(nóng)”概念下了一個(gè)十分明確的定義,即“我們這里所說的小農(nóng),是指小塊土地的所有者或租佃者——尤其是所有者,這塊土地既不大于他以自己全家的力量通常所能耕種的限度,也不小于足以養(yǎng)活他的家口的限度?！盵21]486-487這個(gè)定義的前半部分規(guī)定了小農(nóng)的主體構(gòu)成及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)性質(zhì),屬于“生產(chǎn)關(guān)系的質(zhì)的規(guī)定性”;后半部分界定了小農(nóng)單位的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn) (即“其上限由農(nóng)民家庭勞動(dòng)力的獨(dú)立經(jīng)營能力決定,下限則由維持一個(gè)農(nóng)民家庭最基本的生存需要決定”),屬于“生產(chǎn)力的量的規(guī)定性”,二者共同構(gòu)成小農(nóng)生產(chǎn)方式的有機(jī)統(tǒng)一。這是迄今為止有關(guān)“小農(nóng)”概念的各種不同解釋中表述最完整、最嚴(yán)密、最準(zhǔn)確的一個(gè)科學(xué)定義,具有極強(qiáng)的歷史包容性和理論解釋力[22]。我們可以把它稱為“小農(nóng)一般”,所謂一般的東西,就是抓住了事物本質(zhì)特征的一般抽象,“它或多或少屬于一切社會(huì)形式”[23]46——“這是一種普照的光,它掩蓋了一切其他色彩,改變著它們的特點(diǎn)。這是一種特殊的以太,它決定著它里面顯露出來的一切存在的比重?！盵23]44接下來,恩格斯進(jìn)一步區(qū)分了“現(xiàn)代的小農(nóng)”或“現(xiàn)時(shí)的農(nóng)民”與“傳統(tǒng)的小農(nóng)”或“過去的農(nóng)民”最大的不同點(diǎn)在于:“他喪失了自己過去的生產(chǎn)工作的一半。過去他和他的家庭用自產(chǎn)的原料來生產(chǎn)他所需要的大部分工業(yè)品;他的其余的需要?jiǎng)t由那些除農(nóng)業(yè)外同時(shí)兼營手工業(yè)的鄉(xiāng)村鄰居來滿足,后者從他那里得到的報(bào)酬大部分是交換的物品或換工。家庭是自給自足的,幾乎生產(chǎn)它所需要的一切,而村莊則更是如此。這差不多是十足的自然經(jīng)濟(jì),貨幣幾乎根本不需要。資本主義生產(chǎn)借助于貨幣經(jīng)濟(jì)和大工業(yè)結(jié)束了這種情況。而如果說馬爾克土地使用權(quán)是農(nóng)民生存的一個(gè)基本條件,那么工副業(yè)則是另一個(gè)基本條件。于是農(nóng)民每況愈下。捐稅、歉收、繼承人分家、訴訟,將一個(gè)又一個(gè)農(nóng)民驅(qū)向高利貸者;負(fù)債現(xiàn)象越來越普遍,而且每個(gè)人的債務(wù)越來越沉重,——一句話,我們的小農(nóng),同過了時(shí)的生產(chǎn)方式的任何殘余一樣,在不可挽回地走向滅亡。他們是未來的無產(chǎn)者?！盵21]487我們可以把它稱為“小農(nóng)特殊”,所謂特殊的東西,“它只能作為一個(gè)既定的、具體的、生動(dòng)的、整體的、抽象的、單方面的關(guān)系而存在?！梢栽诎l(fā)展了的、萎縮了的、漫畫式的種種形式上,總是在有本質(zhì)區(qū)別的形式上,包含著這些社會(huì)形式”[23]38-43?？傊?“小農(nóng)一般”反映事物的本質(zhì)規(guī)定性和一般特征,“小農(nóng)特殊”反映事物的具體規(guī)定性和個(gè)別特征,二者構(gòu)成事物的多樣性統(tǒng)一。

二、關(guān)于小農(nóng)單位計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的確定

判斷某種農(nóng)業(yè)是否屬于小農(nóng)業(yè),是否越過了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)階段,關(guān)鍵不在于社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)如何,而取決于社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的水平。一般說來,凡是依靠農(nóng)民家庭勞動(dòng)力的獨(dú)立經(jīng)營能力耕種小塊土地,并借此能夠養(yǎng)活其全部家口最起碼生計(jì)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)類型都屬于“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的范疇。然而,直到現(xiàn)在為止,“如何定義‘小農(nóng)’這個(gè)短語仍是一個(gè)富有挑戰(zhàn)性的難題。這個(gè)定義的主要缺點(diǎn)是它并不適用于世界所有國家或地區(qū)的所有農(nóng)作物經(jīng)營類型,而對(duì)于一個(gè)生產(chǎn)高價(jià)值作物并在市場上銷售的小農(nóng)戶與另一個(gè)在同樣大小農(nóng)地上生產(chǎn)自家消費(fèi)的基本糧食作物的小農(nóng)戶作比較是沒有什么意義的。土地質(zhì)量和資源可獲性,如水資源的可獲性,也是區(qū)別小農(nóng)戶的關(guān)鍵因素。這些制度和技術(shù)特征對(duì)定義‘小農(nóng)’是很重要的。不幸的是,國際上現(xiàn)在尚沒有可比性的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來幫助我們完善對(duì)‘小農(nóng)’的定義”[24]。

對(duì)小農(nóng)單位計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的確定,主要涉及三大難題:一是,如何認(rèn)識(shí)和判斷小農(nóng)主體構(gòu)成的問題。列寧曾經(jīng)指出:“在自然經(jīng)濟(jì)下,社會(huì)是由許許多多同類的經(jīng)濟(jì)單位 (父權(quán)制的農(nóng)民家庭、原始村社、封建領(lǐng)地)組成的,每個(gè)這樣的單位從事各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng),從采掘各種原料開始,直到最后把這些原料制作得可供消費(fèi)。在商品經(jīng)濟(jì)條件下,各種不同類的經(jīng)濟(jì)單位在建立起來,單獨(dú)的經(jīng)濟(jì)部門的數(shù)量日益增多,執(zhí)行同一經(jīng)濟(jì)職能的經(jīng)濟(jì)單位的數(shù)量日益減少?！盵25]17這里引出一個(gè)頗具爭議性的話題,在人類史前文明時(shí)期 (即馬克思所說的“古典古代社會(huì)的極盛時(shí)期”),由于社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平極其低下,個(gè)體家庭尚未成為獨(dú)立的社會(huì)經(jīng)濟(jì)單位,“它們或者以個(gè)人尚未成熟、尚未脫掉同其他人的自然血緣聯(lián)系的臍帶為基礎(chǔ),或者以直接的統(tǒng)治和服從的關(guān)系為基礎(chǔ)”[16]96。對(duì)于這樣一種過渡型的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài),究竟應(yīng)當(dāng)如何確定小農(nóng)的主體構(gòu)成及其單元合成規(guī)模。對(duì)此,我國經(jīng)濟(jì)史學(xué)界在近年來的討論中主要形成五種觀點(diǎn):有人主張“家庭自給說”,認(rèn)為“它是建立在部分生產(chǎn)資料私有制和自己勞動(dòng)基礎(chǔ)上,農(nóng)業(yè)和手工業(yè)相結(jié)合,以農(nóng)戶為單位的個(gè)體小生產(chǎn)”[26];有人主張“鄉(xiāng)里自給說”,認(rèn)為“它并不是以一家一戶為單位,而是以鄉(xiāng)里為一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)單位,生活在大大小小部落中的人們,依靠那里的地方小市場調(diào)劑余缺,基本做到生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料的自給自足”[27]21;有人主張“經(jīng)濟(jì)共同體自給說”,認(rèn)為“無論是家戶、村社還是鄉(xiāng)里范圍內(nèi)都不足以實(shí)現(xiàn)自給自足,必須依靠一個(gè)更加復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)共同體來滿足其需求”[28]196-207;有人堅(jiān)持“雙重自給說”,認(rèn)為“中國傳統(tǒng)社會(huì)幅員和資源等要素構(gòu)成的宏觀自給自足和耕織結(jié)合、兩性結(jié)合的小家庭微觀自給自足共同構(gòu)成雙重自給自足的結(jié)構(gòu)”[29]111-112;有人主張“松散聯(lián)合體說”,認(rèn)為“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)在家庭層面是合作生產(chǎn)型,表現(xiàn)在家族、村社和鄉(xiāng)里則呈現(xiàn)松散協(xié)作型,它是籠罩在鄉(xiāng)村社會(huì)整體主義和集體主義氛圍中的經(jīng)濟(jì)形式,將其視為孤立的、封閉的、自給自足的生產(chǎn)和生活單元是不準(zhǔn)確的”[30]226-227。事實(shí)上,即使進(jìn)入封建社會(huì)以后,“農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)者勞動(dòng)的終極產(chǎn)品不僅是為了自家消費(fèi),而且作為地租和賦稅的那一部分有多種流向,因此也不能說它是一個(gè)完全獨(dú)立的自給自足的經(jīng)濟(jì)單位”[30]195。而在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的條件下,“農(nóng)村家庭生產(chǎn)、生活、交往已被卷入或融入一個(gè)高度開放的社會(huì)化體系中間,農(nóng)民生活生產(chǎn)中的每一個(gè)環(huán)節(jié)、每一個(gè)步驟都以現(xiàn)金購買服務(wù)和商品作為主要媒介,小農(nóng)成分之復(fù)雜即使用黃宗智的大綜合理論也無法解釋”[3]。二是,如何測算一個(gè)相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)戶最大耕作田畝數(shù)的問題。世界各國的地理位置、自然稟賦、氣候條件、水資源分布、土壤質(zhì)量肥瘦、農(nóng)作物種植類型、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)技術(shù)水平、土地集中或分散程度、土地產(chǎn)出率、勞動(dòng)生產(chǎn)率等方面存在很大的不同,即使擁有相同資源條件的農(nóng)戶,也因其家庭成員年齡結(jié)構(gòu)、健康狀況、勞力強(qiáng)弱、經(jīng)營好壞、人口負(fù)擔(dān)、經(jīng)濟(jì)狀況、生活習(xí)慣、對(duì)外依賴程度大小而存在差異,因此很難找到“同一尺度”來衡量世界各國的小農(nóng)最大的耕作上限。比如,中國幅員遼闊,地形復(fù)雜,自然資源、氣候條件、土壤質(zhì)量、水資源分布等千差萬別,東部、中部、西部地區(qū)不一樣,南方與北方不一樣,平原、山地、丘陵地區(qū)不一樣,“我們絕不能以全國統(tǒng)一的田畝數(shù)作為農(nóng)戶分類之共同標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)于各地農(nóng)戶的分類,應(yīng)根據(jù)各地不同的土地生產(chǎn)力規(guī)定各種不同的標(biāo)準(zhǔn)。甚至對(duì)于同一地方的生產(chǎn)力的不同的土地 (如水田、旱地、果園等)耕作類型,亦應(yīng)根據(jù)各地實(shí)際情形而折合為統(tǒng)一單位去計(jì)算 (如以幾畝旱田或幾分果園折合為一畝水田等)。但是除了這個(gè)物質(zhì)的因素的基本尺度外,我們?cè)谵r(nóng)戶分類時(shí)必須更加注意社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系作為參考。……當(dāng)農(nóng)戶分類的物質(zhì)尺度失去了‘靈驗(yàn)’的時(shí)候,這種社會(huì)的尺度是很好的一種補(bǔ)救方法?！@種注重物質(zhì)因素而又兼顧社會(huì)因素的農(nóng)戶分類法是研究錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)代中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的最好辦法”[31]56-57。三是,如何看待維持一個(gè)農(nóng)民家庭“最低生存水準(zhǔn)”(minimum substanstenee level)的問題。我國一些學(xué)者提出“凡農(nóng)民所有土地之收入,僅能敷其生活之必要用度,即生理上的生活所必須之最低限度的費(fèi)用者,是為農(nóng)民之生活最低限度”[32],這是一種“糊口農(nóng)業(yè)”最低的衡量標(biāo)準(zhǔn)。而根據(jù)馬克思在分析資本主義制度下的工人最低生活保障時(shí)所提出的標(biāo)準(zhǔn)要復(fù)雜很多,即“活的個(gè)體要維持自己,需要有一定量的生活資料?！蛘哒f,勞動(dòng)力的價(jià)值,就是維持勞動(dòng)力所有者所需要的生活資料的價(jià)值?！虼?生活資料的總和應(yīng)當(dāng)足以使勞動(dòng)者個(gè)體能夠在正常生活狀態(tài)下維持自己。由于一個(gè)國家的氣候和其他自然特點(diǎn)不同,食物、衣服、取暖、居住等自然需要也就不同。另一方面,所謂必不可少的需要的范圍,和滿足這些需要的方式一樣,本身是歷史的產(chǎn)物,因此多半取決于一個(gè)國家的文化水平,……因此,和其他商品不同,勞動(dòng)力的價(jià)值規(guī)定包含著一個(gè)歷史的和道德的因素。但是,在一定的國家,在一定的時(shí)期,必要生活資料的平均范圍是一定的。勞動(dòng)力所有者是會(huì)死的。……因此,生產(chǎn)勞動(dòng)力所必需的生活資料的總和,要包括工人的補(bǔ)充者即工人子女的生活資料”[16]194-195。這種測算方法同樣適用于“小農(nóng)維持生計(jì)的農(nóng)業(yè)”的衡量標(biāo)準(zhǔn),但在實(shí)際操作中“最低生存水準(zhǔn)”這一術(shù)語“更為恰當(dāng)?shù)恼f法應(yīng)當(dāng)是‘平均生活水準(zhǔn)’比較明確和客觀”[33]。比如,聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)根據(jù)各國的消費(fèi)習(xí)慣,利用恩格爾系數(shù)對(duì)一個(gè)國家或地區(qū)的居民生活質(zhì)量提出了一個(gè)相對(duì)標(biāo)準(zhǔn),即食物消費(fèi)占家庭總支出 60%以上為絕對(duì)貧困水平,50%～60%為勉強(qiáng)度日水平,40%～50%為小康生活水平,30%～40%為富裕水平,30%以下為最富裕水平。此外,“根據(jù)我國國情和農(nóng)民生活習(xí)慣,經(jīng)過營養(yǎng)學(xué)家分析計(jì)算出來的結(jié)論是,農(nóng)民每人每天平均最低需要 2 400大卡熱量。按照這一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,一個(gè)農(nóng)村人口每年至少需要 500斤原糧,720斤蔬菜,6斤食用油,6斤肉,6斤蛋,還有少量的鹽及其他物品。這是滿足人們最低的生理需要,是基本生活界限。但是人們的生活并不是只要滿足生理需要,還要求滿足其他的必需生活品,如最低的住房、衣被、燃料及取暖需求等等”[34]。這里忽略了農(nóng)村居民日常生活中必不可少的消費(fèi)支出項(xiàng)目 (如婚喪嫁娶、人際交往、子女教育等方面),因而很難說它就是維持一個(gè)小農(nóng)家庭的“最低生存水準(zhǔn)”。

盡管對(duì)小農(nóng)單位計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的確定至今尚存不少問題,但這并不意味著它是不可測度。事實(shí)上,在我國距今 2 400多年前的先秦時(shí)期就有“人地相稱,食力相濟(jì)”的說法?！睹献印る墓稀分姓f:“夏后氏五十而貢,殷人七十而助,周人百畝而徹?！边@里說的“五十畝”、“七十畝”、“百畝”就是中國上古時(shí)期授田給一個(gè)農(nóng)戶耕作的最大限度,所謂“貢者校數(shù)歲之中以為?！眲t是指官方依據(jù)若干年的農(nóng)作物平均產(chǎn)量核定和征收實(shí)物稅的一種計(jì)量方法。《管子·禁藏》中說:“富民有要,食民有率,大率三十畝而足于卒歲,歲兼美惡,則人有三十石。”這是以個(gè)人消費(fèi)量計(jì)算農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的一種計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。《孟子·盡心章句上》中說:“五畝之宅,樹墻下以桑,匹婦蠶之,則老者足以衣帛矣。五母雞,二母彘,無失其時(shí),老者足以無失肉矣。百畝之田,匹夫耕之,八口之家足以無饑矣!”這是一種比較典型的“八口之家”能夠過上溫飽生活的理想標(biāo)準(zhǔn)?！秴问洗呵铩ど限r(nóng)》中說:“百畝之分,上田,夫食九人,下田,夫食五人?？梢砸?不可以損。一人治之,十人食之,六畜皆在其中矣。”這是根據(jù)各地不同的土地產(chǎn)出率運(yùn)用“分?jǐn)?shù)”、“倍數(shù)”、“平均數(shù)”對(duì)小農(nóng)家庭收支狀況進(jìn)行復(fù)合分組的一種計(jì)量方法?！稘h書·食貨志》中記載魏國相李悝“盡地力之教”的史料更為詳盡,即“今一夫挾五口,治田百畝,歲收一石半,為粟百五十石。除十一之稅十五石,余百三十五石。食,人月一石半,五人終歲為粟九十石,余有四十五石。石三十,為錢千三百五十。除社閭嘗新春秋之祠,用錢三百,余千五十。衣,人率用錢三百,五人終歲用千五百,不足四百五十。不幸疾病死喪之費(fèi),及上賦斂,又未與此。”另據(jù)《漢書·食貨志·第四上》記載:“古者稅民不過什一,其求易共 (供);使民不過三日,其力易足。民財(cái)內(nèi)足以養(yǎng)老盡孝,外足以事上共 (供)稅,下足以蓄妻子極愛,故民說 (悅)從上。至秦則不然,用商鞅之法,改帝王之制,除井田,民得買賣,富者田連阡陌,貧者亡 (無)立錐之地。又顓 (專)川澤之利,管山林之饒,荒淫越制,逾侈以相高;邑人君之尊,里有公侯之富,小民安得不困?又加月為更卒,已,復(fù)為正,一歲屯戍,一歲力役,三十倍于古;田租口賦,鹽鐵之利,二十倍于古?；蚋烂裰?見稅什五。故貧民常衣牛馬之衣,而食犬彘之食。重以貪暴之吏,刑戮妄加,民愁亡 (無)聊,亡逃山林,轉(zhuǎn)為盜賊,赭衣半道,斷獄歲以千萬數(shù)。漢興,循而未改?！边@說明隨著封建剝削的不斷加重,一般小農(nóng)家庭難以做到“自給自足”。因此,“農(nóng)民在對(duì)自己的生計(jì)進(jìn)行盤算的時(shí)候,對(duì)于他所要投入的勞動(dòng),以及利用這些勞動(dòng)可以從土地上得到多少生活資料,都心中有數(shù)。他那一小塊土地能否養(yǎng)活一家人?他的子女何時(shí)結(jié)婚生子,對(duì)于這些問題誰都能毫不遲疑、不假思索地回答出來”[35]321。不過,“這種小農(nóng)僅僅用頭腦記賬,只有資本主義農(nóng)業(yè),才產(chǎn)生使用簿記的租地農(nóng)場主”[36]151。

18世紀(jì)中葉以后,人類進(jìn)入蒸汽時(shí)代,工業(yè)文明逐漸取代農(nóng)耕文明。隨著資本向農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的滲透,把無數(shù)個(gè)體農(nóng)民納入社會(huì)化大生產(chǎn)體系,“農(nóng)民依靠自有的或者租佃的耕地不足以養(yǎng)活家口,而只是作為從事某種家庭手工業(yè)的基礎(chǔ),確保這種手工業(yè)有可能支付通常無法思議的低工資”[21]486。面對(duì)這種支離破碎的新的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài),如何確定小農(nóng)單位的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)顯得相當(dāng)困難。為此,英國農(nóng)業(yè)學(xué)派創(chuàng)始人阿瑟·楊格提出可根據(jù)農(nóng)業(yè)中資本主義各種生產(chǎn)要素的投入量和不同組合形式,以種植大田作物的一般農(nóng)場為對(duì)象,按農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模大小進(jìn)行分類,即二馬拉一犁耕種8公頃土地屬于小農(nóng)場,四馬拉二犁耕種 22公頃土地屬于中等農(nóng)場,6至 12頭馬拉農(nóng)具耕種 57公頃土地屬于大型農(nóng)場,12至 20頭馬拉農(nóng)具耕種 100公頃以上土地屬于特大型農(nóng)場[37]。隨后,德國歷史學(xué)派創(chuàng)始人威廉·羅雪爾提出:“從國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來測定農(nóng)場大小,與其說用幾何學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別,無疑說應(yīng)該用價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量,因而我們所說的大、中、小農(nóng)業(yè)經(jīng)營,是根據(jù)其收益,根據(jù)經(jīng)營者的社會(huì)地位,或者在通常的集約度上從事經(jīng)營所必需的資本的量來進(jìn)行的?！盵38]112但在馬克思看來,“德國國民經(jīng)濟(jì)體系學(xué)派沒有給我們提供一把理解勞動(dòng)和資本分離以及資本和土地分離的根源的鑰匙”[39]89。他認(rèn)為“資本主義生產(chǎn)方式一旦占領(lǐng)農(nóng)業(yè),或者依照它占領(lǐng)農(nóng)業(yè)的程度,對(duì)農(nóng)業(yè)工人人口的需求就隨著在農(nóng)業(yè)中執(zhí)行職能的資本的積累而絕對(duì)地減少”[16]704。而工資勞動(dòng)者為取得副業(yè)收入而耕種小塊零星土地的農(nóng)場,其規(guī)模小到不能容納全部家庭成員從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng),這些人只是偶爾耕種幾小塊土地,平時(shí)需要購買大量農(nóng)產(chǎn)品才能維持一家人的生活,因此不能將其稱之為家庭經(jīng)營農(nóng)場。為此,馬克思根據(jù) 1840年的統(tǒng)計(jì)資料對(duì)法國小農(nóng)家庭經(jīng)濟(jì)收支狀況算過一筆細(xì)賬,即“全國農(nóng)業(yè)的總產(chǎn)品合計(jì)為5 237 178 000法郎。從這個(gè)總數(shù)中除去355 200法郎的耕作費(fèi)用,這里包括從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的個(gè)人消費(fèi)在內(nèi)。余下來的純產(chǎn)品收入合計(jì)為1 685 178 000法郎,其中扣去55 000法郎用來支付押地借款利息,1億法郎付給法官,35 000法郎用于交納賦稅,10 700法郎用以支付公證費(fèi)、印花稅、典當(dāng)稅等等。原產(chǎn)品剩下的只有 1/3,合計(jì)為578 178 000法郎;按人口平均計(jì)算,每人還分不到價(jià)值 25法郎的純產(chǎn)品。這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)資料自然并沒有把土地抵押以外的高利貸利息或律師費(fèi)等估計(jì)在內(nèi)?！盵40]455-456這樣,法國的農(nóng)民就以押地借款交付利息的形式,以向高利貸者的非抵押借款交付利息的形式,不僅把全部純收入交給資本家,而且甚至把自己工資的一部分也交給資本家,于是他就下降到愛爾蘭佃農(nóng)的地步。到了 19世紀(jì) 60年代,約占法國農(nóng)戶總數(shù) 74%的小農(nóng),平均每戶占地不足 2公頃,其中 92%的極小農(nóng)戶占地不足 1公頃。這樣在大革命爆發(fā)后不到 70年的時(shí)間,法國農(nóng)民手里的土地就只剩下 1/4[41]。在路易·波拿巴統(tǒng)治時(shí)期,“受到資本這樣奴役的小塊土地所有制使法國的一大半國民變成穴居人。1 600萬農(nóng)民 (包括婦女和兒童)居住在洞穴中,……除了官方計(jì)算的 400萬乞丐、游民、罪人和妓女外,還有 500萬人瀕于死亡,他們或者是居住在農(nóng)村,或者是帶著他們的破爛和孩子到處流浪,從農(nóng)村到城市,又從城市到農(nóng)村 ”[42]681-683。

19世紀(jì)末和 20世紀(jì)初,根據(jù)歐美農(nóng)業(yè)中資本主義發(fā)展出現(xiàn)的新變化和新特征,列寧提出“現(xiàn)實(shí)生活中存在著農(nóng)場土地面積大量減少而同時(shí)其人造肥料費(fèi)用大量增加的情況,因此‘小’生產(chǎn)——如果仍然按照慣例,根據(jù)土地面積把它算作小生產(chǎn)的話——按其投入土地的資本數(shù)量來說卻是‘大’生產(chǎn)。這種情況并不是個(gè)別的,而是所有正在以集約農(nóng)業(yè)代替粗放農(nóng)業(yè)的國家的典型現(xiàn)象。一切資本主義國家都是這樣,如果忽視農(nóng)業(yè)的這個(gè)典型的、本質(zhì)的、根本的特點(diǎn),就會(huì)犯小農(nóng)業(yè)崇拜者常犯的錯(cuò)誤——只根據(jù)土地面積的大小來作出判斷”[32]176。為此,他根據(jù)美國 1900年和1910年的人口和農(nóng)業(yè)普查資料,提出應(yīng)把土地面積、主要收入來源和貨幣總收入結(jié)合在一起 (以復(fù)合表的形式)進(jìn)行農(nóng)場分類:“按土地面積我們分為:(1)小農(nóng)場 (不滿 100英畝的);(2)中等農(nóng)場(100～175英畝的);(3)大農(nóng)場 (175英畝以上的)。按產(chǎn)品產(chǎn)值我們分為:(1)非資本主義農(nóng)場(不滿 500美元的);(2)中等農(nóng)場 (500～1 000美元的);(3)資本主義農(nóng)場 (1 000美元以上的)。按主要收入來源我們分為:(1)資本主義不發(fā)達(dá)農(nóng)場 (畜牧;棉花);(2)中等農(nóng)場 (干草和谷物;混合產(chǎn)品);(3)高度資本主義的農(nóng)場 (即前面所列舉的那些特種‘商業(yè)性’作物)[43]213。至于說到極小的 (無產(chǎn)者?)農(nóng)戶,按照美國的一般慣例,對(duì)占地不到 3英畝的農(nóng)戶,只有收入達(dá)到 500美元的才作統(tǒng)計(jì)。也就是說,大量的占有土地不到 3英畝的農(nóng)戶根本沒有登記注冊(cè)。這是它同歐洲大陸一個(gè)最大的區(qū)別。那么,按土地面積分類的方法究竟適用于哪些范圍呢?列寧認(rèn)為:“它適用于大多數(shù)普通的谷物農(nóng)場。在美國,干草和谷物農(nóng)場 =23%,畜牧農(nóng)場 =27.3%,混合農(nóng)場 =18.5%,三項(xiàng)合計(jì) =68.8%。因此,一般規(guī)律也可能在總平均數(shù)中顯露出來。但僅僅限于總計(jì)數(shù)字中,僅僅限于沒有發(fā)生從舊農(nóng)場向新農(nóng)場的明顯轉(zhuǎn)變 (然而哪里沒有發(fā)生這種轉(zhuǎn)變呢?)、各農(nóng)場每公頃土地相等的投資額不變的情況下?！盵44]557但對(duì)于像俄國和歐洲大陸農(nóng)業(yè)中資本主義因素尚不發(fā)達(dá)的國家來說,這些地方大部分農(nóng)民現(xiàn)在仍以經(jīng)營小塊土地為生,“土地?zé)o疑是農(nóng)業(yè)的主要生產(chǎn)資料,根據(jù)土地的數(shù)量可以最正確地判定農(nóng)戶的規(guī)模,自然也可以判定農(nóng)戶的類型,如判定它是小農(nóng)戶,中等農(nóng)戶,還是大農(nóng)戶,是資本主義農(nóng)戶還是不使用雇傭勞動(dòng)的農(nóng)戶。通常把占地 2公頃以下的農(nóng)戶叫作小農(nóng)戶 (有時(shí)候叫作所謂小塊土地的農(nóng)戶或極小的農(nóng)戶),把占地 2～20(有時(shí)為 2～100)公頃的叫作農(nóng)民農(nóng)戶,把占地 100公頃以上的叫作大農(nóng)戶,也就是資本主義農(nóng)戶”[45]320-321。列寧認(rèn)為,“歐洲大陸的農(nóng)民農(nóng)戶 =5～20公頃 (少于 5公頃就不能養(yǎng)家活口)”[46]179?！岸韲话胍陨系霓r(nóng)戶(1 230萬戶中有 620萬戶)每戶只有 8俄畝 (1俄畝≈1.09公頃,約合 16.35市畝)以下的土地,一般說來,這是絕對(duì)不夠維持全家生活的。每戶占有土地 15俄畝以下的為 1 010萬戶 (他們共有7 290萬俄畝土地),也就是說,在目前的農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)水平下,全國有 4/5以上的農(nóng)戶過著半饑半飽的生活?！盵47]189同時(shí),“誰都知道,市郊農(nóng)民的 1俄畝土地,相當(dāng)于偏僻地區(qū)農(nóng)民的 10俄畝土地,而且經(jīng)營形式由于臨近城市也有極大的改變?！瓷a(chǎn)規(guī)模 (衡量農(nóng)戶規(guī)模的唯一準(zhǔn)確的標(biāo)志)來看,這根本不是什么‘小農(nóng)’”[48]141。總之,“像土地這樣的‘因素’,其舉足輕重的意義在農(nóng)戶分類法中仍舊存在并很突出,但它也 (同樣)從屬于資本”[44]559。

三、研究結(jié)論

關(guān)于“小農(nóng)”概念的界定及其量化研究,表面看似一個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)上的技術(shù)性問題,實(shí)則涉及到對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)性質(zhì)、地位、作用的認(rèn)識(shí)正確與否。自 19世紀(jì)初期以來,西方小資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直鼓吹和宣揚(yáng)“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)固論”的反動(dòng)謬論,關(guān)于“資本主義農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)與小生產(chǎn)孰優(yōu)孰劣”的爭論不時(shí)成為焦點(diǎn)。倘若人們能夠真正搞清楚“小農(nóng)”一詞所指究竟為何物,試問“誰還會(huì)相信,現(xiàn)在仍有二三個(gè)社會(huì)主義者在繼續(xù)說教的那種贊美、祈禱農(nóng)民家庭經(jīng)營光榮的福音的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)呢?”[49]175-176

英國早期的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·楊認(rèn)為,“假設(shè)一個(gè)僅有一小筆資本和 15英畝良好沙地的勤勉男子靠鐵鍬耕作,不僅可以維持自己的生活,養(yǎng)活一家人,交付適當(dāng)?shù)牡刈?而且可以在他的一生中積蓄一大筆錢,那么由于他們受到同一萬能原則的激勵(lì),私有財(cái)產(chǎn)的魔術(shù)將會(huì)把沙土變成黃金。但是,如果農(nóng)民擁有一小塊土地 (即令他擁有全部產(chǎn)權(quán))不足以使他的家庭過上舒適的生活,則這種耕作方式就具有小地產(chǎn)的全部缺點(diǎn)而幾乎沒有任何好處;因?yàn)檫@時(shí)他或者必須依靠自己土地的生產(chǎn)物過貧困生活,或者會(huì)失去土地而經(jīng)常受雇于人,靠工資過日子。如果附近一切農(nóng)場的土地面積大小差不多,他們還很少有希望找到被雇傭的機(jī)會(huì)。也就是說,自耕農(nóng)制度在他們的土地不分得過細(xì)的條件下才有好處;這些土地?zé)o需供養(yǎng)太多的人,供養(yǎng)人數(shù)同這些人能用這些土地生產(chǎn)的產(chǎn)品成比例”[35]304-313。所以,馬克思指出:“大規(guī)模的耕作 (即使在目前這種使耕作者本身淪為役畜的資本主義形式下),從經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)來看,既然證明比小塊的和分散的土地耕作遠(yuǎn)為優(yōu)越,那么,要是采取全國規(guī)模的耕作,難道不會(huì)更有力地推動(dòng)生產(chǎn)嗎?”[50]128恩格斯也指出:“英國的農(nóng)業(yè)家往往拿他們的大農(nóng)場來和歐洲大陸上自耕農(nóng)的小農(nóng)戶對(duì)比而感到自豪。但是,美國大草原上那些占地 4萬英畝甚至更大的農(nóng)場,是由訓(xùn)練、指揮和組織得像士兵一樣的人、馬和工具的正規(guī)軍來耕作的,比起這樣的農(nóng)場來,聯(lián)合王國最大的農(nóng)場又算得了什么呢?”[51]296-297西方一些發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)表明,現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系生產(chǎn)→加工→銷售“縱向一體化”的形成,一般都是以土地適當(dāng)集中和農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模不斷擴(kuò)大的“橫向一體化”作為基礎(chǔ)和前提,二者相伴而行、交融互補(bǔ),根本不存在孰優(yōu)孰劣、互相排斥的問題。

我國自進(jìn)入清代中葉以后,人地比率逐漸下降到“一人一歲之食約得四畝”(洪亮吉:《卷施閣文甲集》卷一·生計(jì)》)維生型小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的臨界點(diǎn),標(biāo)志著小自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)開始走向沒落和破產(chǎn)。如在 1766年,中國人地比率下降到 3.75畝 /人,1784年減至 2.66畝 /人,1812年減至 2.36畝 /人,1822年減至 2.03畝 /人,1851年僅為 1.75畝[52]474-475?！斑@是引發(fā)白蓮教起義和空前規(guī)模的太平天國起義的重要經(jīng)濟(jì)根源”[53],然而“像太平天國起義的內(nèi)戰(zhàn)充其量只是給了國家一段喘息的時(shí)間,并不能調(diào)整全部舊的人地平衡”[54]323。到了民國時(shí)期,據(jù)古楳先生推算:“中國農(nóng)民平均每人至少需要 6.5畝或每家需要 36畝,然后每年周歲所得的收入才有 328.9元,足敷支出。”[55]34而在1933年,全國人地比率僅為 2.94畝 /人,其中人口比較稠密的廣東省最低只有 1.26畝 /人,浙江省為 1.5畝 /人,湖南省為 1.74畝 /人,福建省為 1.75畝 /人,四川省為 1.96畝 /人,湖北省為 2.38畝 /人,江西省為 2.61畝 /人,江蘇省為 2.64畝 /人,山東省為 2.98/人,河南省為 3.39/人,安徽省為 3.67畝 /人,河北省為 3.86/人[56]122,絕大多數(shù)省份的人均耕地都不足以維持一個(gè)小農(nóng)家庭生計(jì)。根據(jù)日本學(xué)者山田盛太郎 1942年在“中國種稻農(nóng)家經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)”一文中提出的“適當(dāng)規(guī)模農(nóng)家”概念,一般農(nóng)戶耕作規(guī)模至少應(yīng)保持在“2.45英畝至 7.35英畝”之間,低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就不足以維持一家人的正常生計(jì)[57]125。尤其是對(duì)于佃農(nóng)來說,“在客觀條件和主觀條件的限制下,他們既不能少佃土地,也不敢多佃土地,結(jié)果是經(jīng)營單位都在三畝五畝或七畝八畝上下。由于地主階級(jí)及其國家剝削殘酷,他們不能依靠租來的或者自有的少量土地來維持生活,而必須經(jīng)營一些可能經(jīng)營的家庭副業(yè),用以一方面滿足自己的需要,另一方面還可以把多余的一點(diǎn)產(chǎn)品出賣,來補(bǔ)貼生活”[58]92。但在上世紀(jì)二三十年代開展關(guān)于“中國社會(huì)性質(zhì)”問題的思想大論戰(zhàn)中,國共雙方的知識(shí)分子都極力回避解答“中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)究竟是向資本主義之途邁進(jìn)呢,還是逗留于‘饑餓’的零碎經(jīng)營上面呢?”[59]93

新中國成立后,大陸地區(qū)開展的“土改”以自然村落為單元,實(shí)行“按人頭分地,不分男女老幼,一律平分”的土地政策,這實(shí)質(zhì)是一種“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)再版”。毛澤東指出:“古代有封建的土地所有制,現(xiàn)在被我們廢除了。……但是,在今天,在今后一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi),我們的農(nóng)業(yè)和手工業(yè),就其基本形態(tài)說來,還是和還將是分散的和個(gè)體的,即是說,同古代近似的。誰要是忽視或輕視了這一點(diǎn),誰就要犯‘左’傾機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤”。[60]1430但在土改后中央政府要求各地“查田、估產(chǎn)、定稅”政策遇到阻力而難以執(zhí)行時(shí),他又違背初衷提出“克服這一狀況的唯一辦法,就是逐漸地集體化,而達(dá)到集體化的惟一道路,依據(jù)列寧所說就是經(jīng)過合作社”[61]934。其主要理由是“既然西方資本主義在其發(fā)展過程中有一個(gè)工場手工業(yè)階段,即尚未采用蒸汽動(dòng)力機(jī)械、而依靠工場分工形成新生產(chǎn)力的階段,則中國的合作社依靠統(tǒng)一經(jīng)營形成新生產(chǎn)力去動(dòng)搖私有制基礎(chǔ)也是可行的”[62]191。殊不知,“毛澤東在當(dāng)時(shí)忽視了兩點(diǎn):一是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不同于工場手工業(yè)的生產(chǎn),很難像工場手工業(yè)那樣進(jìn)行分工和協(xié)作;二是農(nóng)業(yè)合作社不是資本主義手工工場那樣的商品生產(chǎn)企業(yè),基本不存在來自外部的競爭和制約,除了成員退出和解散重組外,缺乏一種機(jī)制逼迫它的效益必須高于家庭經(jīng)營”[63]。因此,“中國農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)從一開始就是一種嚴(yán)重的思想的和政治的斗爭”[64]243,“在經(jīng)濟(jì)上是將全國大約一億一千萬農(nóng)戶由個(gè)體經(jīng)營改變?yōu)榧w經(jīng)營的過程”[64]172,“在政治上則是中央行政關(guān)系在鄉(xiāng)村社會(huì)滲透、扎根和深化的過程”[65]253。這種依靠行政強(qiáng)制手段硬性捏合而成的農(nóng)業(yè)合作社,并沒有起到促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提高的實(shí)際效果,相反嚴(yán)重地挫傷了億萬農(nóng)民群眾的積極性。直到1956年底,全面完成農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造后,“我國有大約 1億多農(nóng)村人口缺少口糧,每年需要國家返銷糧食 300多億斤”[66]39,“占到農(nóng)村百分之六七十的農(nóng)民人口仍不富裕,富裕的或比較富裕的只占百分之二三十”[67]。

從 1958年下半年開始,我國僅用短短三個(gè)月時(shí)間就完成了農(nóng)村人民公社化,把 5億多農(nóng)民人口全部變成清一色的公社社員,這實(shí)質(zhì)是一種建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的“集體化小農(nóng)”[68]249。之后,我國一直實(shí)行按“人頭”和“工分制”分配口糧或少量現(xiàn)金的平均主義制度,致使農(nóng)民“早婚、早育、多生、生男”的傳統(tǒng)生育觀點(diǎn)重新抬頭,直接刺激農(nóng)村人口過快增長,繁衍出接近2億的“集體小農(nóng)后裔”。因此在這一時(shí)期,“中國的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量提高 3倍是一個(gè)了不起的成績,但這是以勞動(dòng)投入總量增加 3至 4倍換取的,每一個(gè)社員日均工分值長期停滯不前、甚或是遞減。大集體時(shí)代的農(nóng)業(yè)只不過促進(jìn)了與過去同樣的內(nèi)卷型過程,這是沒有發(fā)展的增長”[69]3。如從 1957年到 1978年,中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率年均遞增 0.3%,不僅低于印度年均增長 0.7%的水平,更低于其他中等收入國家年均增長 2.6%的水平[70]420。直到 1978年底,中國共有 2.5億農(nóng)村居民長期處于“食不果腹、衣不保暖”的絕對(duì)貧困狀態(tài)。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村調(diào)查隊(duì)抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示,農(nóng)村居民平均每日攝取熱量為 2 215千卡 /人,攝取脂肪為 31克 /人,攝取蛋白質(zhì)為 57.6克 /人,這與正常人的營養(yǎng)素量相比分別降低了 7%、52%和 23%[71]169。究其根源在于,國家在汲取大量農(nóng)業(yè)剩余支持工業(yè)化發(fā)展的同時(shí),卻沒有把農(nóng)村隱性的剩余勞力轉(zhuǎn)移出去,導(dǎo)致幾億農(nóng)民在高強(qiáng)度勞動(dòng)投入和“過密型”種植模式下出現(xiàn)土地報(bào)酬遞減和勞動(dòng)效率下降的現(xiàn)象。

20世紀(jì) 80年代,農(nóng)村人民公社體制自動(dòng)解體,國內(nèi)一些學(xué)者將其弊端全部歸咎于“勞動(dòng)激勵(lì)不足,監(jiān)督成本過高,搭便車現(xiàn)象嚴(yán)重”[72]44-69。但在 1984年我國農(nóng)村家庭承包經(jīng)營體制形成以后,每個(gè)農(nóng)戶平均占有耕地僅為 8.35畝,被細(xì)分為 9.7小塊,每一塊大約在 0.86畝左右[73]14,結(jié)果造成“地權(quán)分散化”和“經(jīng)營細(xì)碎化”的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。從 1986年到 2006年的 20年間,全國耕地面積減少了 1.92億畝,而農(nóng)村人口凈增加了 1.4億人,這樣“一增一減”就使全國的人地比率迅速下降到 1.39畝 /人。這種“人均一畝三分地,戶均不過十畝”的小農(nóng)耕作模式,事實(shí)上已經(jīng)算不上是一個(gè)真正的“小農(nóng)計(jì)量單位”。這說明,我國單純依靠農(nóng)業(yè)組織形式創(chuàng)新,雖能在短期內(nèi)起到“立竿見影”的效果,但卻不能從根本上解決農(nóng)民人均占有資源量極少和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)效率低下的突出矛盾和現(xiàn)實(shí)問題。因此,“大概這 20多年來,研究農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的同志一直有一個(gè)聲音,就是呼吁推動(dòng)農(nóng)村規(guī)模經(jīng)營”[74]。1987年 3月和 8月,鄧小平同志在接待外賓時(shí)兩次談到:“長期以來,我們百分之七十至八十的農(nóng)村勞動(dòng)力被束縛在土地上,農(nóng)村每人平均只有一兩畝土地,多數(shù)人連溫飽都談不上”[75]251-252,“總不能老把農(nóng)民束縛在小塊土地上,那樣有什么希望?……大量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)到新興的城鎮(zhèn)和新興的中小企業(yè)。這恐怕是必由之路”[75]214。1990年 3月,他同幾位中央負(fù)責(zé)同志談話時(shí)進(jìn)一步提出:“中國社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展,從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看,要有兩個(gè)飛躍。第一個(gè)飛躍,是廢除人民公社,實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制。這是一個(gè)很大的前進(jìn),要長期堅(jiān)持不變。第二個(gè)飛躍,是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會(huì)化的需要,發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營,發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。這是又一個(gè)很大的前進(jìn),當(dāng)然是很長的過程”[75]355。1992年 7月,他在審閱中共十四大報(bào)告稿時(shí)再一次重申:“從長遠(yuǎn)來說,農(nóng)村經(jīng)濟(jì)最終還是要實(shí)現(xiàn)集體化和集約化。有的地區(qū)農(nóng)民提出集約化問題了。這個(gè)問題這次不提也可以,還是鞏固承包制,但是以后總會(huì)提出來的?，F(xiàn)在土地是公有的。要提高機(jī)械化程度,利用科學(xué)技術(shù)發(fā)展成果,一家一戶是做不到的。特別是高科技成果的應(yīng)用,有的要超過村的界線,甚至超過區(qū)的界線。僅靠雙手勞動(dòng),僅是一家一戶的耕作,不向集體化集約化經(jīng)濟(jì)發(fā)展,農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)是不可能的。就是過一百年二百年,最終還是要走這條路。我最早提出兩個(gè)飛躍思想的時(shí)候,李先念同志說他都贊成,說這是一個(gè)大思想?！盵76]1349-1350

20世紀(jì) 90年代以來,鄧小平的這些意見和建議,一直沒有得到很好的闡發(fā)、宣傳和落實(shí)。1998年 9月 25日,時(shí)任中共中央總書記的江澤民同志在“大包干”發(fā)源地——小崗村考察時(shí),提出“家庭承包經(jīng)營再加上社會(huì)化服務(wù),能夠容納不同水平的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力,既適應(yīng)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè),也適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè),具有廣泛的適應(yīng)性和旺盛的生命力,不存在生產(chǎn)力水平提高以后就要改變家庭承辦經(jīng)營的問題。深化農(nóng)村改革,首先必須長期穩(wěn)定以家庭承包經(jīng)營為主的雙層經(jīng)營體制”[77]212。這個(gè)講話實(shí)際是為稍后召開黨的十五屆三中全會(huì)定下的總基調(diào)。1998年 10月通過的《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決定》中出現(xiàn)一段最搶眼的文字,即“實(shí)行家庭承包經(jīng)營,符合生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求的規(guī)律,符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自身的特點(diǎn),這種經(jīng)營方式不僅適應(yīng)以手工勞動(dòng)為主的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè),也能適應(yīng)采用先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)手段的現(xiàn)代農(nóng)業(yè),具有廣泛的適應(yīng)性和旺盛的生命力,必須長期堅(jiān)持。這是黨的農(nóng)村政策的基石,任何時(shí)候都不能動(dòng)搖?！睋?jù)參與《決定》起草工作的人士介紹,中央之所以作出這樣一個(gè)論斷,主要是考慮到“中國人均占有耕地只有一畝多一點(diǎn),即使把 100個(gè)人的耕地集中起來給一個(gè)人種也只有 100多畝地,這與世界上一些發(fā)達(dá)國家相比根本算不上什么‘規(guī)模經(jīng)營’。即使這么做了,要解決好另外 99個(gè)人的就業(yè)和吃飯問題卻不是一件容易的事情。因此,我國發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持家庭承包經(jīng)營,通過發(fā)展區(qū)域化種植、專業(yè)化生產(chǎn)、社會(huì)化服務(wù)等辦法來提高土地的產(chǎn)出水平,擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)?！盵78]64。直到 2005年 5月 27日,薄一波同志在《給中國扶貧開發(fā)協(xié)會(huì)第三屆會(huì)員代表大會(huì)的信》中,他公開站出來澄清黨對(duì)家庭承包經(jīng)營體制的認(rèn)識(shí)偏差,即“按照鄧小平同志的思想,有一點(diǎn)需要從認(rèn)識(shí)上和理論上搞清楚,就是這種一家一戶的經(jīng)營,其潛力畢竟是有限的;從生產(chǎn)方式來說,這種生產(chǎn)責(zé)任制尚未從根本上擺脫傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、小生產(chǎn)的生產(chǎn)方式。我國的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì),如果不逐步從小生產(chǎn)的方式走向社會(huì)化大生產(chǎn)的方式,是無法實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化的?！盵79]下一步怎么辦?筆者認(rèn)為,如果繼續(xù)維持這種“人人分地、戶戶種田”的小農(nóng)村社制度,勢必將貽誤對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)改造的時(shí)機(jī)把握和政策目標(biāo)選擇。因此,我國應(yīng)當(dāng)在逐步消化和吸收“工業(yè)化超前發(fā)展、城鎮(zhèn)化嚴(yán)重滯后”積壓下來的農(nóng)村富余勞動(dòng)力的基礎(chǔ)上,建立農(nóng)民與土地分離的退出機(jī)制,為實(shí)現(xiàn)“農(nóng)業(yè)內(nèi)部的規(guī)模經(jīng)濟(jì)”創(chuàng)造有利條件。這是一個(gè)繞不過去的歷史遺留問題,早解決、早主動(dòng)。

[1] [德 ]W·馮·欣德爾.作為耕夫的農(nóng)民?定義問題.農(nóng)民問題 (美),1976(2):126

[2] 曹陽,王春超.中國小農(nóng)市場化:理論與計(jì)量研究.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào),2009(6):39-47

[3] 徐勇,鄧大才.社會(huì)化小農(nóng):解釋當(dāng)今農(nóng)戶的一種視角.學(xué)術(shù)月刊,2006(7):5-13

[4] 高帆.過渡小農(nóng):中國農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)及其政策含義.學(xué)術(shù)研究,2008(8):80-85

[5] 溫銳,游海華.勞動(dòng)力的流動(dòng)與農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷:20世紀(jì)贛閩粵三邊地區(qū)實(shí)證研究.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2001

[6] 向國成.小農(nóng)經(jīng)濟(jì)效率改進(jìn)的超邊際經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)博士論文,2004

[7] [美 ]黃宗智.中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的過去和現(xiàn)在:舒爾茨理論的對(duì)錯(cuò).中國鄉(xiāng)村研究 (第 6輯).福州:福建教育出版社,2008

[8] 列寧.土地問題和“馬克思的批評(píng)家”∥列寧全集:第 5卷.北京:人民出版社,1986

[9] 不列顛百科全書公司編著.不列顛簡明百科全書.北京:中國大百科全書出版社,2005

[10] 中國大百科全書《經(jīng)濟(jì)學(xué)卷》編委會(huì).中國大百科全書 (經(jīng)濟(jì)學(xué)卷Ⅲ).北京:中國大百科全書出版社,1998

[11] [英 ]約翰·伊特韋爾.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典 (第 2卷).北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1992

[12] 鄭杭生,汪雁.農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)理論再議.學(xué)海,2005(3):66-75

[13] 宋圭武.對(duì)小農(nóng)問題的若干思考.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,1999(12):6-10

[14] 何順果.小農(nóng)制:一種普遍而長命的生產(chǎn)方式—兼論“生產(chǎn)方式≠社會(huì)形態(tài)”.世界歷史,2000(6):2-10

[15] 馬克思.論蒲魯東∥馬克思恩格斯選集:第 2卷.北京:人民出版社,1995

[16] 馬克思.資本論:第 1卷.北京:人民出版社,1998

[17] 馬克思.資本論:第 3卷.北京:人民出版社,1998

[18] 馬克思.剩余價(jià)值理論:第 2冊(cè).北京:人民出版社,1975

[19] 恩格斯.反杜林論∥馬克思恩格斯選集:第 3卷.北京:人民出版社,1995

[20] 恩格斯.《德國農(nóng)民戰(zhàn)爭》序言∥馬克思恩格斯選集:第 2卷.北京:人民出版社,1995

[21] 恩格斯.法德農(nóng)民問題∥馬克思恩格斯選集:第 4卷.北京:人民出版社,1995

[22] 張新光.小農(nóng)理論范疇的動(dòng)態(tài)歷史考察.貴州社會(huì)科學(xué),2008(1):88-96

[23] 馬克思.《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言∥馬克思恩格斯全集:第 46卷上.北京:人民出版社,1979

[24] [美〗馮·布朗.全球化及其對(duì)小農(nóng)戶的挑戰(zhàn).南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版),2005(2):8-22

[25] 列寧.俄國資本主義的發(fā)展∥列寧全集:第 3卷.北京:人民出版社,1984

[26] 汪征魯.小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、封建化及其他.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1981(2):55-59

[27] 黃逸平.近代中國經(jīng)濟(jì)變遷.上海:上海人民出版社,1999

[28] 吳承明.中國資本主義與國內(nèi)市場.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1985

[29] 張琢.九死一生:中國現(xiàn)代化的坎坷歷程和中長期預(yù)側(cè).北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1990

[30] 劉鴻輝,任軍.現(xiàn)代化進(jìn)程中的東方發(fā)展道路:論近代中國的歷史走向.西安:陜西人民出版社,1999

[31] 孫冶方.論農(nóng)村調(diào)查中農(nóng)戶分類方法∥薛暮橋,馮和發(fā).《中國農(nóng)村》論文選:下冊(cè).北京:人民出版社,1983

[32] 張伯香.整理田賦應(yīng)規(guī)定農(nóng)民生活最低限度[N].中央日?qǐng)?bào),1934-1-17

[33] 李伯重.“最低生存水準(zhǔn)”與“人口壓力”質(zhì)疑——對(duì)明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究中兩個(gè)基本概念的再思考.中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究,1996(1):31-37

[34] 庾德昌,程春庭,儲(chǔ)英奐.農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為量化分析.中國農(nóng)村觀察,1996(1):42-49

[35] [英 ]約翰·穆勒.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理及其在社會(huì)哲學(xué)上的若干應(yīng)用:上卷.胡企林,朱泱,譯.北京:商務(wù)印書館,1991

[36] 馬克思.資本論:第 2卷.北京:人民出版社,1998

[37] 倪心一.歷史上有關(guān)農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)與小生產(chǎn)的若干觀點(diǎn).世界農(nóng)業(yè),1986(11):8-11

[38] [德 ]W·羅雪爾.歷史方法的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)講義大綱.朱紹文,譯.北京:商務(wù)印書館,1981

[39] 馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿∥馬克思恩格斯全集:第 42卷.北京:人民出版社,1979

[40] 馬克思.1848年至 1850年的法蘭西階級(jí)斗爭∥馬克思恩格斯選集:第 1卷.北京:人民出版社,1995

[41] 王健.農(nóng)業(yè)中資本主義發(fā)展道路的比較研究:法國范式與普魯士范式.上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊,1990(2):156-164

[42] 馬克思.路易·波拿巴的霧月十八日∥馬克思恩格斯選集:第 1卷.北京:人民出版社,1995

[43] 列寧.關(guān)于農(nóng)業(yè)中資本主義發(fā)展規(guī)律的新材料∥列寧全集:第 27卷.北京:人民出版社,1990

[44] 列寧.美國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)札記∥列寧全集:第 56卷.北京:人民出版社,1990

[45] 列寧.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的資本主義制度∥列寧全集:第 19卷.北京:人民出版社,1989

[46] 列寧.對(duì)奧·蘇雄《農(nóng)民地產(chǎn)》一書的批注∥列寧全集:第 56卷.北京:人民出版社,1990

[47] 列寧.社會(huì)民主黨在 1905-1907年俄國第一次革命中的土地綱領(lǐng)∥列寧全集:第 16卷.北京:人民出版社,1988

[48] 列寧.土地問題和“馬克思的批評(píng)家”∥列寧全集:第 5卷.北京:人民出版社,1986

[49] [日 ]阪本楠彥.幻影大農(nóng)論.東京:農(nóng)山漁村文化協(xié)會(huì)出版社,1980

[50] 馬克思.論土地國有化∥馬克思恩格斯選集:第 3卷.北京:人民出版社,1995

[51] 恩格斯.美國的食品和土地問題∥馬克思恩格斯全集:第 19卷.北京:人民出版社,1979

[52] 孫毓堂,張寄謙.清代的墾田與丁口的記錄.清史論叢:第 1輯.北京:中華書局,1979

[53] 羅爾綱.太平天國革命前的人口壓迫問題.中國近代史論叢,1958(2):16-88

[54] [美 ]何炳棣.明初以降人口及其相關(guān)問題:1368-1953.葛劍雄,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2000

[55] 薛暮橋.怎樣研究中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)∥薛暮橋,馮和發(fā).《中國農(nóng)村》論文選:下冊(cè).北京:人民出版社,1983

[56] 朱國宏.人地關(guān)系論——中國人口與土地關(guān)系問題的系統(tǒng)研究.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1996

[57] 日本經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)研究所.日本資本主義論爭史.金學(xué)成,衛(wèi)瑜,譯.北京:中國建設(shè)印務(wù)股份有限公司出版,1948

[58] 傅筑夫.中國古代經(jīng)濟(jì)史概論.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1981

[59] 錢俊瑞.現(xiàn)階段中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究的人物——兼論王宜昌韓德章兩先生農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究的“轉(zhuǎn)向”∥薛暮橋,馮和發(fā).《中國農(nóng)村》論文選:下冊(cè).北京:人民出版社,1983

[60] 毛澤東.毛澤東選集:第 4卷.北京:人民出版社,1991

[61] 毛澤東.毛澤東選集:第 3卷.北京:人民出版社,1991

[62] 薄一波.若干重大決策與事件的回顧:上冊(cè).北京:中共中央黨校出版社,1991

[63] 武力.過猶不及的艱難選擇——論 1949～1998年中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中的制度選擇.中國經(jīng)濟(jì)史研究,2000(2):87-98

[64] 毛澤東.毛澤東選集:第 5卷.北京:人民出版社,1977

[65] 于建嶸.岳村政治:轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷.北京:商務(wù)印書館,2001

[66] 杜潤生.中國農(nóng)村體制變革重大決策紀(jì)實(shí).北京:人民出版社,2005

[67] 周恩來.政府工作報(bào)告.人民中國,1957(14):1-36

[68] 陳文科,熊維明,朱建中,等.中國農(nóng)民問題.鄭州:河南人民出版社,2000

[69] [美 ]黃宗智.中國農(nóng)村的過密化與現(xiàn)代化:規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī)及出路.上海:上海社會(huì)科學(xué)出版社,1992

[70] 羅漢平.農(nóng)村人民公社史.福州:福建人民出版社,2003

[71] 國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì).中國農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒:1992.北京:中國統(tǒng)計(jì)出版社,1993

[72] 林毅夫.制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展.上海:上海三聯(lián)書店、上海人民出版社,1994

[73] 張紅宇,陳良彪.中國農(nóng)村土地制度建設(shè).北京:人民出版社,1995

[74] 陳錫文.農(nóng)村改革的三個(gè)問題.第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào),2010-5-31

[75] 鄧小平.鄧小平文選:第 3卷.北京:人民出版社,1993

[76] 中共中央文獻(xiàn)研究室.鄧小平年譜 (1975～1997):下冊(cè).北京:中央文獻(xiàn)出版社,2004

[77] 江澤民.江澤民文選:第 2卷.北京:人民出版社,2006

[78] 中共中央組織部主編.農(nóng)村基層干部讀本.黨建讀物出版社,1999

[79] 薄一波.給中國扶貧開發(fā)協(xié)會(huì)第三屆會(huì)員代表大會(huì)的信.黨的文獻(xiàn),2008(2):29-31

A Quantitative Research on Peasant and ItsDefin ition

Zhang Xinguang

The ter m of“peasant”has thousands of definations.In general,themajority of these definations belong to intuitive description or summary limitedwith quantitive prescription.The changingof peasants’economic formation is restricted by the productive forces under different historical conditions as well as by the flexible consumption demands in different countries and nations.The limit ought to be decided by the independentlymanagerial ability of the labors available to rural households,on the contray,the lower should be determined by a household’s instinctive needs.China’s family-contract operation,which is highly deconcentrated,has gone beyond the lowest li mit a standard peasantmeasurement unit tolerates,not yet adequate to guarantee the overwhelmingmajority of peasants to live comfortablywell-being lives.Since its influnce of self-motivation is limited,subjects ofmodern agriculture need to be remodeled and a moderate-scaled operation is to be developed.

Peasant;Peasants’Economic Formation;Peasant measurement unit;Family-contract operation;Subject of modern agriculture

2011-01-16

張新光,信陽師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師,廣東農(nóng)村政策研究中心特約研究員,郵編:464000。

(責(zé)任編輯:常 英)