主持人：何勤華 (華東政法大學(xué)校長、教授、博士生導(dǎo)師)

能動司法：反思與超越

主持人：何勤華 (華東政法大學(xué)校長、教授、博士生導(dǎo)師)

當(dāng)一個熱點問題處在熱炒之中或之后,一個嚴(yán)肅的學(xué)者既不應(yīng)當(dāng)盲目地追捧,也不應(yīng)當(dāng)隨意地否定,他最需要做的也許是客觀地對待,冷靜地反思,并在反思中實現(xiàn)超越。以下四位法學(xué)博士正是基于這種學(xué)術(shù)態(tài)度和追求,對于“能動司法”這個當(dāng)下中國的熱點問題進(jìn)行了深入而獨到的研討。

陳銳博士認(rèn)為,能動司法不是一個新生事物,而是一個早已存在的司法事實;中國能動司法也不是美國“司法能動主義”的簡單移植,而是西方經(jīng)驗與本土資源的“混血兒”;能動司法有其特定的哲學(xué)基礎(chǔ),即實用主義思想。顯然,他分別是從現(xiàn)實、法律和哲學(xué)三個角度論述了能動司法的淵源問題,以此來正本清源,恢復(fù)能動司法的本來面目。

胡橋博士運用心理學(xué)原理對能動司法背后的心理動機(jī)和目的做了深刻地剖析,這種方法論上的突破讓人耳目一新。他在揭示了能動司法復(fù)雜的動機(jī)和多樣的目的之后,進(jìn)一步概括了能動司法動機(jī)和目的的總特征,即能動司法的動機(jī)呈現(xiàn)應(yīng)急性和特殊性,其目的具有短期性和政治性。基于此,能動司法的意義是有限的。但他的結(jié)論并不悲觀,而是跳出了能動司法的窠臼,進(jìn)入到中國法治的大空間。最后提出了一個耐人尋味的、積極的觀點：能動司法宣告了一個“大立法時代”的結(jié)束,但它卻拉開了一個“大司法時代”的帷幕。

方樂博士從“能動司法”與“依法司法”之間的緊張關(guān)系出發(fā),對于能動司法的知識基礎(chǔ)進(jìn)行了反思,他認(rèn)為,能動司法是建立在一種整體性的知識基礎(chǔ)之上的司法觀,而人們一般看待司法的知識基礎(chǔ)卻是西方的二元認(rèn)識論。從這種二元分立的西方認(rèn)識論角度出發(fā),看到的司法必然是一種“能動”與“克制”之間永遠(yuǎn)不可調(diào)和的對抗場面。因此,要消除或緩解“能動司法”與“依法司法”之間的緊張關(guān)系,探尋出“能動”司法的“度”或者“邊界”,就必須超越人們習(xí)以為常的西方二元知識基礎(chǔ)。

李輝博士探討的主要是怎么樣看待能動司法的問題,她從歷史發(fā)展的角度否定了當(dāng)下把能動司法視為一種司法理念的主流觀點。她認(rèn)為,司法能動主義只是法治理念的一種延伸,而非對其的背叛和超越。而我國能動司法具有口號性、社會應(yīng)急性、政治任務(wù)性和意識形態(tài)性等特征,它與法治理念不相一致。因此,我國的能動司法應(yīng)繼續(xù)堅持司法的法治理念,而不宜作為一種獨立的司法理念。對于能動司法的正確定位應(yīng)該是——它只是一種法律方法。

總體來看,陳銳博士主要解釋了什么是能動司法,胡橋博士主要分析了為什么要能動司法,方樂博士和李輝博士主要闡述了怎么樣能動司法。盡管四位博士的一些論述還略顯粗糙,有些觀點也值得推敲,但不乏真知灼見,其中提出的一些問題正是中國社會主義法治建設(shè)中急需研究和解決的重大理論和實踐課題。例如,法律實用主義問題,從“大立法時代”走向“大司法時代”的問題,司法的知識基礎(chǔ)問題,法律方法問題,等。法學(xué)研究的生命在于時刻不停地關(guān)注和回應(yīng)社會和法律發(fā)展的需要。作為學(xué)者,我們的步伐須臾不能停頓,得繼續(xù)反思和超越下去!