新論集萃

以法律權(quán)威保障中央權(quán)威

全國人大常委會(huì)委員長吳邦國4月22日在十一屆全國人大常委會(huì)第二十次會(huì)議閉幕會(huì)上有關(guān)深入開展法制宣傳教育的講話中指出，老百姓反映強(qiáng)烈的食品安全、征地拆遷、環(huán)境保護(hù)等方面的突出問題，并不是無法可依，也不能說領(lǐng)導(dǎo)干部和公職人員完全不知法，關(guān)鍵是在實(shí)際工作中不按法律辦事、另搞一套，使得本來可以預(yù)防和化解的矛盾釀成了大問題。吳邦國在國家的議事堂說出這番話，可見這一問題已到了很嚴(yán)重的地步。

“不按法律辦事、另搞一套”，指的是法律的權(quán)威性不足。法律權(quán)威不足的原因，最重要的，是國家政治生活中權(quán)大于法的現(xiàn)象還很盛行。法律是由最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)頒布的，法律的威信不足實(shí)際也就是中央權(quán)威的不足。

立法的目的在于實(shí)施，如果法律得不到嚴(yán)格執(zhí)行，不僅會(huì)影響法律的效力和權(quán)威，也將影響到中央與地方關(guān)系的處理，而中央權(quán)威的流失，又進(jìn)一步直接關(guān)系到國家的政治穩(wěn)定和整個(gè)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。所以，要解決法律權(quán)威和中央權(quán)威不足的問題，強(qiáng)化規(guī)制政府行為的立法，將政府的權(quán)力運(yùn)作嚴(yán)密控制在法律規(guī)范的范圍內(nèi)。

執(zhí)法不嚴(yán) 等于無法

食品安全法2009年6月實(shí)施，不到兩年時(shí)間，全國人大常委會(huì)就開展了兩次執(zhí)法檢查。尤其是2011年3月至5月開展的這次檢查，不僅組成多個(gè)小組分赴7個(gè)?。▍^(qū)、市）進(jìn)行檢查，而且還委托其他地方人大常委會(huì)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)食品安全法的實(shí)施情況進(jìn)行檢查，其頻率之高，規(guī)模之大，在歷次執(zhí)法檢查中是不多見的。

食品安全事件之所以頻發(fā)，與一些地方和部門監(jiān)管缺失，對(duì)違法行為打擊不力有關(guān)。有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究等于無法。如何整改落實(shí)全國人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組提出的意見和建議，讓食品安全不再讓人揪心，這不僅是人大常委會(huì)的要求，更是人大代表和百姓的關(guān)切。期待相關(guān)部門給出令人滿意的答卷。

從「個(gè)稅改革征求民意」看社會(huì)進(jìn)步

全國人大常委會(huì)修改個(gè)人所得稅法向社會(huì)大眾公開征求意見，收到超過23萬條的意見。筆者沒有能力也無意去判斷哪條建議是否合理，但不知是否有人會(huì)注意到這個(gè)現(xiàn)象：一方面，隨著國家經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，很多國人不再抱有“事不關(guān)己高高掛起”的思想，取而代之的是“納稅人”意識(shí)的不斷增強(qiáng)，爭相通過各種渠道表達(dá)自己的看法；另一方面，政府相關(guān)部門在制定政策時(shí)，也越來越愿意聽取和征求民意，這些紛紛擾擾的聲音沒有被“沉沒”，而是被有效“傾聽”。

當(dāng)年，安徽小崗村的18家農(nóng)戶率先實(shí)行了“包產(chǎn)到組、包產(chǎn)到戶”，拉開了中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的序幕；如今，公眾廣泛參與個(gè)人所得稅法修正案的制定過程，而這些聲音被聆聽、被重視、被采納，這無疑就是社會(huì)進(jìn)一步改革的動(dòng)力之所在。

監(jiān)督政府花錢不能霧里看花

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)中國透明度課題組自2008年開始對(duì)我國31個(gè)省區(qū)市的財(cái)政公開透明情況進(jìn)行年度跟蹤調(diào)查評(píng)估，按照百分制計(jì)算，31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的平均得分只有30分，更揪心的是，這樣的狀況近年未有明顯改觀。

監(jiān)督本級(jí)政府財(cái)政收支，是各級(jí)人大的職責(zé)所在。課題組每年都向31個(gè)省區(qū)市的人大常委會(huì)寄送調(diào)查函，但每年都只有1—2家省級(jí)人大常委會(huì)回復(fù)。人大作為代表人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)，理應(yīng)比政府對(duì)財(cái)政信息公開的態(tài)度更熱情，行動(dòng)更積極，但這一事實(shí)卻非常耐人尋味。地方組織法沒有涉及信息公開的條款；監(jiān)督法也沒有要求財(cái)政預(yù)算、決算向社會(huì)公布；預(yù)算法中沒有“公開”和“公布”等規(guī)定。法律文本缺陷的直接后果就是，嚴(yán)重降低了法律的約束力。

值得期待的是，修改預(yù)算法已列入計(jì)劃，明確“預(yù)算公開”的基本原則，讓政府的一切財(cái)政收支納入到預(yù)算管理中去，同時(shí)又能夠?qū)ζ渲械倪`規(guī)現(xiàn)象進(jìn)行處罰。

行政強(qiáng)制法出臺(tái)：限權(quán)理想艱難一躍

6月30日，十一屆全國人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議審議并通過行政強(qiáng)制法。這部橫跨兩屆半人大、歷經(jīng)5次審議的法律，公布實(shí)施之后的作為也尤其值得期待。

行政強(qiáng)制法是一部必須要自始至終貫徹“限權(quán)”思想的法律。杜絕行政權(quán)力從“必要的惡”異化為“必然的惡”，這其實(shí)對(duì)行政權(quán)力及其執(zhí)掌者而言，并非全是剝奪，可能是另一種制度意義上的保護(hù)。以嚴(yán)苛的程序和細(xì)節(jié)來規(guī)范行政行為，意味著只要依法進(jìn)行就能避免法律的負(fù)面評(píng)價(jià)，并進(jìn)而得到法律的保護(hù)。雖再也沒有了“無法無天”的肆意與暢快，但卻自此從“有法有道”的被限制中獲取解壓與安全。

“限權(quán)”注定是一場(chǎng)艱難的跋涉。這部經(jīng)由“艱難一躍”而生的法律文本，可能要面對(duì)更加艱難的實(shí)施過程。徒法不足以自行，行政權(quán)力需要用自我收斂來贏得民眾認(rèn)可，行政強(qiáng)制法則要通過嚴(yán)苛執(zhí)行來為其提供收斂的外在理由，并在實(shí)施中進(jìn)行細(xì)節(jié)檢驗(yàn)和完善。

立法要讓市民有“幸福感”

被廣大群眾尊崇和自覺追求的法律不僅應(yīng)該是公平正義的，而且必須是在百姓身邊、惠及百姓、給百姓幸福感的。譬如，我國1992年通過實(shí)施的工會(huì)法僅原則規(guī)定，工會(huì)應(yīng)維護(hù)職工合法權(quán)益，密切聯(lián)系職工，聽取和反映職工的意見和要求，全心全意為職工服務(wù)；卻沒有具體規(guī)定工會(huì)應(yīng)怎樣履行這些職責(zé)。當(dāng)老百姓要維權(quán)時(shí)，難以看到工會(huì)的身影。因此工會(huì)法在2001年做了重要修正，突出并保證工會(huì)維護(hù)工人合法權(quán)益的職能。人民群眾尊崇法律、追求法律的理念也正是靠一部一部具體的法律在確立人民群眾權(quán)益，并保護(hù)這一權(quán)益免受侵犯的社會(huì)生活中自然形成的。

在有中國特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成的大背景下，我們要繼續(xù)健全和完善百姓身邊的、事關(guān)民權(quán)和民生的法律法規(guī)，使百姓發(fā)自內(nèi)心地認(rèn)同“法律是公平正義的、能帶來幸福感”，才能形成全社會(huì)信仰法律、崇拜法律、追求法律、向往法治的法治氛圍。

議案交“一府兩院”辦理不妥

一些地方對(duì)人代會(huì)上代表提出的議案，大會(huì)主席團(tuán)確定為議案后，并不列入大會(huì)議程，而是交“一府兩院”辦理。這是不妥的。處理議案應(yīng)是人代會(huì)或人大常委會(huì)的事，“一府兩院”應(yīng)是執(zhí)行人代會(huì)或人大常委會(huì)關(guān)于有關(guān)議案的決議或決定。

關(guān)于議案，全國人大常委會(huì)法工委解釋為：“議案是指要求人代會(huì)討論并作出決定的建議。”按地方組織法的規(guī)定，還可以向人大常委會(huì)提議案。廣義上講，按法學(xué)詞典的說法，議案是向國家權(quán)力機(jī)關(guān)或立法機(jī)關(guān)提出的議事原案，內(nèi)容屬于議事機(jī)關(guān)職權(quán)范圍。人代會(huì)上議案涉及的內(nèi)容，按法律規(guī)定應(yīng)是人代會(huì)的職權(quán)范圍，而不是“一府兩院”的職權(quán)，因此，應(yīng)該由人代會(huì)決定處理。大會(huì)主席團(tuán)審查后，如將代表議案作為大會(huì)議案，應(yīng)當(dāng)列入大會(huì)議程，交由全體代表審議并表決，此時(shí)，“一府兩院”是執(zhí)行人大關(guān)于議案的決議、決定，而不是辦理代表議案。那種將議案類似于建議一樣直接交“一府兩院”辦理，意味著把人代會(huì)的權(quán)力直接交由“一府兩院”去行使，顯然不妥。

正確處理代表議案，一是主席團(tuán)審查時(shí)，要按照議案的含義，正確區(qū)分代表提出的議案是議案還是建議。二是要將具有現(xiàn)實(shí)急迫性、與人民群眾利益密切相關(guān)的議案列入本次會(huì)議議程，并做出相應(yīng)的決議、決定。三是對(duì)確定不列入大會(huì)議程的議案，由主席團(tuán)提請(qǐng)人代會(huì)做出決定，交由人大常委會(huì)或?qū)ｉT委員會(huì)處理，向下一次會(huì)議報(bào)告。

糾正選舉中的高票情結(jié)

選舉工作中的高票情結(jié)，是指對(duì)投票選舉結(jié)果存在不切實(shí)際的高期待，最好是贊成票達(dá)到100%。這種高票情結(jié)是非理性的，對(duì)工作弊多利少。一定意義上說，選舉中，各候選人實(shí)際上是在接受來自不同行業(yè)、不同領(lǐng)域和不同利益訴求人的挑選、評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)會(huì)受到各種因素的影響，因此，強(qiáng)求高票甚至全票當(dāng)選是不現(xiàn)實(shí)的。高票情結(jié)的存在，會(huì)使候選人顧慮眾人對(duì)自己的評(píng)價(jià)，而在工作中患得患失，或急功近利。正因?yàn)槿绱?，我國法律?guī)定了人大選舉中的“過半數(shù)”原則或者叫“弱多數(shù)”原則，一個(gè)重要原因就是讓選民和候選人客觀、理性地認(rèn)識(shí)和對(duì)待投票選舉結(jié)果，真正體現(xiàn)公平正義的價(jià)值。

糾正高票情結(jié)，有必要在選民和候選人中普及這樣一種觀念：民主是個(gè)好東西，但高票或者全票當(dāng)選未必就說明當(dāng)選者最優(yōu)秀、最杰出。只要獲得過半數(shù)，你就是勝出者！

作者：鄧聿文 來源：南風(fēng)窗

作者：文根 來源：《人民日?qǐng)?bào)》

作者：子房先生 來源：中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)

作者：王亦君 來源：《民主與法制時(shí)報(bào)》

來源：南方網(wǎng)

作者：蔣曉偉 來源：《上海人大》

作者：武春 來源：作者賜稿

作者：石永寧 來源：人民代表網(wǎng)