郭鳳麗

解決婚約“彩禮”糾紛之立法探討

郭鳳麗

婚前給付彩禮現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)生活中大量存在，彩禮數(shù)額也隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐年盤升，隨之產(chǎn)生的彩禮返還糾紛便日益增多。如何解決彩禮返還糾紛問題，已成為司法實(shí)踐中急需解決的問題。本文通過對我國婚約“彩禮”現(xiàn)狀及目前法律規(guī)定不足之分析，提出應(yīng)進(jìn)一步完善婚約財(cái)產(chǎn)相關(guān)規(guī)定之立法建議。

婚約 彩禮 糾紛 立法探討

一、我國婚約“彩禮”的歷史由來及現(xiàn)狀

所謂婚約“彩禮”又稱聘禮、聘金等，專指“訂婚時(shí)男家送給女家的財(cái)物”。 我國自古以來婚姻的締結(jié)，就有男方在婚姻約定初步達(dá)成時(shí)向女方贈(zèng)送聘金、聘禮的習(xí)俗，這種聘金、聘禮俗稱“彩禮”。周代形成了一套完整的婚姻禮儀，《儀禮》中有詳細(xì)規(guī)制，整套儀式合為“六禮”，即：納采、問名、納吉、納征、請期、親迎，“納征”即聘財(cái)，相當(dāng)于現(xiàn)在的“彩禮”。這種婚姻形式直到中華民國仍有延續(xù)。建國后，我國1950年、1980年《婚姻法》和2001年修改后的《婚姻法》，均未對婚約和聘禮作出規(guī)定，均規(guī)定了禁止買賣婚姻和禁止借婚姻索取財(cái)物。但目前我國很多地方仍存在把訂婚作為結(jié)婚的前置程序，尤其在廣大農(nóng)村及信息相對閉塞、經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，婚約被認(rèn)為是結(jié)婚的“必經(jīng)程序”。伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生活水平的提高，訂婚的彩禮也在不斷提高，小到金銀首飾，大到上萬元現(xiàn)金、十萬乃至幾十萬的汽車、住房等。一旦雙方最終不能締結(jié)婚姻，彩禮處置問題就引發(fā)糾紛，訴諸法院的案件也逐漸增多。

二、我國目前法律對彩禮糾紛處理的法律規(guī)定及存在的不足

隨著彩禮糾紛案件的不斷增多，解決處理上于法無據(jù)，為解決司法實(shí)踐問題，最高人民法院2003年12月4日出臺了《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋（二）》）?！督忉專ǘ返谑畻l規(guī)定：“當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的，適用前款第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件?！贝藯l規(guī)定，標(biāo)志著人民法院正式以司法解釋的形式對于彩禮糾紛問題如何處理作出規(guī)定。但問題并未因此得到圓滿解決，此規(guī)定明顯是針對眼前問題的應(yīng)急之舉，這種“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的做法并不利于法律的健康發(fā)展。

（一）該司法解釋與我國民法理論相悖

依據(jù)我國《合同法》規(guī)定，贈(zèng)與合同除公益性捐贈(zèng)或具有道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與外皆為實(shí)踐性合同，贈(zèng)與物的交付標(biāo)志著贈(zèng)與合同的成立，交付贈(zèng)與物的時(shí)間即是贈(zèng)與物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間。彩禮屬雙方間贈(zèng)與行為，同樣應(yīng)適用《合同法》，而司法解釋卻做出了相悖的規(guī)定。按照附條件說觀點(diǎn)：訂婚時(shí)贈(zèng)與即彩禮是男女雙方以對方將來與自己結(jié)婚為所附生效條件的贈(zèng)與，婚約的解除被視為贈(zèng)與所附生效條件確定不能成就，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)返還全部財(cái)物。在其看來，贈(zèng)與物的交付僅標(biāo)志著贈(zèng)與合同的成立，“結(jié)婚”條件的成就才發(fā)生贈(zèng)與合同的生效，贈(zèng)與物的所有權(quán)自合同生效時(shí)起由贈(zèng)與人轉(zhuǎn)至受贈(zèng)人?！敖Y(jié)婚”條件成就前，贈(zèng)與物雖然發(fā)生占有轉(zhuǎn)移，但因贈(zèng)與合同尚未生效，贈(zèng)與物的所有人仍是贈(zèng)與人。當(dāng)受贈(zèng)人一方拒絕結(jié)婚，由于贈(zèng)與合同的生效條件確定不能成就，受贈(zèng)人既使占有贈(zèng)與物也不能取得其所有權(quán)。按照從契約說觀點(diǎn)則認(rèn)為，婚前給付即彩禮是一種贈(zèng)與契約，這種贈(zèng)與契約是婚姻的從契約。如果婚約解除，則從契約便失去存在根據(jù)，受贈(zèng)人持有的婚約贈(zèng)與物因失去法律依據(jù)而構(gòu)成不當(dāng)?shù)美４藘煞N對婚約贈(zèng)與即彩禮性質(zhì)的不同觀點(diǎn)并不影響他們達(dá)成關(guān)于結(jié)婚為婚約贈(zèng)與之生效條件的一致認(rèn)識。由此，依據(jù)民法理論，無論將婚約贈(zèng)與看作附生效條件之贈(zèng)與或者是婚姻的從契約，均不能改變婚約當(dāng)事人之結(jié)婚實(shí)為婚約贈(zèng)與生效之條件這一特性。《解釋（二）》第十條之內(nèi)容卻與上述分析完全背離。依據(jù)該條規(guī)定的第2、3款之內(nèi)容，雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)后未共同生活又離婚的或者婚前給付導(dǎo)致給付一方生活困難并離婚的，給付彩禮方有權(quán)要求對方返還彩禮。這兩種情形下雙方均已“結(jié)婚”，即生效條件均已具備，亦即贈(zèng)與均已生效，自然意味著婚約贈(zèng)與物即彩禮的所有權(quán)因雙方的結(jié)婚事實(shí)轉(zhuǎn)移至受贈(zèng)人處。

（二）該司法解釋與民俗不符

彩禮作為民間訂婚時(shí)的通常做法，人們約定成俗：男家解除婚約，彩禮不退；女家解除婚約，彩禮就要原數(shù)退還。彩禮的存在，有自己的合理性和價(jià)值。正因?yàn)橛胁识Y的存在，婚姻當(dāng)事人才有信任和安全感。百姓此時(shí)需要的是正常的、對自己的行為可以預(yù)見后果的婚約秩序。我們關(guān)于婚約的立法，應(yīng)該滿足百姓對正?；榧s秩序的需要。而該立法恰恰相反，不但不維護(hù)正?；榧s秩序，甚至不承認(rèn)婚約的社會(huì)價(jià)值，在一定程度上縱容了隨意的違約者，違約者不但可以不承擔(dān)約定責(zé)任，甚至連婚約一方向?qū)Ψ教峁┑呢?cái)產(chǎn)擔(dān)保物---彩禮，也成了隨時(shí)可以取回的東西，無法讓當(dāng)事人心悅誠服。失去民意的法律，難以執(zhí)行。

（三）該解釋執(zhí)行中存在之問題

一是對未結(jié)婚登記，按照風(fēng)俗舉行“結(jié)婚”儀式同居生活，后給付彩禮方起訴對方返還彩禮的案件，如何適用該規(guī)定。眾所周知，在廣大農(nóng)村，未辦理結(jié)婚登記，但按照風(fēng)俗舉行“結(jié)婚”儀式同居生活的現(xiàn)象很多。這種情況下出現(xiàn)糾紛，如何解決？司法實(shí)踐中觀點(diǎn)不一。一種觀點(diǎn)是，當(dāng)事人沒有辦理結(jié)婚登記，雖然按照風(fēng)俗舉行“結(jié)婚”儀式同居生活，但其關(guān)系仍不屬夫妻關(guān)系，給付彩禮方可以依照婚姻法司法解釋（二）第十條第1款“雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的”之規(guī)定，要求對方返還彩禮。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人雖然沒有辦理結(jié)婚登記，但按照風(fēng)俗舉行“結(jié)婚”儀式并同居，當(dāng)事人是以夫妻名義共同生活的，與登記結(jié)婚沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別。同時(shí)，該觀點(diǎn)認(rèn)為，婚姻法司法解釋（二）第十條第1款規(guī)定“雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的”，是指當(dāng)事人既未辦理結(jié)婚登記手續(xù)、也未共同生活，故對該類案件，不應(yīng)支持給付方的請求。二是對該條第3款“婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的”規(guī)定的生活困難的認(rèn)定的證據(jù)要求，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)隨意性較大。

三、解決婚約彩禮糾紛之立法對策

目前世界上多數(shù)國家和地區(qū)在民法典親屬編都保留了婚約制度，對婚約的效力、解除等內(nèi)容予以詳細(xì)規(guī)定。對婚約進(jìn)行立法既有助于指導(dǎo)人們訂立符合法律規(guī)范的婚約，又有助于實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)一，維護(hù)法律的權(quán)威，同時(shí)隨著涉外婚姻現(xiàn)象增多，也可避免在跨國婚約或跨地區(qū)婚約糾紛中我國公民可能面臨的保護(hù)不利之尷尬，有必要通過立法來規(guī)制婚約行為。

由于我國《婚姻法》未規(guī)定婚約制度，婚約對男女雙方并無法律約束力，《解釋（二）》只是對彩禮的歸屬問題做出規(guī)定，且法律層次僅限于司法解釋。最高院副院長黃松有就《婚姻法》司法解釋（二）答問時(shí)說：“我們之所以要作出如此規(guī)定，是因?yàn)槟壳拔覈芏嗟胤浇o付彩禮的情況還較為普遍，如果對彩禮問題完全不管，可能會(huì)使一些當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害?！奔热晃覀兂姓J(rèn)婚約及給付彩禮現(xiàn)象在我國具有普遍性，何不將其用立法加以規(guī)制。事實(shí)上，我國已在有關(guān)法律中提到了“婚約”問題?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第十五條規(guī)定：父母或者其他監(jiān)護(hù)人不得允許或者迫使未成年人結(jié)婚，不得為未成年人訂立婚約。為此，建議正值我國制定民法典之時(shí)，通過在親屬編中規(guī)定婚約制度，規(guī)制人們訂立合法的婚約，以解決不斷增多的彩禮糾紛問題，并達(dá)到預(yù)防和減少此類糾紛發(fā)生之目的。

［1］江平．中華人民共和國合同法精解［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

［2］楊大文．親屬法［M］．法律出版社，1997．

［3］馬強(qiáng)．婚約解除后贈(zèng)與物歸屬問題研究［J］．人大復(fù)刊，2000．12．

（郭鳳麗：陜西工商職業(yè)學(xué)院公共管理系，副教授。研究方向：法學(xué)教學(xué)及其應(yīng)用。）