朱桂香

論韓非之死

朱桂香

韓非是戰(zhàn)國后期重要的思想家，先秦法家重要代表人物，他的才華和學(xué)說受到秦始皇、李斯的推崇和欣賞，但是，最后被李斯設(shè)計(jì)所害。傳統(tǒng)的說法基本都是按照司馬遷在史記上的說法，是因?yàn)槔钏沟募刀识莺λ?。但是透過歷史分析，韓非之死一是因?yàn)樗眄n國利益的個(gè)人的倫理道德，二是因?yàn)樗鍪骨貒骓n的目的與秦國亡韓統(tǒng)一天下的目的政治利益上的沖突。我們的目的是通過分析還歷史一個(gè)真實(shí)。

韓非之四 嫉妒 政治利益 倫理道德

關(guān)于韓非之死，各類教科書及歷史讀物，甚至學(xué)界總是給我們這樣一個(gè)印象：才華橫溢的韓非威脅到昔日同學(xué)李斯在秦廷中的地位，因而被嫉賢妒能的李斯設(shè)計(jì)害死。但是，當(dāng)我們把這段耳熟能詳?shù)氖肥略V諸史籍時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)事實(shí)遠(yuǎn)非這么簡單。

政治上失意的韓非著書十余萬言，其中《孤憤》、《五蠹》等篇竟然傳到了秦王嬴政的幾案前。當(dāng)時(shí)書籍一般用竹、木簡寫成，流通傳播較為困難，韓非的著作能于當(dāng)時(shí)就傳入秦國，顯見其內(nèi)容的精彩了。秦王讀畢，掩卷而嘆，認(rèn)為若能見到著書的這個(gè)人并與之論道，死都沒有什么遺憾了。李斯恰在秦王旁邊，于是進(jìn)言道：“此韓非之所著書也?！保ā妒酚洝だ献禹n非列傳》）這里有一個(gè)細(xì)節(jié)需要注意：秦王讀過書，只是自言自語地感嘆了一句而已，并沒有問起寫書的人是誰，李斯卻主動(dòng)對秦王說，這是韓非寫的書。李斯不失時(shí)機(jī)地向秦王介紹作者，不但絲毫不能說明李斯有嫉妒加害韓非的動(dòng)機(jī)，反倒有推薦的意思。秦王為了得到韓非，遂加緊攻打韓國。在瀕臨滅國之際，韓王才想起一直不得重用的韓非，立刻派其出使秦國。

韓非出使至秦，“秦用李斯謀，留非”（《史記·秦始皇本紀(jì)》），不讓其歸國?？梢姀陌秧n非介紹給秦王到設(shè)計(jì)使韓非到秦國并留下，都與李斯有密切關(guān)系。然而能因此便簡單地認(rèn)為李斯是在一步步實(shí)踐自己害死韓非的計(jì)劃嗎？顯然不能。因?yàn)槔钏瓜牒n非根本無需這么大費(fèi)周折?？赡苡捎谇亍爸鹂土睢保ㄇ叵轮鹂土?，起因于秦發(fā)覺水工鄭國助秦興修水利乃受韓國派遣，欲以耗費(fèi)秦國力，使其無力東向。此事始末見于《史記·河渠書》。）剛除不久，韓非又是從韓國來的公子，所以“秦王悅之，未信用”（《史記·老子韓非列傳》），可見秦王雖然欣賞韓非的才能，卻并不真正信任他。秦王的疑心為韓非之死埋下了伏筆。

時(shí)秦國朝中又有人提出伐滅韓國，韓非聽說后上書給秦王，分析當(dāng)時(shí)列國形勢，認(rèn)為韓國弱小而又依附聽命于秦，韓國的存在對秦有利而無害，所以秦應(yīng)先攻他國而保存韓國。秦王把韓非所上之書拿給李斯看，“斯甚以為不然”（《韓非子·存韓》），隨即上書駁斥韓非書中的內(nèi)容。李斯認(rèn)為韓國雖然弱小，且暫時(shí)依附于秦，但“未嘗不為秦病”。李斯清醒地意識到“夫韓不服于秦之義，而服于強(qiáng)也”，一旦形勢有變，韓國會(huì)立刻對秦造成威脅，如同“腹心之病”一般發(fā)作，若韓國與楚國聯(lián)合，并得到其他國家的相應(yīng)，秦的安全會(huì)立刻面臨巨大威脅。因此秦必須攻滅韓國。李斯還認(rèn)為，韓非作此書，無非是借機(jī)詭辯，為韓國爭取利益，提醒秦王不要輕信韓非的邪辭淫說。從駁斥韓非的文字來看，李斯完全是站在一個(gè)秦國政治家的立場上，對當(dāng)前怎樣做才有利于秦國所作的理性分析。此后，李斯還主動(dòng)要求出使韓國，為秦國的戰(zhàn)略利益游說，以期達(dá)到逐步吞噬韓國的目的。韓、李二人關(guān)于存、滅韓辯論的奏疏俱載于《韓非子·存韓》。秦王顯然認(rèn)同李斯的看法，而對韓非的疑心不能不繼續(xù)加重，這已使韓非處于非常危險(xiǎn)的境地。

至于韓非之死的直接原因則應(yīng)是緣于其對姚賈的抨擊。時(shí)四國（《戰(zhàn)國策》卷七“四國為一”條，高誘注云：“四國，燕、趙、吳、楚。”時(shí)吳早已為越所滅，關(guān)于此處稱“吳”的解釋，歷來說法不一。范祥雍認(rèn)為，戰(zhàn)國國名有時(shí)以地名代稱。越遷都于吳，故亦稱其國為“吳”?！妒酚洝ぴ绞兰摇费猿鯏≡健皻⑼鯚o疆，盡取故吳地，至浙江”。然越實(shí)未亡，諸王君濱于江南海上，此或仍以其舊都名而稱之。可備一說。）準(zhǔn)備聯(lián)合攻秦，恰逢秦國財(cái)力空虛，且重兵在外，秦王遂緊急召集群臣、賓客商議對策，但沒人能想得出可行的辦法。這時(shí)姚賈稱，他愿出使四國，拆散四國聯(lián)盟。于是，秦王給他車百乘、金千斤，并把自己的衣服和佩劍送給姚賈。姚賈果然不辱使命，拆散了四國聯(lián)盟，拯救了秦國的危亡。凱旋歸國之后，姚賈被秦王封以千戶，并拜為上卿。姚賈為秦國立下大功，而韓非卻對姚賈此舉進(jìn)行了激烈的抨擊。他認(rèn)為姚賈利用秦王的權(quán)勢、國家的珍寶去游說四國，實(shí)際上是為了達(dá)到私交諸侯的目的；他還認(rèn)為姚賈為“梁監(jiān)門子”，出身卑賤，盜于梁又見逐于趙，狼狽流竄至秦，秦重用這樣的人，是不足以激勵(lì)群臣的。此事始末見于《戰(zhàn)國策·秦策》。韓非如此攻擊姚賈，其主觀原因不甚清楚，可能是執(zhí)著于他的學(xué)說理念；也可能是惋惜四國聯(lián)盟攻秦計(jì)劃的失??；還有一層不大說得清，但又可能是最重要的原因，那就是韓非出身韓國貴族，懷才不遇而又自視甚高，對出身貧賤而又因某種機(jī)遇而突然發(fā)跡的政治投機(jī)分子有種天然的鄙夷。但不管怎樣，在當(dāng)時(shí)人看來，恐怕韓非用來攻擊姚賈的理由是極為幼稚蒼白的。在群雄逐鹿的戰(zhàn)國時(shí)代，各國都不拘一格地招攬人才，上自君主，下至貴族，都競相禮賢下士，出身卑微而為國卿相早已不是什么新鮮事了。韓非此時(shí)拿這個(gè)理由來攻擊姚賈，顯得極其不合時(shí)宜。秦王隨即召來姚賈問話，姚賈引古論今，一番陳詞之后，秦王釋然。顯然，韓非點(diǎn)的這把火沒有燒到姚賈，卻引向了自己。他不僅得罪了姚賈，還招來了秦國君臣的懷疑。

韓非之死的這個(gè)結(jié)果，并不讓人奇怪。姚賈要害韓非，是一定程度上挾了私怨的，而李斯害韓非的動(dòng)機(jī)則需詳加推敲。除了那次圍衛(wèi)存韓與滅韓進(jìn)行的公開辯論之外，史籍中并沒有韓非與李斯之間存在個(gè)人沖突的記載。事實(shí)上，我們看到的是一位坦率直言、舉賢進(jìn)能的李斯，而不是一個(gè)陰險(xiǎn)刻毒、嫉賢妒能的李斯。如果李斯嫉賢妒能，怎么可能在秦王對著作大加贊賞，卻沒有問起作者的情況下，主動(dòng)向秦王說這是韓非寫的書呢？大概李斯原本也沒有料到韓非的故國情結(jié)會(huì)如此強(qiáng)烈，雖然其在著作中對秦國贊賞有加，但在感情的天平上卻毫不猶豫地倒向韓國。這就決定韓非根本不可能為秦所用。倘若才華橫溢的韓非回到韓國，又勢必會(huì)給秦國的利益造成巨大威脅。

實(shí)際上，歷史事件中往往普遍存在著倫理道德與政治利益的矛盾；在從嫉賢妒能到陷害同窗抑或由政治利益致除掉同窗的判斷中，讀史者的內(nèi)心也大致經(jīng)歷了一個(gè)是道德倫理服從政治利益，還是政治利益服從道德倫理的兩難選擇。當(dāng)?shù)赖聜惱砼袛嗟捻来a超過政治利益以后，讀史者往往對李斯與韓非的同學(xué)身份及韓非的才華強(qiáng)于李斯這兩個(gè)事實(shí)印象更為深刻，這容易使他們下意識地得出韓非之死是由于李斯嫉賢妒能的結(jié)論，而對韓非死于政治利益博弈的歷史真相視而不見。對中國歷史上政治斗爭的解讀大多徘徊于政治利益與道德倫理之間：在殘酷的歷史現(xiàn)實(shí)面前，政治利益往往壓倒道德倫理；而在旁觀者或后來人的道德評判中，當(dāng)事者政治利益優(yōu)先的選擇又往往使他們顯得面目可憎。因此，我們在研究歷史，特別是有關(guān)政治斗爭的歷史時(shí)，客觀的事實(shí)判斷必須先于主觀的價(jià)值判斷，只有這樣，我們才不至陷于政治利益與道德倫理編織的迷魂陣?yán)?，方能還原出一個(gè)歷史的真實(shí)來。

安媛媛．論韓非法治思想與君主專制南開大學(xué)法學(xué)院［M］．法制與經(jīng)濟(jì)(下旬刊) ，2009．6．

（朱桂香：沈陽鐵路機(jī)械學(xué)校，高級講師。）