劉衛(wèi)祥

河南省澠池縣人民醫(yī)院骨科，河南澠池 472400

頸椎椎體骨折的同時(shí)，伴有椎節(jié)嚴(yán)重脫位者，稱為頸椎骨折脫位，這是一種典型的完全性損傷[1]。在臨床上并不少見，多伴有脊髓損傷，好發(fā)于頸4～5及頸6～7三個(gè)椎間隙[2]。對(duì)于不適合保守治療及保守治療無(wú)效者一般行手術(shù)治療。本文中筆者就頸椎前路減壓植骨固定治療下頸椎骨折脫位的療效進(jìn)行觀察，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2005年1月～2010年2月于我院進(jìn)行治療的62例下頸椎骨折脫位患者為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為A組（頸椎前路減壓植骨固定組）和B組（頸椎后路減壓植骨固定組），每組各31例。A組31例中，男18例，女13例；年齡19～65歲，平均（36.3±2.5）歲；致傷原因：車禍傷15例，跌落傷10例，其他原因致傷6例；受傷至手術(shù)時(shí)間10.8～55.6 h，平均（35.6±5.6）h，其中，頸 3～45 例，頸 4～57 例，頸 5～610 例，頸 6～79例。B 組 31例中，男 17例，女 14例；年齡 19～67歲，平均（35.8±2.9）歲；致傷原因：車禍傷14例，跌落傷11例，其他原因致傷 6 例；受傷至手術(shù)時(shí)間 10.5～57.1 h，平均（36.1±5.3）h，其中，頸3～45例，頸4～56例，頸5～611例，頸6～79例。兩組患者各項(xiàng)基本資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

A組采用頸椎后路減壓植骨固定術(shù)進(jìn)行治療，患者取仰臥位麻醉后，復(fù)位后根據(jù)患者情況進(jìn)行椎間盤切除術(shù)，椎間盤切除或椎體次全切除術(shù)后進(jìn)行減壓治療，然后進(jìn)行植骨術(shù)治療，最后鎖定鋼板治療后進(jìn)行后期處理。B組采用頸椎前路減壓植骨固定術(shù)進(jìn)行治療，患者取俯臥位麻醉后，進(jìn)行復(fù)位，然后行鈦鋼板內(nèi)固定，必要時(shí)加用兩側(cè)棘突旁、椎板和關(guān)節(jié)突上植骨術(shù)。將兩組患者的手術(shù)時(shí)間、出血量、并發(fā)癥發(fā)生率及手術(shù)前后JOA評(píng)分、寰齒前間隙、Cobb角、6個(gè)月后生存質(zhì)量評(píng)分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)及比較。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

①JOA評(píng)分：此量表包括4個(gè)大評(píng)估項(xiàng)目，總分為0～29分，分值越低說(shuō)明頸椎狀況越差，分值越高表明狀況越佳[3]；②生存質(zhì)量評(píng)分：對(duì)患者生存質(zhì)量中的生理、心理、環(huán)境及社會(huì)關(guān)系4個(gè)評(píng)估項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估，每個(gè)項(xiàng)目為0～100分，分值越高表明生存質(zhì)量越好，分值越低表明生存質(zhì)量越差[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 15.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時(shí)間、出血量及并發(fā)癥發(fā)生率比較

將兩組患者的手術(shù)時(shí)間、出血量及并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)及比較，具體比較結(jié)果見表1。由表1可見，A組的手術(shù)時(shí)間短于B組，出血量少于B組，并發(fā)癥總發(fā)生率低于B組，兩組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05 或 P＜0.01）。

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)間、出血量及并發(fā)癥發(fā)生率比較

2.2 兩組患者手術(shù)前后JOA評(píng)分、寰齒前間隙、Cobb角比較

兩組患者手術(shù)前后JOA評(píng)分、寰齒前間隙、Cobb角統(tǒng)計(jì)及比較結(jié)果見表2。由表2可見，治療前兩組患者的JOA評(píng)分、寰齒前間隙、Cobb角比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）；而治療后A組的JOA評(píng)分高于B組，寰齒前間隙及Cobb角小于B組，兩組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05或 P＜0.01）。

表2 兩組患者手術(shù)前后JOA評(píng)分、寰齒前間隙、Cobb角比較（±s）

表2 兩組患者手術(shù)前后JOA評(píng)分、寰齒前間隙、Cobb角比較（±s）

注：與 A 組治療后比較，t=4.932，aP＜0.05；t=5.076，bP＜0.01；t=10.225，cP＜0.01

組別 JOA評(píng)分（分） 寰齒前間隙（mm）Cobb 角（°）A 組（n=31）治療前治療后B 組（n=31）治療前治療后12.5±3.124.1±2.16.25±0.582.38±0.3931.25±3.423.67±0.8512.3±3.319.3±2.8a 6.27±0.563.89±0.49b 31.36±3.506.20±1.28c

2.3 兩組患者手術(shù)前后生存質(zhì)量評(píng)分比較

將兩組患者術(shù)前及術(shù)后6個(gè)月生存質(zhì)量評(píng)分中的生理、心理、環(huán)境及社會(huì)關(guān)系4個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估、統(tǒng)計(jì)及比較，具體比較結(jié)果見表3。由表3可見，治療前兩組患者的生理、心理、環(huán)境及社會(huì)關(guān)系4個(gè)項(xiàng)目評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）；而治療后A組的生理、心理、環(huán)境及社會(huì)關(guān)系評(píng)分均高于B組，兩組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05或 P＜0.01）。

表3 兩組患者手術(shù)前后生存質(zhì)量評(píng)分比較（±s，分）

表3 兩組患者手術(shù)前后生存質(zhì)量評(píng)分比較（±s，分）

注：與 A 組治療后比較，t=4.557，aP＜0.05；t=5.076，bP＜0.05；t=6.227，cP＜0.05；t=11.335，dP＜0.01

組別 生理 心理 環(huán)境 社會(huì)關(guān)系A(chǔ) 組（n=31）治療前治療后B 組（n=31）治療前治療后50.36±6.8976.85±7.1559.67±8.3578.59±7.6961.37±7.6479.57±8.6057.64±8.6076.68±7.6650.52±6.9165.93±7.17a 59.85±7.9870.35±8.82b 60.98±8.1369.80±7.92c 56.97±8.3762.30±7.71d

3 討論

下頸椎骨折脫位在臨床上并不少見，多伴有脊髓損傷，好發(fā)于頸4～5及頸6～7三個(gè)椎間隙。本病因傷情嚴(yán)重，當(dāng)癱瘓平面高于頸4平面的骨折脫位有可能由于呼吸肌麻痹引起呼吸困難，并繼發(fā)墜積性肺炎；腹脹、壓瘡及尿路感染亦相當(dāng)常見，嚴(yán)重時(shí)以手術(shù)治療為主[5]。治療方式分為前路、后路及前后路聯(lián)合等，后路手術(shù)是較早用于治療本病的術(shù)式，有一定的優(yōu)勢(shì)，具體體現(xiàn)在操作簡(jiǎn)單、副損傷小、適應(yīng)范圍廣及固定較牢固等方面。以往前路手術(shù)的應(yīng)用因其不穩(wěn)定性而受到限制，但是隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，其在臨床中增加了固定鋼板的應(yīng)用，解決了此術(shù)式的不足之處，且其具有體位改變少，減少了脊髓的進(jìn)一步損傷的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)其對(duì)由凸入椎管的椎間盤、椎體后緣所造成的壓力可進(jìn)行直接、徹底的減壓[6]，并可以恢復(fù)頸椎正常的椎間高度和生理曲度，同時(shí)本術(shù)式較后路手術(shù)還有出血少、手術(shù)時(shí)間短，術(shù)后恢復(fù)快，有利于患者的早期康復(fù)訓(xùn)練等優(yōu)點(diǎn)[7-8]。

本文中筆者就頸椎前路減壓植骨固定治療下頸椎骨折脫位的療效進(jìn)行觀察，通過(guò)與后路手術(shù)比較發(fā)現(xiàn)，前路手術(shù)患者在手術(shù)時(shí)間、出血量、并發(fā)癥發(fā)生率及手術(shù)前后JOA評(píng)分、寰齒前間隙、Cobb角、生存質(zhì)量評(píng)分等方面均具有明顯優(yōu)勢(shì)，肯定了其在本病治療中的綜合優(yōu)勢(shì)，表1～3中的數(shù)據(jù)可以肯定其綜合療效。因此，筆者認(rèn)為頸椎前路減壓植骨固定治療下頸椎骨折脫位的療效好，優(yōu)點(diǎn)多，可顯著改善患者的生存質(zhì)量。

[1]房巍.下頸椎骨折脫位的臨床治療體會(huì)[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2011,9(1):76-77.

[2]Brodke DS,Anderson PA,Newell DW,et al.Comparison of anterior and posterior approaches in cervical spinal cord injuries[J].J Spinal Disord Tech,2003,16(3):229-235.

[3]陳劍明,胡勇,顧勇杰.Ⅰ期后-前路聯(lián)合手術(shù)入路治療下頸椎骨折脫位合并脊髓損傷的療效分析[J].中國(guó)骨傷,2010,23(12):938-941.

[4]劉西斌,辛海松,于雙惠,等.急診手術(shù)治療新鮮下頸椎骨折脫位并脊髓損傷的臨床觀察[J].河北醫(yī)藥,2010,32(1):78-79.

[5]郝定均,賀寶榮,許正偉.下頸椎骨折脫位并脊髓損傷的前路手術(shù)治療[J].脊柱外科雜志,2009,23(5):266-268.

[6]Nishizawa S,Yamaguchi M,Matsuznwa Y.Interlaminar fixation using the atlantoaxial posterior fixation system (3XS system)for atlantoaxial instability:Surgical results and biomechanical evaluation[J].Neurol Med Chir(Tokyo),2004,44(2):61-66.

[7]巫洪波,姚仕奮,謝惠緘,等.下頸椎骨折脫位合并脊髓損傷的手術(shù)治療[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2009,4(9):57-58.

[8]李輝,王春.下頸椎骨折脫位手術(shù)治療進(jìn)展[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2008,7(2):169-171.