■ 康紀田

權利平等是“占領華爾街”行動的綱領

在美國發(fā)起的“占領華爾街”運動中，抗議者的主要口號是“我們代表社會的99%，不再忍受那1%的貪婪與腐敗”。在華爾街上進行抗議活動的理由：政府削減財政赤字的做法，讓窮人最先蒙受了損失；而金融投機制造巨大的市場動蕩，獲利來源主要是中產階層，投機者利用中產階層的無知或者無助，奪走他們的財富；央行打著刺激經濟的旗號，拼命增發(fā)貨幣，同樣也在侵蝕中產階層的儲蓄，降低普通老百姓的購買力。此前倫敦街頭發(fā)生的騷亂、以及此時蔓延至歐州乃至全球的“占領”運動，都源于同樣的目標和理由。英國《獨立報》就此評論說：“許多美國人現(xiàn)在清楚地感覺到他們社會前進的方向存在根本性錯誤，并質疑經濟體制似乎不再把果實平等地分配給社會廣大階層?！笔杖氩黄降日谀胨槊绹闹挟a階級、擴大貧困人群，并可能制造出一個有能力、有意愿工作卻沒有工作的永久性下層階級。

有人在思考，“占領華爾街”是一個沒有綱領、沒有組織、沒有領導的松散運動，但又能廣泛地發(fā)動起來和長期地堅持下去，而且蔓延至世界多數國家。從本質上來說，是因為在世界多數國家內存在以華爾街為代表的大公司貪婪、貧富差距懸殊趨勢，而需要表現(xiàn)出一種民意、民怨和民憤。最核心的一點是貧富差距懸殊趨勢，富的越來越富，窮的越來越窮。扭轉貧富差距懸殊趨勢，是這次運動的“綱領”和能夠廣泛地組織起來的結合力。而且，如果把“占領華爾街”運動和中東革命、倫敦街頭的騷亂尤其是歐洲“占領”等整體分析，并放在世界大格局下看，這種群體的社會運動具有近似的本質和共同的“綱領”，即對貧富差距懸殊的抱怨。因而，不同群體、不同國家在此時的不同訴求，可以用反貧富差距懸殊為“綱領”和旗幟聚集在一起，以吸引眼球的街頭運動方式產生巨大轟動效應。

從直觀來看，“占領華爾街”運動的目標是縮小貧富差距，但貧富差距懸殊只是事實的結果，結果產生的過程是收入分配不公。因為結果和過程是既成的，不可能以一個運動去反事物發(fā)展的結果和過程，所以運動開始時有人認為“占領華爾街”運動沒有綱領和目標。更應該看到，如果以反結果為綱領，正好為1%的富豪們提供了辨駁的口實：財富是一種成功，自己就是靠努力才能過上富足的生活；貧窮是沒有努力，那些在華爾街叫囂抱怨的人應該也要自己努力，不應該吃著富人的稅收又去怪罪富人?！案蝗损B(yǎng)活了窮人”的這種反駁，在于富人隱藏了貧富懸殊的真正原因。其實，應當看到引起貧富差距懸殊這種結果的原因，是權利不平等導致收入分配不公，而非多數窮人都是因為懶。

按要素和貢獻進行收入分配，實質上是按權利分配。由于權利安排對經濟運行和效果有直接影響，那么享有了權利就是擁有了利益。擁有權利就是擁有獲取收入的決策潛力。多數窮人不是因為懶，而是由于貧窮的人沒有或僅有不多的權利，因此，這些人不擁有多少個人收入。權利是一種手段，社會依權利控制和協(xié)調人類利益的相互依賴性，并依此解決人們的收入分配問題。權利持有的差距是收入差距擴大的原因，權利歸屬和行使的不平等是收入差距懸殊以至于兩極分化的原因。必須從根本上保障權利平等才能真正改變因收入分配而導致的貧富懸殊差距。

權利不平等的社會格局

有必要從整體范圍及其狀態(tài)結構方面對權利進行界定。一方面，從整體范圍對權利分類整合,即將所有的權利按范圍歸類以后分別認定。全社會這個共同體可按職能分為三大塊：經濟市場、公民社會與政治國家。在市場，土地、勞動力和資本等要素結合后能夠獲得地租、工資和利潤等收入，是以利益為目的的“市場權利”決定的。在社會，以公民身份為依據而“天賦”其具有的生存、言論和信仰等方面的權利是基本的“社會權利”。在國家，公共權力的本質所體現(xiàn)的參政權或政治參與的權利、政治民主權利等，是人們參與政治活動的一切權利和自由的“政治權利”。分別表現(xiàn)為利益、自由和意志的三大權利：市場權利、社會權利和政治權利之間，其個性大于共性。另一方面，從狀態(tài)結構對權利統(tǒng)一分解。三大類權利作為一個整體，可以從權利的狀態(tài)結構去認識權利體的共性。權利，按其內在結構可分為“歸屬權”和“行使權”兩種狀態(tài)。歸屬權，指法律、道德、習慣和宗教等賦予主體某種自由的效力判斷；對歸屬權主體不附加任何條件的限制和義務，歸屬主體之外的其他人則有不干涉歸屬權的單向性義務；是一種可以忽略時間和空間的“靜態(tài)”權利。行使權，是歸屬權的目的所在，是能夠直接獲得收入的行為狀態(tài)；行使過程需要社會他人的支持、默契和容忍，因而必然受到來自社會的限制、約束；其行使需要在特定的空間和經過一定的時間過程，是一種處于變化的“動態(tài)”權利。權利的行使，在相互依存的社會中表現(xiàn)為對他人意志的一種影響力、支配力和強制力，是一種要求他人作出或不得作出某種行為的權利能力，所以常將權利行使稱為“權力”，權力是實現(xiàn)利益的能力。權利的行使與權利的歸屬是同一權利的兩個面而不是兩種權利。權利的行使是歸屬權的繼續(xù)狀態(tài)，但行使權并不對稱于歸屬權，往往因主體能力以及外部因素而擴充或削弱。歸屬權與行使權的不對稱性，就是一般認為的形式上平等而事實上不平等的權利差異。

在市場權利方面主要是歸屬權不平等。市場是自由的也是平等的，但是，平等自由的市場容易導致兩極分化，因為市場分不清窮人與富人。可以說，市場平等的特點只是對權利的行使而言，如果每個人的歸屬權相等，又在自由和平等的市場里行使權利，那么就沒有收入差距可言。在市場里，人力資本與非人力資本的歸屬權是決定收入的主要權利，然而，就在于資本的歸屬權不平等，并主要是通過機會不均等表現(xiàn)出來。一是人力資本相互之間的權利不平等。一般因出身、性別、民族和膚色方面的不同而不平等。這種不公平的起跑點讓一些人有了更多的權利。而且，一步跟不上就步步跟不上。二是在人力資本與物質資本之間，主要體現(xiàn)在勞動權與財產權之間。洛克認為財產權是人類的天賦人權而讓財產權優(yōu)于一切權利的理論，遭到了新古典主義經濟學家和功利主義者的批判，尤其是馬克思的勞動價值理論否認了財產權的神圣地位。但是，世界仍然趨向于賦予財產權更多權利，勞動權處于對財產權的服從狀態(tài)而歸屬權不足。在企業(yè)資本的雇傭中，勞動者除了勞動以外很少有其他權利。工作場所決策權、工作時間權、產品分配權等直接關系到勞動者收入的權利太少。勞動者的剩余受物質資本的支配和控制，不能與企業(yè)主平起平坐。勞動創(chuàng)造價值，但是因權利歸屬不足而勞動者回報率較低。這也是“占領華爾街”代表社會的99%，不再忍受那1%的主要原因。

在社會權利方面主要是行使權不平等。社會權利被廣泛地分配，每個獲得權利者無須支付任何貨幣費用，所分配的權利不能到市場上去交易以及權利的分配強調平等。其顯著特點是權利平等，美國《獨立宣言》有個著名的闡述：“人人生而平等”。生而平等的社會權利，是法律規(guī)定的一種靜態(tài)歸屬權，但是，歸屬權平等的社會權利在行使時卻不平等，主要是因為被市場里的金錢將社會權利“收購”了。在“占領華爾街”的前20天，美國的主流媒體怕得罪金融巨頭而不愿報道。市場行為跨出市場后在社會中建立隱形的權利市場，因而讓金錢可以買到民主社會里原本不出售的東西，使現(xiàn)實狀況與抽象原則大相徑庭。例如，言論自由權是平等的，但強勢者能購買輿論載體、言論講壇以及“雇傭”學者發(fā)出很強的聲音；法律面前人人平等的原則是最神圣的，但除了歸屬權的平等以外，現(xiàn)實中卻經常被褻瀆。

在政治權利方面的歸屬權和行使權都不平等。在市場經濟條件下的政治權利，包括選舉權和被選舉權、政治參與權、政治知情權以及政治決策權等能否有效地獲得，與個人能力、民主程度以及社會環(huán)境有關。政治權利歸屬的平等，在理想的民主條件下才容易實現(xiàn)。現(xiàn)實民主程度離理想目標還很遠?，F(xiàn)實民主與理想民主的距離，是政治權利歸屬不平等的客觀原因，一些人能享有更多的政治權利，直接參與甚至直接決策，另一些人無權參與也無法去參與。然而，政治權利平等的目標總是到處面臨著可怕的障礙，比如政治資源、知識和技能總是被不平等地分配，有些公民不能有效地使用他們有限的政治資源，而一些大資本家則能通過公權力去影響公共政策。這些障礙，都發(fā)生在政治權利的行使過程中。政治權利歸屬的差異因行使中的種種障礙而進一步擴大了不平等現(xiàn)實。

改革權利不平等格局以保障公平收入

因權利不平等而造成的收入差距是明顯不合理的，應當盡可能消除權利不平等現(xiàn)象。必須強調，追求的是權利平等，不是權利平均、權利相同，社會不可能人人受同樣的教育、同樣的參政議政和獲得同樣的企業(yè)經營權。目標是盡最大可能讓各種權利有公平的歸屬權，并讓歸屬權與行使權保持一致性。因此，科學認識權利平等關系，才能尋找到實現(xiàn)平等目標的路徑。

其一、市場民主是保障權利平等的重要途徑。人們在市場的經濟參與比政治方面更重要，因為他們與經濟密切程度和需求水平遠遠超過了政治參與，他們的多數時間、基本的生存滿足都來自于市場，每個人都關心市場對自己的控制狀況，因而對市場的“經濟參與”強于對國家的“政治參與”。政治民主是平等的進行政治參與的前提，同樣，市場民主是人們進行經濟參與的基礎，這就必須從制度上保障市場民主的建立和完善。以企業(yè)內部勞資關系為內容的工業(yè)民主（也稱產業(yè)民主）是市場民主的重要部分，農民與市場之間、消費者與生產者之間、環(huán)境友好與市場之間的關系，也應列入市場民主之中。只有政策平等是不夠的，如果雇傭勞動者不能擁有使他們能夠與雇主處在平等地位的工業(yè)平等，那么就永遠不可能實現(xiàn)真正意義上的自由和自由權，而這恰是一個共和政府所必不可少的。

其二、公民社會是保障權利平等的主要力量。構建旨在為廣大公眾謀取利益的民主權利體系，是一種政治體制改革。這種改革，不能指望在體制內，而必須在體制外構建一個公民平等權利的外殼。公民社會極具包容性，是以尊重和保護公民權利為宗旨的自治領域；是民主政治建立的邏輯起點、社會基礎和發(fā)展動力；是制約和監(jiān)督政治國家、促進政治參與、孕育民主政治文化的活動空間；團結意識、共同利益以及彼此間的認同意識極其強烈。必須聯(lián)合起來，按利益、認識的一致性組成共同體，以此構建更具有影響力的新利益集團，這就符合馬克思關于“自在階級”到“自為階級”的轉化過程。在公民社會里的這種聯(lián)合，最重要的是公民身份。在公民社會里，必須都以平等的公民身份結成整體。地位平等，是公民身份的根本屬性。

其三、遏制既得利益集團對社會的支配作用。國家并不是代表哪一部分階層、群體的利益來進行管理，而是代表了整個社會尋求達成全面的契約和共識，以體現(xiàn)社會公意。但是，社會中少數人擁有多數財富，憑著在經濟上所處的支配地位而通過國家權力“收購”了多數人的權利。工商業(yè)和大工業(yè)對平等構成了威脅，處于金字塔頂尖的富裕階層，因為它們具有通過物質財富的不平等分配來逐漸消滅民眾的潛能。財富分布不均勻以及財富對政治的巨大影響是世界一個越來越嚴重的現(xiàn)實，既得利益者希望維護這種現(xiàn)實。受益于權利不平等的人必然要堅稱這些不平等是自然的、正常的或必要的，并希望讓那些加害者與受害者都認為他們所維護的現(xiàn)實是應該的。因此，既得利益集團是通過改革實現(xiàn)權利平等的阻力。為此，應建設一個以權利為基礎的國家，將權利擴展到越來越多的民眾群體。正是以權利為基礎的社會提供了限制經濟不平等對普通人權利造成影響的基礎。