■ 謝名家 馮立鰲

作者系廣東省社會科學院研究員

社會主義運動在中國已經(jīng)前進了90多年，至今表現(xiàn)出了旺盛的生機。全面審視這90多年曲折演變的歷程，總結(jié)其中的所得所失及其經(jīng)驗教訓，是當代思想界、學術界面臨的一項重大課題。然而，人們對當代政治史的審理和把握也面臨著一些不易克服的困難：首先是，檔案解密的不徹底，現(xiàn)實政治與派別傾向的制約，以及某些事件的社會影響未得到充分展現(xiàn)，使人們對研究對象難以把握、作出定論；其次是，當代現(xiàn)實生活在人們眼中的世俗性，使人們往往忽視了其中內(nèi)含的學術史內(nèi)容，從而容易忽視甚或不易厘清其中的學術內(nèi)涵。既然對當代政治史的研究費力大而又難得認可，故而中國社會主義運動史的重大課題一直很少被涉獵，也就在情理之中了。

20多年前，于幼軍同志與他人合著了《社會主義四百年》叢書，包括《社會主義從空想到科學》、《社會主義從理論到實踐》兩卷本思想史論著。憑借前期的學術積累、學術成就的鼓舞，以及多年政治活動歷練出來的學術敏感，從2008年秋季起，作者集中精力，搜集和整理有關資料，至2011年春季獨立完成和出版了58萬字的《社會主義在中國（1919-1965）》。這是一部國內(nèi)少有的關于中國社會主義思想史和運動史的全方位、大視野的論著，是一位當代學人對中國社會主義運動歷程的全面審視和反思。閱讀該書，筆者即被其中細致的情節(jié)、生動的描述和精辟的分析所吸引，亦被作者實事求是的精神、秉筆直書的史家風格和議論中蘊藏的浩然正氣及理論功力所折服。相信該書是一部會深得人們喜愛的，可供人們觀鏡自悟、資政育人的上好佳作，其有如下一些明顯的特點：

其一，新穎的表達形式。全書采用中國傳統(tǒng)文學章回演義的體裁，把社會主義運動史用中國大眾喜聞樂見的文學形式表達了出來。這一形式的優(yōu)點是：（1）促使作者在全書中加強了敘述的故事性、過程的連貫性和人物的典型性。由于這一原因，本來枯燥少味的學術史轉(zhuǎn)化成了一串連貫的故事和人物活動，增強了論著的趣味性和可讀性。（2）把學術著作所要求的歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法明確地展現(xiàn)了出來。全書以“五四運動”開篇，這是中國社會主義運動的歷史起點，也是中國社會主義思想的邏輯起點；后來大革命的失敗、第二次國共合作的形成、新中國的創(chuàng)立、三大改造的完成等，既是中國社會主義運動的轉(zhuǎn)折點，也是社會主義思想的轉(zhuǎn)折點。歷史進程和思想邏輯在文學演義形式中實現(xiàn)了高度統(tǒng)一。（3）史與論的密切結(jié)合。社會主義運動的歷史推進是全書的主線，在歷史過程的敘述中，結(jié)合著社會主義思想史的介紹，也夾有作者個人的評述之論。全書以史帶論，寓論于史，使史不單純成為干巴巴的人物活動過程，而成為社會主義思想的推進過程；同時使論不單純成為某種思想的表達，而成為針對一定歷史過程的思想。作者的評述之論由于針對特定歷史事件中的特定思想，更顯出了其切中要害、振聾發(fā)聵的功力。作者自云該書將社會主義思想史融于社會主義運動史之中，正是由于史與論的內(nèi)在性結(jié)合，才極大地提升了全書的思想品位，實現(xiàn)了較為完美的當代學術史探索。

作者嫻熟運用章回小說的表達形式，在思想理論集中表述的環(huán)節(jié)上尤見其創(chuàng)造性運用的努力。如在第十二回“潤之潛心耕耘，終成新民主主義理論”中，作者展開敘述毛澤東在延安時期的一系列思想理論創(chuàng)新成果，著意描寫了延安馬列學院一間平房中十幾位教員和學生的學習討論場景。其中有手拿油印小冊子的教員作主持，有30出頭的長征干部的大段發(fā)言，有架著眼鏡、從國統(tǒng)區(qū)剛來延安的青年學員的大篇學習感想，有善搶話題的女學員的感慨論說，有操南方口音、戴黑框眼鏡的哲學教員的侃侃而談，還有若干學員間的提問和對答。

其二，充實的史實內(nèi)容。以文學演義體裁表現(xiàn)的論著，自然離不開充實的史實。作者在該書“后記”中言，在搜集和整理資料的階段，曾在國家圖書館查找、復印了幾百萬字的資料，閱讀了有關書籍及論文史料約三四千萬字，寫了上百萬字的讀書筆記及摘錄，又先后到上海、江西、陜西、四川等地革命老區(qū)和歷史事件發(fā)生地實際察看、收集資料，并利用了過去積存的一些資料?？梢哉f，正是這些翔實的史料為全書的撰述奠定了豐厚的基礎，使全書達到了想象中難以企及的深廣度和學術史研究的高度，既給人們告知了不少前所未知的感人史跡，又對人們有深沉的啟發(fā)教益。

史料搜集的全面客觀常常是全書立論作評的基點。如長征中一、四方面軍會師后，是否存在張國燾發(fā)給陳昌浩讓武力解決中央的密電，史學界歷來有不同的看法。作者在正文中作了正面敘述，而在文下注釋中寫道：“當時紅四方面軍負責收發(fā)和可能接觸到這類電報的工作人員只有四人，全部都說沒有見過這份電報；當年中共中央政治局處理張國燾問題的所有文件，均沒有提到過這份電報；有學者專門查閱過中央檔案館和中央軍委檔案館等處的歷史檔案，均找不到這份電文，而同時期的其他電文稿都保存完好?！庇械朗恰罢f有容易說無難”，沒有對全部相關資料的檢閱和把握，就不能作出“無”的結(jié)論。由作者在注釋中的介紹足可見其對歷史資料充分占有的自信。又如促使1959年廬山會議風向突變的重要原因，一些黨史學者認為，張聞天7月21日在小組會上有理有據(jù)的系統(tǒng)發(fā)言，徹底激怒了毛澤東。于幼軍對大量史料作了甄別后則認為，還有兩個原因不可忽視：7月21日蘇聯(lián)《真理報》刊出赫魯曉夫在公開場合批評中國公社化的言論，7月22日柯慶施對毛澤東講：彭德懷的信是對著總路線，不頂這股風，隊伍就散了。無論讀者對這一判斷如何看待，總之人們不能不佩服作者對相關史料搜集鑒別的細密和完備。

其三，忠誠的治史態(tài)度。凡治史者都會碰到對某一歷史人物是否要揚善隱惡的問題，對當代史的撰述尤其如此。在這一領域耕耘，是服從于外在的某些壓力因素，還是遵從于歷史的真實，實在是對作者心靈和學術品格的嚴峻考驗。中國歷史上一直褒揚秉筆直書的史家風格，倡導對歷史負責的忠誠態(tài)度。于幼軍同志顯然是得此真?zhèn)?。在撰述《社會主義在中國》的宏論巨著中，他在充分占有史料的基礎上，完全本著對歷史負責、對人民負責的態(tài)度，而不顧及任何前有的定論和既成的輿論框架。如中共早期領袖陳獨秀一直被認為是推行右傾投降主義路線，導致了大革命的失敗。于幼軍翻檢了近年解密的共產(chǎn)國際相關資料和面世不久的人物回憶，在書中敘述了陳獨秀建黨初期與國際代表馬林拍桌子吵鬧，肯定了他對中共獨立自主的著力堅持，以及后來在各種情勢下對國際指示的不得已執(zhí)行，書中多處講述了陳獨秀對共產(chǎn)國際的抗爭和遭受到嚴厲指責，表明了陳獨秀在上海工人第三次武裝起義中的第一領導地位，同時也指出了他在第五次黨代會上挽救時局的方略失誤。作者認為陳獨秀“蓋棺也難定論”，顯然是要利用新的史料企求給陳獨秀一個更全面客觀的評價。

對敏感的問題不作回避，是于幼軍忠誠論史的重要表現(xiàn)。書中直敘了1957年反右斗爭，共產(chǎn)黨的整風運動如何演變?yōu)椤耙叱龆础钡摹搬烎~”陽謀。對大躍進造成的三年經(jīng)濟困難時期病餓死亡的人數(shù)，因政府部門沒有公布統(tǒng)計數(shù)據(jù)，書中指出：“國家統(tǒng)計局1983年公布第三次全國人口普查數(shù)據(jù)，1960年比1959年減少1000萬人，這一數(shù)據(jù)是靜態(tài)計算的凈減少，如考慮人口正常增長率等因素，則該年非正常死亡人數(shù)應大于1000萬?！弊髡哌M一步依據(jù)翔實的資料分析指出，三年困難不是源于全國性的重大自然災害，也不是蘇聯(lián)政府逼債所致，而主要是人為錯誤造成的災禍。于幼軍同志是要用心鍛造經(jīng)得起百年歷史敲打考驗的中國社會主義運動的史志春秋，故而無所避諱，忠誠治史，只求對歷史負責，對人民負責，對自己的良知負責。

其四，精辟中肯的議論評述。對歷史問題要作出正確的認識評價，離不開唯物主義歷史觀的指導。具有馬克思主義哲學博士身份的于幼軍同志對歷史唯物主義了熟于胸，擁有全面觀察和準確分析社會現(xiàn)象的思想底蘊。比如，如何看待共產(chǎn)國際與中共的關系，全書摒棄了以往意識形態(tài)決定論的認識傾向，指出，1920年列寧和俄共（布）準備在東方幾個國家推動建立共產(chǎn)黨組織，其目的在于宣傳共產(chǎn)主義，輸出革命，同時是要“配合蘇俄國家戰(zhàn)略，確保其遠東邊境地區(qū)的安全及利益?！睆奶K聯(lián)來到中國后，與北李南陳多次密談，支持中國建立共產(chǎn)黨的維經(jīng)斯基，就是受命維護蘇俄在遠東地區(qū)的安全和利益，希望在中國尋找合作伙伴的。1924年初孫中山頂住國民黨內(nèi)多種壓力接受共產(chǎn)黨人加入國民黨，其中一個原因就是“孫中山當時正積極爭取蘇俄的軍事和經(jīng)濟援助，需要同中共修好。”這些表述以事實為依據(jù)，更真切地揭示了國內(nèi)外各種政治勢力相互利用與組合的實質(zhì)性關系，體現(xiàn)了唯物主義原理的思想光芒。

全書在許多重要節(jié)點處夾雜著作者的評述議論，構(gòu)成不少發(fā)人深省的亮點。如針對一大建黨時的有關爭論，作者感嘆黨綱黨章上沒有把無產(chǎn)階級政黨的民主精神和民主原則制度化，以致后來未能避免自身遭受的多次重大傷害；針對博古推行的“左”傾錯誤導致第五次“反圍剿”的失敗，作者提出，按照蘇共模式建立的中共黨內(nèi)治理結(jié)構(gòu)，缺乏民主機制和糾錯機制，使黨無法通過正常的民主制衡和糾錯機制去及時改變錯誤的決策，只能任由錯誤走向極端，釀成大禍。面對三年困難時期非正常死亡的巨大數(shù)字，作者感嘆：無論哪一個數(shù)據(jù)都沉重如大山，“壓得有良知的中國人透不過氣來！執(zhí)政黨和政府都愧對人民，必須永遠記住這沉痛的教訓?！卞P錚忠言，足為明鑒。