□ 文/本刊記者 張紹波

還原溢油事故康菲公司三宗罪。陶剛 東方IC/供圖

2011年9月12日，中秋佳節(jié)。對于許多中國人來說，這個中秋節(jié)過得有些沉重。因為這一天，是渤海灣蓬萊19-3油田發(fā)生溢油事故整整100天。100天來，肇事者美國康菲石油中國有限公司(以下簡稱康菲公司)“假作真時真亦假，無為有處有還無”，使漏油事故起伏跌宕，真相撲朔迷離。當(dāng)事故的真相像剝筍一樣，被層層剝?nèi)ネ庖碌臅r候，人們發(fā)現(xiàn)，原因竟是康菲公司嚴(yán)重違規(guī)操作、進(jìn)行令人發(fā)指的掠奪性開采，是一次本不該發(fā)生的人為事故。

不該發(fā)生的事情已經(jīng)發(fā)生，震驚、痛惜、憤怒、無奈，都無濟(jì)于事，如何采取有效措施，有理、有利、有節(jié)地解決當(dāng)前的危機(jī)，使康菲公司盡快封堵漏溢油源？如何把渤海生態(tài)所遭受的破壞降低到最??？如何讓國家和受損漁民得到應(yīng)有的賠償？如何盡快完善相關(guān)法律法規(guī)？如何重新調(diào)整我國海上石油開發(fā)戰(zhàn)略，實現(xiàn)科學(xué)開發(fā)海洋油氣資源？這是國家相關(guān)部門需要做出回答的嚴(yán)肅考題。

國家海洋局:責(zé)令蓬萊19-3全油田停注、停鉆、停產(chǎn)作業(yè)

9月2日，渤海蓬萊19-3油田溢油事故的聯(lián)合調(diào)查組審議認(rèn)為，康菲公司沒有徹底封堵溢油源，責(zé)令蓬萊19-3全油田停注、停鉆、停產(chǎn)作業(yè)。至此，距6月4日渤海灣開始漏油整整過去了3個月，國家海洋局終于對康菲公司發(fā)出了一道最嚴(yán)厲的“令箭”。這是在此前7月13日，因康菲公司處置溢油事故不利，國家海洋局責(zé)令康菲停止蓬萊19-3油田B、C兩個平臺作業(yè)后，將停產(chǎn)的范圍擴(kuò)大到整個油田。

同時，針對蓬萊19-3油田溢油事故造成的海洋生態(tài)環(huán)境損害，根據(jù)中國現(xiàn)有的《海洋環(huán)境保護(hù)法》關(guān)于海洋生態(tài)索賠的規(guī)定，國家海洋局將代表國家對康菲公司提出生態(tài)索賠。

9月5日，康菲公司宣布，蓬萊19-3油田231口井全部停產(chǎn)。

中國海油:強(qiáng)化監(jiān)督，承擔(dān)責(zé)任

9月12日，中海油發(fā)布聲明稱，已經(jīng)同意康菲公司對蓬萊19-3全油田實施排液泄壓方案和封堵方案，并將對方案實施的過程和效果進(jìn)行監(jiān)管。

在泄壓方案中，康菲公司將開啟部分井從地層中排液，以減輕地層壓力。該方案將被逐步實施。方案確立的泄壓總原則是對目前超壓的地區(qū)和危險斷層附近的井進(jìn)行排液泄壓。

蓬萊19－3油田是中國國內(nèi)建成的最大海上油氣田，1999年5月開始由康菲公司和中國海油合作開發(fā)，康菲公司擁有49%的權(quán)益，中國海油擁有51%的權(quán)益，康菲公司是作業(yè)方。2002年油田投產(chǎn)，油田擁有的6個固定平臺、一艘浮式生產(chǎn)儲油輪都已投產(chǎn)，2010年日均產(chǎn)量為56000桶油當(dāng)量。今年6月4日、17日，蓬萊19－3油田作業(yè)區(qū)B平臺和C平臺先后發(fā)生溢油事故，約700桶原油溢入渤海灣、約2500桶礦物油油基泥漿沉積到海底。

溢油原因明晰，彰顯康菲公司罪責(zé)

9月4日，聯(lián)合調(diào)查組專家痛陳了康菲公司在蓬萊19-3油田事故中掠奪性開采的罪責(zé):溢油事故發(fā)生以來，康菲公司作為責(zé)任方，在事故處理和信息公開方面漫不經(jīng)心、遮遮掩掩。從B23號井溢油事故到C25號井更為嚴(yán)重的井涌事故，康菲公司多次違規(guī)作業(yè)并連續(xù)發(fā)生低級失誤。在該公司“有章不循”、“自負(fù)自大”和“毫無責(zé)任心”的開采作業(yè)中，一步步將溢油這個可怕的海洋夢魘帶進(jìn)我國領(lǐng)海。

罪責(zé)一:低級錯誤背后的有章不循

渤海海域面積7.3萬平方公里，其中可勘探礦區(qū)面積約4.3萬平方公里。渤海油田屬于盆地構(gòu)造，有遼東、石臼坨、渤西、渤南、蓬萊5個構(gòu)造帶，總資源量在120億立方米左右。其地質(zhì)油藏特點是構(gòu)造破碎、斷裂發(fā)育、油藏復(fù)雜，儲層以河流相、三角洲、古潛山為主，油質(zhì)較稠，稠油儲量占65%以上。要開采這種油，就要采取向地層中注水的方式，增加地層壓力，石油才能順利通過油井被‘?dāng)D’出來。B23號井就是這樣一口注水井?！?/p>

根據(jù)經(jīng)過有關(guān)部門審批的油田開發(fā)方案，B23號井應(yīng)采取分層注水的作業(yè)方式，也就是根據(jù)地層壓力的不同，來區(qū)分每一層的注水壓力和注水量，防止地層壓力不一而形成超壓乃至地層破裂。然而，調(diào)查組專家們查閱康菲公司作業(yè)記錄時發(fā)現(xiàn)，B23號井采取的是籠統(tǒng)的注水方式，同時向各個地層注水。有的地層連通性好，有的差一些，在壓力不均的情況下，造成了地層超壓。而超壓的油層邊上，恰恰有一個斷層，于是巨大壓力之下的原油終于找到了出口，通過斷層直達(dá)海面。

康菲公司的作業(yè)記錄顯示，6月2日，B23號井的注水量從3700多桶增加到6000多桶，井內(nèi)壓力卻出現(xiàn)了下降。這種不正常的情況出現(xiàn)，作業(yè)者理應(yīng)有所警覺，但高注水量的注水作業(yè)卻繼續(xù)維持了七八天。6月4日，溢油爆發(fā)。6月8日，溢油點被發(fā)現(xiàn)。

“不論出于什么原因，作為國際大型石油企業(yè)，這是個非常低級的人為錯誤?！甭?lián)合調(diào)查組這樣評價。

罪責(zé)二:違規(guī)作業(yè)背后的自恃自大

康菲公司在C平臺犯下的錯誤更加不可饒恕。

根據(jù)油田開發(fā)方案，C平臺采用的是世界先進(jìn)的巖屑回注技術(shù)開采石油。相比注水的方式，巖屑回注真正實現(xiàn)了海洋石油開采零排放、零污染，在世界范圍內(nèi)備受推崇，在我國則是首次使用。在平臺上，C25號井就是這樣一口巖屑回注井。

也許是事先的地質(zhì)調(diào)查不夠細(xì)致，C25號井施工時鉆頭還未到達(dá)目標(biāo)深度，就再也鉆不動了?？捣乒驹谖催M(jìn)行論證的前提下，連續(xù)兩次倉促決定將回注深度上移。第二次上移后，回注區(qū)域已經(jīng)非?？拷蛯?。隨著巖屑不斷回注，油層中出現(xiàn)了一個高壓區(qū)域。

溢油事故發(fā)生前夕，因為嫌采油速度太慢，康菲公司決定在C平臺再打一口編號為C20的注水井，進(jìn)一步增加油層壓力，提高采油效率。而根據(jù)經(jīng)核準(zhǔn)的環(huán)境影響報告書，鉆井內(nèi)用來降低附近地層壓力的套管，必須達(dá)到地下350米深度。但在C20號井內(nèi)，僅僅安裝了225米深的套管。

正是這一口被期待用來增加石油產(chǎn)量、卻先天不足的C20號井，打穿了C25號井制造出的油層高壓區(qū)。石油在巨大壓力下沖入原本用來注水的C20井，又從井口噴出，造成了海洋石油開采中最大的災(zāi)難—井涌。與此同時，C20號井過淺的套管又導(dǎo)致了套管下部地層承壓過高，井內(nèi)大量石油及泥漿混合物沖破井壁，進(jìn)入到了海底泥砂層中。

“這完全就是違規(guī)作業(yè)造成的，根本不能算是意外事故?！闭{(diào)查組專家說。

正是這些沖入海底泥砂層的石油，導(dǎo)致了日后C平臺附近欲斷不斷的油花。要等待這些石油從200多米的地層一點點滲漏干凈，可以說是遙遙無期。

罪責(zé)三:心存僥幸背后的責(zé)任心缺失

“疏忽也好，違規(guī)也好，大意也好，我其實很難理解康菲公司怎么會犯下這些錯誤?！闭{(diào)查組成員陳先達(dá)說，“作為海洋石油開采的作業(yè)者，這些做法的危害性不言而喻，他們完全是出于僥幸心理而為之。”

“康菲公司在這個區(qū)域開發(fā)已久，自認(rèn)為經(jīng)驗豐富?！闭{(diào)查組專家溫珍河說，“他們覺得在一個不大的區(qū)域內(nèi)同時下去五六十口井，淺一點的確有利于控制，也比較好操作。就這樣懵懵懂懂打了那么多口也沒事，大概就覺得這樣做是很安全的。”恰恰就是在康菲自恃經(jīng)驗老到，無視安全規(guī)范，洋洋自得之時，溢油事故給了他們當(dāng)頭一棒。

聯(lián)合調(diào)查組認(rèn)為:“這是一起完全可以預(yù)防的常規(guī)事故?！?/p>

隨著事故原因的逐漸清晰，蓬萊19-3油田中部分鉆井和地質(zhì)斷層的關(guān)系無法不讓專家們感到擔(dān)心，而接下來康菲公司受命進(jìn)行的自查結(jié)果也證實了專家們的憂慮:整個油田中，明確為“有風(fēng)險”，以及“無法確定風(fēng)險”的鉆井?dāng)?shù)量，達(dá)到29口之多。

諸多的未知數(shù)

隨著事故原因的明晰，蓬萊19-3油田的231口油井和注水井的全面停產(chǎn)，康菲公司何時能徹底封堵溢油源和如何應(yīng)對索賠等一個個疑問，成了人們關(guān)注的焦點—

疑問一: 徹底封堵有多難？

從6月4日蓬萊19－3油田B平臺發(fā)生溢油事故至今，已經(jīng)百日，但人們還看不到任何“徹底封堵”的曙光。國家海洋局認(rèn)為，封堵不力是因為康菲公司的態(tài)度不端正，因為國內(nèi)法律上的漏洞，康菲公司一直采取的都是臨時性措施。

9月2日，在距離C平臺四五百米的海面上，船側(cè)兩旁有明顯的銀灰色油帶，有些甚至呈亮黑色。國家海洋局北海監(jiān)測中心副總工程師周青解釋說，油膜呈亮黑色表明油膜較厚。

康菲公司油田經(jīng)理亨利稱，現(xiàn)在海面上仍有油帶是因為8月28日至29日大風(fēng)天氣原因影響了海面油污的清理工作，但B、C平臺的溢油源的確已封堵完畢，C平臺出現(xiàn)的16個油污滲漏點是在對C20井封堵前就留在海底的殘留油污，現(xiàn)在已得到控制。

既然康菲公司明確表示“已徹底封堵溢油源”，那么，B平臺集油罩措施是否意味著將永久保留？亨利則說:“集油罩只是臨時性措施?！奔热皇桥R時性措施，為何對外發(fā)布已徹底封堵溢油源？亨利無言以對。

7月15日，在蓬萊19-3漏油事故B平臺3海里、C平臺2海里附近海域出現(xiàn)赤潮，長約2海里。新華社/供圖

那么，康菲公司能否向中國民眾給出渤海溢油事故徹底處置結(jié)束的時間表呢？亨利則表示，基于下一步封堵措施面臨問題的不可預(yù)見性，現(xiàn)在還不能確定何時能徹底結(jié)束處置措施。

疑問二:損失有多大？

據(jù)國家海洋局監(jiān)測，大約有累計5500平方公里的海域受到了污染。北海環(huán)境監(jiān)測中心通過全方位監(jiān)測海洋環(huán)境損害，并對海底沉積物、生態(tài)樣品進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)海水污染仍在持續(xù)。而海洋沉積物受到油污污染后，恢復(fù)過程也將相當(dāng)漫長。

渤海灣溢油事件發(fā)生迄今，僅造成的漁業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)直接損失已高達(dá)10億元人民幣，其對海洋生態(tài)的破壞更難以計數(shù)。

從目前監(jiān)測結(jié)果看，溢油事故影響到了海洋的初級生產(chǎn)力和海洋生態(tài)功能。由于渤海是半封閉內(nèi)海，本身生態(tài)環(huán)境就比較脆弱，溢油造成的嚴(yán)重?fù)p害，影響時間會相當(dāng)長。

周青表示，即使監(jiān)測結(jié)果顯示海面已經(jīng)沒有浮油，也不能說明相關(guān)海域遭受污染的程度在降低。海水只是海洋污染中的一個方面，溢油事故對海底沉積物、海洋生態(tài)系統(tǒng)和海洋生態(tài)功能的污染對海洋的影響更加深遠(yuǎn)。

專家表示，由于信息未能公開，目前尚未能評估蓬萊19-3溢油的嚴(yán)重程度和對周邊環(huán)境造成的影響。

按照《海洋環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，康菲公司僅僅需要承擔(dān)最高20萬元人民幣的罰款—相比墨西哥灣溢油事件中美國政府勒令英國石油公司設(shè)立的高達(dá)200億美元的賠償基金而言，這一罰款數(shù)額僅如九牛一毛。

疑問三:賠付將會遙遙無期？

此前曾有專家指出，康菲公司不可能在短期內(nèi)徹底封堵所有溢油源。隨著事件的演變，索賠工作已成為渤海灣溢油事故新的焦點。

國家海洋局局長劉賜貴強(qiáng)調(diào)，渤海溢油事故索賠工作將是一項長期、艱巨、復(fù)雜的任務(wù)。

8月30日，按照國家海洋局的部署，國家海洋局北海分局已成立了索賠領(lǐng)導(dǎo)小組，目前已基本完成此次事故污染海域的生態(tài)調(diào)查評估工作，取得了大量監(jiān)測和調(diào)查資料，為養(yǎng)殖業(yè)、漁業(yè)損失以及海洋生態(tài)環(huán)境的損害索賠提供具有法律依據(jù)的第一手資料。此外，經(jīng)國內(nèi)法律和海洋專家組評審，法律服務(wù)機(jī)構(gòu)團(tuán)隊選拔基本結(jié)束，很快就會正式提起訴訟。

目前蓬萊19-3油田溢油事故對我國渤海海域造成了嚴(yán)重污染，根據(jù)《海洋環(huán)境保護(hù)法》等相關(guān)法律、法規(guī)，沿海16個省市政府和當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖業(yè)戶、漁民個人都有權(quán)利索賠，其中海洋生態(tài)損害索賠將由國家海洋行政主管部門代表國家進(jìn)行索賠，目前索賠準(zhǔn)備工作正全面展開。

康菲公司表示，公司正在開展一個深入的環(huán)境評估，以確認(rèn)溢油事故對環(huán)境造成的影響，目前對損失和賠償不能做任何推測。

疑問四:法律服務(wù)機(jī)構(gòu)能否擔(dān)當(dāng)索賠重托？

近日，國內(nèi)4家知名律師事務(wù)所被確定為國家海洋局向康菲公司索賠的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。這標(biāo)志著渤海灣溢油事故的處理，將從封堵溢油點進(jìn)入環(huán)境污染損害索賠階段。結(jié)合前段時間康菲公司傲慢的表現(xiàn)，可以預(yù)見，即將展開的法律訴訟將不會輕松。

首先，海洋污染生態(tài)損害賠償?shù)姆梢?guī)定非常原則。損失如何計算，因果關(guān)系如何確定，不僅需要證據(jù)說話，還需要生物學(xué)、遺傳學(xué)、環(huán)境學(xué)等其他學(xué)科的支持。這要求參與其中的法律人不僅要知識豐富，還要有能力整合各種專業(yè)力量。其次，環(huán)境污染損害賠償，涉及主體眾多，舉證、質(zhì)證、抗辯等程序的進(jìn)行，將是一個漫長的過程。合議庭和主審法官能否科學(xué)劃分共性證據(jù)、個性證據(jù)，合理分配舉證責(zé)任，著實考驗司法智慧。

渤海灣漏油的百日反思

徹底封堵、啟動索賠、追討責(zé)任、完善立法、調(diào)整戰(zhàn)略，站在渤海灣漏油事故發(fā)生100天這個節(jié)點上，我們承受著太多的疑慮和反思。

首先，應(yīng)當(dāng)反思相關(guān)法律法規(guī)。溢油事故發(fā)生后，康菲公司的態(tài)度一直被指懈怠。國家海洋局有關(guān)負(fù)責(zé)人坦承，對方“熟知我國法規(guī)和相關(guān)政策，知道溢油處置措施不力和瞞報事故并不會遭受嚴(yán)重處罰，也不會影響其經(jīng)濟(jì)利益，因此對監(jiān)管部門懈怠應(yīng)付?！?/p>

我國的《海洋環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定，造成海洋污染的最高罰單不過20萬元人民幣，這對企業(yè)來說根本沒有威懾力?？捣乒镜膽B(tài)度，說明我國對海洋石油開發(fā)企業(yè)監(jiān)管嚴(yán)重不足。法律法規(guī)存在諸多模糊地帶，操作性不強(qiáng)，處罰力度輕微，尤其是對跨國公司的管理寬松，目前國內(nèi)海洋環(huán)境的相關(guān)法規(guī)亟待完善。《海洋環(huán)境保護(hù)法》是國內(nèi)唯一能夠依據(jù)的法律法規(guī)，但并沒有對海洋污染的民事?lián)p害賠償和補(bǔ)償?shù)脑敿?xì)規(guī)定，對損害賠償?shù)囊?guī)定很籠統(tǒng)，且操作性不強(qiáng)。所以，盡快出臺法律對海洋污染的民事?lián)p害賠償和補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)充依據(jù)，海洋生態(tài)損害評估，賠償補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及范圍、程序等進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，顯得尤為急迫。

今年春天的“兩會”期間，一名全國政協(xié)委員就曾提交了“建立海洋生態(tài)損害補(bǔ)償賠償制度”的提案，建議國家盡快啟動建立海洋生態(tài)損害補(bǔ)償賠償制度的立法程序，對海洋生態(tài)損害補(bǔ)償索賠的責(zé)任主體、賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)、程序以及補(bǔ)償賠償金的使用管理等進(jìn)行明確界定。但令人遺憾的是，這些呼吁沒有受到應(yīng)有的重視，致使一旦發(fā)生溢油這樣的嚴(yán)重事故，我們只有措手不及，望洋興嘆。

殊不知，何止是海洋立法問題，我國的大多法律法規(guī)均滯后于社會發(fā)展、處于不完善狀態(tài)。許多法律法規(guī)已經(jīng)延用了多年，一直沒有更新和完善。如果立法部門能以渤海溢油事件為警鐘，積極作為，亡羊補(bǔ)牢，使我國的法律法規(guī)盡快完善，將是全國人民的一件幸事。

其次，要反思我國的海上油氣開發(fā)戰(zhàn)略。發(fā)生渤海灣溢油事故，中國內(nèi)海受到嚴(yán)重污染，讓國人心里添堵，肇事者是美國公司，更讓國人心情復(fù)雜。

一個事實是，外資公司在我們海域進(jìn)行石油開采為數(shù)不少。這些油田的合作模式，基本上都與康菲公司類似:由于我們的勘探開采技術(shù)較落后，便由外資企業(yè)投資勘探，探明儲量后，雙方共同分享石油權(quán)益。

這種合作方式在對外開放初期是必要的，成效也是顯著的。但時至今日，是否到了反思和調(diào)整我們海洋石油開發(fā)戰(zhàn)略的時候了呢？

中國石油勘探開發(fā)研究院的一位專家?認(rèn)為，這次渤海灣溢油?事故，可能將對我國海?上油田開發(fā)廣泛使用?的“中外合作開發(fā)模式?”形成挑戰(zhàn)。今天看來?，這種模式不僅導(dǎo)致大?量石油資源落入外資之?手，而且，由于外方掌?握作業(yè)權(quán)，中方缺乏有效?的監(jiān)督條款，從而埋下了類似此次溢油事故的隱患。根據(jù)合作協(xié)議，未來兩三年，中國海油將逐步收回蓬萊19-3油田的作業(yè)權(quán)和權(quán)益。而康菲公司，被視為“在合同到期前對該油田進(jìn)行了‘掠奪式開采’”。

科學(xué)發(fā)展，決不僅僅是一句口號，而應(yīng)真正成為具體的行動。對于蓬萊油田開發(fā)而言，在開發(fā)水平不成熟的時候，是讓別人來進(jìn)行破壞性、掠奪性開發(fā)，還是先把它做為資源儲備，留給子孫？如果我們先期主要開發(fā)南海、東海等開闊海域的油氣資源，是否更加科學(xué)合理一些？渤海灣溢油事故，促使我們不得不反思:中國是否應(yīng)放慢海上油氣開發(fā)步伐，重新檢視海上油氣石油戰(zhàn)略，尤其是安全問題？

如果我們能重新審視，痛定思痛，認(rèn)真反思，那么，我們的收獲不僅僅是因關(guān)閉油田每天少損失的6萬多桶原油，更為重要的是，海上油田能進(jìn)行更加科學(xué)合理的開發(fā)，相關(guān)的法律法規(guī)更加完善。如能有此收獲，就是我們的禍中之福，渤海灣溢油，這個本不該發(fā)生的事故也許就不會重演。