摘 要：東漢末年到魏朝初年是政治和學(xué)術(shù)都十分動蕩的時期，這段時間也是新的學(xué)術(shù)形成的時期，《人物志》書中思想是漢末魏初學(xué)術(shù)過渡的思想，其理想人格是其主要表現(xiàn)形式。本文旨在揭示《人物志》書中體現(xiàn)的理想人格，以闡釋魏晉時期的學(xué)術(shù)源流及其對玄學(xué)理想人格的影響。

關(guān)鍵詞：《人物志》；理想人格；影響

作者簡介：吳文靜（1986- ），女，湖南常德人，湘潭大學(xué)哲學(xué)與歷史文化學(xué)院研究生，研究方向：中國古代哲學(xué)。

《人物志》是一部關(guān)于人的著作，其出現(xiàn)具有承上啟下的意義，書中體現(xiàn)的理想人格既承接了漢代的理想人格思想，又開啟了玄學(xué)思想的理想人格，其理想人格要對漢代用人制度的思考開始。

一、漢代用人制度“名不符實”使士人開始展開“名實”制度的大思考

東漢末年政治、經(jīng)濟開始陷入危機，加之頻繁的天災(zāi)，致使人民生活困苦?；鹿俸屯馄輮Z權(quán)，皇權(quán)旁落，兩次黨錮之禁更是使士大夫階層受到了嚴重的打擊，這一系列的危機終于爆發(fā)了大規(guī)模的農(nóng)民起義“黃巾大起義”，但在隨后的很短時間里，“黃巾大起義”很快被鎮(zhèn)壓下去。董仲舒建立的“天人合一”儒學(xué)體系也陷入崩潰,這段時期士大夫陷入了人痛苦和彷徨，開始對時代進行了批判和深沉的思考，怎樣由亂轉(zhuǎn)治便成為當時代的主要時代課題。人們往往寄希望于圣人來拯救世界，理想圣人應(yīng)該是怎樣也成為士人們熱衷討論的話題。漢代以來的官制更加速了士人們的這種思考。漢朝選官官吏，地方用“察舉”的方式，朝廷用“征辟”的方式，這樣對人物品評的要求很高。隨著東漢末年政治的腐敗，這種選官方式開始暴露他致命的弱點，“名”與“實”的問題也顯現(xiàn)出來。

時值曹魏時代，曹操父子推行名法之治，并頒布了四次求賢令，其中建安十五年令曰：“今天下得無有被褐懷玉而釣于謂濱者乎？又得無盜叟受金而未遇無知者乎？二三子其佐我明揚仄陋，唯才是舉，吾得而用之?！盵1]才能是曹操考核人才的主要依據(jù)。曹操的人才觀念是綜合“名實”的一種名理學(xué)，他將人的“名”和“實”綜合起來，對人進行有效的鑒別和評價，在當時收效很大，也對傳統(tǒng)的人才觀的一種否定。這段時期重視人的作用，對人的才能的重視，必然會發(fā)展到對“理想君主”或“理想圣人人格”的探索，而那個時代不乏這樣的討論。

二、《人物志》的理想人格

劉邵的《人物志》是一部討論人才的著作，屬于“名理學(xué)”領(lǐng)域的集大成者，它的思想綜合了儒道法等諸家，探討人的才能問題，也是“名理學(xué)”對人的才性和理想圣人人格的總結(jié)。書中主要討論人的才性，將話題由政治轉(zhuǎn)向了玄虛，對玄學(xué)產(chǎn)生做了重要鋪墊?！度宋镏尽分饕懻摿艘幌聝蓚€問題：

劉邵在《人物志?九征第一》中將人的才質(zhì)分為五種：木骨、金筋、火氣、土肌、水血。這五種材質(zhì)分別代表著人的不同特質(zhì)：“骨植而柔者，謂之弘毅，弘毅者也，仁之質(zhì)也。氣清而朗者，謂之文理，文理也者，理之本也。體端而實者，謂之貞固，貞固者也，信之基也。筋勁而精者，謂之勇敢，勇敢者也，義之決也。色平而暢者，謂之微通，通者微也，智之原也?！盵3]“是故溫直而擾毅，木之德也。剛?cè)胍?，金之德也。愿恭而理敬，水之德也。寬栗而柔立，土之德也。簡暢而明砭，火之德也”。[4]劉邵將人的五種特質(zhì)材質(zhì)化，五行化，可見他仍然用漢代宇宙論解釋人的才性，但對圣人人格，他主張“中和”，中和即中庸“中和之質(zhì)必平淡無味，故能調(diào)成五材，變化應(yīng)節(jié)。”劉邵的圣人顯然是受儒家思想的影響。圣人擁有除了中庸之德，還掌握了最高智慧，這種智慧就是“聰明”，他在《人物志?自序》中說道：“夫圣賢之所美，莫美乎聰明，聰明之所貴，莫貴乎知人，知人誠智，則眾材得其序，而庶績之業(yè)興矣。”[5]圣人擁有聰明的特質(zhì)，就能知人，知人善任，可以成為王者。圣人擁有中庸之德，聰明的品質(zhì)，他的品質(zhì)表現(xiàn)為無名。

《人物志?體別二》中的圣人擁有中庸之德，用道家思想解釋這種德：“夫故咸而不堿，淡而不靧，質(zhì)而不縵，文而不繢。能威能懷，能辯能訥，變化無方，以達為節(jié)。是以抗者過之，而拘者不逮?！盵6]擁有這種品德的人有“無名”的品質(zhì)。這種品質(zhì)是圣人擁有并且不可言說的。圣人在一個不可企及的高度上，圣人是不可替代的。劉邵的這種說法是受道家思想的影響，他用“無名”的思想解釋中庸之德，這種以道解儒的思想已經(jīng)十分接近王弼。因此《人物志》有很明顯的過渡性，它的解釋方式已經(jīng)融合儒道。但在哲學(xué)高度上遠不及王弼，劉邵的解釋沒有脫離漢代宇宙論的藩籬。

劉邵理解的圣人雖然用儒道綜合解釋，但體系是分開的，圣人是高于凡人的，是理想中的君王，在現(xiàn)實中是很難找到?！坝⑿邸币彩抢硐刖酰菦]有到達圣人的高度。《人物志?英雄第八》中說：“夫草之精秀者為英，獸之特群者為雄。是故聰明秀出者謂之英，膽力過人謂之雄，此其大體之別名也?！本拖駝詈晚椨?，二人都兼有“英”、“雄”，但項羽“雄”居多，劉邦“英”居多。如果能”役英與雄，故能成大業(yè)也?！庇⑿凼乾F(xiàn)實存在的，而圣人是難以企及的。

劉邵的《人物志》是一部向玄學(xué)過度的“名理學(xué)”著作，它提出了玄學(xué)中一直討論的問題，即圣人問題?！度宋镏尽分刑岢隽耸ト说钠焚|(zhì)，但是這種圣人是理想中的人物，它在圣人和凡人中豎起了鴻溝。但著重論述了“英雄”，“英雄”是理想君主人選，是真是存在的。這都是對理想人格的探討。劉邵對理想人格的探討已經(jīng)接近玄學(xué)，解釋方式也開始由為政治服務(wù)走向玄遠。

注釋：

[1]《三國志》，（晉）陳壽撰，（宋）裴松之注，中華書局1982年版，第44頁。

[2]《人物志》，劉邵著，王水校注，2007年版，第166頁。

[3]《人物志》，劉邵著，王水校注，2007年版，第166頁。

[4]《人物志》，劉邵著，王水校注，2007年版，第164頁。

[5]《人物志》，劉邵著，王水校注，2007年版，第172頁。

[6]《人物志》，劉邵著，王水校注，2007年版，第193頁。